titigreenfan a écrit : ↑06 mars 2021, 10:13
Robeberic 1er a écrit : ↑06 mars 2021, 09:04
___ a écrit : ↑06 mars 2021, 08:48
Robeberic 1er a écrit : ↑06 mars 2021, 08:37
La vision que certains ici ont du journalisme est assez effarante et inquiétante.
Le travail d'un journaliste c'est de vendre ses informations hein.
Celui qui est là pour célébrer un club, un président ou une nation, c'est pas un journaliste c'est un employé.
Un lieu où les journalistes sont employés par le pouvoir ça a un nom: une dictature.
Si c'est le type de journalisme que certains souhaitent je trouve ça bien inquiétant.
Le travail d'un journaliste, c'est d'essayer de rendre accessible/dévoiler une vérité via la mise en lien honnête (je ne parle même pas d'impartialité, juste d'honnêteté) de faits, le recueil de témoignages contradictoires, la rigueur de l'analyse - qui n'empêchent pas la liberté de ton - dans le but d'améliorer la compréhension du public.
Là, désolé, ça n'est pas du journalisme. C'est un pamphlet à charge et racoleur, dont le principal but est de faire gagner de l'argent à son triste auteur.
Ah non mais c'est pas la même chose de dire "je trouve que c'est un mauvais travail de journaliste" que de dire "c'est un scandale ce type est là pour foutre la merde".
Du reste si ce qu'il dit est faux, le club est toujours libre d'engager des poursuites, ce qu'il n'a jamais fait.
le club n'a rien à y gagner. S'ils engagent des poursuites, ils font de la pub à son tas de merde et ce mec a beau être à gerber, il est quand meme journaliste, il a surement pris ses précautions. Pour écrire cette saloperie, il a surement pris soin d'enregistrer les propos de ceux qui lui ont balancé les infos. Je n'imagine meme pas qu'il ait pu inventer les dialogues qui sont retranscrits sur le site. A mon avis, ils lui ont été rapportés mot pour mot parce que sinon il risque gros. que ce soit vrai ou pas après
il s'en fout, vu que ce serait pas lui qui serait condamné. le seul truc que pourraient permettre des poursuites c'est qu'il soit dans l'obligation de dévoiler ses sources. il y a deux choses importantes à noter par rapport à tout ca. Ce club mérite un grand coup de balai à tous les niveaux parce qu'il y a trop d'intérêts particuliers en jeu (on se demande d'ailleurs si on ne retrouve pas différentes factions sur ce forum tant certains sont dans l'exces ou l'hystérie permanente) mais quoi qu'il arrive, il y en aura de toutes façons après faut pas réver. Et deuxièmement le timing est déplorable et démontre que lions en a rien à foutre du club sinon son sac de merde aurait paru à l'intersaison mais pas au moment ou le club joue sa survie en ligue 1. Lui aussi c'est à se demander pour qui il roule.
Tu ne connais pas le droit de la presse.
Les journalistes sont soumis à des règles déontologiques. Ces règles sont inscrites dans la Charte d’éthique professionnelle des journalistes, révisée pour la dernière fois en 2011. Le texte prévoit notamment qu’un « journaliste digne de ce nom (…) proscrit tout moyen déloyal et vénal pour obtenir une information ».
En cas de diffamation reconnue par un juge d'un tribunal de Grande Instance, c'est d'abord le directeur de publication (également journaliste) qui est condamné, le journaliste est aussi condamné. C'est la raison pour laquelle les articles sont obligatoirement signés même sous un pseudo-"nyme". Lol !
Un journaliste peut être condamné pour avoir publier de fausses informations. C'est le principe du contrôle des sources et du croisement des infos qui oblige le journaliste à faire attention à ce qu'il dit ou écrit (dans le cadre de son métier). Quand il écrit un livre un journaliste devient écrivain et garde les mêmes obligations. Le directeur de publication qui cette fois n'est plus journaliste est condamnable en cas de publication diffamatoire jugée par un juge toujours du TGI.
Même la reprise d'une info déjà publiée ailleurs peut être condamnable. En effet la multiplication de l'audience est une responsabilité. Imaginons une information diffamatoire publiée sur un site comme le notre. Si un journaliste d'une publication et d'une audience beaucoup plus importante la reprend et la publie sans prendre le soin de l'encadrer de réserves, il ne pourra justifier que l'information était déjà sortie en cas de procès pour diffamation.
Pour être un peu plus dans l'actu.
Pour le moment, il me semble que la nouvelle loi de Sécurité Globale" semble remettre en cause par ses articles 21, 22, 23 et surtout 24 la liberté d'informer avec l'impossibilité de filmer un policier qui sortirait de son action de maintien de l'ordre en abusant de violences gratuites et non justifiées.
Le premier secrétaire général du SNJ (Syndicat National des Journalistes et premier syndicat de la profession), explique pourquoi le projet de loi "Sécurité globale", et notamment son article 24 qui veut encadrer les vidéos de policiers en intervention, inquiète les journalistes, bien au-delà de l'exercice de leur métier, mais aussi pour l'ensemble de la population.
"il s'agit d'une entrave aux citoyens et aux droits de l'Homme" ajoute-t-il.
Pour le premier secrétaire général du SNJ, ce projet de loi pose d'ailleurs problème au-delà de son article 24. "Les articles 21, 22 et 23 empêchent aussi les citoyens d'être les garants de la démocratie en 'surveillant' les agissements de la police", estime-t-il. "Ce projet de loi constitue donc une entrave très générale aux citoyens et aux droits de l'Homme au sens large. Tous les journalistes ainsi que la CNIL s'en inquiètent énormément.
La loi française sur la protection des sources journalistiques a déjà été révisée en janvier 2010 à la demande du gouvernement de François Fillon pour se conformer aux textes européens en vigueur. "La protection des sources reste la pierre angulaire de la liberté de la presse", rappelle avec constance la Cour européenne des droits de l'homme. Aujourd'hui même l'Onu s'inquiète et a rappelé à l'ordre le gouvernement français.
On est encore dans le sujet ?
Heu ... pas sûr, mais c'est tellement important !