OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Fabulo]

Parce que selon moi vous avez une analyse erronée de la saison passée (en donnant une responsabilité bien trop grande à Horneland), que toutes les données statistiques les plus objectives contredisent. Ça n’aurait eu aucun sens de le virer cet été, ce faisant KSV aurait fait preuve d’incohérence et de lâcheté à mes yeux. Car ce qu’il a fait dans le contenu est bien plus intéressant et prometteur que ce qu’on veut bien en dire sur le forum (avoir transformé la pire attaque du championnat en une équipe reconnue comme plutôt séduisante et avoir augmenté notre moyenne de buts de 80% est même très fort).

Maintenant il a encore tout à prouver, s’il n’y arrive pas cette saison, ainsi soit-il, mais je pense que le temps lui rendra justice et que les dirigeants savent ce qu’ils font avec lui.

Walt and see.

En effet Horneland n'a rien changé dans les résultats. Il n'y avait aucun sens à le virer pour les résultats, mais il n'y avait pas plus de sens de virer ODO sur ce critère.

Le problème n'est pas qu'il arrive ou pas à mettre son plan de jeu en place, mais c'est plutôt jusqu'où le club va descendre en attendant.

Tout à fait, mais ODO n'a pas été viré pour ses résultats (selon moi)...

et selon moi aussi, mais pas selon Gazidis

Gazidis a expliqué qu’il ne continuait pas avec ODO car il ne voyait pas de progression au niveau des joueurs. Il n’a jamais mis les résultats de l’équipe en avant pour virer ODO.

au final, hormis Stassin ( et encore cela voudrait dire qu'on ne prend pas en compte la bonne saison qu'il avait faite la saison d'avant) il a fait progressé qui EH?
Petrot ?

Je dirais une progression individuelle autant que collective. Individuellement Stassin a énormément progressé, mais ça n’a été possible que parce que le style de jeu proposé a beaucoup changé entre ODO et EH.
C’est à mon avis la raison pour laquelle EH est toujours là. Que l’on aime ou pas son style de jeu, ça restait plus agréable que ce qu’ODO proposait.
ODO aurait pu aussi proposer un jeu plus offensif. Il en avait les moyens, mais il a préféré privilégier le maintien en tentant de jouer ultra défensif, à l’encontre de ce ue souhaite KSV.

[Fun fact]

Parce que selon moi vous avez une analyse erronée de la saison passée (en donnant une responsabilité bien trop grande à Horneland), que toutes les données statistiques les plus objectives contredisent. Ça n’aurait eu aucun sens de le virer cet été, ce faisant KSV aurait fait preuve d’incohérence et de lâcheté à mes yeux. Car ce qu’il a fait dans le contenu est bien plus intéressant et prometteur que ce qu’on veut bien en dire sur le forum (avoir transformé la pire attaque du championnat en une équipe reconnue comme plutôt séduisante et avoir augmenté notre moyenne de buts de 80% est même très fort).

Maintenant il a encore tout à prouver, s’il n’y arrive pas cette saison, ainsi soit-il, mais je pense que le temps lui rendra justice et que les dirigeants savent ce qu’ils font avec lui.

Walt and see.

En effet Horneland n'a rien changé dans les résultats. Il n'y avait aucun sens à le virer pour les résultats, mais il n'y avait pas plus de sens de virer ODO sur ce critère.

Le problème n'est pas qu'il arrive ou pas à mettre son plan de jeu en place, mais c'est plutôt jusqu'où le club va descendre en attendant.

Tout à fait, mais ODO n'a pas été viré pour ses résultats (selon moi)...

et selon moi aussi, mais pas selon Gazidis

Gazidis a expliqué qu’il ne continuait pas avec ODO car il ne voyait pas de progression au niveau des joueurs. Il n’a jamais mis les résultats de l’équipe en avant pour virer ODO.

L'objectif du club serait donc de faire progresser des joueurs mais pas de gagner des matchs?
Contrairement à ce que tu avances Gazidis a bien parlé des résultats de l'équipe puisque à son arrivée il a parlé de jouer ma coupe d'europe et en décembre il a donné comme objectif le maintien avec l'effectif en place.

Comme souvent tu aimes déformer les propos des gens et refaire l’histoire pour satisfaire ton narratif.

Quand Gazidis parlait de coupe d’Europe c’était dans 3 ou 4 ans (quand il est arrivé). Pour cela, il veut avant tout que l’équipe développe un jeu offensif. Il faut donc que le coach ait une volonté offensive quitte à perdre des matchs. Ce que ne recherchait malheureusement pas ODO qui s’attachait au résultat. Nous aurions peut-être pu rester en ligue 1 avec ODO mais le style de jeu qu’il proposait ne convenait pas à KSV.
KSV veut que l’ASSE redevienne un grand d’Europe et ils ont accepté de trébucher pour cela. Certains préfèrent le confort de la lutte pour le maintien plutôt que de voir se mettre en place une structure ultra professionnelle qui nous permettra de faire passer le cap dont tout le monde rêve.
De plus, si les résultats étaient la raison du licenciement d’ODO, EH serait déjà retourné en Norvège.

Vous devriez arrêter de "débattre" sur le passé en fait. Ca tourne en rond depuis mai.

C'est faux de dire que Gazidis visait l'Europe dès son arrivée.
Et y'a rien de confortable à jouer le maintien, et y'a rien qui empêchait de se structurer en ligue 1 non plus.

́Ce qui est fait (ou pas fait plutôt) est fait, maintenant on va voir comment ils rattrapent leurs conneries.

C'est bien à ce jour, malgré beaucoup d'incertitudes.

Perso tout ce que je demande c'est de les voir bosser, après on peut faire des erreurs. L'année dernière ça s'est branlé la nouille en regardant le club descendre.

[Fabulo]

La fameuse théorie de descendre pour remonter plus fort.
Quoi qu'il arrive ce sera 2 ans de perdu minimum.
Je crois qu'il était tout à fait possible de se maintenir sans hypothéquer quoi que ce soit sur l'avenir.

Tu vois… c’est ce que je dis. Tu déformes mes propos en leur faisant dire quelque chose que je n’ai jamais dit. Ou vois tu que je parlais de descendre pour revenir plus fort? Pour toi, l’avenir c’est de jouer le maintien tous les ans. Libre à toi d’aller supporter Angers ou Metz. Pour KSV, renier leur approche c’est hypothéquer l’avenir. Donc, sous cet angle là, ils ne l’ont pas hypothéqué.
L’avenir c’est professionnaliser le club à tous les étages. Ce qu’ils font admirablement. C’est faire appliquer un type de jeu identique dans toutes les équipes de jeunes, etc.

[Dydou]

La fameuse théorie de descendre pour remonter plus fort.
Quoi qu'il arrive ce sera 2 ans de perdu minimum.
Je crois qu'il était tout à fait possible de se maintenir sans hypothéquer quoi que ce soit sur l'avenir.

Tu vois… c’est ce que je dis. Tu déformes mes propos en leur faisant dire quelque chose que je n’ai jamais dit. Ou vois tu que je parlais de descendre pour revenir plus fort? Pour toi, l’avenir c’est de jouer le maintien tous les ans. Libre à toi d’aller supporter Angers ou Metz. Pour KSV, renier leur approche c’est hypothéquer l’avenir. Donc, sous cet angle là, ils ne l’ont pas hypothéqué.
L’avenir c’est professionnaliser le club à tous les étages. Ce qu’ils font admirablement. C’est faire appliquer un type de jeu identique dans toutes les équipes de jeunes, etc.

C'était possible aussi en Ligue 1, donc toutes tes réponses n'apportent rien au post initial. C'est pour ça que vous ne vous entendez pas.

[nyme]

Ben moi, j'ai bien dormi et je me réveille ce matin avec sérénité.
Je me dis qu'avec l'apport très attendu de deux (voire trois) latéraux dont le potentiel semble pour le moins intéressant et une charnière Chico - Nadé, notre défense new-look devrait bien tenir la route.
Je me dis que, plutôt que de vivre une saison galère en L1 comme l'année passée, même si on "ne marche pas sur la L2", on peu raisonnablement imaginer qu'on a de beaux moments à passer devant les matches.
Je me dis que, globalement, on a un effectif très riche avec probablement des ajustements d'ici la fin du mercato (en départs comme en arrivées).
Je me dis que structurellement, KSV a bien fait les choses, que la base commence a être solide et que ces investissements structurels sous-entendent un engagement à long terme.
Voilà ! Pas grand chose pour me plonger dans la morosité... Juste un peu d'adrénaline et de curiosité ... et d'impatience que le spectacle commence.
ALV

Tout à fait d’accord avec toi.

Oui sur cette ligne aussi.

Idem

Mais c'est encore bien mieux que ça ! Jamais à l'ASSE on n'a eu un projet d'une telle ambition, avec les moyens à la hauteur et des personnes expérimentées à tout les niveaux du club ! Jamais !

On comprend pourquoi Gazidis a accepté de devenir président de l'ASSE, ce qui pouvait sembler une régression en terme de carrière, pour lui, de reprendre une PMe alors qu'il a dirigé des multinationales du foot, un peu comme si Luca De Meo était devenue PDG de la SACMA plutôt que de Kering en quittant Renault.

Et bien il a accepté parce que Larry lui a tout simplement mis à disposition des moyens monstrueux avec l'objectif de transformer cette PME qui vivotait sur sa gloire passée et en club majeur européen !

Les grandes heures du foot stéphanois sont désormais devant nous, et plus derrière ! A côté de ce qui va s'écrire dans le grand livre Vert, l'épopée de 76 passera pour une petite mise en bouche, un hors d'oeuvre !

Décidément Couramiaud Poitevin, je t'adore.

[Krees]

La fameuse théorie de descendre pour remonter plus fort.
Quoi qu'il arrive ce sera 2 ans de perdu minimum.
Je crois qu'il était tout à fait possible de se maintenir sans hypothéquer quoi que ce soit sur l'avenir.

Tu vois… c’est ce que je dis. Tu déformes mes propos en leur faisant dire quelque chose que je n’ai jamais dit. Ou vois tu que je parlais de descendre pour revenir plus fort? Pour toi, l’avenir c’est de jouer le maintien tous les ans. Libre à toi d’aller supporter Angers ou Metz. Pour KSV, renier leur approche c’est hypothéquer l’avenir. Donc, sous cet angle là, ils ne l’ont pas hypothéqué.
L’avenir c’est professionnaliser le club à tous les étages. Ce qu’ils font admirablement. C’est faire appliquer un type de jeu identique dans toutes les équipes de jeunes, etc.

Clairement personne n'a dit qu'il fallait descendre en ligue 2 pour remonter plus fort, ni sur le forum, ni chez Kilmer. On peut reconstruire malgré la relégation et non grâce à elle. La relégation n'a jamais été un objectif, ni un moyen, c'est juste un aléa comme il y a dans tout projet (dans lequel ils ont évidemment leur responsabilité) et ça demande de l’adaptation.
Je pense que l'objectif sous 3-4 ans reste le même c'est juste le chemin qui sera différent mais qui aura malgré tout quelques avantages (on peut espérer lancer une dynamique positive plus facilement, intégrer des jeunes de manières moins risquée, moins de pression pour restructurer, possibilité de se battre pour un titre plutôt que pour le ventre mou un titre, ...). Ça n'est peut-être pas si éloigné du projet originel car quand ils ont commencé à envisagé d'acheter le club les probabilité qu'on remonte était minimes (95% il me semble dixit Larry).
Peut-être que ça va faire perdre du temps, mais ce n'est même pas certains si ça a permis de faire progresser nos jeunes et l'équipe plus facilement. Dans tous les cas ça me semble impossible à quantifier en année et encore plus impossible de comparer avec ce qu'il serait arrivé si...
L'objectif à court terme c'est la remonté et à moyen terme c'est de s’installer dans la première moitié de ligue 1 et à long terme de gratter des places européenne avec une identité de jeu marquée. c'est juste ça qu'il faudra évaluer pour juger la pertinence du projet

[Dydou]

Clairement personne n'a dit qu'il fallait descendre en ligue 2 pour remonter, ni sur le forum, ni chez kilmer. On peut reconstruire malgré la relégation et non grâce à elle.
Je pense que l'objectif sous 3-4 ans reste le même c'est juste le chemin qui sera différent mais qui aura malgré tout quelques avantages (on peut espérer lancer une dynamique positive plus facilement, intégrer des jeunes de manières moins risquée, moins de pression pour restructurer, possibilité de se battre pour un titre plutôt que pour le ventre mou un titre, ...). Ça n'est peut-être pas si éloigné du projet originel car quand ils ont commencé à envisagé d'acheter le club les probabilité qu'on remonte était minimes (95% il me semble dixit Larry).
Peut-être que ça va faire perdre du temps, mais ce n'est même pas certains si ça a permis de faire progresser nos jeunes et l'équipe plus facilement. Dans tous les cas ça me semble impossible à quantifier en année et encore plus impossible de comparer avec ce qu'il serait arrivé si...
L'objectif à court terme c'est la remonté et à moyen terme c'est de s’installer dans la première moitié de ligue 1 et à long terme de gratter des places européenne avec une identité de jeu marquée. c'est juste ça qu'il faudra évaluer pour juger la pertinence du projet

Juste une petite annotation : l'objectif à moyen terme c'est de retrouver l'Europe. Gazidis a annoncé, il y a six mois, que l'ambition était de retrouver l'Europe sous 3 ans. Donc ça nous emmène dans le top 7 d'ici juin 2028.

[Krees]

Clairement personne n'a dit qu'il fallait descendre en ligue 2 pour remonter, ni sur le forum, ni chez kilmer. On peut reconstruire malgré la relégation et non grâce à elle.
Je pense que l'objectif sous 3-4 ans reste le même c'est juste le chemin qui sera différent mais qui aura malgré tout quelques avantages (on peut espérer lancer une dynamique positive plus facilement, intégrer des jeunes de manières moins risquée, moins de pression pour restructurer, possibilité de se battre pour un titre plutôt que pour le ventre mou un titre, ...). Ça n'est peut-être pas si éloigné du projet originel car quand ils ont commencé à envisagé d'acheter le club les probabilité qu'on remonte était minimes (95% il me semble dixit Larry).
Peut-être que ça va faire perdre du temps, mais ce n'est même pas certains si ça a permis de faire progresser nos jeunes et l'équipe plus facilement. Dans tous les cas ça me semble impossible à quantifier en année et encore plus impossible de comparer avec ce qu'il serait arrivé si...
L'objectif à court terme c'est la remonté et à moyen terme c'est de s’installer dans la première moitié de ligue 1 et à long terme de gratter des places européenne avec une identité de jeu marquée. c'est juste ça qu'il faudra évaluer pour juger la pertinence du projet

Juste une petite annotation : l'objectif à moyen terme c'est de retrouver l'Europe. Gazidis a annoncé, il y a six mois, que l'ambition était de retrouver l'Europe sous 3 ans. Donc ça nous emmène dans le top 7 d'ici juin 2028.

Oui tout dépend de ce qu'on défini comme moyen et long terme, perso je serais content si dans 2 ans on retrouve la première partie de L1 et dans 3-4 ans (il me semble que c'était ce qu'avait déclarer Gazidis) le premier tiers et l'Europe qui va avec. Après pour estimer qu'on est bien installé ça sera forcément plus long...
Dans le foot j'ai l'impression que 3-4 ans c'est du long terme, dans d'autres sport c'est juste un cycle

[Nanard]

On peut reconstruire malgré la relégation et non grâce à elle.
....
L'objectif à court terme c'est la remonté et à moyen terme c'est de s’installer dans la première moitié de ligue 1 et à long terme de gratter des places européenne avec une identité de jeu marquée. c'est juste ça qu'il faudra évaluer pour juger la pertinence du projet

C'est un bon résumé, même si il possible que ce ne soit pas totalement linéaire, je suis en phase avec cette approche de ce que devrait être le ''projet''

[Couramiaud Poitevin]

C quoi contre pressing ? Courir derrière des joueurs adverses parti en contre.

Non justement, c'est presser l'adversaire dans son prpre camp dès la perte du ballon.

[Mulot]

Clairement personne n'a dit qu'il fallait descendre en ligue 2 pour remonter, ni sur le forum, ni chez kilmer. On peut reconstruire malgré la relégation et non grâce à elle.
Je pense que l'objectif sous 3-4 ans reste le même c'est juste le chemin qui sera différent mais qui aura malgré tout quelques avantages (on peut espérer lancer une dynamique positive plus facilement, intégrer des jeunes de manières moins risquée, moins de pression pour restructurer, possibilité de se battre pour un titre plutôt que pour le ventre mou un titre, ...). Ça n'est peut-être pas si éloigné du projet originel car quand ils ont commencé à envisagé d'acheter le club les probabilité qu'on remonte était minimes (95% il me semble dixit Larry).
Peut-être que ça va faire perdre du temps, mais ce n'est même pas certains si ça a permis de faire progresser nos jeunes et l'équipe plus facilement. Dans tous les cas ça me semble impossible à quantifier en année et encore plus impossible de comparer avec ce qu'il serait arrivé si...
L'objectif à court terme c'est la remonté et à moyen terme c'est de s’installer dans la première moitié de ligue 1 et à long terme de gratter des places européenne avec une identité de jeu marquée. c'est juste ça qu'il faudra évaluer pour juger la pertinence du projet

Juste une petite annotation : l'objectif à moyen terme c'est de retrouver l'Europe. Gazidis a annoncé, il y a six mois, que l'ambition était de retrouver l'Europe sous 3 ans. Donc ça nous emmène dans le top 7 d'ici juin 2028.

Oui tout dépend de ce qu'on défini comme moyen et long terme, perso je serais content si dans 2 ans on retrouve la première partie de L1 et dans 3-4 ans (il me semble que c'était ce qu'avait déclarer Gazidis) le premier tiers et l'Europe qui va avec. Après pour estimer qu'on est bien installé ça sera forcément plus long...
Dans le foot j'ai l'impression que 3-4 ans c'est du long terme, dans d'autres sport c'est juste un cycle

Autant le haut du tableau ça peut aller assez vite, ça voudrait dire qu'on passera devant des équipes de ce type :
Angers, Auxerre, Brest, Le Havre, Lorient, lyon (si pas de magouille d'ici là), Metz, Nantes et Toulouse

Autant chopper un Top 7 régulier, ça va être chaud car ça voudra dire qu'on passera devant au moins 2 de ces équipes chaque saison : Lens, Lille, Marseille, Monaco, Nice, Paris-SG, Paris FC, Rennes et Strasbourg

C'est possible et j'espère qu'on y arrivera sous 4 ans mais effectivement ça ne sera pas simple.

[Nanard]

C quoi contre pressing ? Courir derrière des joueurs adverses parti en contre.

Non justement, c'est presser l'adversaire dans son prpre camp dès la perte du ballon.

Mouais, donc c'est du pressing, pour moi le contre pressing, c'est presser un adversaire qui est en train d'exercer un pressing sur ton équipe

[Elliev]

C'est surtout presser dès la perte du ballon finalement.

[Fun fact]

Bravo, vous découvrez le gegenpressing

[Zed]

Clairement personne n'a dit qu'il fallait descendre en ligue 2 pour remonter, ni sur le forum, ni chez kilmer. On peut reconstruire malgré la relégation et non grâce à elle.
Je pense que l'objectif sous 3-4 ans reste le même c'est juste le chemin qui sera différent mais qui aura malgré tout quelques avantages (on peut espérer lancer une dynamique positive plus facilement, intégrer des jeunes de manières moins risquée, moins de pression pour restructurer, possibilité de se battre pour un titre plutôt que pour le ventre mou un titre, ...). Ça n'est peut-être pas si éloigné du projet originel car quand ils ont commencé à envisagé d'acheter le club les probabilité qu'on remonte était minimes (95% il me semble dixit Larry).
Peut-être que ça va faire perdre du temps, mais ce n'est même pas certains si ça a permis de faire progresser nos jeunes et l'équipe plus facilement. Dans tous les cas ça me semble impossible à quantifier en année et encore plus impossible de comparer avec ce qu'il serait arrivé si...
L'objectif à court terme c'est la remonté et à moyen terme c'est de s’installer dans la première moitié de ligue 1 et à long terme de gratter des places européenne avec une identité de jeu marquée. c'est juste ça qu'il faudra évaluer pour juger la pertinence du projet

Juste une petite annotation : l'objectif à moyen terme c'est de retrouver l'Europe. Gazidis a annoncé, il y a six mois, que l'ambition était de retrouver l'Europe sous 3 ans. Donc ça nous emmène dans le top 7 d'ici juin 2028.

Oui tout dépend de ce qu'on défini comme moyen et long terme, perso je serais content si dans 2 ans on retrouve la première partie de L1 et dans 3-4 ans (il me semble que c'était ce qu'avait déclarer Gazidis) le premier tiers et l'Europe qui va avec. Après pour estimer qu'on est bien installé ça sera forcément plus long...
Dans le foot j'ai l'impression que 3-4 ans c'est du long terme, dans d'autres sport c'est juste un cycle

Autant le haut du tableau ça peut aller assez vite, ça voudrait dire qu'on passera devant des équipes de ce type :
Angers, Auxerre, Brest, Le Havre, Lorient, lyon (si pas de magouille d'ici là), Metz, Nantes et Toulouse

Autant chopper un Top 7 régulier, ça va être chaud car ça voudra dire qu'on passera devant au moins 2 de ces équipes chaque saison : Lens, Lille, Marseille, Monaco, Nice, Paris-SG, Paris FC, Rennes et Strasbourg

C'est possible et j'espère qu'on y arrivera sous 4 ans mais effectivement ça ne sera pas simple.

Paris FC la machine médiatique est bien en place en tout cas. On les mets dans les costaud du championnat avec Cafaro (limite même chez nous en L1), Krasso (il a encore pas prouvé en L1), les frères Lopez tout juste solides joueurs de L2... OK y'a des moyens mais on a vu des accidents industriels bien plus gros.

[Krees]

Paris FC la machine médiatique est bien en place en tout cas. On les mets dans les costaud du championnat avec Cafaro (limite même chez nous en L1), Krasso (il a encore pas prouvé en L1), les frères Lopez tout juste solides joueurs de L2... OK y'a des moyens mais on a vu des accidents industriels bien plus gros.

T'as oublié Kolo

[Fabulo]

La fameuse théorie de descendre pour remonter plus fort.
Quoi qu'il arrive ce sera 2 ans de perdu minimum.
Je crois qu'il était tout à fait possible de se maintenir sans hypothéquer quoi que ce soit sur l'avenir.

Tu vois… c’est ce que je dis. Tu déformes mes propos en leur faisant dire quelque chose que je n’ai jamais dit. Ou vois tu que je parlais de descendre pour revenir plus fort? Pour toi, l’avenir c’est de jouer le maintien tous les ans. Libre à toi d’aller supporter Angers ou Metz. Pour KSV, renier leur approche c’est hypothéquer l’avenir. Donc, sous cet angle là, ils ne l’ont pas hypothéqué.
L’avenir c’est professionnaliser le club à tous les étages. Ce qu’ils font admirablement. C’est faire appliquer un type de jeu identique dans toutes les équipes de jeunes, etc.

C'était possible aussi en Ligue 1, donc toutes tes réponses n'apportent rien au post initial. C'est pour ça que vous ne vous entendez pas.

Krees a très bien étayé ma pensée. Je l’ai dit aussi de nombreuses fois.
Pour ce qui est de la pertinence de mon poste, si tu lisais bien avant d’écrire je m’attachais avant tout à répondre à l’affirmation que je disais qu’il fallait descendre pour mieux remonter. La descente n’empêche en rien la restructuration du club. Cela ne veut pas dire que rester en ligue 1 l’aurait empêché. En revanche, KSV a décidé de ne pas déroger à leur approche même au risque de descendre. Ils ont considéré que cet échec n’était pas rédhibitoire. Encore une fois, il faut bien comprendre qu’en Amérique du Nord, l’échec fait parti du parcours et que les gens n’ont pas peur de suivre leurs idées. Si ils échouent, ils se relèvent apprennent et reviennent plus fort. En France, l’échec est souvent vu comme une honte et on préfère se désavouer plutôt que de perdre. C’est une approche qui est contreproductive et qui amène très rapidement à un plafond de verre.
Personnellement, je trouve ça sain qu’ils se soient tenus à leur vision au risque de descendre. Cela démontre qu’ils ne vont pas changer d’idée à chaque problème, à chaque fois que l'objectif risque de ne pas être atteint. Parce que ça se terminerait très vite en navigation à vue. Et on sait on ça nous a mené auparavant.

[Dydou]

Krees a très bien étayé ma pensée. Je l’ai dit aussi de nombreuses fois.
Pour ce qui est de la pertinence de mon poste, si tu lisais bien avant d’écrire je m’attachais avant tout à répondre à l’affirmation que je disais qu’il fallait descendre pour mieux remonter. La descente n’empêche en rien la restructuration du club. Cela ne veut pas dire que rester en ligue 1 l’aurait empêché. En revanche, KSV a décidé de ne pas déroger à leur approche même au risque de descendre. Ils ont considéré que cet échec n’était pas rédhibitoire. Encore une fois, il faut bien comprendre qu’en Amérique du Nord, l’échec fait parti du parcours et que les gens n’ont pas peur de suivre leurs idées. Si ils échouent, ils se relèvent apprennent et reviennent plus fort. En France, l’échec est souvent vu comme une honte et on préfère se désavouer plutôt que de perdre. C’est une approche qui est contreproductive et qui amène très rapidement à un plafond de verre.
Personnellement, je trouve ça sain qu’ils se soient tenus à leur vision au risque de descendre. Cela démontre qu’ils ne vont pas changer d’idée à chaque problème, à chaque fois que l'objectif risque de ne pas être atteint. Parce que ça se terminerait très vite en navigation à vue. Et on sait on ça nous a mené auparavant.

Sauf que rien n'empêchait de recruter au mercato d'hiver tout en se tenant à leur vision. Personne ici n'a demandé à recruter Kevin Malcuit ou Sebastien Corchia, mais fallait finaliser Mimovic plutôt que de rater encore des négociations.

Je ne comprends pas pourquoi vous opposez toujours toutes les visions pour éviter de dire le terme qui fâche : échec. Kilmer a raté sa première année, votre blabla n'y change rien. Ce que vous dites est vrai, mais c'était aussi possible de sauver le club sans "changer d'idée à chaque problème" et sans recruter des joueurs indésirables à l'issue de la saison.

[Mulot]

Clairement personne n'a dit qu'il fallait descendre en ligue 2 pour remonter, ni sur le forum, ni chez kilmer. On peut reconstruire malgré la relégation et non grâce à elle.
Je pense que l'objectif sous 3-4 ans reste le même c'est juste le chemin qui sera différent mais qui aura malgré tout quelques avantages (on peut espérer lancer une dynamique positive plus facilement, intégrer des jeunes de manières moins risquée, moins de pression pour restructurer, possibilité de se battre pour un titre plutôt que pour le ventre mou un titre, ...). Ça n'est peut-être pas si éloigné du projet originel car quand ils ont commencé à envisagé d'acheter le club les probabilité qu'on remonte était minimes (95% il me semble dixit Larry).
Peut-être que ça va faire perdre du temps, mais ce n'est même pas certains si ça a permis de faire progresser nos jeunes et l'équipe plus facilement. Dans tous les cas ça me semble impossible à quantifier en année et encore plus impossible de comparer avec ce qu'il serait arrivé si...
L'objectif à court terme c'est la remonté et à moyen terme c'est de s’installer dans la première moitié de ligue 1 et à long terme de gratter des places européenne avec une identité de jeu marquée. c'est juste ça qu'il faudra évaluer pour juger la pertinence du projet

Juste une petite annotation : l'objectif à moyen terme c'est de retrouver l'Europe. Gazidis a annoncé, il y a six mois, que l'ambition était de retrouver l'Europe sous 3 ans. Donc ça nous emmène dans le top 7 d'ici juin 2028.

Oui tout dépend de ce qu'on défini comme moyen et long terme, perso je serais content si dans 2 ans on retrouve la première partie de L1 et dans 3-4 ans (il me semble que c'était ce qu'avait déclarer Gazidis) le premier tiers et l'Europe qui va avec. Après pour estimer qu'on est bien installé ça sera forcément plus long...
Dans le foot j'ai l'impression que 3-4 ans c'est du long terme, dans d'autres sport c'est juste un cycle

Autant le haut du tableau ça peut aller assez vite, ça voudrait dire qu'on passera devant des équipes de ce type :
Angers, Auxerre, Brest, Le Havre, Lorient, lyon (si pas de magouille d'ici là), Metz, Nantes et Toulouse

Autant chopper un Top 7 régulier, ça va être chaud car ça voudra dire qu'on passera devant au moins 2 de ces équipes chaque saison : Lens, Lille, Marseille, Monaco, Nice, Paris-SG, Paris FC, Rennes et Strasbourg

C'est possible et j'espère qu'on y arrivera sous 4 ans mais effectivement ça ne sera pas simple.

Paris FC la machine médiatique est bien en place en tout cas. On les mets dans les costaud du championnat avec Cafaro (limite même chez nous en L1), Krasso (il a encore pas prouvé en L1), les frères Lopez tout juste solides joueurs de L2... OK y'a des moyens mais on a vu des accidents industriels bien plus gros.

Oui je suis d'accord mais eux aussi devraient voir leur équipe s'améliorer. J'ai plus de doute sur Lens, Nice ou Strasbourg par exemple. Mais un deuxième club Parisien avec un projet costaud derrière, il y a des chances qu'ils soient dans le top 7 d'ici 4 ans.

[Faiseur de Tresses]

Bravo, vous découvrez le gegenpressing

Il est temps en effet, ça fait juste 11 ans de retard (minimum).

[Kabigon]

@Dydou
Perso j'ai aucun problème avec le terme d'échec. Quand on fixe un objectif et qu'on ne l'atteint pas (le maintien en l'occurrence) c'est un échec, y a pas à tortiller.

C'est le terme de catastrophe que j'ai du mal à accepter, ainsi que toutes les contre-vérités lues ça et là pour remettre de l'huile sur le feu. La tendance majeure sur le forum aujourd'hui est à la projection sur la saison suivante, avec des raisonnements plus ou moins optimistes mais au moins on n'est pas en boucle sur les mêmes sujets.

En ce sens les posts sur le mercato d'hiver et la réhabilitation forcée de ce pauvre ODO, toujours par les mêmes membres, ça devient juste saoulant. Tout a été dit.

[Dydou]

@Dydou
Perso j'ai aucun problème avec le terme d'échec. Quand on fixe un objectif et qu'on ne l'atteint pas (le maintien en l'occurrence) c'est un échec, y a pas à tortiller.

C'est le terme de catastrophe que j'ai du mal à accepter, ainsi que toutes les contre-vérités lues ça et là pour remettre de l'huile sur le feu. La tendance majeure sur le forum aujourd'hui est à la projection sur la saison suivante, avec des raisonnements plus ou moins optimistes mais au moins on n'est pas en boucle sur les mêmes sujets.

En ce sens les posts sur le mercato d'hiver et la réhabilitation forcée de ce pauvre ODO, toujours par les mêmes membres, ça devient juste saoulant. Tout a été dit.

Absolument rien à redire là-dessus, tu as bien raison.

[Krees]

Krees a très bien étayé ma pensée. Je l’ai dit aussi de nombreuses fois.
Pour ce qui est de la pertinence de mon poste, si tu lisais bien avant d’écrire je m’attachais avant tout à répondre à l’affirmation que je disais qu’il fallait descendre pour mieux remonter. La descente n’empêche en rien la restructuration du club. Cela ne veut pas dire que rester en ligue 1 l’aurait empêché. En revanche, KSV a décidé de ne pas déroger à leur approche même au risque de descendre. Ils ont considéré que cet échec n’était pas rédhibitoire. Encore une fois, il faut bien comprendre qu’en Amérique du Nord, l’échec fait parti du parcours et que les gens n’ont pas peur de suivre leurs idées. Si ils échouent, ils se relèvent apprennent et reviennent plus fort. En France, l’échec est souvent vu comme une honte et on préfère se désavouer plutôt que de perdre. C’est une approche qui est contreproductive et qui amène très rapidement à un plafond de verre.
Personnellement, je trouve ça sain qu’ils se soient tenus à leur vision au risque de descendre. Cela démontre qu’ils ne vont pas changer d’idée à chaque problème, à chaque fois que l'objectif risque de ne pas être atteint. Parce que ça se terminerait très vite en navigation à vue. Et on sait on ça nous a mené auparavant.

Sauf que rien n'empêchait de recruter au mercato d'hiver tout en se tenant à leur vision. Personne ici n'a demandé à recruter Kevin Malcuit ou Sebastien Corchia, mais fallait finaliser Mimovic plutôt que de rater encore des négociations.

Je ne comprends pas pourquoi vous opposez toujours toutes les visions pour éviter de dire le terme qui fâche : échec. Kilmer a raté sa première année, votre blabla n'y change rien. Ce que vous dites est vrai, mais c'était aussi possible de sauver le club sans "changer d'idée à chaque problème" et sans recruter des joueurs indésirables à l'issue de la saison.

Oui notre blabla n'y change rien, pas plus que les plaintes continuelles d'autres potos.
C'est un forum, on y partage juste nos avis et nos interprétations. Tout le monde est à peu près d'accord sur le fait que cette première saison était raté, Fabulo écrit littéralement trois fois le mot "échec" donc je ne comprends pas ton "pour éviter de dire le terme qui fâche : échec"

[Dydou]

Oui notre blabla n'y change rien, pas plus que les plaintes continuelles d'autres potos.
C'est un forum, on y partage juste nos avis et nos interprétations. Tout le monde est à peu près d'accord sur le fait que cette première saison était raté, Fabulo écrit textuellement trois fois le mot "échec" donc je ne comprends pas ton "pour éviter de dire le terme qui fâche : échec"

Ce que je voulais dire, c'est qu'au lieu de simplement écrire "C'est un échec", il faut enrober tout ça dans un joli papier cadeau et expliquer tout ce que Kilmer fait de bien à côté, avec leur vision à long terme et bla bla bla bla.

Non non, tout le monde voit ce que Kilmer fait et je pense que 99% du forum est confiant pour l'avenir et se projette bien : ça empêche pas de dire que la saison passée est ratée à tous les niveaux, que les mercatos ont été des échecs successifs.

Le reste, c'est bon pour des coachs mentaux vive le mindset sur Linkedin : encore heureux qu'on va s'appuyer sur cet échec pour rebondir et faire mieux, que ce soit la mentalité française ou canadienne, tout le monde fait pareil, y a juste un storytelling différent autour

[Fabulo]

Krees a très bien étayé ma pensée. Je l’ai dit aussi de nombreuses fois.
Pour ce qui est de la pertinence de mon poste, si tu lisais bien avant d’écrire je m’attachais avant tout à répondre à l’affirmation que je disais qu’il fallait descendre pour mieux remonter. La descente n’empêche en rien la restructuration du club. Cela ne veut pas dire que rester en ligue 1 l’aurait empêché. En revanche, KSV a décidé de ne pas déroger à leur approche même au risque de descendre. Ils ont considéré que cet échec n’était pas rédhibitoire. Encore une fois, il faut bien comprendre qu’en Amérique du Nord, l’échec fait parti du parcours et que les gens n’ont pas peur de suivre leurs idées. Si ils échouent, ils se relèvent apprennent et reviennent plus fort. En France, l’échec est souvent vu comme une honte et on préfère se désavouer plutôt que de perdre. C’est une approche qui est contreproductive et qui amène très rapidement à un plafond de verre.
Personnellement, je trouve ça sain qu’ils se soient tenus à leur vision au risque de descendre. Cela démontre qu’ils ne vont pas changer d’idée à chaque problème, à chaque fois que l'objectif risque de ne pas être atteint. Parce que ça se terminerait très vite en navigation à vue. Et on sait on ça nous a mené auparavant.

Sauf que rien n'empêchait de recruter au mercato d'hiver tout en se tenant à leur vision. Personne ici n'a demandé à recruter Kevin Malcuit ou Sebastien Corchia, mais fallait finaliser Mimovic plutôt que de rater encore des négociations.

Je ne comprends pas pourquoi vous opposez toujours toutes les visions pour éviter de dire le terme qui fâche : échec. Kilmer a raté sa première année, votre blabla n'y change rien. Ce que vous dites est vrai, mais c'était aussi possible de sauver le club sans "changer d'idée à chaque problème" et sans recruter des joueurs indésirables à l'issue de la saison.

Tu me sidères. Je n’arrête pas de parler d’échec. En quoi c’est le renier que d’accepter que ça fait partie intégrante du parcours ???
Ils ont essayé de faire venir des joueurs correspondant à leur projet, ça n’a pas marché et ils n’ont pas voulu prendre
d’autres joueurs. Pourquoi? J’imagine qu’ils ne voulaient pas déroger de leur ligne de conduite.

Maintenant, c’est cette même approche, à mon avis, qui les amène à « révolutionner » le club en développant la cellule de recrutement, en recrutant un staff médical qui semble ultra compétent en s’attaquant au centre de formation.
Les nouvelles recrues semblent très prometteuses et j’espère que la mayonnaise prendra.
Ce même entêtement qui fait que pour l’heure Stassin et Zuriko sont toujours là.
Maintenant, comme tout le monde j’aurais aimé avoir le beurre, l’argent du beurre et le c.. de la crémière, mais bon, vu que la crémière est jeune et jolie, je ne me lamente pas de ne pas avoir le beurre.