Commission de discipline LFP - supporters sur la sellette!

[Benjo]

Je ne sais pas si une « class action » contre les instances du foot avec demande de dommages-intérêts est possible car la majorité des personnes sanctionnées ne l’est pas de son fait mais d’agissements de tiers.
Or, si je ne me trompe pas, « nul n'est responsable pénalement que de son propre fait » (art 121-1 du code pénal).

Ça tombe bien, une tribune fermée ce n'est pas une sanction pénale contre les supporters.

Non mais c est en effet une sanction dénuée de toute justification juridique. C est ça qui est grave. Il n y a que dans les stades de foot qu on peut voir ce genre de choses.
Une bonne vieille punition collective comme au bon vieux temps à l'école quand on ramassait tous pour une personne grâce, à cause d une vielle instit
Si on osait une comparaison, fermer une tribune pour l agissement de cent personnes, c est comme si un mec roule sur l autoroute à 200km/heure et qu on ferme l autoroute une journée pour sanctionner
Débile

Non mais la lfp se base sur quoi? sur son règlement non?
Visiblement, il doit y être écrit que les fumigènes sont interdits dans les stades, sous peine de sanction contre les clubs qui permettent cette entrée. C'est pourtant clair. Mais visiblement, comme ici, il y en a beaucoup qui ne comprennent rien ou ne veulent surtout pas chercher à comprendre. D'abord les clubs qui visiblement adorent payer des amendes et avoir leur stade peu rempli et surtout ces personnes qui n'en ont strictement rien à foutre des autres supporters et des règlements de la lfp.
ça peut continuer comme ça des années malheureusement.
C'est interdit point barre. Quand ces abrutis comprendront ça, ça fera plaisir aux supporters qui aimeraient profiter du stade et surtout de la place qu'ils ont payé.

Oui mais justement : de quel droit la Ligue s'arroge la possibilité de prendre une mesure à l'encontre d'un contrat entre le type qui paie sa place et le club qui la lui vend ?

Ces fermetures de tribunes sont stupides et probablement illégales.

De quel droit ? Mais c'est quoi cette question ?? C'est sérieux ?

Y'a un match de foot qui doit se jouer, un diffuseur qui paie pour retransmettre, un timing et une qualité de diffusion à respecter (chose que nos 450 fumigènes ne permettent pas), de la sécurité dans le stade à assurer... Oui dans la vie de tout les jours il y a des règles, a suivre, c'est le monde dans lequel on vit tous.

Et entre le contrat entre le type qui paie sa place et celui qui l'a lui vends, y'a un truc qui s'appelle le règlement intérieur, ce genre de petite chose, où on explique que les fumigènes sont interdits a l'intérieur de l'enceinte..

On va peut-être pas se mentir longtemps, y'en a qui aiment juste braver les interdits, il serait peut-être temps de changer ça, avant que ca ne soit l'état qui agisse.

Là on savait que ça allait nous tomber dessus, on craque massivement, et ça chouine. Ça pourra toujours chouiner après une dissolution, ça sera trop tard.

PS : je suis d'accord que la punition collective est idiote, mais elle existe. On doit donc apprendre à faire avec, et assumer si on fait les cons. Si on est pas contents, c'est auprès des petits camarades qui craquent comme des cochons qu'il faut aller se plaindre.

On savait que ça allait tomber, ça craque comme des cochons, on y voit que dalle, la sanction tombe, ça chouine. Sérieux ?

Ok donc la prochaine fois qu une personne roule à 200 sur l autoroute, on ferme l autoroute pendant une journée.
Tu vas probablement en vouloir à celui qui a fauté mais certainement aussi aux autorités qui ont eu cette sanction collective débile

Non mais s il n y avait pas d excès de vitesse, il n y aurait pas de radars. S il n y avait pas des gens qui se tiraient dessus, il n y aurait pas de limitation du port d armes. Etc...

La ligue est sans doute très bête mais après il y a un règlement, une interdiction de faire des fumigènes. Je ne crois pas que ce soit essentiel pour un match football. C est la culture d'une très franche minorité au stade. Perso je l en doutes fumigènes, mais les supporters n ont pas vocation à interrompre un match, créer des débordements comme contre Auxerre ou Angers quelques saisons avant. A partir de là, les interdictions du fumigènes me paraissent presque logique surtout que les gars sont cagoulés donc quand il y a un problème on ne sait pas qui c'est.

Perso je serai dans les instances, je dirai vous voulez faire des fumis, pas de soucis. Par contre c'est à visage ouvert et si derrière il y a un incident ou une interruption avec ton fumigènes c'est IDS pendant 10 ans. Et s il y a des cagoulés bah c'est interdiction totale.

[verttoujours]

Je ne sais pas si une « class action » contre les instances du foot avec demande de dommages-intérêts est possible car la majorité des personnes sanctionnées ne l’est pas de son fait mais d’agissements de tiers.
Or, si je ne me trompe pas, « nul n'est responsable pénalement que de son propre fait » (art 121-1 du code pénal).

Ça tombe bien, une tribune fermée ce n'est pas une sanction pénale contre les supporters.

Non mais c est en effet une sanction dénuée de toute justification juridique. C est ça qui est grave. Il n y a que dans les stades de foot qu on peut voir ce genre de choses.
Une bonne vieille punition collective comme au bon vieux temps à l'école quand on ramassait tous pour une personne grâce, à cause d une vielle instit
Si on osait une comparaison, fermer une tribune pour l agissement de cent personnes, c est comme si un mec roule sur l autoroute à 200km/heure et qu on ferme l autoroute une journée pour sanctionner
Débile

Non mais la lfp se base sur quoi? sur son règlement non?
Visiblement, il doit y être écrit que les fumigènes sont interdits dans les stades, sous peine de sanction contre les clubs qui permettent cette entrée. C'est pourtant clair. Mais visiblement, comme ici, il y en a beaucoup qui ne comprennent rien ou ne veulent surtout pas chercher à comprendre. D'abord les clubs qui visiblement adorent payer des amendes et avoir leur stade peu rempli et surtout ces personnes qui n'en ont strictement rien à foutre des autres supporters et des règlements de la lfp.
ça peut continuer comme ça des années malheureusement.
C'est interdit point barre. Quand ces abrutis comprendront ça, ça fera plaisir aux supporters qui aimeraient profiter du stade et surtout de la place qu'ils ont payé.

Oui mais justement : de quel droit la Ligue s'arroge la possibilité de prendre une mesure à l'encontre d'un contrat entre le type qui paie sa place et le club qui la lui vend ?

Ces fermetures de tribunes sont stupides et probablement illégales.

De quel droit ? Mais c'est quoi cette question ?? C'est sérieux ?

Y'a un match de foot qui doit se jouer, un diffuseur qui paie pour retransmettre, un timing et une qualité de diffusion à respecter (chose que nos 450 fumigènes ne permettent pas), de la sécurité dans le stade à assurer... Oui dans la vie de tout les jours il y a des règles, a suivre, c'est le monde dans lequel on vit tous.

Et entre le contrat entre le type qui paie sa place et celui qui l'a lui vends, y'a un truc qui s'appelle le règlement intérieur, ce genre de petite chose, où on explique que les fumigènes sont interdits a l'intérieur de l'enceinte..

On va peut-être pas se mentir longtemps, y'en a qui aiment juste braver les interdits, il serait peut-être temps de changer ça, avant que ca ne soit l'état qui agisse.

Là on savait que ça allait nous tomber dessus, on craque massivement, et ça chouine. Ça pourra toujours chouiner après une dissolution, ça sera trop tard.

PS : je suis d'accord que la punition collective est idiote, mais elle existe. On doit donc apprendre à faire avec, et assumer si on fait les cons. Si on est pas contents, c'est auprès des petits camarades qui craquent comme des cochons qu'il faut aller se plaindre.

On savait que ça allait tomber, ça craque comme des cochons, on y voit que dalle, la sanction tombe, ça chouine. Sérieux ?

Ok donc la prochaine fois qu une personne roule à 200 sur l autoroute, on ferme l autoroute pendant une journée.
Tu vas probablement en vouloir à celui qui a fauté mais certainement aussi aux autorités qui ont eu cette sanction collective débile

Non mais s il n y avait pas d excès de vitesse, il n y aurait pas de radars. S il n y avait pas des gens qui se tiraient dessus, il n y aurait pas de limitation du port d armes. Etc...

La ligue est sans doute très bête mais après il y a un règlement, une interdiction de faire des fumigènes. Je ne crois pas que ce soit essentiel pour un match football. C est la culture d'une très franche minorité au stade. Perso je l en doutes fumigènes, mais les supporters n ont pas vocation à interrompre un match, créer des débordements comme contre Auxerre ou Angers quelques saisons avant. A partir de là, les interdictions du fumigènes me paraissent presque logique surtout que les gars sont cagoulés donc quand il y a un problème on ne sait pas qui c'est.

Perso je serai dans les instances, je dirai vous voulez faire des fumis, pas de soucis. Par contre c'est à visage ouvert et si derrière il y a un incident ou une interruption avec ton fumigènes c'est IDS pendant 10 ans. Et s il y a des cagoulés bah c'est interdiction totale.

Ok donc mes sanctions collectives ne vous dérangent pas?
Donc donc la prochaine fois qu une personne roule à 200 sur l autoroute, on ferme l autoroute pendant une journée. C est normal.

[Benjo]

Je ne sais pas si une « class action » contre les instances du foot avec demande de dommages-intérêts est possible car la majorité des personnes sanctionnées ne l’est pas de son fait mais d’agissements de tiers.
Or, si je ne me trompe pas, « nul n'est responsable pénalement que de son propre fait » (art 121-1 du code pénal).

Ça tombe bien, une tribune fermée ce n'est pas une sanction pénale contre les supporters.

Non mais c est en effet une sanction dénuée de toute justification juridique. C est ça qui est grave. Il n y a que dans les stades de foot qu on peut voir ce genre de choses.
Une bonne vieille punition collective comme au bon vieux temps à l'école quand on ramassait tous pour une personne grâce, à cause d une vielle instit
Si on osait une comparaison, fermer une tribune pour l agissement de cent personnes, c est comme si un mec roule sur l autoroute à 200km/heure et qu on ferme l autoroute une journée pour sanctionner
Débile

Non mais la lfp se base sur quoi? sur son règlement non?
Visiblement, il doit y être écrit que les fumigènes sont interdits dans les stades, sous peine de sanction contre les clubs qui permettent cette entrée. C'est pourtant clair. Mais visiblement, comme ici, il y en a beaucoup qui ne comprennent rien ou ne veulent surtout pas chercher à comprendre. D'abord les clubs qui visiblement adorent payer des amendes et avoir leur stade peu rempli et surtout ces personnes qui n'en ont strictement rien à foutre des autres supporters et des règlements de la lfp.
ça peut continuer comme ça des années malheureusement.
C'est interdit point barre. Quand ces abrutis comprendront ça, ça fera plaisir aux supporters qui aimeraient profiter du stade et surtout de la place qu'ils ont payé.

Oui mais justement : de quel droit la Ligue s'arroge la possibilité de prendre une mesure à l'encontre d'un contrat entre le type qui paie sa place et le club qui la lui vend ?

Ces fermetures de tribunes sont stupides et probablement illégales.

De quel droit ? Mais c'est quoi cette question ?? C'est sérieux ?

Y'a un match de foot qui doit se jouer, un diffuseur qui paie pour retransmettre, un timing et une qualité de diffusion à respecter (chose que nos 450 fumigènes ne permettent pas), de la sécurité dans le stade à assurer... Oui dans la vie de tout les jours il y a des règles, a suivre, c'est le monde dans lequel on vit tous.

Et entre le contrat entre le type qui paie sa place et celui qui l'a lui vends, y'a un truc qui s'appelle le règlement intérieur, ce genre de petite chose, où on explique que les fumigènes sont interdits a l'intérieur de l'enceinte..

On va peut-être pas se mentir longtemps, y'en a qui aiment juste braver les interdits, il serait peut-être temps de changer ça, avant que ca ne soit l'état qui agisse.

Là on savait que ça allait nous tomber dessus, on craque massivement, et ça chouine. Ça pourra toujours chouiner après une dissolution, ça sera trop tard.

PS : je suis d'accord que la punition collective est idiote, mais elle existe. On doit donc apprendre à faire avec, et assumer si on fait les cons. Si on est pas contents, c'est auprès des petits camarades qui craquent comme des cochons qu'il faut aller se plaindre.

On savait que ça allait tomber, ça craque comme des cochons, on y voit que dalle, la sanction tombe, ça chouine. Sérieux ?

Ok donc la prochaine fois qu une personne roule à 200 sur l autoroute, on ferme l autoroute pendant une journée.
Tu vas probablement en vouloir à celui qui a fauté mais certainement aussi aux autorités qui ont eu cette sanction collective débile

Non mais s il n y avait pas d excès de vitesse, il n y aurait pas de radars. S il n y avait pas des gens qui se tiraient dessus, il n y aurait pas de limitation du port d armes. Etc...

La ligue est sans doute très bête mais après il y a un règlement, une interdiction de faire des fumigènes. Je ne crois pas que ce soit essentiel pour un match football. C est la culture d'une très franche minorité au stade. Perso je l en doutes fumigènes, mais les supporters n ont pas vocation à interrompre un match, créer des débordements comme contre Auxerre ou Angers quelques saisons avant. A partir de là, les interdictions du fumigènes me paraissent presque logique surtout que les gars sont cagoulés donc quand il y a un problème on ne sait pas qui c'est.

Perso je serai dans les instances, je dirai vous voulez faire des fumis, pas de soucis. Par contre c'est à visage ouvert et si derrière il y a un incident ou une interruption avec ton fumigènes c'est IDS pendant 10 ans. Et s il y a des cagoulés bah c'est interdiction totale.

Ok donc mes sanctions collectives ne vous dérangent pas?
Donc donc la prochaine fois qu une personne roule à 200 sur l autoroute, on ferme l autoroute pendant une journée. C est normal.

Ça n a rien à voir.fait arrêter de comparer avec d autres choses qui n ont rien à voir. Moi elles me gênent mais comme les gars qui le font sont cagoulés (du coup sanction individuelle impossible) bah soit tu laisses faire, soit tu sanctionnes le club et la tribune. Et ça me paraît bien logique.

[Faiseur de Tresses]

Fun fact #22 :

Les défenseurs de l'usage de fumis dans les stades sont non seulement à côté de la plaque, car même si un règlement vous semble absurde, dans la mesure où ce n'est pas chez vous, vous êtes tenus de le respecter ou de ne pas venir. Si un resto interdit de porter des chaussures rouges, je trouverais certes ça complètement con . Mais soit je respecte et j'y vais parce que j'aime le lieu et le "sacrifice" me coûte au pire pas grand chose si je suis fetichiste des chaussures rouges, au mieux rien du tout, soit je passe mon chemin. Mais alors venir toutes les semaines avec des pompes rouges pour combattre ce règlement liberticide, c'est encore plus con et puéril que le règlement lui-même, et franchement, si j'avais l'âme d'un rebelle, j'aurais d'autres combats moins idiots à mener.

Mais ce n'est pas tout ! Ils sont également bipolaires, car ils argumentent en faveur de l'usage de ces derniers...tout en prônant les sanctions individuelles pour ceux qui craquent ! Lunaire.

Les sanctions sont débiles, mais alors imaginer qu'en continuant et en se prenant tous les ans 5 ou 6 huis clos totaux ou partiels, la ligue cédera, c'est d'une prétention incroyable.
Le spectacle à Geoffroy est fabuleux, et il le serait tout autant sans fumi.
Quant à imaginer que ce sont les ultras qui "valorisent" le produit Ligue 1, faut redescendre les gars, encore tout faux. C'est le terrain qu'on film 88mn sur 90, hein. La ligue 1 ne vaudra jamais plus, ou moins, en fonction de ses tribunes.
Le championnat le plus cher du monde est celui dont tous les stades sont des cimetières, hein.
D'ailleurs ce n'est même pas tant le spectacle proposé sur le terrain qui rend la ligue 1 peu attractive, mais davantage le fait que l'on connaisse le champion avant même le début de la saison.

Édit : ah, et j'oubliais. Tout ceci pour un simple concours de bites entre ultras qui, et les banderoles en nord le stipulaient, évaluent la taille de leurs testicules en fonction du nombre de fumis craqués. Le discours complotiste n'est là que pour servir leur réputation dans le microcosme ultra.
Non qui peut croire que les fumis sont indispensables au spectacle ? Je vous assure, sans fumis Geoffroy serait tout aussi fantastique.
Qui peut croire aussi que l'usage des fumis est maîtrisé quand on voit par exemple le parcage à Angers ?? (Pour rappel :
Franchement il faudrait grandir parce qu'on va tous y perdre à l'arrivée...j'ai bien peur que Kilmer soit vite gavé par cette insubordination permanente, et ce que ça lui coûte en image et en pognon (et bientôt en points...pas grave vous me direz on est large pour le maintien pas vrai ?). Ca risque de se durcir comme il faut sur ce qui rentre ou pas au stade...

Toi t'en tiens une couche quand même.

[BenjaminSte]

Fun fact #22 :

Outre le fond du message, vu et revu, le fait de numéroter ses posts ici et de les présenter comme des "faits", d'autant plus sur un sujet qui est un éternel débat, c'est bien prétentieux, pour ne pas dire auto-fellatif

[verttoujours]

Je ne sais pas si une « class action » contre les instances du foot avec demande de dommages-intérêts est possible car la majorité des personnes sanctionnées ne l’est pas de son fait mais d’agissements de tiers.
Or, si je ne me trompe pas, « nul n'est responsable pénalement que de son propre fait » (art 121-1 du code pénal).

Ça tombe bien, une tribune fermée ce n'est pas une sanction pénale contre les supporters.

Non mais c est en effet une sanction dénuée de toute justification juridique. C est ça qui est grave. Il n y a que dans les stades de foot qu on peut voir ce genre de choses.
Une bonne vieille punition collective comme au bon vieux temps à l'école quand on ramassait tous pour une personne grâce, à cause d une vielle instit
Si on osait une comparaison, fermer une tribune pour l agissement de cent personnes, c est comme si un mec roule sur l autoroute à 200km/heure et qu on ferme l autoroute une journée pour sanctionner
Débile

Non mais la lfp se base sur quoi? sur son règlement non?
Visiblement, il doit y être écrit que les fumigènes sont interdits dans les stades, sous peine de sanction contre les clubs qui permettent cette entrée. C'est pourtant clair. Mais visiblement, comme ici, il y en a beaucoup qui ne comprennent rien ou ne veulent surtout pas chercher à comprendre. D'abord les clubs qui visiblement adorent payer des amendes et avoir leur stade peu rempli et surtout ces personnes qui n'en ont strictement rien à foutre des autres supporters et des règlements de la lfp.
ça peut continuer comme ça des années malheureusement.
C'est interdit point barre. Quand ces abrutis comprendront ça, ça fera plaisir aux supporters qui aimeraient profiter du stade et surtout de la place qu'ils ont payé.

Oui mais justement : de quel droit la Ligue s'arroge la possibilité de prendre une mesure à l'encontre d'un contrat entre le type qui paie sa place et le club qui la lui vend ?

Ces fermetures de tribunes sont stupides et probablement illégales.

De quel droit ? Mais c'est quoi cette question ?? C'est sérieux ?

Y'a un match de foot qui doit se jouer, un diffuseur qui paie pour retransmettre, un timing et une qualité de diffusion à respecter (chose que nos 450 fumigènes ne permettent pas), de la sécurité dans le stade à assurer... Oui dans la vie de tout les jours il y a des règles, a suivre, c'est le monde dans lequel on vit tous.

Et entre le contrat entre le type qui paie sa place et celui qui l'a lui vends, y'a un truc qui s'appelle le règlement intérieur, ce genre de petite chose, où on explique que les fumigènes sont interdits a l'intérieur de l'enceinte..

On va peut-être pas se mentir longtemps, y'en a qui aiment juste braver les interdits, il serait peut-être temps de changer ça, avant que ca ne soit l'état qui agisse.

Là on savait que ça allait nous tomber dessus, on craque massivement, et ça chouine. Ça pourra toujours chouiner après une dissolution, ça sera trop tard.

PS : je suis d'accord que la punition collective est idiote, mais elle existe. On doit donc apprendre à faire avec, et assumer si on fait les cons. Si on est pas contents, c'est auprès des petits camarades qui craquent comme des cochons qu'il faut aller se plaindre.

On savait que ça allait tomber, ça craque comme des cochons, on y voit que dalle, la sanction tombe, ça chouine. Sérieux ?

Ok donc la prochaine fois qu une personne roule à 200 sur l autoroute, on ferme l autoroute pendant une journée.
Tu vas probablement en vouloir à celui qui a fauté mais certainement aussi aux autorités qui ont eu cette sanction collective débile

Non mais s il n y avait pas d excès de vitesse, il n y aurait pas de radars. S il n y avait pas des gens qui se tiraient dessus, il n y aurait pas de limitation du port d armes. Etc...

La ligue est sans doute très bête mais après il y a un règlement, une interdiction de faire des fumigènes. Je ne crois pas que ce soit essentiel pour un match football. C est la culture d'une très franche minorité au stade. Perso je l en doutes fumigènes, mais les supporters n ont pas vocation à interrompre un match, créer des débordements comme contre Auxerre ou Angers quelques saisons avant. A partir de là, les interdictions du fumigènes me paraissent presque logique surtout que les gars sont cagoulés donc quand il y a un problème on ne sait pas qui c'est.

Perso je serai dans les instances, je dirai vous voulez faire des fumis, pas de soucis. Par contre c'est à visage ouvert et si derrière il y a un incident ou une interruption avec ton fumigènes c'est IDS pendant 10 ans. Et s il y a des cagoulés bah c'est interdiction totale.

Ok donc mes sanctions collectives ne vous dérangent pas?
Donc donc la prochaine fois qu une personne roule à 200 sur l autoroute, on ferme l autoroute pendant une journée. C est normal.

Ça n a rien à voir.fait arrêter de comparer avec d autres choses qui n ont rien à voir. Moi elles me gênent mais comme les gars qui le font sont cagoulés (du coup sanction individuelle impossible) bah soit tu laisses faire, soit tu sanctionnes le club et la tribune. Et ça me paraît bien logique.

Je ne vois pas en quoi ça n a rien à voir
Donc si le gars qui roule à 200 sur l autoroute est cagoulé et avec une voiture sans plaque et qu on ne peut l identifier on ferme l autoroute pour une journée à tout le monde et on sanctionné vinci autoroutes, ça leur fera tous les pieds.

[Benjo]

Je ne sais pas si une « class action » contre les instances du foot avec demande de dommages-intérêts est possible car la majorité des personnes sanctionnées ne l’est pas de son fait mais d’agissements de tiers.
Or, si je ne me trompe pas, « nul n'est responsable pénalement que de son propre fait » (art 121-1 du code pénal).

Ça tombe bien, une tribune fermée ce n'est pas une sanction pénale contre les supporters.

Non mais c est en effet une sanction dénuée de toute justification juridique. C est ça qui est grave. Il n y a que dans les stades de foot qu on peut voir ce genre de choses.
Une bonne vieille punition collective comme au bon vieux temps à l'école quand on ramassait tous pour une personne grâce, à cause d une vielle instit
Si on osait une comparaison, fermer une tribune pour l agissement de cent personnes, c est comme si un mec roule sur l autoroute à 200km/heure et qu on ferme l autoroute une journée pour sanctionner
Débile

Non mais la lfp se base sur quoi? sur son règlement non?
Visiblement, il doit y être écrit que les fumigènes sont interdits dans les stades, sous peine de sanction contre les clubs qui permettent cette entrée. C'est pourtant clair. Mais visiblement, comme ici, il y en a beaucoup qui ne comprennent rien ou ne veulent surtout pas chercher à comprendre. D'abord les clubs qui visiblement adorent payer des amendes et avoir leur stade peu rempli et surtout ces personnes qui n'en ont strictement rien à foutre des autres supporters et des règlements de la lfp.
ça peut continuer comme ça des années malheureusement.
C'est interdit point barre. Quand ces abrutis comprendront ça, ça fera plaisir aux supporters qui aimeraient profiter du stade et surtout de la place qu'ils ont payé.

Oui mais justement : de quel droit la Ligue s'arroge la possibilité de prendre une mesure à l'encontre d'un contrat entre le type qui paie sa place et le club qui la lui vend ?

Ces fermetures de tribunes sont stupides et probablement illégales.

De quel droit ? Mais c'est quoi cette question ?? C'est sérieux ?

Y'a un match de foot qui doit se jouer, un diffuseur qui paie pour retransmettre, un timing et une qualité de diffusion à respecter (chose que nos 450 fumigènes ne permettent pas), de la sécurité dans le stade à assurer... Oui dans la vie de tout les jours il y a des règles, a suivre, c'est le monde dans lequel on vit tous.

Et entre le contrat entre le type qui paie sa place et celui qui l'a lui vends, y'a un truc qui s'appelle le règlement intérieur, ce genre de petite chose, où on explique que les fumigènes sont interdits a l'intérieur de l'enceinte..

On va peut-être pas se mentir longtemps, y'en a qui aiment juste braver les interdits, il serait peut-être temps de changer ça, avant que ca ne soit l'état qui agisse.

Là on savait que ça allait nous tomber dessus, on craque massivement, et ça chouine. Ça pourra toujours chouiner après une dissolution, ça sera trop tard.

PS : je suis d'accord que la punition collective est idiote, mais elle existe. On doit donc apprendre à faire avec, et assumer si on fait les cons. Si on est pas contents, c'est auprès des petits camarades qui craquent comme des cochons qu'il faut aller se plaindre.

On savait que ça allait tomber, ça craque comme des cochons, on y voit que dalle, la sanction tombe, ça chouine. Sérieux ?

Ok donc la prochaine fois qu une personne roule à 200 sur l autoroute, on ferme l autoroute pendant une journée.
Tu vas probablement en vouloir à celui qui a fauté mais certainement aussi aux autorités qui ont eu cette sanction collective débile

Non mais s il n y avait pas d excès de vitesse, il n y aurait pas de radars. S il n y avait pas des gens qui se tiraient dessus, il n y aurait pas de limitation du port d armes. Etc...

La ligue est sans doute très bête mais après il y a un règlement, une interdiction de faire des fumigènes. Je ne crois pas que ce soit essentiel pour un match football. C est la culture d'une très franche minorité au stade. Perso je l en doutes fumigènes, mais les supporters n ont pas vocation à interrompre un match, créer des débordements comme contre Auxerre ou Angers quelques saisons avant. A partir de là, les interdictions du fumigènes me paraissent presque logique surtout que les gars sont cagoulés donc quand il y a un problème on ne sait pas qui c'est.

Perso je serai dans les instances, je dirai vous voulez faire des fumis, pas de soucis. Par contre c'est à visage ouvert et si derrière il y a un incident ou une interruption avec ton fumigènes c'est IDS pendant 10 ans. Et s il y a des cagoulés bah c'est interdiction totale.

Ok donc mes sanctions collectives ne vous dérangent pas?
Donc donc la prochaine fois qu une personne roule à 200 sur l autoroute, on ferme l autoroute pendant une journée. C est normal.

Ça n a rien à voir.fait arrêter de comparer avec d autres choses qui n ont rien à voir. Moi elles me gênent mais comme les gars qui le font sont cagoulés (du coup sanction individuelle impossible) bah soit tu laisses faire, soit tu sanctionnes le club et la tribune. Et ça me paraît bien logique.

Je ne vois pas en quoi ça n a rien à voir
Donc si le gars qui roule à 200 sur l autoroute est cagoulé et avec une voiture sans plaque et qu on ne peut l identifier on ferme l autoroute pour une journée à tout le monde et on sanctionné vinci autoroutes, ça leur fera tous les pieds.

Comparer une voiture a un incident dans un stade n a rien à voir. D ailleurs tout le monde parle de sanction collective mais c'est faux. C est le club qui est pénalisé de ne pas pouvoir ouvrir une tribune pour ne pas avoir su gérer ses supporters. Moi qui suis abonné en nord je peux aller voir le match si je veux (ailleurs).

Mais bon au final on en vient juste à discuter sur la sanction. Comme si on avait un avis différent sur la sanction de Palmade. Au final si tu respectes les règles (qu on soit d'accord ou non), tu n as pas de sanctions.. Encore plus qu on connait la sanction à l'avance ( faut arrêter de faire les surpris)

[mononoké]

Fun fact #22 :

Les défenseurs de l'usage de fumis dans les stades sont non seulement à côté de la plaque, car même si un règlement vous semble absurde, dans la mesure où ce n'est pas chez vous, vous êtes tenus de le respecter ou de ne pas venir. Si un resto interdit de porter des chaussures rouges, je trouverais certes ça complètement con . Mais soit je respecte et j'y vais parce que j'aime le lieu et le "sacrifice" me coûte au pire pas grand chose si je suis fetichiste des chaussures rouges, au mieux rien du tout, soit je passe mon chemin. Mais alors venir toutes les semaines avec des pompes rouges pour combattre ce règlement liberticide, c'est encore plus con et puéril que le règlement lui-même, et franchement, si j'avais l'âme d'un rebelle, j'aurais d'autres combats moins idiots à mener.

Mais ce n'est pas tout ! Ils sont également bipolaires, car ils argumentent en faveur de l'usage de ces derniers...tout en prônant les sanctions individuelles pour ceux qui craquent ! Lunaire.

Les sanctions sont débiles, mais alors imaginer qu'en continuant et en se prenant tous les ans 5 ou 6 huis clos totaux ou partiels, la ligue cédera, c'est d'une prétention incroyable.
Le spectacle à Geoffroy est fabuleux, et il le serait tout autant sans fumi.
Quant à imaginer que ce sont les ultras qui "valorisent" le produit Ligue 1, faut redescendre les gars, encore tout faux. C'est le terrain qu'on film 88mn sur 90, hein. La ligue 1 ne vaudra jamais plus, ou moins, en fonction de ses tribunes.
Le championnat le plus cher du monde est celui dont tous les stades sont des cimetières, hein.
D'ailleurs ce n'est même pas tant le spectacle proposé sur le terrain qui rend la ligue 1 peu attractive, mais davantage le fait que l'on connaisse le champion avant même le début de la saison.

Édit : ah, et j'oubliais. Tout ceci pour un simple concours de bites entre ultras qui, et les banderoles en nord le stipulaient, évaluent la taille de leurs testicules en fonction du nombre de fumis craqués. Le discours complotiste n'est là que pour servir leur réputation dans le microcosme ultra.
Non qui peut croire que les fumis sont indispensables au spectacle ? Je vous assure, sans fumis Geoffroy serait tout aussi fantastique.
Qui peut croire aussi que l'usage des fumis est maîtrisé quand on voit par exemple le parcage à Angers ?? (Pour rappel :
Franchement il faudrait grandir parce qu'on va tous y perdre à l'arrivée...j'ai bien peur que Kilmer soit vite gavé par cette insubordination permanente, et ce que ça lui coûte en image et en pognon (et bientôt en points...pas grave vous me direz on est large pour le maintien pas vrai ?). Ca risque de se durcir comme il faut sur ce qui rentre ou pas au stade...

Vous êtes de sainté, ou vous êtes là par hasard ?

[Fun fact]

Fun fact #22 :

Les défenseurs de l'usage de fumis dans les stades sont non seulement à côté de la plaque, car même si un règlement vous semble absurde, dans la mesure où ce n'est pas chez vous, vous êtes tenus de le respecter ou de ne pas venir. Si un resto interdit de porter des chaussures rouges, je trouverais certes ça complètement con . Mais soit je respecte et j'y vais parce que j'aime le lieu et le "sacrifice" me coûte au pire pas grand chose si je suis fetichiste des chaussures rouges, au mieux rien du tout, soit je passe mon chemin. Mais alors venir toutes les semaines avec des pompes rouges pour combattre ce règlement liberticide, c'est encore plus con et puéril que le règlement lui-même, et franchement, si j'avais l'âme d'un rebelle, j'aurais d'autres combats moins idiots à mener.

Mais ce n'est pas tout ! Ils sont également bipolaires, car ils argumentent en faveur de l'usage de ces derniers...tout en prônant les sanctions individuelles pour ceux qui craquent ! Lunaire.

Les sanctions sont débiles, mais alors imaginer qu'en continuant et en se prenant tous les ans 5 ou 6 huis clos totaux ou partiels, la ligue cédera, c'est d'une prétention incroyable.
Le spectacle à Geoffroy est fabuleux, et il le serait tout autant sans fumi.
Quant à imaginer que ce sont les ultras qui "valorisent" le produit Ligue 1, faut redescendre les gars, encore tout faux. C'est le terrain qu'on film 88mn sur 90, hein. La ligue 1 ne vaudra jamais plus, ou moins, en fonction de ses tribunes.
Le championnat le plus cher du monde est celui dont tous les stades sont des cimetières, hein.
D'ailleurs ce n'est même pas tant le spectacle proposé sur le terrain qui rend la ligue 1 peu attractive, mais davantage le fait que l'on connaisse le champion avant même le début de la saison.

Édit : ah, et j'oubliais. Tout ceci pour un simple concours de bites entre ultras qui, et les banderoles en nord le stipulaient, évaluent la taille de leurs testicules en fonction du nombre de fumis craqués. Le discours complotiste n'est là que pour servir leur réputation dans le microcosme ultra.
Non qui peut croire que les fumis sont indispensables au spectacle ? Je vous assure, sans fumis Geoffroy serait tout aussi fantastique.
Qui peut croire aussi que l'usage des fumis est maîtrisé quand on voit par exemple le parcage à Angers ?? (Pour rappel :
Franchement il faudrait grandir parce qu'on va tous y perdre à l'arrivée...j'ai bien peur que Kilmer soit vite gavé par cette insubordination permanente, et ce que ça lui coûte en image et en pognon (et bientôt en points...pas grave vous me direz on est large pour le maintien pas vrai ?). Ca risque de se durcir comme il faut sur ce qui rentre ou pas au stade...

Vous êtes de sainté, ou vous êtes là par hasard ?

Né à Sainté, dans la quarantaine et ex-mf91 pour ma part. Je sais très bien de quoi je parle. Toi aussi, je suppose ?

[mononoké]

Fun fact #22 :

Les défenseurs de l'usage de fumis dans les stades sont non seulement à côté de la plaque, car même si un règlement vous semble absurde, dans la mesure où ce n'est pas chez vous, vous êtes tenus de le respecter ou de ne pas venir. Si un resto interdit de porter des chaussures rouges, je trouverais certes ça complètement con . Mais soit je respecte et j'y vais parce que j'aime le lieu et le "sacrifice" me coûte au pire pas grand chose si je suis fetichiste des chaussures rouges, au mieux rien du tout, soit je passe mon chemin. Mais alors venir toutes les semaines avec des pompes rouges pour combattre ce règlement liberticide, c'est encore plus con et puéril que le règlement lui-même, et franchement, si j'avais l'âme d'un rebelle, j'aurais d'autres combats moins idiots à mener.

Mais ce n'est pas tout ! Ils sont également bipolaires, car ils argumentent en faveur de l'usage de ces derniers...tout en prônant les sanctions individuelles pour ceux qui craquent ! Lunaire.

Les sanctions sont débiles, mais alors imaginer qu'en continuant et en se prenant tous les ans 5 ou 6 huis clos totaux ou partiels, la ligue cédera, c'est d'une prétention incroyable.
Le spectacle à Geoffroy est fabuleux, et il le serait tout autant sans fumi.
Quant à imaginer que ce sont les ultras qui "valorisent" le produit Ligue 1, faut redescendre les gars, encore tout faux. C'est le terrain qu'on film 88mn sur 90, hein. La ligue 1 ne vaudra jamais plus, ou moins, en fonction de ses tribunes.
Le championnat le plus cher du monde est celui dont tous les stades sont des cimetières, hein.
D'ailleurs ce n'est même pas tant le spectacle proposé sur le terrain qui rend la ligue 1 peu attractive, mais davantage le fait que l'on connaisse le champion avant même le début de la saison.

Édit : ah, et j'oubliais. Tout ceci pour un simple concours de bites entre ultras qui, et les banderoles en nord le stipulaient, évaluent la taille de leurs testicules en fonction du nombre de fumis craqués. Le discours complotiste n'est là que pour servir leur réputation dans le microcosme ultra.
Non qui peut croire que les fumis sont indispensables au spectacle ? Je vous assure, sans fumis Geoffroy serait tout aussi fantastique.
Qui peut croire aussi que l'usage des fumis est maîtrisé quand on voit par exemple le parcage à Angers ?? (Pour rappel :
Franchement il faudrait grandir parce qu'on va tous y perdre à l'arrivée...j'ai bien peur que Kilmer soit vite gavé par cette insubordination permanente, et ce que ça lui coûte en image et en pognon (et bientôt en points...pas grave vous me direz on est large pour le maintien pas vrai ?). Ca risque de se durcir comme il faut sur ce qui rentre ou pas au stade...

Vous êtes de sainté, ou vous êtes là par hasard ?

Né à Sainté, dans la quarantaine et ex-mf91 pour ma part. Je sais très bien de quoi je parle. Toi aussi, je suppose ?

Ah t'as grandi, c'est super, tu t'es assagi pour le bien de ton club
Je suis plus vieux que toi et très attaché aux traditions de ma tribune, désolé

[Fun fact]

Fun fact #22 :

Les défenseurs de l'usage de fumis dans les stades sont non seulement à côté de la plaque, car même si un règlement vous semble absurde, dans la mesure où ce n'est pas chez vous, vous êtes tenus de le respecter ou de ne pas venir. Si un resto interdit de porter des chaussures rouges, je trouverais certes ça complètement con . Mais soit je respecte et j'y vais parce que j'aime le lieu et le "sacrifice" me coûte au pire pas grand chose si je suis fetichiste des chaussures rouges, au mieux rien du tout, soit je passe mon chemin. Mais alors venir toutes les semaines avec des pompes rouges pour combattre ce règlement liberticide, c'est encore plus con et puéril que le règlement lui-même, et franchement, si j'avais l'âme d'un rebelle, j'aurais d'autres combats moins idiots à mener.

Mais ce n'est pas tout ! Ils sont également bipolaires, car ils argumentent en faveur de l'usage de ces derniers...tout en prônant les sanctions individuelles pour ceux qui craquent ! Lunaire.

Les sanctions sont débiles, mais alors imaginer qu'en continuant et en se prenant tous les ans 5 ou 6 huis clos totaux ou partiels, la ligue cédera, c'est d'une prétention incroyable.
Le spectacle à Geoffroy est fabuleux, et il le serait tout autant sans fumi.
Quant à imaginer que ce sont les ultras qui "valorisent" le produit Ligue 1, faut redescendre les gars, encore tout faux. C'est le terrain qu'on film 88mn sur 90, hein. La ligue 1 ne vaudra jamais plus, ou moins, en fonction de ses tribunes.
Le championnat le plus cher du monde est celui dont tous les stades sont des cimetières, hein.
D'ailleurs ce n'est même pas tant le spectacle proposé sur le terrain qui rend la ligue 1 peu attractive, mais davantage le fait que l'on connaisse le champion avant même le début de la saison.

Édit : ah, et j'oubliais. Tout ceci pour un simple concours de bites entre ultras qui, et les banderoles en nord le stipulaient, évaluent la taille de leurs testicules en fonction du nombre de fumis craqués. Le discours complotiste n'est là que pour servir leur réputation dans le microcosme ultra.
Non qui peut croire que les fumis sont indispensables au spectacle ? Je vous assure, sans fumis Geoffroy serait tout aussi fantastique.
Qui peut croire aussi que l'usage des fumis est maîtrisé quand on voit par exemple le parcage à Angers ?? (Pour rappel :
Franchement il faudrait grandir parce qu'on va tous y perdre à l'arrivée...j'ai bien peur que Kilmer soit vite gavé par cette insubordination permanente, et ce que ça lui coûte en image et en pognon (et bientôt en points...pas grave vous me direz on est large pour le maintien pas vrai ?). Ca risque de se durcir comme il faut sur ce qui rentre ou pas au stade...

Vous êtes de sainté, ou vous êtes là par hasard ?

Né à Sainté, dans la quarantaine et ex-mf91 pour ma part. Je sais très bien de quoi je parle. Toi aussi, je suppose ?

Ah t'as grandi, c'est super, tu t'es assagi pour le bien de ton club
Je suis plus vieux que toi et très attaché aux traditions de ma tribune, désolé

C'est le discours hypocrite "défenseurs de la liberté des citoyens" qui me gène le plus. Tu dois forcément savoir que pour un ultra ce qui compte c'est:

En 1- Le groupe
En 2- La ville
En 3- Le club
...
En 453 : les dizaines de milliers d'amoureux des Verts qui viennent, ou pas, au stade, selon qu'ils le peuvent ou non

Par contre, l'argument du "on a toujours fait comme ça"...les traditions de la tribune, mieux vaut qu'on n'en parle pas si tu es effectivement de ma génération ou pas loin...

[tartifle74]

Oui mais justement : de quel droit la Ligue s'arroge la possibilité de prendre une mesure à l'encontre d'un contrat entre le type qui paie sa place et le club qui la lui vend ?

Ces fermetures de tribunes sont stupides et probablement illégales.

Pour me faire l'avocat du diable, c'est la LFP qui organise le championnat de Ligue 1 et c'est donc cette dernière qui écrit et fait appliquer les règles, y compris celles des tribunes.

[BenjaminSte]

C'est le discours hypocrite "défenseurs de la liberté des citoyens" qui me gène le plus. Tu dois forcément savoir que pour un ultra ce qui compte c'est:

En 1- Le groupe
En 2- La ville
En 3- Le club
...
En 453 : les dizaines de milliers d'amoureux des Verts qui viennent, ou pas, au stade, selon qu'ils le peuvent ou non

Par contre, l'argument du "on a toujours fait comme ça"...les traditions de la tribune, mieux vaut qu'on n'en parle pas si tu es effectivement de ma génération ou pas loin...

Si la ville passe passe avant le club, pourquoi se font-ils chier à se taper des purges à GG tous les 15 jours alors qu'ils pourraient passer le samedi soir tous ensemble rue des Martyrs ou Place Jean Jaurès et ainsi respecter ton classement ?

Je sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que ton classement ne tient pas debout, et essayer de crédibiliser ton propos en ressortant un pseudo vieux CV de MF91 n'en fait toujours pas un "fact".

Oui mais justement : de quel droit la Ligue s'arroge la possibilité de prendre une mesure à l'encontre d'un contrat entre le type qui paie sa place et le club qui la lui vend ?

Ces fermetures de tribunes sont stupides et probablement illégales.

Pour me faire l'avocat du diable, c'est la LFP qui organise le championnat de Ligue 1 et c'est donc cette dernière qui écrit et fait appliquer les règles, y compris celles des tribunes.

Organiser une compétition ne donne pas le droit de vie ou de mort en terme de sanction sur ceux qui la compose. Les décisions Super League et UEFA en sont une preuve.
Après il faudrait observer cela par le biais des préjudices excessifs, regarder les conséquences que cela peut avoir sur les différents contrats liant les acteurs mais cela serait un débat intéressant juridiquement.

[Fun fact]

C'est le discours hypocrite "défenseurs de la liberté des citoyens" qui me gène le plus. Tu dois forcément savoir que pour un ultra ce qui compte c'est:

En 1- Le groupe
En 2- La ville
En 3- Le club
...
En 453 : les dizaines de milliers d'amoureux des Verts qui viennent, ou pas, au stade, selon qu'ils le peuvent ou non

Par contre, l'argument du "on a toujours fait comme ça"...les traditions de la tribune, mieux vaut qu'on n'en parle pas si tu es effectivement de ma génération ou pas loin...

Si la ville passe passe avant le club, pourquoi se font-ils chier à se taper des purges à GG tous les 15 jours alors qu'ils pourraient passer le samedi soir tous ensemble rue des Martyrs ou Place Jean Jaurès et ainsi respecter ton classement ?

Je sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que ton classement ne tient pas debout, et essayer de crédibiliser ton propos en ressortant un pseudo vieux CV de MF91 n'en fait toujours pas un "fact".

Et bien voilà, au moins tu ne contestes pas que le groupe est au-dessus de tout le reste, et que les autres supps au mieux on s'en fout, au pire on se fight avec.
Quant à qui est devant entre la ville et le club, quand on préfère avoir sa tribune vide 1 match sur 3 juste pour montrer "qu'on a des couilles"...c'est que le club vient après. Bien sûr qu'il y a l'amour du club, mais la réputation de fous furieux du groupe d'abord.
Pour un certain noyau, Geoffroy et les parcages ne sont qu'un terrain pour des démonstrations de force afin de peser dans le game Ultras. Que des matches soient loupés rien à foutre, du moment que quand ils sont là ils représentent.
Nos Ultras sont parmis les meilleurs en Europe, et ils le resteraient même sans fumis. La tradition au bout d'un moment hein...

[tartifle74]

Oui mais justement : de quel droit la Ligue s'arroge la possibilité de prendre une mesure à l'encontre d'un contrat entre le type qui paie sa place et le club qui la lui vend ?

Ces fermetures de tribunes sont stupides et probablement illégales.

Pour me faire l'avocat du diable, c'est la LFP qui organise le championnat de Ligue 1 et c'est donc cette dernière qui écrit et fait appliquer les règles, y compris celles des tribunes.

Organiser une compétition ne donne pas le droit de vie ou de mort en terme de sanction sur ceux qui la compose. Les décisions Super League et UEFA en sont une preuve.
Après il faudrait observer cela par le biais des préjudices excessifs, regarder les conséquences que cela peut avoir sur les différents contrats liant les acteurs mais cela serait un débat intéressant juridiquement.

Je ne suis pas juriste, mon propos suis simplement une logique. Peut-être que tu as raison, je n'en sais rien. Mais si il y avait une faille quelque-part, je pense qu'il y a longtemps que les groupes de supporters, voire les clubs, auraient lancé des recours.

[inconnuvert]

De toute façon.
Actuellement la seule façon de supprimer les fumis est d'interdire les GA et MF.
Sans eux aucune ambiance.
Sans eux je n'irais plus au stade depuis longtemps.
Donc je tolère les fumis tant que ça me gonfle pas trop. Ce qui est le cas actuellement.
Je les soutiens même quand c'est un combat car c'est devenu un combat. Quand je vois les fouilles pour Marseille... Triple fouille pour certains.

[martien]

En fait, je peux comprendre qu'on trouve la "stratégie" des groupes débile et pénalisante sur cette question.
Ce qui me dérange énormément, et que je trouve même insupportable, dans le discours de certains, c'est que vous semblez trouver les sanctions collectives presque justifiées, ou du moins pas choquantes. Et qu'il faudrait donc simplement obéir sans rien dire.
Je lis que le discours de défense des libertés est hypocrite, mais en quoi ? Les sanctions collectives sont absolument scandaleuses dans un état de droit, peu importe les raisons.
Si on partait au moins tous du postulat que le problème de base c'est la ligue, on perdrait moins de temps dans des débats stériles.
Après, on pourrait effectivement évoquer la stratégie face à ça.
Tu peux penser qu'il serait possible de se passer des fumis à tout jamais, mais moi, sans être ultra, je peux comprendre qu'ils aient du mal à tirer sur quelque chose qui fait partie intégrante du monde des tribunes depuis des décennies, sans raison valable et sur ordre d'authentiques connards.
Il me semble aussi qu'ils avaient calmé le jeu pendant quelques années, cherchant des compromis, mais que les instances ont toujours été fermées.
Donc moi, je n'opterais pas pour cette solution, mais je suis d'accord cependant pour dire qu'on ne peut pas continuer comme ça en prenant un tiers de matchs à huis clos chaque saison, sachant que la ligue ne cèdera jamais.
Je pense vraiment que les ultras devraient interpeler les dirigeants des clubs sur cette question, car je les trouve incroyablement silencieux et dociles face aux abus de pouvoir de la ligue, qui les pénalise eux aussi. C'est un délire qu'on ne voit dans aucun autre pays, il faudrait vraiment arrêter d'accepter ça sans rien dire. Et bien sûr, il faudrait sans doute que les ultras acceptent quelques compromis en contrepartie (mais pas forcément l'arrêt définitif et éternel de tout craquage de fumis).

[verttoujours]

En fait, je peux comprendre qu'on trouve la "stratégie" des groupes débile et pénalisante sur cette question.
Ce qui me dérange énormément, et que je trouve même insupportable, dans le discours de certains, c'est que vous semblez trouver les sanctions collectives presque justifiées, ou du moins pas choquantes. Et qu'il faudrait donc simplement obéir sans rien dire.
Je lis que le discours de défense des libertés est hypocrite, mais en quoi ? Les sanctions collectives sont absolument scandaleuses dans un état de droit, peu importe les raisons.
Si on partait au moins tous du postulat que le problème de base c'est la ligue, on perdrait moins de temps dans des débats stériles.
Après, on pourrait effectivement évoquer la stratégie face à ça.
Tu peux penser qu'il serait possible de se passer des fumis à tout jamais, mais moi, sans être ultra, je peux comprendre qu'ils aient du mal à tirer sur quelque chose qui fait partie intégrante du monde des tribunes depuis des décennies, sans raison valable et sur ordre d'authentiques connards.
Il me semble aussi qu'ils avaient calmé le jeu pendant quelques années, cherchant des compromis, mais que les instances ont toujours été fermées.
Donc moi, je n'opterais pas pour cette solution, mais je suis d'accord cependant pour dire qu'on ne peut pas continuer comme ça en prenant un tiers de matchs à huis clos chaque saison, sachant que la ligue ne cèdera jamais.
Je pense vraiment que les ultras devraient interpeler les dirigeants des clubs sur cette question, car je les trouve incroyablement silencieux et dociles face aux abus de pouvoir de la ligue, qui les pénalise eux aussi. C'est un délire qu'on ne voit dans aucun autre pays, il faudrait vraiment arrêter d'accepter ça sans rien dire. Et bien sûr, il faudrait sans doute que les ultras acceptent quelques compromis en contrepartie (mais pas forcément l'arrêt définitif et éternel de tout craquage de fumis).

[Pride1933]

C'est le discours hypocrite "défenseurs de la liberté des citoyens" qui me gène le plus. Tu dois forcément savoir que pour un ultra ce qui compte c'est:

En 1- Le groupe
En 2- La ville
En 3- Le club
...
En 453 : les dizaines de milliers d'amoureux des Verts qui viennent, ou pas, au stade, selon qu'ils le peuvent ou non

Par contre, l'argument du "on a toujours fait comme ça"...les traditions de la tribune, mieux vaut qu'on n'en parle pas si tu es effectivement de ma génération ou pas loin...

Si la ville passe passe avant le club, pourquoi se font-ils chier à se taper des purges à GG tous les 15 jours alors qu'ils pourraient passer le samedi soir tous ensemble rue des Martyrs ou Place Jean Jaurès et ainsi respecter ton classement ?

Je sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que ton classement ne tient pas debout, et essayer de crédibiliser ton propos en ressortant un pseudo vieux CV de MF91 n'en fait toujours pas un "fact".

Et bien voilà, au moins tu ne contestes pas que le groupe est au-dessus de tout le reste, et que les autres supps au mieux on s'en fout, au pire on se fight avec.
Quant à qui est devant entre la ville et le club, quand on préfère avoir sa tribune vide 1 match sur 3 juste pour montrer "qu'on a des couilles"...c'est que le club vient après. Bien sûr qu'il y a l'amour du club, mais la réputation de fous furieux du groupe d'abord.
Pour un certain noyau, Geoffroy et les parcages ne sont qu'un terrain pour des démonstrations de force afin de peser dans le game Ultras. Que des matches soient loupés rien à foutre, du moment que quand ils sont là ils représentent.
Nos Ultras sont parmis les meilleurs en Europe, et ils le resteraient même sans fumis. La tradition au bout d'un moment hein...

Tu mélanges tout, et je dirais même que manifestement tu es passé à côté des valeurs du mouvement ultra.

[Fun fact]

En fait, je peux comprendre qu'on trouve la "stratégie" des groupes débile et pénalisante sur cette question.
Ce qui me dérange énormément, et que je trouve même insupportable, dans le discours de certains, c'est que vous semblez trouver les sanctions collectives presque justifiées, ou du moins pas choquantes. Et qu'il faudrait donc simplement obéir sans rien dire.
Je lis que le discours de défense des libertés est hypocrite, mais en quoi ? Les sanctions collectives sont absolument scandaleuses dans un état de droit, peu importe les raisons.
Si on partait au moins tous du postulat que le problème de base c'est la ligue, on perdrait moins de temps dans des débats stériles.
Après, on pourrait effectivement évoquer la stratégie face à ça.
Tu peux penser qu'il serait possible de se passer des fumis à tout jamais, mais moi, sans être ultra, je peux comprendre qu'ils aient du mal à tirer sur quelque chose qui fait partie intégrante du monde des tribunes depuis des décennies, sans raison valable et sur ordre d'authentiques connards.
Il me semble aussi qu'ils avaient calmé le jeu pendant quelques années, cherchant des compromis, mais que les instances ont toujours été fermées.
Donc moi, je n'opterais pas pour cette solution, mais je suis d'accord cependant pour dire qu'on ne peut pas continuer comme ça en prenant un tiers de matchs à huis clos chaque saison, sachant que la ligue ne cèdera jamais.
Je pense vraiment que les ultras devraient interpeler les dirigeants des clubs sur cette question, car je les trouve incroyablement silencieux et dociles face aux abus de pouvoir de la ligue, qui les pénalise eux aussi. C'est un délire qu'on ne voit dans aucun autre pays, il faudrait vraiment arrêter d'accepter ça sans rien dire. Et bien sûr, il faudrait sans doute que les ultras acceptent quelques compromis en contrepartie (mais pas forcément l'arrêt définitif et éternel de tout craquage de fumis).

Le souci c'est que des discussions ont bien eu lieu, et pas qu'à Sainté, et qu'aucun compromis n'a été accepté.
Des personnes dédiéeset formées aux craquages ? Non, protection de la vie privée.
Des espaces dédiés aux craquages en bas des tribunes ? Non, atteinte à la liberté.
Des alternatives techniques, comme des feux sans chaleur ou des pots de fumée ? Non, parce que c'est pas pareil et c'est pas la tradition. Mais merci quand même pour l'idée, on va ajouter ça aux fumis...

[Pride1933]

En fait, je peux comprendre qu'on trouve la "stratégie" des groupes débile et pénalisante sur cette question.
Ce qui me dérange énormément, et que je trouve même insupportable, dans le discours de certains, c'est que vous semblez trouver les sanctions collectives presque justifiées, ou du moins pas choquantes. Et qu'il faudrait donc simplement obéir sans rien dire.
Je lis que le discours de défense des libertés est hypocrite, mais en quoi ? Les sanctions collectives sont absolument scandaleuses dans un état de droit, peu importe les raisons.
Si on partait au moins tous du postulat que le problème de base c'est la ligue, on perdrait moins de temps dans des débats stériles.
Après, on pourrait effectivement évoquer la stratégie face à ça.
Tu peux penser qu'il serait possible de se passer des fumis à tout jamais, mais moi, sans être ultra, je peux comprendre qu'ils aient du mal à tirer sur quelque chose qui fait partie intégrante du monde des tribunes depuis des décennies, sans raison valable et sur ordre d'authentiques connards.
Il me semble aussi qu'ils avaient calmé le jeu pendant quelques années, cherchant des compromis, mais que les instances ont toujours été fermées.
Donc moi, je n'opterais pas pour cette solution, mais je suis d'accord cependant pour dire qu'on ne peut pas continuer comme ça en prenant un tiers de matchs à huis clos chaque saison, sachant que la ligue ne cèdera jamais.
Je pense vraiment que les ultras devraient interpeler les dirigeants des clubs sur cette question, car je les trouve incroyablement silencieux et dociles face aux abus de pouvoir de la ligue, qui les pénalise eux aussi. C'est un délire qu'on ne voit dans aucun autre pays, il faudrait vraiment arrêter d'accepter ça sans rien dire. Et bien sûr, il faudrait sans doute que les ultras acceptent quelques compromis en contrepartie (mais pas forcément l'arrêt définitif et éternel de tout craquage de fumis).

Cest dommage que tu termines par cette phrase, ça vient ruiner toute ta plaidoirie

[Fun fact]

C'est le discours hypocrite "défenseurs de la liberté des citoyens" qui me gène le plus. Tu dois forcément savoir que pour un ultra ce qui compte c'est:

En 1- Le groupe
En 2- La ville
En 3- Le club
...
En 453 : les dizaines de milliers d'amoureux des Verts qui viennent, ou pas, au stade, selon qu'ils le peuvent ou non

Par contre, l'argument du "on a toujours fait comme ça"...les traditions de la tribune, mieux vaut qu'on n'en parle pas si tu es effectivement de ma génération ou pas loin...

Si la ville passe passe avant le club, pourquoi se font-ils chier à se taper des purges à GG tous les 15 jours alors qu'ils pourraient passer le samedi soir tous ensemble rue des Martyrs ou Place Jean Jaurès et ainsi respecter ton classement ?

Je sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que ton classement ne tient pas debout, et essayer de crédibiliser ton propos en ressortant un pseudo vieux CV de MF91 n'en fait toujours pas un "fact".

Et bien voilà, au moins tu ne contestes pas que le groupe est au-dessus de tout le reste, et que les autres supps au mieux on s'en fout, au pire on se fight avec.
Quant à qui est devant entre la ville et le club, quand on préfère avoir sa tribune vide 1 match sur 3 juste pour montrer "qu'on a des couilles"...c'est que le club vient après. Bien sûr qu'il y a l'amour du club, mais la réputation de fous furieux du groupe d'abord.
Pour un certain noyau, Geoffroy et les parcages ne sont qu'un terrain pour des démonstrations de force afin de peser dans le game Ultras. Que des matches soient loupés rien à foutre, du moment que quand ils sont là ils représentent.
Nos Ultras sont parmis les meilleurs en Europe, et ils le resteraient même sans fumis. La tradition au bout d'un moment hein...

Tu mélanges tout, et je dirais même que manifestement tu es passé à côté des valeurs du mouvement ultra.

Ben écoute, j'espère qu'elles ont évolué les "valeurs"...
J'ai vu, entendu et malheureusement fait beaucoup de choses dont je ne suis pas fier aujourd'hui.
Par contre respect à jamais pour leur dévotion et ce qu'ils proposent en animation, tifos et diversité des chants. Il est indéniable que sans eux Geoffroy présenterait beaucoup moins d'intérêt. Et c'est d'autant plus dommage de nous priver de ça régulièrement pour quelques fumis.

[Pride1933]

Après les débat sur les fumigènes, c'est sympa, c'est néanmoins dommage que la plupart n'ai pas compris que c'était un symbole surtout.
Mais par contre, les interdictions de traverser une ville, un quartier où même un département pour toute personne se prévoyant de la qualité de/native de xville, on en parle ?
Vous êtes au courant par exemple que les supporters parisiens (meme lambda) avaient l'interdiction de certains quartiers niçois pour leur déplacement à... Monaco?
Que le mec qui bosse ou qui va voir sa meuf un jour de derby à tout sauf intérêt à se faire contrôler ?

[inconnuvert]

Après les débat sur les fumigènes, c'est sympa, c'est néanmoins dommage que la plupart n'est pas compris que c'était un symbole surtout.
Mais par contre, les interdictions de traverser une ville, un quartier où même un département pour toute personne se prévoyant de la qualité de/native de xville, on en parle ?
Vous êtes au courant par exemple que les supporters parisiens (meme lambda) avaient l'interdiction de certains quartiers niçois pour leur déplacement à... Monaco?
Que le mec qui bosse ou qui va voir sa meuf un jour de derby à tout sauf intérêt à se faire contrôler ?

Dans les faits ils visent que les supporters actifs.
Mais l'arrêté est là et il est honteux.
Changez supporter x par une religion.....

[martien]

En fait, je peux comprendre qu'on trouve la "stratégie" des groupes débile et pénalisante sur cette question.
Ce qui me dérange énormément, et que je trouve même insupportable, dans le discours de certains, c'est que vous semblez trouver les sanctions collectives presque justifiées, ou du moins pas choquantes. Et qu'il faudrait donc simplement obéir sans rien dire.
Je lis que le discours de défense des libertés est hypocrite, mais en quoi ? Les sanctions collectives sont absolument scandaleuses dans un état de droit, peu importe les raisons.
Si on partait au moins tous du postulat que le problème de base c'est la ligue, on perdrait moins de temps dans des débats stériles.
Après, on pourrait effectivement évoquer la stratégie face à ça.
Tu peux penser qu'il serait possible de se passer des fumis à tout jamais, mais moi, sans être ultra, je peux comprendre qu'ils aient du mal à tirer sur quelque chose qui fait partie intégrante du monde des tribunes depuis des décennies, sans raison valable et sur ordre d'authentiques connards.
Il me semble aussi qu'ils avaient calmé le jeu pendant quelques années, cherchant des compromis, mais que les instances ont toujours été fermées.
Donc moi, je n'opterais pas pour cette solution, mais je suis d'accord cependant pour dire qu'on ne peut pas continuer comme ça en prenant un tiers de matchs à huis clos chaque saison, sachant que la ligue ne cèdera jamais.
Je pense vraiment que les ultras devraient interpeler les dirigeants des clubs sur cette question, car je les trouve incroyablement silencieux et dociles face aux abus de pouvoir de la ligue, qui les pénalise eux aussi. C'est un délire qu'on ne voit dans aucun autre pays, il faudrait vraiment arrêter d'accepter ça sans rien dire. Et bien sûr, il faudrait sans doute que les ultras acceptent quelques compromis en contrepartie (mais pas forcément l'arrêt définitif et éternel de tout craquage de fumis).

Cest dommage que tu termines par cette phrase, ça vient ruiner toute ta plaidoirie

Bien sûr, si ça ne tenait qu'à moi, je voudrais qu'on laisse faire, et qu'on sanctionne individuellement (même très sévèrement) quand il y a un problème.
J'aimerais que les dirigeants de club fassent pression dans ce sens auprès de la ligue.
Mais tu sais bien que la ligue n'acceptera jamais ça.
Donc si c'est la seule solution pour sortir de cette situation, il faut au moins étudier les compromis possibles, s'il en existe. Je n'ai pas dit que tous étaient acceptables.
Je connais le mouvement ultra et les histoires de valeurs, de mentalité, d'indépendance et tout ça. Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas céder sans rien dire face à ces enflures. Mais il va quand même falloir trouver une solution à un moment donné, pour arrêter de jouer un tiers de nos matchs à huis-clos.