___ a écrit : ↑21 août 2024, 14:26
...
PS : tu crois que la VAR aurait changé grand chose au festival Letexier d'il y a 2 ans ? On a même eu droit à la traditionnelle compensation contre Metz, avec un péno donné moins flagrant que celui du monégasque samedi, couplé avec le but annulé selon un raisonnement digne de Perceval dans Kaamelott
La différence est que tout le monde sait qu'il a un outil lui permettant un meilleur jugement. Si demain dans ton boulot, tu as une calculette, mais tu fais un calcul de tête (parce que tu ne veux pas perdre de temps à retourner dans ton bureau), et tu te vautres...
Ce sera pas grave, car finalement j'aurai perdu du temps?!...
Très bon exemple, la calculette : elle est précise et sans aucune marge d'erreur, et répond à des règles qui ne laissent aucune place à l'interprétation.
Tout le contraire de la VAR.
Je te parle d'outil, et tu me réponds interprétation! La vidéo dans le sport est un outil, rien de plus. Le mec l'utilise ou pas. Ou le mec ne SAIT pas l'utiliser. Ou le mec ne VEUT pas l'utiliser. Tu peux tourner la chose dans tous les sens, l'oeil n'est pas aussi performant, et l'arbitre ne peut pas tout voir. Cet outil lui offre la possibilité de voir les détails. Il en fait ce qu'il veut. Dans le passé, il avait l'excuse de ne pouvoir avoir l'oeil partout. Aujourd'hui, il ne l'a plus.
La vidéo, met en lumière les qualités d'un arbitre. Suis-je clair?
C'est ce qu'on essaie de t'expliquer : tu t'illusionnes ! La VAR, ce serait exactement une calculette qui, lorsque tu taperais 3,8 * 7,4, te donnerait un résultat aléatoire compris entre 21 et 32.
C'est un mauvais outil : les ralentis déréalisent totalement les chocs, on décrète des hors-jeux (comme celui de Sissoko) sur des actions où l'on est en plein dans la marge d'erreur, et on peut toujours ou presque interpréter les images comme on veut pour aboutir au résultat souhaité (le barrage contre Metz en est presque archétypal, ne me dis pas que tu l'as oublié - et le pire c'est qu'il ne l'a probablement même pas fait exprès !). Et on ne parle même pas de la gestion des mains dans la surface, qui est devenu une usine à gaz digne de la maison qui rend fou.
Grand bien vous fasse, si cette horreur vous convient. Quant à moi, je continuerai de hurler avec les loups de Wolverhampton jusqu'à ce que cette erreur historique soit effacée.
"...jusqu'à ce que cette erreur historique soit effacée." .
Ben ce n'est pas prêt d'arriver!
Les outils ont la qualité que leur utilisateurs peuvent leur donner.
Un véhicule est un outil. Mais on peut se tuer avec.
Un ordinateur est à l'origine un outils, pour ceux qui savent l'exploiter. Mais beaucoup ne s'en servent que pour les loisirs...
Je pourrais t'en lister une pleine page.
Si tu raisonne de cette façon, c'est que tu est réfractaire à la technologie que tu ne comprends pas. Je ne peux rien pour toi...
___ a écrit : ↑21 août 2024, 14:26
...
PS : tu crois que la VAR aurait changé grand chose au festival Letexier d'il y a 2 ans ? On a même eu droit à la traditionnelle compensation contre Metz, avec un péno donné moins flagrant que celui du monégasque samedi, couplé avec le but annulé selon un raisonnement digne de Perceval dans Kaamelott
La différence est que tout le monde sait qu'il a un outil lui permettant un meilleur jugement. Si demain dans ton boulot, tu as une calculette, mais tu fais un calcul de tête (parce que tu ne veux pas perdre de temps à retourner dans ton bureau), et tu te vautres...
Ce sera pas grave, car finalement j'aurai perdu du temps?!...
Très bon exemple, la calculette : elle est précise et sans aucune marge d'erreur, et répond à des règles qui ne laissent aucune place à l'interprétation.
Tout le contraire de la VAR.
Je te parle d'outil, et tu me réponds interprétation! La vidéo dans le sport est un outil, rien de plus. Le mec l'utilise ou pas. Ou le mec ne SAIT pas l'utiliser. Ou le mec ne VEUT pas l'utiliser. Tu peux tourner la chose dans tous les sens, l'oeil n'est pas aussi performant, et l'arbitre ne peut pas tout voir. Cet outil lui offre la possibilité de voir les détails. Il en fait ce qu'il veut. Dans le passé, il avait l'excuse de ne pouvoir avoir l'oeil partout. Aujourd'hui, il ne l'a plus.
La vidéo, met en lumière les qualités d'un arbitre. Suis-je clair?
C'est ce qu'on essaie de t'expliquer : tu t'illusionnes ! La VAR, ce serait exactement une calculette qui, lorsque tu taperais 3,8 * 7,4, te donnerait un résultat aléatoire compris entre 21 et 32.
C'est un mauvais outil : les ralentis déréalisent totalement les chocs, on décrète des hors-jeux (comme celui de Sissoko) sur des actions où l'on est en plein dans la marge d'erreur, et on peut toujours ou presque interpréter les images comme on veut pour aboutir au résultat souhaité (le barrage contre Metz en est presque archétypal, ne me dis pas que tu l'as oublié - et le pire c'est qu'il ne l'a probablement même pas fait exprès !). Et on ne parle même pas de la gestion des mains dans la surface, qui est devenu une usine à gaz digne de la maison qui rend fou.
Grand bien vous fasse, si cette horreur vous convient. Quant à moi, je continuerai de hurler avec les loups de Wolverhampton jusqu'à ce que cette erreur historique soit effacée.
"...jusqu'à ce que cette erreur historique soit effacée." .
Ben ce n'est pas prêt d'arriver!
Les outils ont la qualité que leur utilisateurs peuvent leur donner.
Un véhicule est un outil. Mais on peut se tuer avec.
Un ordinateur est à l'origine un outils, pour ceux qui savent l'exploiter. Mais beaucoup ne s'en servent que pour les loisirs...
Je pourrais t'en lister une pleine page.
Si tu raisonne de cette façon, c'est que tu est réfractaire à la technologie que tu ne comprends pas. Je ne peux rien pour toi...
"L'outil" est un sujet qui a rempli de pleines pages d'analyses sociologiques, anthropologiques, historiques et philosophiques. La manière dont tu en parles me laisse à penser que tu ne t'es jamais penché sérieusement sur ce sujet
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
___ a écrit : ↑21 août 2024, 14:26
...
PS : tu crois que la VAR aurait changé grand chose au festival Letexier d'il y a 2 ans ? On a même eu droit à la traditionnelle compensation contre Metz, avec un péno donné moins flagrant que celui du monégasque samedi, couplé avec le but annulé selon un raisonnement digne de Perceval dans Kaamelott
La différence est que tout le monde sait qu'il a un outil lui permettant un meilleur jugement. Si demain dans ton boulot, tu as une calculette, mais tu fais un calcul de tête (parce que tu ne veux pas perdre de temps à retourner dans ton bureau), et tu te vautres...
Ce sera pas grave, car finalement j'aurai perdu du temps?!...
Très bon exemple, la calculette : elle est précise et sans aucune marge d'erreur, et répond à des règles qui ne laissent aucune place à l'interprétation.
Tout le contraire de la VAR.
Je te parle d'outil, et tu me réponds interprétation! La vidéo dans le sport est un outil, rien de plus. Le mec l'utilise ou pas. Ou le mec ne SAIT pas l'utiliser. Ou le mec ne VEUT pas l'utiliser. Tu peux tourner la chose dans tous les sens, l'oeil n'est pas aussi performant, et l'arbitre ne peut pas tout voir. Cet outil lui offre la possibilité de voir les détails. Il en fait ce qu'il veut. Dans le passé, il avait l'excuse de ne pouvoir avoir l'oeil partout. Aujourd'hui, il ne l'a plus.
La vidéo, met en lumière les qualités d'un arbitre. Suis-je clair?
C'est ce qu'on essaie de t'expliquer : tu t'illusionnes ! La VAR, ce serait exactement une calculette qui, lorsque tu taperais 3,8 * 7,4, te donnerait un résultat aléatoire compris entre 21 et 32.
C'est un mauvais outil : les ralentis déréalisent totalement les chocs, on décrète des hors-jeux (comme celui de Sissoko) sur des actions où l'on est en plein dans la marge d'erreur, et on peut toujours ou presque interpréter les images comme on veut pour aboutir au résultat souhaité (le barrage contre Metz en est presque archétypal, ne me dis pas que tu l'as oublié - et le pire c'est qu'il ne l'a probablement même pas fait exprès !). Et on ne parle même pas de la gestion des mains dans la surface, qui est devenu une usine à gaz digne de la maison qui rend fou.
Grand bien vous fasse, si cette horreur vous convient. Quant à moi, je continuerai de hurler avec les loups de Wolverhampton jusqu'à ce que cette erreur historique soit effacée.
"...jusqu'à ce que cette erreur historique soit effacée." .
Ben ce n'est pas prêt d'arriver!
Les outils ont la qualité que leur utilisateurs peuvent leur donner.
Un véhicule est un outil. Mais on peut se tuer avec.
Un ordinateur est à l'origine un outils, pour ceux qui savent l'exploiter. Mais beaucoup ne s'en servent que pour les loisirs...
Je pourrais t'en lister une pleine page.
Si tu raisonne de cette façon, c'est que tu est réfractaire à la technologie que tu ne comprends pas. Je ne peux rien pour toi...
"L'outil" est un sujet qui a rempli de pleines pages d'analyses sociologiques, anthropologiques, historiques et philosophiques. La manière dont tu en parles me laisse à penser que tu ne t'es jamais penché sérieusement sur ce sujet
___ a écrit : ↑21 août 2024, 14:26
...
PS : tu crois que la VAR aurait changé grand chose au festival Letexier d'il y a 2 ans ? On a même eu droit à la traditionnelle compensation contre Metz, avec un péno donné moins flagrant que celui du monégasque samedi, couplé avec le but annulé selon un raisonnement digne de Perceval dans Kaamelott
La différence est que tout le monde sait qu'il a un outil lui permettant un meilleur jugement. Si demain dans ton boulot, tu as une calculette, mais tu fais un calcul de tête (parce que tu ne veux pas perdre de temps à retourner dans ton bureau), et tu te vautres...
Ce sera pas grave, car finalement j'aurai perdu du temps?!...
Très bon exemple, la calculette : elle est précise et sans aucune marge d'erreur, et répond à des règles qui ne laissent aucune place à l'interprétation.
Tout le contraire de la VAR.
Je te parle d'outil, et tu me réponds interprétation! La vidéo dans le sport est un outil, rien de plus. Le mec l'utilise ou pas. Ou le mec ne SAIT pas l'utiliser. Ou le mec ne VEUT pas l'utiliser. Tu peux tourner la chose dans tous les sens, l'oeil n'est pas aussi performant, et l'arbitre ne peut pas tout voir. Cet outil lui offre la possibilité de voir les détails. Il en fait ce qu'il veut. Dans le passé, il avait l'excuse de ne pouvoir avoir l'oeil partout. Aujourd'hui, il ne l'a plus.
La vidéo, met en lumière les qualités d'un arbitre. Suis-je clair?
C'est ce qu'on essaie de t'expliquer : tu t'illusionnes ! La VAR, ce serait exactement une calculette qui, lorsque tu taperais 3,8 * 7,4, te donnerait un résultat aléatoire compris entre 21 et 32.
C'est un mauvais outil : les ralentis déréalisent totalement les chocs, on décrète des hors-jeux (comme celui de Sissoko) sur des actions où l'on est en plein dans la marge d'erreur, et on peut toujours ou presque interpréter les images comme on veut pour aboutir au résultat souhaité (le barrage contre Metz en est presque archétypal, ne me dis pas que tu l'as oublié - et le pire c'est qu'il ne l'a probablement même pas fait exprès !). Et on ne parle même pas de la gestion des mains dans la surface, qui est devenu une usine à gaz digne de la maison qui rend fou.
Grand bien vous fasse, si cette horreur vous convient. Quant à moi, je continuerai de hurler avec les loups de Wolverhampton jusqu'à ce que cette erreur historique soit effacée.
"...jusqu'à ce que cette erreur historique soit effacée." .
Ben ce n'est pas prêt d'arriver!
Les outils ont la qualité que leur utilisateurs peuvent leur donner.
Un véhicule est un outil. Mais on peut se tuer avec.
Un ordinateur est à l'origine un outils, pour ceux qui savent l'exploiter. Mais beaucoup ne s'en servent que pour les loisirs...
Je pourrais t'en lister une pleine page.
Si tu raisonne de cette façon, c'est que tu est réfractaire à la technologie que tu ne comprends pas. Je ne peux rien pour toi...
"L'outil" est un sujet qui a rempli de pleines pages d'analyses sociologiques, anthropologiques, historiques et philosophiques. La manière dont tu en parles me laisse à penser que tu ne t'es jamais penché sérieusement sur ce sujet
Je ne peux rien pour toi mon ami.
Je m'en voudrais de ne pas te partager au moins un bout de lien (un truc simple, une chronique d'un journal d'actualité)... au cas où ça te donne envie d'aller au delà de tes préjugés.
___ a écrit : ↑21 août 2024, 14:26
...
PS : tu crois que la VAR aurait changé grand chose au festival Letexier d'il y a 2 ans ? On a même eu droit à la traditionnelle compensation contre Metz, avec un péno donné moins flagrant que celui du monégasque samedi, couplé avec le but annulé selon un raisonnement digne de Perceval dans Kaamelott
La différence est que tout le monde sait qu'il a un outil lui permettant un meilleur jugement. Si demain dans ton boulot, tu as une calculette, mais tu fais un calcul de tête (parce que tu ne veux pas perdre de temps à retourner dans ton bureau), et tu te vautres...
Ce sera pas grave, car finalement j'aurai perdu du temps?!...
Très bon exemple, la calculette : elle est précise et sans aucune marge d'erreur, et répond à des règles qui ne laissent aucune place à l'interprétation.
Tout le contraire de la VAR.
Je te parle d'outil, et tu me réponds interprétation! La vidéo dans le sport est un outil, rien de plus. Le mec l'utilise ou pas. Ou le mec ne SAIT pas l'utiliser. Ou le mec ne VEUT pas l'utiliser. Tu peux tourner la chose dans tous les sens, l'oeil n'est pas aussi performant, et l'arbitre ne peut pas tout voir. Cet outil lui offre la possibilité de voir les détails. Il en fait ce qu'il veut. Dans le passé, il avait l'excuse de ne pouvoir avoir l'oeil partout. Aujourd'hui, il ne l'a plus.
La vidéo, met en lumière les qualités d'un arbitre. Suis-je clair?
Je ne suis pas forcément d'accord avec ça non plus.
Regarde voler un colibri à l'oeil nu . Sans caméra, tu ne vois rien. Alors tu continue à me dire "Mon oeil!..."
J'ai répondu à ton MP.
Entendu ce midi au info sur RFM, l'histoire des fouilles un peu trop prononcés à Monaco.
Pour l'instant aucune plainte déposés, mais ça fait bizarre d'entendre parler de cela aux informations d'une grande radio...
Sans doute pas fini cette histoire.
Vont-ils retrouver les caméras de surveillance ou vont-elles malencontreusement disparaître ou être inutilisables?
De la police de Monaco, je m'attends à tout.
.
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
. Sans caméra, tu ne vois rien. Alors tu continue à me dire "Mon oeil!..."