Bien sur que la politique sanitaire suivi a pénalisé la jeunesse pour assurer la sécurité des plus anciens et des personnes le plus fragile. Le reconnaitre est important car ça peut permettre de développer des politiques publiques ou des mesures qui permettent de compenser afin de maintenir l'idée d'un contrat social mis à mal par des années de politiques low cost (je ne trouve pas meilleure expression).martien a écrit : ↑23 août 2021, 00:59 @Wert,
Tu confirmes donc mon avis à 100% : on pénalise tout le monde en dépit du fait que ce soit non sens sanitaire pour ne pas "discriminer" les seules victimes potentielles du covid. Le commerçant trentenaire en bonne santé avec une famille à charge doit vraiment être heureux de devoir mettre la clé sous la porte et de compromettre l'avenir de ses gosses au nom des beaux principes de non discrimination. Lui il va pas crever du covid, juste du suicide, c'est pas grave.
Vaccination obligatoire à partir d'un certain âge et d'un certain poids pour ne pas encombrer les services de réa (sinon je serais pour la liberté individuelle, en soi si quelqu'un veut prendre le risque de choper une maladie je m'en fous dans l'absolu). Y a pas de discrimination qui tienne, au sens péjoratif, quand on se base sur des réalités chiffrées et objectives pour moi. Si un virus n'attaque que les blonds tu vas pas vacciner les bruns bordel !
Maintenant, pouvait on faire autrement au moment T ? Je ne le crois sincèrement pas. Nos sociétés ont d'abord globalement et dans la mesure du possible fait le choix de ne pas laisser mourrir les plus vieux ou les plus fragiles pour sauver l'économie, la liberté ou la soif de consommation et de jouissance des plus jeunes. C'est plutôt pas mal et qu'aurait on dit si on avait opté pour le contraire, sacrifié des vies pour sauver l'économie ?
Après, contrairement à ce que l'on entend, on est encore une démocratie libérale et fonder des discriminations sur l'Âge, le poids ou sur les maladies de nos concitoyens n'est pas acceptable. Les mesures que tu préconises serait en réalité anti-constitutionnelle car discriminatoires.
D'ou le choix fait en faveur de la vaccination qui constitue une arme essentielle (mais non suffisante) pour limiter la circulation du virus, les risques de saturation des hôpitaux, et en fin de compte un excès de souffrance et de mortalité faute de traitement efficace (Une lueur d'espoir cependant sur un traitement en Israel pour les cas graves dans les prochains mois)
Un mot sur la vaccination. Elle n'est ni la panacée, ni dépourvue d'incertitudes, mais elle est indispensable à l'heure d'aujourd'hui pour contrôler la pandémie à défaut de pouvoir faire disparaitre le virus comme on l'aurait souhaiter. Une troisième dose sera sans doute nécessaire assez rapidement.
Personnellement le vieux socialiste qui sommeille en moi serait favorable à une obligation de vaccination pour sortir de l'ambiguïté au nom de l'intérêt général et de l'attention que doit donner la République ou la Nation aux plus vulnérables d'entre nous (avec en contre partie un grand plan pour la jeunesse). Pour moi, la mesure permettrait de sortir de l'ambiguïté actuelle. Au fond, il est paradoxal de voir notre Président critiquait pour son autoritarisme alors qu'il reste un libéral dans le fond, et même sur cette thématique.
@ Pour Dagostino, le Covid est à la fois plus transmissibles et plus létal que la grippe. C'est une question mathématique. Au dela d'un certain nombre de cas, il y a une pression insoutenable sur les hôpitaux et augmentation du nombre de mort, tout au moins ans des sociétés qui possèdent nos caractéristiques (climat, densité de population, mode de vie etc) .... Soit on accepte cette pression, soit on la limite en prenant des mesures contraignantes. Nos sociétés supportaient les effets dévastateurs de la grippe et pas ceux du COVID (je le met au passé parce que ca peut changer)
