Eirik Horneland

[Me Gusta Mendoza]

Vous considérez vraiment le championnat français comme la première zone ? Hors QSG, je pense que l'on ne le voit pas comme ça en Espagne, Italie, Angleterre ou Allemagne.

En réalité, on est plutôt pour l'instant sur des joueurs du troisième marché tant en France aucun club, à part le QSG, n'est susceptible de se positionner sur le premier marché. On progressera quand on aura la capacité à faire évoluer notre grille salariale. J'espère que ça viendra quand les premiers investissements porteront leurs fruits, que l'on aura des rentrées d'argent, et plus de visibilité sur le financement des clubs (droits télés, système de transfert).

Pour Boakye, tenir effectivement compte que la notion de temps et de progression n'est pas la même pour des joueurs ayant grandi en Afrique (à part quelques académies prestigieuses et encore). La formation initiale n'est pas la même.

Comme ça j'aurais tendance à surtout isoler l'Angleterre puis à mettre la France avec les 3 autres.

Exactement.
La PL est au-dessus du lot mais là L1 n'a rien à envier aux autres championnats. On a le championnat le plus homogène, et exigeant en équilibre technique/tactique des joueurs.
Quand je vois des mecs incapables de planter 10 buts en L1 et qui vont en planter 20 ou 25 en Bundesliga la saison suivante, perso, je me dis pas que la bundes est meilleure que la L1.
Des styles différents...

Mais les résultats à l'indice UEFA depuis QQ saisons démontrent qu'on a inversé la tendance par rapport à d'autres

[Alexsio]

En tout cas si l'info est vraie, c'est que notre coach est sur la sellette.

Et bien l'inverse serait étonnant après 1 an et des résultats décevants pour l'instant...

Un coach est toujours sur la sellette. Imaginons que l'ASSE enquille 4 défaites d'affilé en championnat après la pause hivernale, dans ce cas, le changement de coach ne serait plus une option mais un impératif. Et comment on fait si on n'a rien prévu ?

D’où la nécéssité d'avoir pris des contacts en amont, même si on n'envisage pas de changer de coach dans l'immédiat. L'ASSE est forcément déjà en contact avec plusieurs coachs.

Sans doute mais notre situation est particulière dans le sens où on n'est pas menacé de relégation mais sur le podium de L2. Donc remplacer le coach c'est prendre quelqu'un qui nous fera monter en L1. Je pense qu'il faudrait choisir un gars qui n'est pas dans une situation d'échec mais quelqu'un de reconnu, qui a fait ses preuves et crédible chez les joueurs. Attention je ne dis pas que Castro ou Nancy ne seraient pas capables de nous faire terminer dans les 2 premières places, je n'en sais rien mais c'est sûr que Kilmer ne devra pas se tromper. Beaucoup de gens, supporters, journalistes et autres commencent à avoir des doutes sur leur compétence. S'ils foirent avec un nouveau coach la situation deviendrait plus que pénible. Il en va de leur crédibilité. Beaucoup de choses leur sont reprochées, il ne faudrait pas rajouter un échec avec un nouveau coach.
Personnellement je ne sais pas s'il faut virer Horneland ou pas mais je pense que nos dirigeants prendront la bonne décision. Eux ont tous les éléments pour trancher, pas nous.

[Parasar]

A écouter sa conf, je trouve un truc bizarre. A une question sur le mercato il commence par souffler puis répond j'en sais rien.
Il est relancé sur ses "expectation" et répond en disant "my advice..." Étonnant, comme s'il se plaçait à côté et pas dans la réflexion sur le mercato. Je me demande si on tient vraiment compte de son avis. Ca me rappelle ses declas sur Petrot cet été. Alors soit c'est le fonctionnement normal de KSV soit il est en train de se faire sortir.

[Couramiaud Poitevin]

A écouter sa conf, je trouve un truc bizarre. A une question sur le mercato il commence par souffler puis répond j'en sais rien.
Il est relancé sur ses "expectation" et répond en disant "my advice..." Étonnant, comme s'il se plaçait à côté et pas dans la réflexion sur le mercato. Je me demande si on tient vraiment compte de son avis. Ca me rappelle ses declas sur Petrot cet été. Alors soit c'est le fonctionnement normal de KSV soit il est en train de se faire sortir.

C'est le fonctionnement normal de KSV, lui, il doit faire avec ce qu'on lui donne. Bien sûr, le club échange avec lui mais manifestement il n'est pas du tout associé à la phase mercato proprement dite (négos, etc...).

C'est une des caractéristique de la club driven philosophy.

[Robert Bidochon]

A écouter sa conf, je trouve un truc bizarre. A une question sur le mercato il commence par souffler puis répond j'en sais rien.
Il est relancé sur ses "expectation" et répond en disant "my advice..." Étonnant, comme s'il se plaçait à côté et pas dans la réflexion sur le mercato. Je me demande si on tient vraiment compte de son avis. Ca me rappelle ses declas sur Petrot cet été. Alors soit c'est le fonctionnement normal de KSV soit il est en train de se faire sortir.

Je ne crois pas qu'il soit en train de se faire sortir. Je crois que KSV statue. Comme j'ai eu l'occasion de l'écrire, KSV s'improvise dans les décisions sportives.
Depuis son arrivée EH est assez passif dans les choix de l'effectif. Il parle entre les mercatos, mais ne déclare rien à proximité. Il a ce coté très docile sur ce sujet.

[___]

A écouter sa conf, je trouve un truc bizarre. A une question sur le mercato il commence par souffler puis répond j'en sais rien.
Il est relancé sur ses "expectation" et répond en disant "my advice..." Étonnant, comme s'il se plaçait à côté et pas dans la réflexion sur le mercato. Je me demande si on tient vraiment compte de son avis. Ca me rappelle ses declas sur Petrot cet été. Alors soit c'est le fonctionnement normal de KSV soit il est en train de se faire sortir.

C'est le fonctionnement normal de KSV, lui, il doit faire avec ce qu'on lui donne. Bien sûr, le club échange avec lui mais manifestement il n'est pas du tout associé à la phase mercato proprement dite (négos, etc...).

C'est une des caractéristique de la club driven philosophy.

Quand bien même ce serait le cas, ça me semblerait problématique de ne pas consulter le coach sur le choix des hommes, ne serait-ce que des profils-type. C'est lui qui est censé les gérer derrière, et arriver à les faire progresser tout en ayant des résultats.

Qu'on ne lui donne pas les clés du camion et démerde-toi comme on l'a fait à une époque, logique. Qu'on ne le consulte pas, c'est un extrême inverse qui ne me semble pas très sain.

[GoodRastaMan]

A écouter sa conf, je trouve un truc bizarre. A une question sur le mercato il commence par souffler puis répond j'en sais rien.
Il est relancé sur ses "expectation" et répond en disant "my advice..." Étonnant, comme s'il se plaçait à côté et pas dans la réflexion sur le mercato. Je me demande si on tient vraiment compte de son avis. Ca me rappelle ses declas sur Petrot cet été. Alors soit c'est le fonctionnement normal de KSV soit il est en train de se faire sortir.

C'est le fonctionnement normal de KSV, lui, il doit faire avec ce qu'on lui donne. Bien sûr, le club échange avec lui mais manifestement il n'est pas du tout associé à la phase mercato proprement dite (négos, etc...).

C'est une des caractéristique de la club driven philosophy.

Quand bien même ce serait le cas, ça me semblerait problématique de ne pas consulter le coach sur le choix des hommes, ne serait-ce que des profils-type. C'est lui qui est censé les gérer derrière, et arriver à les faire progresser tout en ayant des résultats.

Qu'on ne lui donne pas les clés du camion et démerde-toi comme on l'a fait à une époque, logique. Qu'on ne le consulte pas, c'est un extrême inverse qui ne me semble pas très sain.

On ne consulte déjà pas les joueurs qu'on souhaite recruter.
Alors le coach pour avoir son avis sur des profils, tu pense...

[Couramiaud Poitevin]

A écouter sa conf, je trouve un truc bizarre. A une question sur le mercato il commence par souffler puis répond j'en sais rien.
Il est relancé sur ses "expectation" et répond en disant "my advice..." Étonnant, comme s'il se plaçait à côté et pas dans la réflexion sur le mercato. Je me demande si on tient vraiment compte de son avis. Ca me rappelle ses declas sur Petrot cet été. Alors soit c'est le fonctionnement normal de KSV soit il est en train de se faire sortir.

C'est le fonctionnement normal de KSV, lui, il doit faire avec ce qu'on lui donne. Bien sûr, le club échange avec lui mais manifestement il n'est pas du tout associé à la phase mercato proprement dite (négos, etc...).

C'est une des caractéristique de la club driven philosophy.

Quand bien même ce serait le cas, ça me semblerait problématique de ne pas consulter le coach sur le choix des hommes, ne serait-ce que des profils-type. C'est lui qui est censé les gérer derrière, et arriver à les faire progresser tout en ayant des résultats.

Qu'on ne lui donne pas les clés du camion et démerde-toi comme on l'a fait à une époque, logique. Qu'on ne le consulte pas, c'est un extrême inverse qui ne me semble pas très sain.

Il y a des échanges avec lui, il fait part de ses besoins, mais ensuite, tout lui échappe. Avec ODO, on voit bien qu'un ou deux recrutements lui ont été concédé, mas on n'était pas dans la même configuration, puisque maintenant, ça fait partie du deal, on recrute des joueurs sans que l'entraineur ne valide les choix. C'est d'ailleurs la même chose dans le sens des départs : Horneland n'a pas la main.

En fait, il y a un travail d'équipe, avec un leader. Quand il s'agit de choisir le 11 qui est sur le terrain, on voit bien qu'il y a tout un staff pour travailler et produire des éléments d'information, mais à la fin c'est Horneland qui fait les choix et personne ne vient lui contester ces mêmes choix.

Pour le recrutement, c'est la même chose, sauf que cette fois, Horneland est une des personnes du staff, et qu'il y a un décisionnaire qui n'est pas lui.

On a vu que c'était la même chose pour l'entraineur. Quand Horneland a dit "moi ou un autre", c'est qu'il n'avait ce que le club allait choisir, étant conscient que cette première demi-saison en L2 est un échec sur le plan comptable.

[___]

Couramiaud, c'est uniquement des supputations, tout ça. Tu projettes ce qui te semblerait le mieux.

N'empêche que les seuls trucs qu'on a du seul mec qui prend la parole publiquement dans ce club, ce sont des marques d'hésitation et de frustration. Dans une période tendue, y aurait moyen de mieux faire.

[Robert Bidochon]

En tout cas si l'info est vraie, c'est que notre coach est sur la sellette.

Et bien l'inverse serait étonnant après 1 an et des résultats décevants pour l'instant...

Un coach est toujours sur la sellette. Imaginons que l'ASSE enquille 4 défaites d'affilé en championnat après la pause hivernale, dans ce cas, le changement de coach ne serait plus une option mais un impératif. Et comment on fait si on n'a rien prévu ?

D’où la nécéssité d'avoir pris des contacts en amont, même si on n'envisage pas de changer de coach dans l'immédiat. L'ASSE est forcément déjà en contact avec plusieurs coachs.

Sans doute mais notre situation est particulière dans le sens où on n'est pas menacé de relégation mais sur le podium de L2. Donc remplacer le coach c'est prendre quelqu'un qui nous fera monter en L1. Je pense qu'il faudrait choisir un gars qui n'est pas dans une situation d'échec mais quelqu'un de reconnu, qui a fait ses preuves et crédible chez les joueurs. Attention je ne dis pas que Castro ou Nancy ne seraient pas capables de nous faire terminer dans les 2 premières places, je n'en sais rien mais c'est sûr que Kilmer ne devra pas se tromper. Beaucoup de gens, supporters, journalistes et autres commencent à avoir des doutes sur leur compétence. S'ils foirent avec un nouveau coach la situation deviendrait plus que pénible. Il en va de leur crédibilité. Beaucoup de choses leur sont reprochées, il ne faudrait pas rajouter un échec avec un nouveau coach.
Personnellement je ne sais pas s'il faut virer Horneland ou pas mais je pense que nos dirigeants prendront la bonne décision. Eux ont tous les éléments pour trancher, pas nous.

Le plus drôle, c'est que si ils veulent continuer avec l'objectif de la montée associée à un style de jeu, ils vont devoir être très actifs dans ce mercato d'hiver pour:
1) réduire les déficits.
2) corriger l'effectif.
Mais si ils modifient leur objectif en ne retenant que la montée, ils devront alors recruter un coach tacticien à l'image de Galtier ou ODO, en conservant l'effectif de base.

[Couramiaud Poitevin]

On ne consulte déjà pas les joueurs qu'on souhaite recruter.
Alors le coach pour avoir son avis sur des profils, tu pense...

Qu'est ce que tu racontes ? Si tu fais signer un joueur c'est bien que tu as son accord, je ne pense pas qu'ils signent sous la menace d'un flingue tenu par Gazidis.

Par contre, ils signent sans garantie de jouer, puisque ce n'est pas l'entraineur qui les choisi de les recruter (l'entraineur ne les connait même pas au moment ou ils signent), et en même temps l'entraineur lui-même est dernier décisionnaire dans le domaine sportif, personne ne lui impose jamais un nom sur une feuille de match.

La club driven philosophy menée ainsi crée un rapport complètement différent de ce qu'on a pu connaître entre entraineur et joueur. L'entraineur n'est pas du tout le patron du joueur, il ne décide nullement des aspects contractuels ou autre, leur seuls rapports sont sportif.

Imaginons par exemple qu'on recrute un latéral droit. Dans l'ASSE d'autrefois, le joueur titulaire du poste aurait compris qu'il était barré, qu'il n'était plus désiré par l'entraineur. Maintenant, ce n'est absolument plus le cas, l'entraineur n'a rien choisi au niveau du recrutement, et personne ne l'empêchera de ne pas faire jouer la recrue si il le souhaite.

Sachant aussi qu'il y a toute une réflexion collective basée sur une utilisation intense des données statistiques pour appuyer les choix de l'entraineur, et que si ces choix ne seront jamais discuté par la direction, elle peut choisir aussi de changer l'entraineur, tout comme elle change les joueurs. La logique de l'entraineur, sa capacité à tirer parti du groupe est elle même évaluée en permanence.

D'une certaine mainière, joueurs et entraineur sont sur un pied d'égalité vis à vis du seul vrai patron qui est la direction.

[Couramiaud Poitevin]

Couramiaud, c'est uniquement des supputations, tout ça. Tu projettes ce qui te semblerait le mieux.

N'empêche que les seuls trucs qu'on a du seul mec qui prend la parole publiquement dans ce club, ce sont des marques d'hésitation et de frustration. Dans une période tendue, y aurait moyen de mieux faire.

Absolument pas. Ce sont des déductions. Le fonctionnement général du club n'a jamais été explicité, c'est une boîte noire, mais il en est ainsi pour beaucoup de choses. Rutherford pas plus qu'un autre n'a jamais vu l'intérieur d'un atome, et pourtant il a pu décrire avec certitude un noyau avec plein de vide autour en déduisant ça d'une pauvre image sur un écran obtenue en bombardant une feuille d'or par des particules, et en plus donner la taille du noyau avec précision.

Notre écran à nous, ce sont les propos d'Horneland, un gars d'une franchise et d'une simplicité désarmante.

Ça fait plusieurs fois que tu comprends quand il s'exprime qu'il a zéro idée sur le recrutement, la cellule lui ramène des gars dont on ne lui a jamais présenté le profil avant qu'ils ne débarquent à l'ASSE. On doit juste lui donner des indications du type "on va essayer de recruter un avant centre supplémentaire", cet été au moment de Duffus, et rien de plus.

Étant donné la teneur répétée de ces propos, il est impossible que le fonctionnement soit autre que ce que je viens de décrire. Là, si il exprime son inquiétude vis à vis d'un groupe trop élargi, c'est qu'il ne sait rien de chez rien, ni dans le sens des départs, ni dans le sens des arrivées, mais qu'on a du lui indiquer qu'il y aurait des remaniements.

[Couramiaud Poitevin]

Je constate que le Progrès a enfin décider d'analyser le club de la manière que je viens de vous présenter. Les journalistes sportifs dans leur ensemble sont très énervés par l'ASSE de Kilmer, c'est manifeste.

En effet, les journalistes pour pouvoir vendre ont besoin d'infos, et les clubs ont besoin eux d'avoir des journalistes qui leur sont favorables, donc ils s'entendent, entre eux, le club file des infos à certain qui en échange sont complaisants avec le club. Dans les cas extrême, ça tourne au chantage, ça donne Mimi Marchand qui avait une info sur la fille de Karine Lemarchand (elle avait été en GAV), elle lui proposait de ne pas la sortir en échange d'un reportage d'elle même en maillot sur la plage.

Or Kilmer ne joue pas le jeu. Ils ne filent aucune info à personne, point barre. Donc les journalistes les ont bien pourri, pour les obliger à leur en filer, mais bernique !

Enfin Le Progès a compris : tu comprend ce qui se passe dans le club en analysant ce que ça donne, en particulier au niveau des réactions d'Horneland, et c'est comme ça que tu peux savoir qu'il conserve la confiance du club pour le moment.

[GoodRastaMan]

On ne consulte déjà pas les joueurs qu'on souhaite recruter.
Alors le coach pour avoir son avis sur des profils, tu pense...

Qu'est ce que tu racontes ? Si tu fais signer un joueur c'est bien que tu as son accord, je ne pense pas qu'ils signent sous la menace d'un flingue tenu par Gazidis.

Par contre, ils signent sans garantie de jouer, puisque ce n'est pas l'entraineur qui les choisi de les recruter (l'entraineur ne les connait même pas au moment ou ils signent), et en même temps l'entraineur lui-même est dernier décisionnaire dans le domaine sportif, personne ne lui impose jamais un nom sur une feuille de match.

La club driven philosophy menée ainsi crée un rapport complètement différent de ce qu'on a pu connaître entre entraineur et joueur. L'entraineur n'est pas du tout le patron du joueur, il ne décide nullement des aspects contractuels ou autre, leur seuls rapports sont sportif.

Imaginons par exemple qu'on recrute un latéral droit. Dans l'ASSE d'autrefois, le joueur titulaire du poste aurait compris qu'il était barré, qu'il n'était plus désiré par l'entraineur. Maintenant, ce n'est absolument plus le cas, l'entraineur n'a rien choisi au niveau du recrutement, et personne ne l'empêchera de ne pas faire jouer la recrue si il le souhaite.

Sachant aussi qu'il y a toute une réflexion collective basée sur une utilisation intense des données statistiques pour appuyer les choix de l'entraineur, et que si ces choix ne seront jamais discuté par la direction, elle peut choisir aussi de changer l'entraineur, tout comme elle change les joueurs. La logique de l'entraineur, sa capacité à tirer parti du groupe est elle même évaluée en permanence.

D'une certaine mainière, joueurs et entraineur sont sur un pied d'égalité vis à vis du seul vrai patron qui est la direction.

C'était en rapport avec Ekwah.

[Couramiaud Poitevin]

C'était en rapport avec Ekwah.

Et bien Ekwah a été consulté : il a signé un prêt avec option d'achat.
Manifestement, il y avait des aspects du contrat qui lui avaient échappé. Tout ça 'est pas simple : tu signes des contrats qui valent des millions avec des jeunes de 23 ans pour qu'ils performent à un jeu de ballon collectif, et dans le deal il y a un autre club et aussi les entourages des joueurs.

Il est clair qu'Ekwah n'était pas conscient des implications de ce qu'il a signé, et c'est malheureux, mais personne ne l'a forcé, et normalement, il aurait du avoir des conseils à même de lui expliciter les éléments du contrat. Au moment d'être prêté, il n'avait pas tout ça en tête.

C'est comme Stasssin. Quand il a signé 5 ans à l'ASSE, ça lui allait tout à fait, et puis au bout d'une saison, c'était devenu urgentissime de rejoindre la Bundesliga.

OK l'ASSE est redescendu, mais si pour eux c'était inacceptable, il fallait imposer une clause libératoire en cas de descente, et refuser de signer en l'absence de cette clause.

[___]

Couramiaud, c'est uniquement des supputations, tout ça. Tu projettes ce qui te semblerait le mieux.

N'empêche que les seuls trucs qu'on a du seul mec qui prend la parole publiquement dans ce club, ce sont des marques d'hésitation et de frustration. Dans une période tendue, y aurait moyen de mieux faire.

Absolument pas. Ce sont des déductions. Le fonctionnement général du club n'a jamais été explicité, c'est une boîte noire, mais il en est ainsi pour beaucoup de choses. Rutherford pas plus qu'un autre n'a jamais vu l'intérieur d'un atome, et pourtant il a pu décrire avec certitude un noyau avec plein de vide autour en déduisant ça d'une pauvre image sur un écran obtenue en bombardant une feuille d'or par des particules, et en plus donner la taille du noyau avec précision.

Notre écran à nous, ce sont les propos d'Horneland, un gars d'une franchise et d'une simplicité désarmante.

Ça fait plusieurs fois que tu comprends quand il s'exprime qu'il a zéro idée sur le recrutement, la cellule lui ramène des gars dont on ne lui a jamais présenté le profil avant qu'ils ne débarquent à l'ASSE. On doit juste lui donner des indications du type "on va essayer de recruter un avant centre supplémentaire", cet été au moment de Duffus, et rien de plus.

Étant donné la teneur répétée de ces propos, il est impossible que le fonctionnement soit autre que ce que je viens de décrire. Là, si il exprime son inquiétude vis à vis d'un groupe trop élargi, c'est qu'il ne sait rien de chez rien, ni dans le sens des départs, ni dans le sens des arrivées, mais qu'on a du lui indiquer qu'il y aurait des remaniements.

C'est aussi mon hypothèse, et c'est aussi ce que je dénonce (gérer un recrutement sans un minimum d'échanges avec le coach principal) ; mais dans le début de notre conversation, tu insistes a contrario à deux reprises sur le fait qu'Horneland est forcément consulté.

Je ne te comprends pas

[Wert]

Un des avantages du positionnement en retrait de Horneland sur la politique de transfert c'est qu'il lui permet d'être davantage au côté de ses joueurs. Il n'est pas décisionnaire. Sur Stassin et Davita, il dit en substance qu'il ont perdu de la concentration avec les sollicitations qu'ils ont eu, mais qu'ils ne les condamnent pas parce que ce sont sont des jeunes joueurs. Il dit qu'il parle avec eux et que le staff est là pour les accompagner. C'est sans doute plus facile pour le staff d'assumer une certaine proximité et ce rôle d'accompagnement quand ce n'est pas lui qui décide de répondre favorablement ou non à ses sollicitations.

Tous les modes de fonctionnement ont des aspects positifs et d'autres plus négatifs. On a vu au club parfois au club que la proximité de certains entraineurs décisionnaires avec des agents n'était pas non plus sans poser de problèmes.

[Couramiaud Poitevin]

C'est aussi mon hypothèse, et c'est aussi ce que je dénonce (gérer un recrutement sans un minimum d'échanges avec le coach principal) ; mais dans le début de notre conversation, tu insistes a contrario à deux reprises sur le fait qu'Horneland est forcément consulté.

Je ne te comprends pas

Généralement, les entraineurs sont complètement partie prenante au recrutement, ce qui peut donner lieu à des mélanges de genre type Galtier et Bernès.
https://www.lejdd.fr/Sport/Jean-Pierre- ... 28-3174542

Quand Gasset est arrivé, les joueurs qui ont été recrutés ont été choisis et contactés par lui, ils avaient un lien de confiance avec lui.

Rien de tel avec Horneland. Bien sûr celui-ci est associé à la prise de décision, mais à titre consultatif, il doit indiquer les profils qu'il pense intéressant pour le groupe, mais pas plus, on ne lui demande pas de noms, il n'y a pas de prise de contact entre lui et l'éventuelle recrue, et même ce n'est pas lui qui défini les contours du groupe, d’où son inquiétude vis à vis d'un effectif trop important. Je suis sûr qu'il ne connait même pas les joueurs avant leur arrivée au club, et le club peut très bien recruter des joueurs sur des postes ou il n'a rien demandé.

Par exemple, je pense que Chico Lamba a été une opportunité non prévue au départ, on venait de faire signer Bernauer pour faire la paire avec Nadé en défense centrale.

Donc on fourni du matériel humain, et c'est à Horneland ensuite d'en faire une équipe (sachant qu'il s'agit encore une fois d'un travail collectif, mais cette fois-ci c'est lui qui est décisionnaire).

[Couramiaud Poitevin]

Un des avantages du positionnement en retrait de Horneland sur la politique de transfert c'est qu'il lui permet d'être davantage au côté de ses joueurs. Il n'est pas décisionnaire. Sur Stassin et Davita, il dit en substance qu'il ont perdu de la concentration avec les sollicitations qu'ils ont eu, mais qu'ils ne les condamnent pas parce que ce sont sont des jeunes joueurs. Il dit qu'il parle avec eux et que le staff est là pour les accompagner. C'est sans doute plus facile pour le staff d'assumer une certaine proximité et ce rôle d'accompagnement quand ce n'est pas lui qui décide de répondre favorablement ou non à ses sollicitations.

Tous les modes de fonctionnement ont des aspects positifs et d'autres plus négatifs. On a vu au club parfois au club que la proximité de certains entraineurs décisionnaires avec des agents n'était pas non plus sans poser de problèmes.

Exactement. Quand le coach a choisi des joueurs, quand ils ont le même agent que lui, il y a d'autres paramètres qui entre en jeu dans la relation joueur / entraineur que celle de la direction sportive.

A lASSE, rien de tout ça, l'entraineur est complètement étranger à l'aspect contractuel du joueur. Et par ailleurs la direction ne lui demandera pas de faire jouer plus tel ou tel joueur. On demande à Horneland de se consacrer uniquement à l'aspect sportif.

Dans un sens, c'est un rapport plus sain.

[___]

On tourne en rond : je ne souhaite pas le retour au fonctionnement Galtier ou Gasset, ce n'est pas le sujet et j'ai été assez explicite là-dessus juste au-dessus. Je ne t'ai pas attendu, CP, pour faire des remarques sur le sujet ; le relais d'un lien d'un média d'extrême-droite n'était pas nécessaire

En revanche, il me semble qu'il y a des intermédiaires à trouver entre cet extrême-ci, et cet extrême-là qui serait la mise totale à l'écart d'Horneland du recrutement. Parce que c'est exactement ce que suggèrent à ce jour les conférences de presse : il ne semble même pas consulté, ne serait-ce que sur les profils.

[___]

D'ailleurs, supposer que Lamba est un coup d'opportunité, tu me sembles le premier à le faire, et je pense que c'est faux. Nadé a été annoncé partant une bonne partie du mercato, et le Chico ne me semble pas le genre de prospect que tu peux aller chercher comme ça sans avoir pris le temps de le draguer un peu en amont.

[Parasar]

Bon ça ne compense pas totalement les griefs que j'ai à son endroit, mais la sincérité d'EH me plaît beaucoup. Hier encore c'était manifeste dans sa conf.

[ZDV]

EH Horneland semble avoir bien conscience du souci d'implication de son groupe. Il veut un groupe resserré pour avoir des joueurs tous impliqués.

- Le semi loft fait mal (Maçon, batu) parti dans leur tête, pas dans les plans du club, mais qu'on apelle quand même en cas de pénurie. Sur ce point je ne comprend pas pourquoi EH n'apelle pas plus les jeunes, Pedro, Makhloufi plutot que batu et maçon.
- les prospects en difficulté : Traoré, Stojkovic : pas au niveau, peu en vue, pépins physiques, dans le groupe mais jouant pas ou peu (même en N3). Iil faut gérer les déceptions individuelles...
- Le blues des non partant : Stassin et Davitashvili, ça doit etre difficile à gérer.
- La palanquée de blessés : qui fait que les joueurs sont là, sans être là. Difficile de faire cohésion. Mais à la fois difficile de ne pas blamer l'intensité intenable demandée par EH. Mais pas à ce point, surement un souci profond, que le changement de staff à la prépa physique n'a pour l'instant pas résolu.

Je suis toujours partisans de son remplacement, pour effet de choc psychologique et parcequ'il a plus ou moins abandonné ses principes depuis 8-10 matchs (à raison peut être) mais n'a pas remplacé par autre chose. Mais je comprends complètement ses galères aujourd'hui, avec ses deux dernières interview qui me paraissent plus claires.

Nice, vraiment, super test, si les joueurs ne sont pas impliqué contre une L1 "prenable" (on comprends qu'ils ne le soient pas trop contre Bastia ou Annecy), il doivent changer de métier. On verra donc si le semi marasme actuel est de la faute aux joueurs ou au staff.

[Bucky]

Bon ça ne compense pas totalement les griefs que j'ai à son endroit, mais la sincérité d'EH me plaît beaucoup. Hier encore c'était manifeste dans sa conf.

"Concernant le mercato je ne sais pas, je ne sais pas."
C'est quand même flippant ce genre de déclaration...
Il est sincère, c'est un brave type à n'en point douter, mais je le sens perdu.
Le costume était peut-être trop grand pour lui.
Je ne souhaite pas son départ mais qu'il se ressaisisse.

[Bucky]

Un des avantages du positionnement en retrait de Horneland sur la politique de transfert c'est qu'il lui permet d'être davantage au côté de ses joueurs. Il n'est pas décisionnaire. Sur Stassin et Davita, il dit en substance qu'il ont perdu de la concentration avec les sollicitations qu'ils ont eu, mais qu'ils ne les condamnent pas parce que ce sont sont des jeunes joueurs. Il dit qu'il parle avec eux et que le staff est là pour les accompagner. C'est sans doute plus facile pour le staff d'assumer une certaine proximité et ce rôle d'accompagnement quand ce n'est pas lui qui décide de répondre favorablement ou non à ses sollicitations.

Tous les modes de fonctionnement ont des aspects positifs et d'autres plus négatifs. On a vu au club parfois au club que la proximité de certains entraineurs décisionnaires avec des agents n'était pas non plus sans poser de problèmes.

Exactement. Quand le coach a choisi des joueurs, quand ils ont le même agent que lui, il y a d'autres paramètres qui entre en jeu dans la relation joueur / entraineur que celle de la direction sportive.

A lASSE, rien de tout ça, l'entraineur est complètement étranger à l'aspect contractuel du joueur. Et par ailleurs la direction ne lui demandera pas de faire jouer plus tel ou tel joueur. On demande à Horneland de se consacrer uniquement à l'aspect sportif.

Dans un sens, c'est un rapport plus sain.

Ne pas impliquer le coach dans le recrutement, c'est un rapport plus sain ?
J'ose espérer que ce ne sont que des rumeurs et que EH est le 1er à être consulté par la cellule de recrutement...