Commission de discipline LFP - supporters sur la sellette!

[cedric26]

Alors comme ca, on met le boxon à Troyes.

Bah bravo, j ai reçu 12 MP pour savoir ce qui s etaot passé !

Que veux-tu, la notoriété a un prix.

pour connaitre le vrai du faux, on s'est a qui demander.
Après reçois tu autant de mp apres tes soirées au moloko avec baggio69 pas sur

[passionverte]

Au delà des questions politiques ou pas, je pense qu'il ne faut pas tirer des leçons par rapport à des drapeaux des banderoles, ....car il me semble que pour commencer les deux kops ne sont pas organiser , gérer de la même manière...
Du coup, ces différences engendrent un rapport aux choses différentes, est ce grave je ne crois pas..
Moi ce que je trouve vraiment regrettable, c'est de voir des mecs supportant la même équipe se mettent sur la gueule.

[Faiseur de Tresses]

Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, j'ai toujours trouvé presque drôle de prétendre pour certains groupe qu'ils sont apolitiques.....
Que ce soit à Sainté ou ailleurs....

Pourquoi ?

(Vraie question)

Si j'ai le droit d'apporter une réponse (courte) : des revendications contre le foot business et ses dérives, c'est évidemment politique et tous les groupes en usent. Donc aucun n'est apolitique.

CQFD

Je pense que se revendiquer "applitique" n est pas a prendre dans le sens de "ne pas faire de politique" mais plutot de ne se revendiquer d aucun parti ni aucune obédience.

Ce n'est pas une définition qui a un grand intérêt.

[Florent]

Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, j'ai toujours trouvé presque drôle de prétendre pour certains groupe qu'ils sont apolitiques.....
Que ce soit à Sainté ou ailleurs....

Pourquoi ?

(Vraie question)

Si j'ai le droit d'apporter une réponse (courte) : des revendications contre le foot business et ses dérives, c'est évidemment politique et tous les groupes en usent. Donc aucun n'est apolitique.

CQFD

Je pense que se revendiquer "applitique" n est pas a prendre dans le sens de "ne pas faire de politique" mais plutot de ne se revendiquer d aucun parti ni aucune obédience.

Ce n'est pas une définition qui a un grand intérêt.

Je ne sais pas si elle a grand intérêt philosophique, mais en tout cas, ca me correspond, et j aime a partager un esprit clanique au dela des opinions politiques de mes frères de tribunes.

[baggio42]

Pourquoi ?

(Vraie question)

Si j'ai le droit d'apporter une réponse (courte) : des revendications contre le foot business et ses dérives, c'est évidemment politique et tous les groupes en usent. Donc aucun n'est apolitique.

CQFD

Je pense que se revendiquer "applitique" n est pas a prendre dans le sens de "ne pas faire de politique" mais plutot de ne se revendiquer d aucun parti ni aucune obédience.

Ce n'est pas une définition qui a un grand intérêt.

Je ne sais pas si elle a grand intérêt philosophique, mais en tout cas, ca me correspond, et j aime a partager un esprit clanique au dela des opinions politiques de mes frères de tribunes.

C'est LA definition du groupe ultra.

[Guinnessisgood]

Pourquoi ?

(Vraie question)

Si j'ai le droit d'apporter une réponse (courte) : des revendications contre le foot business et ses dérives, c'est évidemment politique et tous les groupes en usent. Donc aucun n'est apolitique.

CQFD

Je pense que se revendiquer "applitique" n est pas a prendre dans le sens de "ne pas faire de politique" mais plutot de ne se revendiquer d aucun parti ni aucune obédience.

Ce n'est pas une définition qui a un grand intérêt.

Je ne sais pas si elle a grand intérêt philosophique, mais en tout cas, ca me correspond, et j aime a partager un esprit clanique au dela des opinions politiques de mes frères de tribunes.

J'aurais pas mieux dit, RAF de savoir ce que pensent les autres quand je suis avec eux pour Sainté

[la buse]

Le seul MF que je connais il est à la CGT alors bon ...
C'est pas Florent hein (lui il est à Sud il me semble).

CGT et MF. Il est de tous les combats.

C est assez drôle ce débat des mf et de la cgt non, @marquis ?

D'ailleurs il y a des similitudes entre monde syndicat et monde ultras.

Le local, l'apéro.
L'apéro au local...

[inconnuvert]

Le seul MF que je connais il est à la CGT alors bon ...
C'est pas Florent hein (lui il est à Sud il me semble).

CGT et MF. Il est de tous les combats.

C est assez drôle ce débat des mf et de la cgt non, @marquis ?

D'ailleurs il y a des similitudes entre monde syndicat et monde ultras.

Le local, l'apéro.
L'apéro au local...

Drapeau, bâche , action coup de poing, mégaphone, leader, le local il est vrai, soutien financier aux membres que la justice sanctionné, journal, action solidaire, incompréhension du public lambda....

[Couramiaud Poitevin]

Je ne sais pas si elle a grand intérêt philosophique, mais en tout cas, ca me correspond, et j aime a partager un esprit clanique au dela des opinions politiques de mes frères de tribunes.

L'esprit clanique c'est une valeur de droite. Voilà la définition du clanisme (Larousse) : Comportement de personnes unies par une parenté de type clanique et qui recherchent leur intérêt commun sans se préoccuper des règles sociales et des lois.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... isme/16350

Définition "esprit de clan" (TV Monde) Tendance à ne s'associer qu'avec certaines personnes choisies.
https://langue-francaise.tv5monde.com/d ... 0de%20clan

Il existe une autre vision du supportérisme, qui revendique l'ouverture à l'autre et la fraternité. C'est la mienne.

[Couramiaud Poitevin]

CGT et MF. Il est de tous les combats.

C est assez drôle ce débat des mf et de la cgt non, @marquis ?

D'ailleurs il y a des similitudes entre monde syndicat et monde ultras.

Le local, l'apéro.
L'apéro au local...

Drapeau, bâche , action coup de poing, mégaphone, leader, le local il est vrai, soutien financier aux membres que la justice sanctionné, journal, action solidaire, incompréhension du public lambda....

Effectivement, il y a quelques points commun qui sont ceux de tout groupe humain constitué qui est présent collectivement dans l'espace publique.
On retrouvera ces mêmes caractéristiques ou à peu près au club de twirling de Saint Héand.

Mais en dehors de ces attributs folkloriques, il y a une antinomie fondamentale des antinomies entre la CGT et le supportérisme claniste.
En effet, la CGT a des principes inscrit dans sa charte qui sont complètement opposé au clanisme. Par ailleurs, contrairement à d'autres syndicats, la CGT n'est absolument pas sur des positions apolitiques :elle assume de lutter contre l'exploitation capitaliste, par exemple.

Ici à Niort, elle refuse de faire le 1 mai avec FO parce qu'un représentant élu de FO est également un militant actif de Reconquête.
Extrait des statuts de la CGT
https://www.cgt.fr/sites/default/files/ ... res_v2.pdf
la Confédération Générale du Travail défend les intérêts de tous les salariés sans exclusive, en tous temps et en tous lieux. Elle intervient en conséquence librement sur tous les champs de la vie sociale, elle participe au mouvement de transformation sociale.
.......
Elle agit pour une société démocratique, libérée de l’exploitation capitaliste et des autres formes d’exploitation et de domination, contre les discriminations de toutes sortes, le racisme, la xénophobie et toutes les exclusions. Elle agit pour promouvoir l’égalité entre
les femmes et les hommes, les libertés et les droits syndicaux, le plein exercice de la citoyenneté, la défense de l’environnement, pour la paix et le désarmement,pour les droits de l’homme et le rapprochement des peuples.

La CGT, c'est pas seulement l'apéro et le stand saucisses des manifs.... Et ce syndicat réfute par ses principes toute dimension clanique.

Un supportérisme existe qui est porteur des mêmes valeurs. A GG, il est représenté par les Green Angels.

[Neidzabez]

Ouais enfin faudrait pas idéaliser les Greens non plus Couramiaud. Il y a quand même beaucoup de discours de façade dans les deux groupes ultras pour au final à peu près le même résultat : des mecs bourrés qui aiment moins réfléchir que se mettre sur la gueule et qui se trouvent volontier des antagonismes pour le faire, y compris avec des mecs qui portent les mêmes couleurs. Je ne parle pas forcément des leaders, on a vu ce weekend qu'ils peuvent être débordés par leurs trouves. C'est d'ailleurs ce qui le plus inquiétant pour moi. Habillement ils tiennent leurs membres et se débrouillent pour se faire écouter. Là à priori ils n'ont pas réussi.
Heureusement on reste encore à des années lumière des moches du point de vue instrumentalisation du foot pour la violence politisée, mais c'est justement un des exemples les plus caricatural (d'Europe?) à ne surtout pas suivre.

[Neidzabez]

Je veux quand même dire ici que j'ai beaucoup d'admiration pour ce que produisent les Magics et les Greens en terme d'ambiance dans le stade, d'animation et de capacités à suivre l'équipe partout et toujours. De ce point de vue là ils font partie des plus belles associations de supporters d'Europe. Malgré tout ils doivent se préoccuper de leurs soucis internes avant que celà ne déborde trop.

[On rit Point]

Ouais enfin faudrait pas idéaliser les Greens non plus Couramiaud. Il y a quand même beaucoup de discours de façade dans les deux groupes ultras pour au final à peu près le même résultat : des mecs bourrés qui aiment moins réfléchir que se mettre sur la gueule et qui se trouvent volontier des antagonismes pour le faire, y compris avec des mecs qui portent les mêmes couleurs. Je ne parle pas forcément des leaders, on a vu ce weekend qu'ils peuvent être débordés par leurs trouves. C'est d'ailleurs ce qui le plus inquiétant pour moi. Habillement ils tiennent leurs membres et se débrouillent pour se faire écouter. Là à priori ils n'ont pas réussi.
Heureusement on reste encore à des années lumière des moches du point de vue instrumentalisation du foot pour la violence politisée, mais c'est justement un des exemples les plus caricatural (d'Europe?) à ne surtout pas suivre.

Très Inquiétant aussi, je trouve.

Nous n'en saurons pas plus, pourtant sociologiquement, ça serait très intéressant de connaitre les difficultés internes auxquelles sont confrontés les Ultras de Sainté. (Et par extensions quelles ont été leurs difficultés à surmonter durant toute leur existence).

[Couramiaud Poitevin]

Ouais enfin faudrait pas idéaliser les Greens non plus Couramiaud. Il y a quand même beaucoup de discours de façade dans les deux groupes ultras pour au final à peu près le même résultat : des mecs bourrés qui aiment moins réfléchir que se mettre sur la gueule et qui se trouvent volontier des antagonismes pour le faire, y compris avec des mecs qui portent les mêmes couleurs.

Je n'idéalise rien, même pas la CGT non plus. Il y a les principes et la mise en pratique, et forcément, on n'arrive jamais à un fonctionnement complètement respectueux des principes.

D'ailleurs c'est le cas de la France. Quand on parle de la France comme étant la patrie des Droits de L'Homme, c'est parce que ces Droits sont inscrits dans les Principes de la France qui sont indiqués dans la Constitution. Il n'empêche que le fonctionnement de la France s'écarte souvent de ses principes.
C'est pour ça que certain·es disent que Liberté, Égalité, Fraternité, c'est de la foutaise, que ça n'existe pas. Ils ont tort. Oui, les mots de la devise sont régulièrement bafoués en France, mais c'est important que ces principes existent. Parce que le jour ou on les supprime, alors le pire est possible. On l'a vécu dans notre Histoire au moment ou cette devise a été remplacée par Travail Famille Patrie.

Donc bien sûr que les GA ne sont pas systématiquement conformes à leur principes, mais c'est important qu'ils en aient.

[On rit Point]

CGT et MF. Il est de tous les combats.

C est assez drôle ce débat des mf et de la cgt non, @marquis ?

D'ailleurs il y a des similitudes entre monde syndicat et monde ultras.

Le local, l'apéro.
L'apéro au local...

Drapeau, bâche , action coup de poing, mégaphone, leader, le local il est vrai, soutien financier aux membres que la justice sanctionné, journal, action solidaire, incompréhension du public lambda....

Leader à la CGT ? Pour ce qui est de l’échelon local, les "leaders" sont surtout des vieux qui donnent énormément de leur temps. Je ne sais même pas si le mot "leader" est approprié.
Tout le monde peut choper le mégaphone à la CGT.

Peut-être que le seul point commun à la CGT et aux ultras, c'est l'idée d'être plus fort ensembles.
Pour le meilleur et pour le pire.

[Couramiaud Poitevin]

Je ne parle pas forcément des leaders, on a vu ce weekend qu'ils peuvent être débordés par leurs trouves. C'est d'ailleurs ce qui le plus inquiétant pour moi. Habillement ils tiennent leurs membres et se débrouillent pour se faire écouter. Là à priori ils n'ont pas réussi.

Je trouve au contraire que les responsables des deux groupes se sont plutôt bien démerdés. Ils n'arrivaient pas à faire cesser les violences ? et bien ils ont arrêté l'action. C'était la meilleure des choses à faire, il ne fallait pas persister si les conditions d'un supportérisme de qualité n'étaient plus réunies.

L'action collective n'est pas chose facile. Ici il y a plein de Potos pour dire que les groupes doivent virer les éléments perturbateurs. Je ne suis pas d'accord. Parce que ce que les GA et les MF ont en commun, c'est qu'ils jouent un rôle d'intégration sociale, rôle que joue aussi le foot à Sainté. Donc oui, ils vont être confronté à des personnes en difficultés sociales, et ils peuvent jouer un rôle positif à ce niveau. Effectivement, parfois, il n'y a pas d'autre solution que l'exclusion, mais c'est pas l'objectif, (et d'ailleurs les personnes exclues iront foutre le boxon ailleurs de façon cette fois incontrôlable). L'objectif, c'est l'inclusion : que chacun puissent vivre . Chacun·e est légitime, chacun·e à droit à sa sa place, dans le stade, dans le groupe, dans la société, et doit accepter et défendre la place des autres. Les ultras peuvent aider à ça, à ce que certains trouvent leur place.

La démagogie, c'est de renoncer à l'inclusion : ça ne fera qu'augmenter le désordre et la violence. C'est ce que voulait faire Retailleau en interdisant les ultras à Sainté. Kilmer, lui, ne peut pas se permettre la démagogie. Il sait que si les ultras sont dissout, le désordre augmentera et sera ingérable, et il a compris l'intérêt pour lui de considérer les ultras comme de véritables interlocuteur·rices.

Moi, je ne suis pas ultra, mais je soutiens ceux qui ont le désir de s'organiser collectivement dans le cadre du supportérisme.
Je les remercie les ultras pour le rôle qu'ils jouent, et je les soutiens dans leur objectif d'intégration sociale, et d'apprentissage de l'action collective.

[Couramiaud Poitevin]

Peut-être que le seul point commun à la CGT et aux ultras, c'est l'idée d'être plus fort ensembles.
Pour le meilleur et pour le pire.

Le mouvement ultras et le syndicalisme défendent l'un et l'autre l'idée que nous sommes citoyen·nes et acteur (dans le football, dans la vie sociale), et que pour jouer un rôle, nous devons nous organiser collectivement.

Nous ne sommes pas seulement des individualités qui doivent chacune jouer sa chance, avec des gagnants et des perdants, ceux qui réussissent et ceux qui ne sont rien. Tout le monde a une place, et notre avenir on le construit solidairement, ensemble.

[Mehdi]

Je ne parle pas forcément des leaders, on a vu ce weekend qu'ils peuvent être débordés par leurs trouves. C'est d'ailleurs ce qui le plus inquiétant pour moi. Habillement ils tiennent leurs membres et se débrouillent pour se faire écouter. Là à priori ils n'ont pas réussi.

Je trouve au contraire que les responsables des deux groupes se sont plutôt bien démerdés. Ils n'arrivaient pas à faire cesser les violences ? et bien ils ont arrêté l'action. C'était la meilleure des choses à faire, il ne fallait pas persister si les conditions d'un supportérisme de qualité n'étaient plus réunies.

L'action collective n'est pas chose facile. Ici il y a plein de Potos pour dire que les groupes doivent virer les éléments perturbateurs. Je ne suis pas d'accord. Parce que ce que les GA et les MF ont en commun, c'est qu'ils jouent un rôle d'intégration sociale, rôle que joue aussi le foot à Sainté. Donc oui, ils vont être confronté à des personnes en difficultés sociales, et ils peuvent jouer un rôle positif à ce niveau. Effectivement, parfois, il n'y a pas d'autre solution que l'exclusion, mais c'est pas l'objectif, (et d'ailleurs les personnes exclues iront foutre le boxon ailleurs de façon cette fois incontrôlable). L'objectif, c'est l'inclusion : que chacun puissent vivre . Chacun·e est légitime, chacun·e à droit à sa sa place, dans le stade, dans le groupe, dans la société, et doit accepter et défendre la place des autres. Les ultras peuvent aider à ça, à ce que certains trouvent leur place.

La démagogie, c'est de renoncer à l'inclusion : ça ne fera qu'augmenter le désordre et la violence. C'est ce que voulait faire Retailleau en interdisant les ultras à Sainté. Kilmer, lui, ne peut pas se permettre la démagogie. Il sait que si les ultras sont dissout, le désordre augmentera et sera ingérable, et il a compris l'intérêt pour lui de considérer les ultras comme de véritables interlocuteur·rices.

Moi, je ne suis pas ultra, mais je soutiens ceux qui ont le désir de s'organiser collectivement dans le cadre du supportérisme.
Je les remercie les ultras pour le rôle qu'ils jouent, et je les soutiens dans leur objectif d'intégration sociale, et d'apprentissage de l'action collective.

c est angélique mais c est beau et rassurant....

[Florent]

Le seul MF que je connais il est à la CGT alors bon ...
C'est pas Florent hein (lui il est à Sud il me semble).

CGT et MF. Il est de tous les combats.

C est assez drôle ce débat des mf et de la cgt non, @marquis ?

D'ailleurs il y a des similitudes entre monde syndicat et monde ultras.

Le local, l'apéro.
L'apéro au local...

[patoche]

Bonjour,
Quelq'un a des nouvelles du gazier.
Non seulement pour son intégrité physique, mais aussi pour les conséquences que cela pourrait avoir sur nos prochains parcages... Vous êtes sûrement sans savoir que si les blessures sur cette personne sont graves, voire irréversibles , il y a un bon paquet de lascars à la tête de cette "ligue" qui ne vont pas se gêner pour nous calmer, et cela pour un bon moment.

[Krees]

Si j'ai le droit d'apporter une réponse (courte) : des revendications contre le foot business et ses dérives, c'est évidemment politique et tous les groupes en usent. Donc aucun n'est apolitique.

CQFD

Je pense que se revendiquer "applitique" n est pas a prendre dans le sens de "ne pas faire de politique" mais plutot de ne se revendiquer d aucun parti ni aucune obédience.

Ce n'est pas une définition qui a un grand intérêt.

Je ne sais pas si elle a grand intérêt philosophique, mais en tout cas, ca me correspond, et j aime a partager un esprit clanique au dela des opinions politiques de mes frères de tribunes.

J'aurais pas mieux dit, RAF de savoir ce que pensent les autres quand je suis avec eux pour Sainté

Perso j'ai souvent fréquenté des gens qui me ressemblaient, dans le boulot, les amis, les concerts, le monde associatif, etc...
Le seul endroit où j'ai pu faire voler ces clivages c'était dans les années 90, chez les Magic. J'étais capable de partager de rires ou des colères sincèrement, avec des gens radicalement différents, juste parce que ce qui nous unissaient était plus fort que nos divergences. On était assez peu nombreux pour se connaître, on savait qu'on était différents, parfois c'était tendu mais avec un peu de recul je me rends compte aujourd'hui à quel point c'était rare...

[Wert]

Je ne parle pas forcément des leaders, on a vu ce weekend qu'ils peuvent être débordés par leurs trouves. C'est d'ailleurs ce qui le plus inquiétant pour moi. Habillement ils tiennent leurs membres et se débrouillent pour se faire écouter. Là à priori ils n'ont pas réussi.

Je trouve au contraire que les responsables des deux groupes se sont plutôt bien démerdés. Ils n'arrivaient pas à faire cesser les violences ? et bien ils ont arrêté l'action. C'était la meilleure des choses à faire, il ne fallait pas persister si les conditions d'un supportérisme de qualité n'étaient plus réunies.

L'action collective n'est pas chose facile. Ici il y a plein de Potos pour dire que les groupes doivent virer les éléments perturbateurs. Je ne suis pas d'accord. Parce que ce que les GA et les MF ont en commun, c'est qu'ils jouent un rôle d'intégration sociale, rôle que joue aussi le foot à Sainté. Donc oui, ils vont être confronté à des personnes en difficultés sociales, et ils peuvent jouer un rôle positif à ce niveau. Effectivement, parfois, il n'y a pas d'autre solution que l'exclusion, mais c'est pas l'objectif, (et d'ailleurs les personnes exclues iront foutre le boxon ailleurs de façon cette fois incontrôlable). L'objectif, c'est l'inclusion : que chacun puissent vivre . Chacun·e est légitime, chacun·e à droit à sa sa place, dans le stade, dans le groupe, dans la société, et doit accepter et défendre la place des autres. Les ultras peuvent aider à ça, à ce que certains trouvent leur place.

La démagogie, c'est de renoncer à l'inclusion : ça ne fera qu'augmenter le désordre et la violence. C'est ce que voulait faire Retailleau en interdisant les ultras à Sainté. Kilmer, lui, ne peut pas se permettre la démagogie. Il sait que si les ultras sont dissout, le désordre augmentera et sera ingérable, et il a compris l'intérêt pour lui de considérer les ultras comme de véritables interlocuteur·rices.

Moi, je ne suis pas ultra, mais je soutiens ceux qui ont le désir de s'organiser collectivement dans le cadre du supportérisme.
Je les remercie les ultras pour le rôle qu'ils jouent, et je les soutiens dans leur objectif d'intégration sociale, et d'apprentissage de l'action collective.

Tu as totalement raison Couraniaud.

Expulser ou exclure c'est toujours renoncer. C'est un aveu d'échec et de faiblesse. On exclut que que quand on ne veut pas, on ne sait pas ou on ne peut pas faire faire autrement.

Exclure c'est renoncer à inclure, intégrer, accompagner ou éduquer ...

Cette expulsion elle affaiblit parce qu'elle t'évite de chercher à faire autrement. Et le pire, c'est que tu risques de t'habituer à ce qui est souvent une solution de facilité.

[biboutitou]

Je ne parle pas forcément des leaders, on a vu ce weekend qu'ils peuvent être débordés par leurs trouves. C'est d'ailleurs ce qui le plus inquiétant pour moi. Habillement ils tiennent leurs membres et se débrouillent pour se faire écouter. Là à priori ils n'ont pas réussi.

Je trouve au contraire que les responsables des deux groupes se sont plutôt bien démerdés. Ils n'arrivaient pas à faire cesser les violences ? et bien ils ont arrêté l'action. C'était la meilleure des choses à faire, il ne fallait pas persister si les conditions d'un supportérisme de qualité n'étaient plus réunies.

L'action collective n'est pas chose facile. Ici il y a plein de Potos pour dire que les groupes doivent virer les éléments perturbateurs. Je ne suis pas d'accord. Parce que ce que les GA et les MF ont en commun, c'est qu'ils jouent un rôle d'intégration sociale, rôle que joue aussi le foot à Sainté. Donc oui, ils vont être confronté à des personnes en difficultés sociales, et ils peuvent jouer un rôle positif à ce niveau. Effectivement, parfois, il n'y a pas d'autre solution que l'exclusion, mais c'est pas l'objectif, (et d'ailleurs les personnes exclues iront foutre le boxon ailleurs de façon cette fois incontrôlable). L'objectif, c'est l'inclusion : que chacun puissent vivre . Chacun·e est légitime, chacun·e à droit à sa sa place, dans le stade, dans le groupe, dans la société, et doit accepter et défendre la place des autres. Les ultras peuvent aider à ça, à ce que certains trouvent leur place.

La démagogie, c'est de renoncer à l'inclusion : ça ne fera qu'augmenter le désordre et la violence. C'est ce que voulait faire Retailleau en interdisant les ultras à Sainté. Kilmer, lui, ne peut pas se permettre la démagogie. Il sait que si les ultras sont dissout, le désordre augmentera et sera ingérable, et il a compris l'intérêt pour lui de considérer les ultras comme de véritables interlocuteur·rices.

Moi, je ne suis pas ultra, mais je soutiens ceux qui ont le désir de s'organiser collectivement dans le cadre du supportérisme.
Je les remercie les ultras pour le rôle qu'ils jouent, et je les soutiens dans leur objectif d'intégration sociale, et d'apprentissage de l'action collective.

Tu as totalement raison Couraniaud.

Expulser ou exclure c'est toujours renoncer. C'est un aveu d'échec et de faiblesse. On exclut que que quand on ne veut pas, on ne sait pas ou on ne peut pas faire faire autrement.

Exclure c'est renoncer à inclure, intégrer, accompagner ou éduquer ...

Cette expulsion elle affaiblit parce qu'elle t'évite de chercher à faire autrement. Et le pire, c'est que tu risques de t'habituer à ce qui est souvent une solution de facilité.

Non au carton rouge!!!
#stopcartonrouge#

[Mehdi]

Pourquoi ?

(Vraie question)

Si j'ai le droit d'apporter une réponse (courte) : des revendications contre le foot business et ses dérives, c'est évidemment politique et tous les groupes en usent. Donc aucun n'est apolitique.

CQFD

Je pense que se revendiquer "applitique" n est pas a prendre dans le sens de "ne pas faire de politique" mais plutot de ne se revendiquer d aucun parti ni aucune obédience.

Ce n'est pas une définition qui a un grand intérêt.

Je ne sais pas si elle a grand intérêt philosophique, mais en tout cas, ca me correspond, et j aime a partager un esprit clanique au dela des opinions politiques de mes frères de tribunes.

[biboutitou]

En résumé et vu de (très) loin: des (grosses) tensions entre "avinés" des 2 groupes (alimentées par l'antagonisme décomplexé bien monté en épingle par les médias , antifa vs " France réelle"), les leaders ont calmés le truc mais ont constaté que ça restait encore fortement inflammables (1000 gars sont restés côte à côte pendant 1 mi-temps sans moufter qamême), ils ont sagement plié bagage : sagesse ou aveu d'impuissance??
Gageons que les groupes fassent le ménage (sans pour autant exclure, ils me semblent structurer de façon à en être capable.)

Mais, bien évidemment, seuls les présents savent!