Eirik Horneland

[paranoid]

Je resterai sur l'idée que EH est loin d'être la pipe que vous décrivez, et que la manière dont il a fait jouer une équipe de cadavres l'an dernier par séquences le prouve, mais la descente et les erreurs individuelles nombreuses font oublier pas mal de choses. Idem en ce début de saison (toujours par séquences malheureusement, jamais de manière régulière).

Cependant j'ai abdiqué sur le fait de convaincre sur ce point car c'est typiquement le genre de coachs qui ne sera jamais apprécié ou compris en France, sauf très bons résultats. Si W.Nancy vient et que ça met un peu de temps avant de prendre, ce sera la même. En revanche si on prenait un Pélissier il aurait quasiment un crédit illimité et on lui laisserait 3 ans, c'est comme ça.

Maintenant, c'est clair que ça ne fonctionne plus dernièrement. Pour moi, s'il n'y a pas une réaction drastique demain sur le terrain, il doit partir, car ça voudra dire qu'il a perdu son groupe. Je pense qu'il y a un vrai problème d'adhésion des joueurs à son approche tactique qui leur demande probablement trop d'efforts, et on voit bien depuis quelques matchs qu'ils semblent lassés, apathiques, mous. Le manque de pressing, en particulier sur les entames de matchs, en est une bonne illustration. Si le coach ne trouve pas les ressorts pour (re)donner cette envie d'adhésion aux joueurs, il n'y a malheureusement pas d'autres solutions que son départ même si je le regrette.

Même ligne sur tout, sauf sur le délit de "sale nationalité". Batlles subissait exactement le genre de critique que subit Horneland, ODO aussi, Puel j'en parle pas, Galtier à la fin aussi etc.

[titin21]

La tactique n’est pas suicidaire. Ce qui est suicidaire c’est de laisser des joueurs qui ne font pas l’effort de l’appliquer et de ne pas être solidaires de leurs coéquipiers.

Je trouve même qu'on ne voit plus la touche Eirik. Je précise que je n'ai jamais mais jamais été fan de cette tactique. En ligue 1 on se faisait ouvrir mais tu voyais une équipe particulière en regardant les verts.
Déjà en début de saison je m'attendais à voir comme en ligue 1. Je ne l'ai jamais retrouvé.

On la voyait sur certains matchs de début de saison, comme Rodez, et Reims hors 20 premières minutes. Mais depuis on ne la voit plus du tout tu as raison. C'est bien pour ça que je pense que c'est un problème d'adhésion des joueurs. Je ne pense pas qu'EH ait abandonné son approche, il n'arrive juste plus à la faire appliquer.

Et c'est là où je trouve que toi et d'autres vous trompez en faisant du coach le bouc-émissaire. Car on parle peu des joueurs mais je trouve inquiétant de voir qu'ils ont lâché à ce point et qu'ils ont tant de mal à faire les efforts pour appliquer un plan de jeu exigeant / ambitieux.

Personne ne nie ici que les joueurs sont aussi fortement coupable de faire des matchs pourris mais une fois qu'on a dit ça, on fait quoi ?
On vire 10 joueurs ?
J'ai peut être aussi envie de me dire que les joueurs n'ont pas lâché le coach, simplement je pense que tactiquement ce n'est pas adapté au niveau de nos joueurs (presser pendant 90 mn et plus je ne pense pas Zuriko, Stassin, Boakye ou encore Tardieu capablent de faire ça).
Là se pose l'intelligence et la compétence du coach qui doit changer tactiquement et évoluer un peu sans être enfermé dans un système figé et une philosophie de jeu trop grande pour nous.

[Manu63]

La mayonnaise ne prend pas, voilà tout.

[Keiran]

Je resterai sur l'idée que EH est loin d'être la pipe que vous décrivez, et que la manière dont il a fait jouer une équipe de cadavres l'an dernier par séquences le prouve, mais la descente et les erreurs individuelles nombreuses font oublier pas mal de choses. Idem en ce début de saison (toujours par séquences malheureusement, jamais de manière régulière).

Cependant j'ai abdiqué sur le fait de convaincre sur ce point car c'est typiquement le genre de coachs qui ne sera jamais apprécié ou compris en France, sauf très bons résultats. Si W.Nancy vient et que ça met un peu de temps avant de prendre, ce sera la même. En revanche si on prenait un Pélissier il aurait quasiment un crédit illimité et on lui laisserait 3 ans, c'est comme ça.

Maintenant, c'est clair que ça ne fonctionne plus dernièrement. Pour moi, s'il n'y a pas une réaction drastique demain sur le terrain, il doit partir, car ça voudra dire qu'il a perdu son groupe. Je pense qu'il y a un vrai problème d'adhésion des joueurs à son approche tactique qui leur demande probablement trop d'efforts, et on voit bien depuis quelques matchs qu'ils semblent lassés, apathiques, mous. Le manque de pressing, en particulier sur les entames de matchs, en est une bonne illustration. Si le coach ne trouve pas les ressorts pour (re)donner cette envie d'adhésion aux joueurs, il n'y a malheureusement pas d'autres solutions que son départ même si je le regrette.

En phase avec ça.

[martien]

Dac sur l'importance du match de demain, et l'issue si ça se passe mal (ce que je ne souhaite pas mais alors vraiment pas), mais en revanche l'équipe de cadavres, je trouve que c'est bien exagéré. Le dernier match d'ODO, à Toulouse était aussi cohérent / abouti que certains matchs de janvier d'EH (Nantes ou Auxerre par exemple). Il faut quand même admettre à un moment qu'hormis le coup de fouet initial vu sur les 2 premiers matchs, dans des conditions qu'on sait particulières (Reims et le QSG pris à des bons moments), très vite, ça a été compliqué. Et le fait qu'on ne gagne un 2e match qu'en avril c'était quand même la démonstration que ça n'a pas pris du tout au delà du petit sursaut de janvier.

A Toulouse, je viens de revérifier les stats, on fait 3 tirs en 90 minutes. 3 tirs. C'était moins mauvais et plus cohérent que les matchs précédents certes, mais sans comparaison possible, selon moi, avec certaines séquences vues en deuxième partie de saison (Reims, 1ères mi-temps contre Paris et Lille - voire Nice -, derby, 2èmes mi-temps contre Angers et Brest...).

Néanmoins, je te rejoindrais sur le fait que l'ensemble était très irrégulier et donc insuffisant (on en revient à la capacité à répéter les efforts et à être constants, qui posait déjà problème sous ODO, car passer d'un 1-0 contre Lille à un 0-8 contre Nice en une semaine...), avec quelques matchs horribles comme le dernier contre Toulouse. On ne peut donc pas dire, effectivement, que ça ait vraiment pris.
Je dis juste que j'ai vu des choses qui me laissent penser que le mec n'est pas une pipe (sachant, je précise, que je n'ai jamais considéré ODO comme tel non plus ).

Bref, on verra demain, mais je n'y crois plus beaucoup, vu les derniers matchs.

[berpong]

Le soucis c'est que tactiquement et défensivement, il y a 0 monde dans lequel ça marche en L1 sur ce qu on a vu depuis 10 mois. Je pars en plus de l hypothèse où on monte avec lui, car on a un gros effectif de L2.
Mais tactiquement, défensivement il est à la ramasse. Quand à ses choix et son coaching il n est peut-être pas à la ramasse mais il n' est vraiment pas inspiré.
Pour le moment c'est le coach le plus mauvais que j ai vu de l ASSE (bon les souvenirs commence à Galtier même si j ai connu un peu avant mais pas le souvenir d analyser les coachs). Je le supporte mieux que Puel (que je détestais alors qu EH non), mais il me paraît moins bon.

Toi tu n’as pas connu Henri Michel…

Alain Michel tu veux dire?

Alain pardon… oui désolé
C’est mon prisme EDF.

Houlala !!! alors lui.. il arrivait de Grenoble à l'époque. Une catastrophe son passage à l'ASSE.

Il est pas resté longtemps Alain Michel pour le coup il a pas eu le temps de travailler mais c t un départ a la Battles.

[martien]

Je resterai sur l'idée que EH est loin d'être la pipe que vous décrivez, et que la manière dont il a fait jouer une équipe de cadavres l'an dernier par séquences le prouve, mais la descente et les erreurs individuelles nombreuses font oublier pas mal de choses. Idem en ce début de saison (toujours par séquences malheureusement, jamais de manière régulière).

Cependant j'ai abdiqué sur le fait de convaincre sur ce point car c'est typiquement le genre de coachs qui ne sera jamais apprécié ou compris en France, sauf très bons résultats. Si W.Nancy vient et que ça met un peu de temps avant de prendre, ce sera la même. En revanche si on prenait un Pélissier il aurait quasiment un crédit illimité et on lui laisserait 3 ans, c'est comme ça.

Maintenant, c'est clair que ça ne fonctionne plus dernièrement. Pour moi, s'il n'y a pas une réaction drastique demain sur le terrain, il doit partir, car ça voudra dire qu'il a perdu son groupe. Je pense qu'il y a un vrai problème d'adhésion des joueurs à son approche tactique qui leur demande probablement trop d'efforts, et on voit bien depuis quelques matchs qu'ils semblent lassés, apathiques, mous. Le manque de pressing, en particulier sur les entames de matchs, en est une bonne illustration. Si le coach ne trouve pas les ressorts pour (re)donner cette envie d'adhésion aux joueurs, il n'y a malheureusement pas d'autres solutions que son départ même si je le regrette.

Même ligne sur tout, sauf sur le délit de "sale nationalité". Batlles subissait exactement le genre de critique que subit Horneland, ODO aussi, Puel j'en parle pas, Galtier à la fin aussi etc.

Je n'ai pas parlé de nationalité (Nancy est français d'ailleurs), mais de profil "dogmatique".
Néanmoins tu as raison sur le contre-exemple Galtier (avec qui une partie des supporters étaient très durs à la fin) qui peut nuancer mon propos.

[Old green]

La tactique n’est pas suicidaire. Ce qui est suicidaire c’est de laisser des joueurs qui ne font pas l’effort de l’appliquer et de ne pas être solidaires de leurs coéquipiers.

Perso lorsque ton équipe joue a 10 et que tu ne changes rien en laissant 2 milieux courir de partout (Jaber et Tardieu) face à 4 milieux anneciens . J' appelle ça une tactique suicidaire et encore plus lorsque la plaisanterie dure plus de 60 min. T'as beau avoir les joueurs les plus motivés et les plus investis du monde a un moment donné le déséquilibre il est logique et évident. Le bon sens aurait été d enlever un attaquant et de jouer a 3 milieux et 2 devant.

Boakye et Zuriko pouvaient redescendre d’eux même. Au bout d’un moment j’ai joué au foot à bon niveau. Quand je voyais une difficulté je prenais l’initiative aussi. Je ne laissais pas mon partenaire dans la mouise.

On est d'accord mais le fait majeur la genèse du truc c est que tu mets tes joueurs en difficulté parce que tu n' as pas su réagir tactiquement a l infériorité numérique. Que tes joueurs redescendent d accord mais cela doit être ponctuellement sur une ou 2 actions pas plus. Quand la situation se produit sur plus d' une mi temps ca veut dire que ton système n est pas bon. Et la ce n est pas à tes joueurs de compenser c'est au coach de réagir c est son job ni plus ni moins. Tu as peut être été joueur de bon niveau bravo à toi. Moi je n'ai pas cette prétention j' ai eu une petite carrière en district. Par contre j'ai passé quelques petits diplômes d entraineur (animateur seniors pour ceux qui connaissent) Suffisant pour relever une grosse erreur de coaching. Dire que les joueurs doivent compenser c est de la mauvaise foi. Chacun son job et faire face a un fait de jeu en modifiant son animation c est purement du domaine de compétence du coach. Sinon y a pas besoin coach et on met les joueurs en autogestion tout simplement mais je ne pense que ce soit la meilleure solution

Pourtant une grande partie des coachs professionnels, et même les grands coachs disent : "une fois le match lancé, je ne peux plus faire grand chose, je ne contrôle quasi rien".
Le bouquin commence à dater mais lisez "secrets de coachs", pour une fois que Riolo à fait un truc bien. C'est super instructif.

La capacité des joueurs à prendre des initiatives et se mettre à la place de leur partenaire (c'est là où je suis pas d'accord avec "chacun son job") au moins se poser la question, c'est aussi ça l'intelligence de jeu.

J'ai répondu oui sur l'intelligence de jeux des joueurs qui doivent compenser mais pour moi cela ne doit se produire que sur un temps donné et nonn pas sur plus d'une mi-temp..En effet si le joueur compense sur plus d'une mi-temps c'est qu'il y a un problème tactique, un déséquilibre dans l' organisation et qu'il faut revoir la mise en place de l'équipe c'est juste logique et ça rentre dans les attributions du coach donc je le maintiens le chacun son job parce que là c'est le job du coach de rééquilibrer l'equipe (samedi suite a l'expulsion) et surement pas celui des joueurs. Puisque tu parles de bouquin penches toi un peu sur celui qui s' appelle "les entraîneurs révolutionnaires du football (ils ont transformé le jeu)" des cahiers du football.

Je te donne juste le résumé :
Il s'appelle Pep Guardiola Johan Cruyff Arrigo Sacchin Valéry lobanovski Helenio Herrera. Entraîneurs visionnaires ils ont porté leurs équipes vers les sommets mais on surtout servi de modèle à des générations de coach. Grâce à leur principe de jeu révolutionnaire ils ont changé la manière de penser et jouer au football. Mes spécialistes du jeu des Cahiers du Football décryptent les idées de ses entraîneurs hors du commun. Il dévoile leur secret leur source d'inspiration leur mode de management et leurs approches du jeu pour nous montrer comment l'innovation tactique peut devenir la recette gagnante du foot.

Sauf erreur de ma part on parle bien de sources d'inspiration de mode de management et surtout d'innovation tactique.

Alors Horneland n'est pas à ce niveau je suis bien d'accord mais entre le sublime et le néant il y a un juste milieu. Toi tu parles d'intelligence de jeux pour un joueur moi je parle d'intelligence de coaching . Et je continue à faire partie de ceux (et je ne pense pas être le seul) qui pensent que le travail du coach ne s'arrête pas au coup d'envoi du match quand le match est lancé sinon à ce compte-là pas besoin de mettre un banc de touche. Il n'y a qu'à voir comment certains coachs réagissent au changement adverse en fait jeu ou à l'évolution du score en modifiant leur système initial ou en faisant rentrer d'autres joueurs ça se voit tous les weekends même au niveau amateur.

[ggspirit]

Je resterai sur l'idée que EH est loin d'être la pipe que vous décrivez, et que la manière dont il a fait jouer une équipe de cadavres l'an dernier par séquences le prouve, mais la descente et les erreurs individuelles nombreuses font oublier pas mal de choses. Idem en ce début de saison (toujours par séquences malheureusement, jamais de manière régulière).

Cependant j'ai abdiqué sur le fait de convaincre sur ce point car c'est typiquement le genre de coachs qui ne sera jamais apprécié ou compris en France, sauf très bons résultats. Si W.Nancy vient et que ça met un peu de temps avant de prendre, ce sera la même. En revanche si on prenait un Pélissier il aurait quasiment un crédit illimité et on lui laisserait 3 ans, c'est comme ça.

Maintenant, c'est clair que ça ne fonctionne plus dernièrement. Pour moi, s'il n'y a pas une réaction drastique demain sur le terrain, il doit partir, car ça voudra dire qu'il a perdu son groupe. Je pense qu'il y a un vrai problème d'adhésion des joueurs à son approche tactique qui leur demande probablement trop d'efforts, et on voit bien depuis quelques matchs qu'ils semblent lassés, apathiques, mous. Le manque de pressing, en particulier sur les entames de matchs, en est une bonne illustration. Si le coach ne trouve pas les ressorts pour (re)donner cette envie d'adhésion aux joueurs, il n'y a malheureusement pas d'autres solutions que son départ même si je le regrette.

En phase avec ça.

Pareil. Mais comme dit plus haut, il doit faire partiiper tout le groupe . Vu la richesse de l’effectif, la rotation est essentielle pour la cohésion du groupe.

[martien]

Bah ça va j'ai pas été violent non plus, mais ça m'a fait sourire. Tu peux le prendre bien franchement, si ça c'est ce faire rentrer dedans...

Ok
N'empêche que même Romeyer n'avait pas ce score.
Je sens vraiment la colère montée.
Pour moi on est au rouge.
Je mets les GA en rouge.
Les MF en orange.
Les abonnés en rouge.

Ça va de vert à noir mon super classement.

Mais du coup tu vois une action contre le coach demain, façon Puel ? Je n'y crois pas du tout (je vois tout au plus une banderole type "bougez vous"). En revanche, si mauvais résultat ça gueulera fort, probablement.

(Par contre "les abonnés" ça ne veut dire, ce n'est pas un bloc)

[Old green]

Bah ça va j'ai pas été violent non plus, mais ça m'a fait sourire. Tu peux le prendre bien franchement, si ça c'est ce faire rentrer dedans...

Ok
N'empêche que même Romeyer n'avait pas ce score.
Je sens vraiment la colère montée.
Pour moi on est au rouge.
Je mets les GA en rouge.
Les MF en orange.
Les abonnés en rouge.

Ça va de vert à noir mon super classement.

Mais du coup tu vois une action contre le coach demain, façon Puel ? Je n'y crois pas du tout (je vois tout au plus une banderole type "bougez vous"). En revanche, si mauvais résultat ça gueulera fort, probablement.

Moi je vois une petite banderole d accueil un peu caustique a l'entrée des joueurs et Horneland se faire siffler à la compo des équipes. Pour la suite, tout dépendra du déroulé du match. Ça peut aller du chala lalala oh saint Etienne devant les kops a une bronca terrible voir des supps qui quittent les kops

[verttoujours]

Bah ça va j'ai pas été violent non plus, mais ça m'a fait sourire. Tu peux le prendre bien franchement, si ça c'est ce faire rentrer dedans...

Ok
N'empêche que même Romeyer n'avait pas ce score.
Je sens vraiment la colère montée.
Pour moi on est au rouge.
Je mets les GA en rouge.
Les MF en orange.
Les abonnés en rouge.

Ça va de vert à noir mon super classement.

Mais du coup tu vois une action contre le coach demain, façon Puel ? Je n'y crois pas du tout (je vois tout au plus une banderole type "bougez vous"). En revanche, si mauvais résultat ça gueulera fort, probablement.

Moi je vois une petite banderole d accueil ba l entrée des joueurs e Horneland se faire siffler à la compo des équipes. Pour la suite, tout dépendra du déroulé du match

Ouais au minimum une banderole bien sentie pour les joueurs type bougez vous ou mouillez le maillot( et ça, ça reste très soft)
Et des sifflets pour Horneland

[inconnuvert]

Bah ça va j'ai pas été violent non plus, mais ça m'a fait sourire. Tu peux le prendre bien franchement, si ça c'est ce faire rentrer dedans...

Ok
N'empêche que même Romeyer n'avait pas ce score.
Je sens vraiment la colère montée.
Pour moi on est au rouge.
Je mets les GA en rouge.
Les MF en orange.
Les abonnés en rouge.

Ça va de vert à noir mon super classement.

Mais du coup tu vois une action contre le coach demain, façon Puel ? Je n'y crois pas du tout (je vois tout au plus une banderole type "bougez vous"). En revanche, si mauvais résultat ça gueulera fort, probablement.

(Par contre "les abonnés" ça ne veut dire, ce n'est pas un bloc)

Je vois des banderoles demain. Pas d'action façon Puel . Pas encore.
Coté GA une banderole sur la direction ne m'étonnerait guère.
Les abonnés ce n'est pas un bloc. Je sens pas mal d'abonnés très en colère. Après mon échantillon est ridicule.

[verttoujours]

Bah ça va j'ai pas été violent non plus, mais ça m'a fait sourire. Tu peux le prendre bien franchement, si ça c'est ce faire rentrer dedans...

Ok
N'empêche que même Romeyer n'avait pas ce score.
Je sens vraiment la colère montée.
Pour moi on est au rouge.
Je mets les GA en rouge.
Les MF en orange.
Les abonnés en rouge.

Ça va de vert à noir mon super classement.

Mais du coup tu vois une action contre le coach demain, façon Puel ? Je n'y crois pas du tout (je vois tout au plus une banderole type "bougez vous"). En revanche, si mauvais résultat ça gueulera fort, probablement.

(Par contre "les abonnés" ça ne veut dire, ce n'est pas un bloc)

Je vois des banderoles demain. Pas d'action façon Puel . Pas encore.
Coté GA une banderole sur la direction ne m'étonnerait guère.
Les abonnés ce n'est pas un bloc. Je sens pas mal d'abonnés très en colère. Après mon échantillon est ridicule.

Le dernier et seul coach que j ai sifflé c est puel parce que lui je ne l ai jamais supporté
Mais demain au stade, je supporterai mon équipe comme d habitude et on verra le résultat
Par contre je ne supporte plus Horneland même en peinture donc il aura droit à des sifflets au moment de la présentation des équipes

[Benjo]

Le problème d EH ce ne sont pas forcément ses idées. Moi je pense qu elles sont mauvaise mais j espère toujours avoir tort (je n' y crois pas cependant). Par contre en terme de tactique, de changements tactique quand ça va pas, d innovation tactique, de coaching il est complètement à la ramasse selon moi. Franchement l'aspect défensif c'est pas possible à ce niveau de proposer ce que l on fait.

[Wert]

Je resterai sur l'idée que EH est loin d'être la pipe que vous décrivez, et que la manière dont il a fait jouer une équipe de cadavres l'an dernier par séquences le prouve, mais la descente et les erreurs individuelles nombreuses font oublier pas mal de choses. Idem en ce début de saison (toujours par séquences malheureusement, jamais de manière régulière).

Cependant j'ai abdiqué sur le fait de convaincre sur ce point car c'est typiquement le genre de coachs qui ne sera jamais apprécié ou compris en France, sauf très bons résultats. Si W.Nancy vient et que ça met un peu de temps avant de prendre, ce sera la même. En revanche si on prenait un Pélissier il aurait quasiment un crédit illimité et on lui laisserait 3 ans, c'est comme ça.

Maintenant, c'est clair que ça ne fonctionne plus dernièrement. Pour moi, s'il n'y a pas une réaction drastique demain sur le terrain, il doit partir, car ça voudra dire qu'il a perdu son groupe. Je pense qu'il y a un vrai problème d'adhésion des joueurs à son approche tactique qui leur demande probablement trop d'efforts, et on voit bien depuis quelques matchs qu'ils semblent lassés, apathiques, mous. Le manque de pressing, en particulier sur les entames de matchs, en est une bonne illustration. Si le coach ne trouve pas les ressorts pour (re)donner cette envie d'adhésion aux joueurs, il n'y a malheureusement pas d'autres solutions que son départ même si je le regrette.

Même ligne sur tout, sauf sur le délit de "sale nationalité". Batlles subissait exactement le genre de critique que subit Horneland, ODO aussi, Puel j'en parle pas, Galtier à la fin aussi etc.

Je n'ai pas parlé de nationalité (Nancy est français d'ailleurs), mais de profil "dogmatique".
Néanmoins tu as raison sur le contre-exemple Galtier (avec qui une partie des supporters étaient très durs à la fin) qui peut nuancer mon propos.

En fin de compte si les résultats sont mauvais, les commentaires négatifs arriveront irrémédiablement. C'est vrai pour tous les entraineurs que vous citez. Les seuls récents qui y ont échappé c'est Antonetti et Gasset car ils sont partis au sommet en s'opposant aux dirigeants. Les critiques et les leçons de coaching 2.0 sortent avec les défaites comme les hirondelles aux printemps. Elles hibernent avec les victoires.

Dans le cas des entraineurs systémiques (je n'aime pas dogmatique. C'est un mot inventé par les pragmatiques pour disqualifier ceux qui ont des convictions), ont leur reprochera justement ce dogmatisme. Batlles qui renonce est perçu comme intelligent même si à la fin il avait perdu tout le monde et s'était perdu lui même (je ne suis pas certain qu'il se soit d'ailleurs retrouvé vu son expérience à Clermont). On voudrait qu'Horneland fasse de même parce qu'au fond inconsciemment ça signe sa mort ?

La nationalité est-elle utilisée comme peut l'être n'importe quel autre élément pouvant permettre d'attaquer un entraineur qui n'aura pas de bons résultats. La question est de savoir si la nationalité génère chez certains supporters verts un biais négatif qui les conduira à être plus facilement critique qu'avec un entraineur français ou francophones ? je pense que c'est le cas, chez une minorité, et je dis bine une minorité, attachée à l'identité locale du club. On les retrouve d'ailleurs je pense davantage chez ceux qui ont longtemps pensé que Romeyer était un mec sincèrement amoureux du club (face au parisien Caiazzo par exemple).

[Manu63]

De VIEUX RELENTS de la DESCENTE en ENFER - La chronique de Joss Randall.
https://www.youtube.com/watch?v=UmijftFYny4

[patom42]

Je resterai sur l'idée que EH est loin d'être la pipe que vous décrivez, et que la manière dont il a fait jouer une équipe de cadavres l'an dernier par séquences le prouve, mais la descente et les erreurs individuelles nombreuses font oublier pas mal de choses. Idem en ce début de saison (toujours par séquences malheureusement, jamais de manière régulière).

Cependant j'ai abdiqué sur le fait de convaincre sur ce point car c'est typiquement le genre de coachs qui ne sera jamais apprécié ou compris en France, sauf très bons résultats. Si W.Nancy vient et que ça met un peu de temps avant de prendre, ce sera la même. En revanche si on prenait un Pélissier il aurait quasiment un crédit illimité et on lui laisserait 3 ans, c'est comme ça.

Maintenant, c'est clair que ça ne fonctionne plus dernièrement. Pour moi, s'il n'y a pas une réaction drastique demain sur le terrain, il doit partir, car ça voudra dire qu'il a perdu son groupe. Je pense qu'il y a un vrai problème d'adhésion des joueurs à son approche tactique qui leur demande probablement trop d'efforts, et on voit bien depuis quelques matchs qu'ils semblent lassés, apathiques, mous. Le manque de pressing, en particulier sur les entames de matchs, en est une bonne illustration. Si le coach ne trouve pas les ressorts pour (re)donner cette envie d'adhésion aux joueurs, il n'y a malheureusement pas d'autres solutions que son départ même si je le regrette.

Même ligne sur tout, sauf sur le délit de "sale nationalité". Batlles subissait exactement le genre de critique que subit Horneland, ODO aussi, Puel j'en parle pas, Galtier à la fin aussi etc.

Je n'ai pas parlé de nationalité (Nancy est français d'ailleurs), mais de profil "dogmatique".
Néanmoins tu as raison sur le contre-exemple Galtier (avec qui une partie des supporters étaient très durs à la fin) qui peut nuancer mon propos.

En fin de compte si les résultats sont mauvais, les commentaires négatifs arriveront irrémédiablement. C'est vrai pour tous les entraineurs que vous citez. Les seuls récents qui y ont échappé c'est Antonetti et Gasset car ils sont partis au sommet en s'opposant aux dirigeants. Les critiques et les leçons de coaching 2.0 sortent avec les défaites comme les hirondelles aux printemps. Elles hibernent avec les victoires.

Dans le cas des entraineurs systémiques (je n'aime pas dogmatique. C'est un mot inventé par les pragmatiques pour disqualifier ceux qui ont des convictions), ont leur reprochera justement ce dogmatisme. Batlles qui renonce est perçu comme intelligent même si à la fin il avait perdu tout le monde et s'était perdu lui même (je ne suis pas certain qu'il se soit d'ailleurs retrouvé vu son expérience à Clermont). On voudrait qu'Horneland fasse de même parce qu'au fond inconsciemment ça signe sa mort ?

La nationalité est-elle utilisée comme peut l'être n'importe quel autre élément pouvant permettre d'attaquer un entraineur qui n'aura pas de bons résultats. La question est de savoir si la nationalité génère chez certains supporters verts un biais négatif qui les conduira à être plus facilement critique qu'avec un entraineur français ou francophones ? je pense que c'est le cas, chez une minorité, et je dis bine une minorité, attachée à l'identité locale du club. On les retrouve d'ailleurs je pense davantage chez ceux qui ont longtemps pensé que Romeyer était un mec sincèrement amoureux du club (face au parisien Caiazzo par exemple).

Antonetti n'y a pas échappé, bien au contraire, je me rappelle du berger corses et de ses 11 chèvres ...
Il a su inverser la tendance avec le temps pour ressortir par la grande porte.
Concernant EH, je ne crois qu'il soit le moment de s'en séparer sauf énorme accident sur les 3 prochains matchs, je pense même que ça serait contre productif à l'instant T, car l'effectif a été construit atour de son projet de jeu.

[Wert]

Je resterai sur l'idée que EH est loin d'être la pipe que vous décrivez, et que la manière dont il a fait jouer une équipe de cadavres l'an dernier par séquences le prouve, mais la descente et les erreurs individuelles nombreuses font oublier pas mal de choses. Idem en ce début de saison (toujours par séquences malheureusement, jamais de manière régulière).

Cependant j'ai abdiqué sur le fait de convaincre sur ce point car c'est typiquement le genre de coachs qui ne sera jamais apprécié ou compris en France, sauf très bons résultats. Si W.Nancy vient et que ça met un peu de temps avant de prendre, ce sera la même. En revanche si on prenait un Pélissier il aurait quasiment un crédit illimité et on lui laisserait 3 ans, c'est comme ça.

Maintenant, c'est clair que ça ne fonctionne plus dernièrement. Pour moi, s'il n'y a pas une réaction drastique demain sur le terrain, il doit partir, car ça voudra dire qu'il a perdu son groupe. Je pense qu'il y a un vrai problème d'adhésion des joueurs à son approche tactique qui leur demande probablement trop d'efforts, et on voit bien depuis quelques matchs qu'ils semblent lassés, apathiques, mous. Le manque de pressing, en particulier sur les entames de matchs, en est une bonne illustration. Si le coach ne trouve pas les ressorts pour (re)donner cette envie d'adhésion aux joueurs, il n'y a malheureusement pas d'autres solutions que son départ même si je le regrette.

Même ligne sur tout, sauf sur le délit de "sale nationalité". Batlles subissait exactement le genre de critique que subit Horneland, ODO aussi, Puel j'en parle pas, Galtier à la fin aussi etc.

Je n'ai pas parlé de nationalité (Nancy est français d'ailleurs), mais de profil "dogmatique".
Néanmoins tu as raison sur le contre-exemple Galtier (avec qui une partie des supporters étaient très durs à la fin) qui peut nuancer mon propos.

En fin de compte si les résultats sont mauvais, les commentaires négatifs arriveront irrémédiablement. C'est vrai pour tous les entraineurs que vous citez. Les seuls récents qui y ont échappé c'est Antonetti et Gasset car ils sont partis au sommet en s'opposant aux dirigeants. Les critiques et les leçons de coaching 2.0 sortent avec les défaites comme les hirondelles aux printemps. Elles hibernent avec les victoires.

Dans le cas des entraineurs systémiques (je n'aime pas dogmatique. C'est un mot inventé par les pragmatiques pour disqualifier ceux qui ont des convictions), ont leur reprochera justement ce dogmatisme. Batlles qui renonce est perçu comme intelligent même si à la fin il avait perdu tout le monde et s'était perdu lui même (je ne suis pas certain qu'il se soit d'ailleurs retrouvé vu son expérience à Clermont). On voudrait qu'Horneland fasse de même parce qu'au fond inconsciemment ça signe sa mort ?

La nationalité est-elle utilisée comme peut l'être n'importe quel autre élément pouvant permettre d'attaquer un entraineur qui n'aura pas de bons résultats. La question est de savoir si la nationalité génère chez certains supporters verts un biais négatif qui les conduira à être plus facilement critique qu'avec un entraineur français ou francophones ? je pense que c'est le cas, chez une minorité, et je dis bine une minorité, attachée à l'identité locale du club. On les retrouve d'ailleurs je pense davantage chez ceux qui ont longtemps pensé que Romeyer était un mec sincèrement amoureux du club (face au parisien Caiazzo par exemple).

Antonetti n'y a pas échappé, bien au contraire, je me rappelle du berger corses et de ses 11 chèvres ...
Il a su inverser la tendance avec le temps pour ressortir par la grande porte.
Concernant EH, je ne crois qu'il soit le moment de s'en séparer sauf énorme accident sur les 3 prochains matchs, je pense même que ça serait contre productif à l'instant T, car l'effectif a été construit atour de son projet de jeu.

C'est vrai tu as complètement raison. Il a su renverser. D'ailleurs, un grand merci aux dirigeants de l'époque qui n'ont pas suivi les certitudes et demandes populaires à cette époque.

A d'autres époques, il aurait été liquidé et on lui aurait dit que dans la vie il y a les numéros 2 et les numéros 1.

[Mitoraj]

Une chose m’intrigue un peu. La valeur de marché des joueurs de l’ASSE est très nettement supérieure à celle des joueurs des équipes que nous affrontons. Compte tenu de cela il suffirait à priori d’utiliser un schéma tactique de base pour l’emporter. Mais je lis que le schéma utilisé impose une culture tactique forte de la part des joueurs ainsi qu’un gros investissement physique. Quel est donc l’objectif poursuivi?

[Faiseur de Tresses]

Une chose m’intrigue un peu. La valeur de marché des joueurs de l’ASSE est très nettement supérieure à celle des joueurs des équipes que nous affrontons. Compte tenu de cela il suffirait à priori d’utiliser un schéma tactique de base pour l’emporter. Mais je lis que le schéma utilisé impose une culture tactique forte de la part des joueurs ainsi qu’un gros investissement physique. Quel est donc l’objectif poursuivi?

Remonter tout en mettant en place un projet de jeu offensif viable en L1.

[Keiran]

Tiens, je savais que le 4-4-2 losange de Nice sous Puel défendait en 4-3-3 (germain et please, mobiles, passant sur les côté et Ben Arfa prenant la pointe) mais je ne me souvenais plus de Bordeaux, champion en 2008-2009.

Eh bien ils défendaient en 4-4-2 en losange. Chamakh et Cavenaghi restaient devant (ce dernier s'excentrant légèrement à gauche mais ne suivant jamais le latéral), Gourcuff suivait par contre les actions dans l'axe dans un registre à la Chambost. Et les 2 n°8...aidaient leur latéraux.
D'ailleurs, en visionnant la première mi-temps de leur victoire 4-0 face au PSG (2-0 à la mi-temps) j'ai aussi constaté un positionnement souvent très central du latéral opposé, notamment Tremoulinas) et un boulevard en cas de renversement, le 8 côté opposé se recentrant lui aussi.

Bref, si tout n'est pas parfaitement comparable, ce Bordeaux champion de France appliquait des principes assez proches.
Par contre de Ramé à Wendel en passant par Diawara et Diarra, ça hésitait pas un instant et défendait beaucoup en avançant, avec initiative.
Super intéressant de voir ce que ça pourrait donner si ça fonctionnait chez nous.

Si vous voulez regarder :

[Mattiloan]

Bon Igor Tudor est libre

[Parasar]

Dac sur l'importance du match de demain, et l'issue si ça se passe mal (ce que je ne souhaite pas mais alors vraiment pas), mais en revanche l'équipe de cadavres, je trouve que c'est bien exagéré. Le dernier match d'ODO, à Toulouse était aussi cohérent / abouti que certains matchs de janvier d'EH (Nantes ou Auxerre par exemple). Il faut quand même admettre à un moment qu'hormis le coup de fouet initial vu sur les 2 premiers matchs, dans des conditions qu'on sait particulières (Reims et le QSG pris à des bons moments), très vite, ça a été compliqué. Et le fait qu'on ne gagne un 2e match qu'en avril c'était quand même la démonstration que ça n'a pas pris du tout au delà du petit sursaut de janvier.

A Toulouse, je viens de revérifier les stats, on fait 3 tirs en 90 minutes. 3 tirs. C'était moins mauvais et plus cohérent que les matchs précédents certes, mais sans comparaison possible, selon moi, avec certaines séquences vues en deuxième partie de saison (Reims, 1ères mi-temps contre Paris et Lille - voire Nice -, derby, 2èmes mi-temps contre Angers et Brest...).

Néanmoins, je te rejoindrais sur le fait que l'ensemble était très irrégulier et donc insuffisant (on en revient à la capacité à répéter les efforts et à être constants, qui posait déjà problème sous ODO, car passer d'un 1-0 contre Lille à un 0-8 contre Nice en une semaine...), avec quelques matchs horribles comme le dernier contre Toulouse. On ne peut donc pas dire, effectivement, que ça ait vraiment pris.
Je dis juste que j'ai vu des choses qui me laissent penser que le mec n'est pas une pipe (sachant, je précise, que je n'ai jamais considéré ODO comme tel non plus ).

Bref, on verra demain, mais je n'y crois plus beaucoup, vu les derniers matchs.

Tu noteras que j'ai comparé le match de Toulouse à ceux d'Auxerre et Nantes. Nantes, de mémoire, ça a sur le résultat comme sur le jeu été très très moyen. Et Auxerre, franchement c'était pas brillantissime non plus. Et les matchs sont le 19 et le 24 janvier. Donc pour dire qu'on est vite redescendus après les 2 belles 1ères impressions.
Ensuite je ne nie pas la qualité d'autres séquences sous EH la 2e contre Angers, contre Brest, le derby... Mais honnêtement tu peux dire presque la même chose d'ODO : la défaite à GG contre Lens on fait une belle 2e jusqu'au second but de Lens, contre Auxerre on fait un bon match aussi. A Rennes avant la main de Cafaro, on a les meilleures situations. On a vu plus d'envie de contrôler la partie sous EH, c'est indéniable, plus de pressing haut, plus de buts, mais des moments vraiment accomplis, ben pas tant que ça en vrai.
J'ai du mal pour autant à dire que c'est une pipe, compliqué de dire ça d'un mec qui a brillé dans un club. Mais le fait est que ça ne marche pas, depuis 9 mois (ce malgré -soyons pragmatique - un bilan chiffré pas cata sur ce début de championnat).
Bref, on va vite savoir de toutes façons, et perso je suis au moins pour demain soir assez optimiste.

[Alexsio]

Le problème d EH ce ne sont pas forcément ses idées. Moi je pense qu elles sont mauvaise mais j espère toujours avoir tort (je n' y crois pas cependant). Par contre en terme de tactique, de changements tactique quand ça va pas, d innovation tactique, de coaching il est complètement à la ramasse selon moi. Franchement l'aspect défensif c'est pas possible à ce niveau de proposer ce que l on fait.

Et c'est bien ça qui est grave chez ce coach. Il n'a qu'un seul système de jeu à proposer et toutes les autres équipes s'y sont adaptées sans qu'il réagisse.