Bienvenue Eirik Horneland !

[Olivier-]

Je rebondis sur le message de NomdeStade.

Oui,d'ailleurs Dall Oliglio l'à évoqué à demi-mot en interview. Parfois il y essayé de jouer comme ksv le demandait (comme aussi il a fait jouer des joueurs à mettre en valeur).

Le match de nice en fait clairement partie.

[martien]

Je rebondis sur le message de NomdeStade
Oui,d'ailleurs Dall Oliglio l'à évoqué à demi-mot en interview. Parfois il y essayé de jouer comme ksv le demandait (comme aussi il a fait jouer des joueurs à mettre en valeur).

Le match de nice en fait clairement partie.

Donc contre Lille il a joué défensif comme lui le voulait, et contre Nice une semaine plus tard, après une victoire, il a fait l'inverse sur ordre de la direction ? Avant de revenir à un bétonnage pur et simple à partir d'automne (qui n'a pas mieux marché sur le plan comptable au final), alors que ses supérieurs hiérarchiques lui demandaient l'inverse ?
J'ai un peu de mal avec cette théorie.

[paranoid]

Sinon la bascule Lille - Nice, pour moi, elle vient d'un énorme problème tactique. Face à Lille, on avait assuré le bloc équipe bas, face à Nice, on avait cherché à jouer très très haut avec un pressing agressif pour se faire punir en contre par vague successive. L'équipe avait sombré, mais pas mal d'équipes auraient sombré en prenant 4 buts dans les 20 premières minutes.

C'est là où je ne te suis pas: tes analyses tactiques sont toujours pertinentes, mais tu as tendance à en faire une explication unique. La différence dans l'attitude et l'investissement entre ces deux matchs est énorme: sur chaque but de Nice (je viens de me les refaire), ce qui me saute aux yeux c'est la passivité des joueurs plus que quelconque problème tactique. Les deux premiers buts notamment ne sont pas du tout sur des contres mais sur des attaques placées, où on est largement assez nombreux et en place pour défendre. Le premier est même consécutif à une touche ! On perdait tous les duels, les un-contre-un...

Donc pour moi il y a quand même une tendance assez incroyable au relâchement et à l'inconstance, au sein de cette équipe. C'était aussi souvent le cas la saison dernière au cours des mêmes matchs (une bonne mi-temps, et une autre fantomatique).

J'appuie NDS sur le fait que c'est un des tafs de l'entraineur et du staff de faire en sorte qu'il n'y ait pas ce relâchement.
Sans tout leur mettre sur le dos et entrer dans une croisade anti-Horneland, je trouve ça un peu lassant que 9 mois après son arrivée il y ait toujours ces problèmes et je me questionne sur l'origine.

Est-ce que le discours ne passe pas ou les consignes mal comprises ? Certains avaient soulevé le fait que les bribes de discours d'EH vu sur les inside étaient peu compréhensibles. Ca peut être une piste mais je n'y crois pas trop.
Est-ce que l'effort demandé est proportionné à ce que les joueurs sont capables de faire, et du coup sont en surrégime pendant quelques dizaines de minutes à chaque match puis plonge par fatigue mentale et physique ? Pas sûr.
Est-ce la tactique prévoit des moments un peu de relâchement pour recharger un peu les batteries avant de repartir sur une phase de pressing agressif et de possession non-stop ? Pas sûr non plus.
Est-ce que la prépa physique a été adaptée ? Vu le profil des recrues au niveau du staff de cet été, j'en doute mais pas impossible.
Est-ce que, comme le relève NDS, les schémas tactiques notamment défensifs sont adaptés et, si non, est-ce qu'à la longue ça n'use pas les joueurs de devoir colmater jusqu'à ce que ça cède ? Possible.

[CSaugie]

Je rebondis sur le message de NomdeStade
Oui,d'ailleurs Dall Oliglio l'à évoqué à demi-mot en interview. Parfois il y essayé de jouer comme ksv le demandait (comme aussi il a fait jouer des joueurs à mettre en valeur).

Le match de nice en fait clairement partie.

Donc contre Lille il a joué défensif comme lui le voulait, et contre Nice une semaine plus tard, après une victoire, il a fait l'inverse sur ordre de la direction ? Avant de revenir à un bétonnage pur et simple à partir d'automne (qui n'a pas mieux marché sur le plan comptable au final), alors que ses supérieurs hiérarchiques lui demandaient l'inverse ?
J'ai un peu de mal avec cette théorie.

Ahahah quelle vaste blague.

[NomDeStade]

Je rebondis sur le message de NomdeStade
Oui,d'ailleurs Dall Oliglio l'à évoqué à demi-mot en interview. Parfois il y essayé de jouer comme ksv le demandait (comme aussi il a fait jouer des joueurs à mettre en valeur).

Le match de nice en fait clairement partie.

Donc contre Lille il a joué défensif comme lui le voulait, et contre Nice une semaine plus tard, après une victoire, il a fait l'inverse sur ordre de la direction ? Avant de revenir à un bétonnage pur et simple à partir d'automne (qui n'a pas mieux marché sur le plan comptable au final), alors que ses supérieurs hiérarchiques lui demandaient l'inverse ?
J'ai un peu de mal avec cette théorie.

Ahahah quelle vaste blague.

Pour le coup martien, je trouve qu'il y a une explication plausible. Odo est un "pragmatique" (et encore ça pourrait se débattre à mon avis). Sachant qu'il avait assuré les points face à Lille, il pouvait se permettre de tenter le coup sur un match à l'extérieur face à une équipe supérieure. Qui ne tente rien n'a rien - bon là, il avait eu beaucoup

Je viens de me refaire les 3 premiers buts face à Nice. Pour moi, tu peux pas taxer de suffisance, on était juste nul, et mal en place.

[civod42]

Je rebondis sur le message de NomdeStade
Oui,d'ailleurs Dall Oliglio l'à évoqué à demi-mot en interview. Parfois il y essayé de jouer comme ksv le demandait (comme aussi il a fait jouer des joueurs à mettre en valeur).

Le match de nice en fait clairement partie.

Donc contre Lille il a joué défensif comme lui le voulait, et contre Nice une semaine plus tard, après une victoire, il a fait l'inverse sur ordre de la direction ? Avant de revenir à un bétonnage pur et simple à partir d'automne (qui n'a pas mieux marché sur le plan comptable au final), alors que ses supérieurs hiérarchiques lui demandaient l'inverse ?
J'ai un peu de mal avec cette théorie.

Ahahah quelle vaste blague.

Certains ici réécrivent l'histoire à leur guise. Contre Lille et Nice on commence le match exactement de la même façon : gros gros pressing.
sauf que contre Lille on marque à la 6ème minute puis on recule bloc bas. Contre Nice, csc à la 4 ème puis 0-2 à la 7ème, évidemment à 0-2 on n'allait pas défendre bloc bas ...

[Benjo]

L équipe a certes à un problème de régularité, mais enfin bon à notre niveau c'est un peu normal. Quelle équipe est très régulière ?
Un problème mental? Oui et non. Le mental nous fait quand même monter il y a 2 saisons. Cette année le mental est mauvais pour moi, on est hyper hyper nerveux quand on est mené et quand ca ne va pas.

Malgré tout, le mental et la régularité ça vient des suites tactiques. Si la tactique était bonne les joueurs seraient en confiance.L e problème numéro 1 est tactique. On prend trop de but, ce 442 défensif est mauvais. Quand tu es mono tactique et que tu te prends autant de buts c'est qu il y a un souci quelque part.
Cette année ça se voit moins mais tu as des matchs comme Monaco (même Angers) où l on se prend 1 but à la 1ère minute car tactiquement on presse n importe comment.

Et le 2eme problème tactique est le déséquilibre voulu par notre jeu. Et ça ne marche clairement pas.

Je me souviens d une interview de Larsonneur qui disaient en gros que la tactique était trop compliquée pour que l on puisse réussir. Est ce que les joueurs comprennent et arrivent à faire ce que EH veut? Clairement non.

[martien]

Oui NDS mais les premiers buts n'ont rien à voir avec un pressing haut et un déséquilibre tactique.

Sinon, pour répondre à paranoid, oui l'entraîneur est toujours partiellement responsable de l'investissement de ses joueurs, mais dans une certaine limite seulement. Quand on remarque qu'il y avait des tendances similaires sous ODO et même Batlles, on peut commencer à questionner la responsabilité et l'attitude de certains joueurs qui ont connu au moins deux coachs différents.

[civod42]

L équipe a certes à un problème de régularité, mais enfin bon à notre niveau c'est un peu normal. Quelle équipe est très régulière ?
Un problème mental? Oui et non. Le mental nous fait quand même monter il y a 2 saisons. Cette année le mental est mauvais pour moi, on est hyper hyper nerveux quand on est mené et quand ca ne va pas.

Malgré tout, le mental et la régularité ça vient des suites tactiques. Si la tactique était bonne les joueurs seraient en confiance.L e problème numéro 1 est tactique. On prend trop de but, ce 442 défensif est mauvais. Quand tu es mono tactique et que tu te prends autant de buts c'est qu il y a un souci quelque part.
Cette année ça se voit moins mais tu as des matchs comme Monaco (même Angers) où l on se prend 1 but à la 1ère minute car tactiquement on presse n importe comment.

Et le 2eme problème tactique est le déséquilibre voulu par notre jeu. Et ça ne marche clairement pas.

Je me souviens d une interview de Larsonneur qui disaient en gros que la tactique était trop compliquée pour que l on puisse réussir. Est ce que les joueurs comprennent et arrivent à faire ce que EH veut? Clairement non.

Comme évoqué sur la différence entre les matchs aller de Lille et Nice. je trouve que beaucoup oublient une notion essentielle en sport : l'efficacité (ou le réalisme, la réussite etc ...) qui influe grandement sur la dynamique du match. Pour Goethals, un grand 9 et un grand gardien c'était des joueurs qui étaient décisifs sur leurs premières actions (but ou parade)

contre Rodez, Larsonneur fait une parade exceptionnelle à 1-0 juste avant la pause, à 1-1 le match peut complètement ressembler à guingamp ou Le mans. Contre montpellier il peut y avoir 0-1 et sur le contre il y a 1-0.

Contre Le Mans c'est l'inverse, on peut marquer à la première minute puis prendre l'avantage en tout début de seconde période là encore la dynamique du match peut basculer complètement autrement.

[Nanard]

L équipe a certes à un problème de régularité, mais enfin bon à notre niveau c'est un peu normal. Quelle équipe est très régulière ?

Quand on est un prétendant assumé à la montée, c'est une des caractéristiques principales la régularité, même à notre niveau, on est d'accord il peut y avoir des trous d'air, pour le moment on est plutôt en déclin (régulier ) dans le jeu, on ne va tirer de conclusions définitives, peut-être qu'à la fin de saison ce passage automnale contrasté, sera anecdotique .. pour le moment Troyes est régulier

[martien]

Un problème mental? Oui et non. Le mental nous fait quand même monter il y a 2 saisons.

Oui et non.
Je rappelle que les débuts d'ODO étaient très moyens, et qu'il a dû pousser un énorme coup de gueule après un énième match de sénateurs à Dunkerque pour qu'ils trouvent enfin une régularité dans l'effort pendant 2-3 mois.
Puis on se chie à nouveau dessus en fin de saison alors que la montée directe nous tend les bras.
Pardon, mais perdre à Quevilly chez une équipe déjà reléguée, pour le dernier match décisif, alors qu'une victoire nous amène en L1 (car Angers fait nul dans le même temps), c'est pas loin d'être l'une des plus grosses hontes de l'histoire du club. Surtout quand ça fait suite aux matchs contre Guingamp et Rodez avec des scénarios ridicules.
Et à Metz... C'est se mentir à nous-mêmes de penser qu'on n'aurait pas pris une grosse douille à 11 contre 11.

Bref, je pense qu'on a une équipe qui veut bien faire mais qui est faible ou du moins inconstante mentalement. Avec une forte tendance à la suffisance ou au relâchement. Nos concurrents sont inconstants dans leur niveau de performance mais ils ne sont pas autant inconstants dans l'investissement.

Horneland a sa bonne part de responsabilité comme tout entraîneur mais quand on vous lit, il a bon dos parfois. Vous oubliez les horreurs qu'on voyait avant lui avec les mêmes joueurs cadres.

[NomDeStade]

L équipe a certes à un problème de régularité, mais enfin bon à notre niveau c'est un peu normal. Quelle équipe est très régulière ?
Un problème mental? Oui et non. Le mental nous fait quand même monter il y a 2 saisons. Cette année le mental est mauvais pour moi, on est hyper hyper nerveux quand on est mené et quand ca ne va pas.

Malgré tout, le mental et la régularité ça vient des suites tactiques. Si la tactique était bonne les joueurs seraient en confiance.L e problème numéro 1 est tactique. On prend trop de but, ce 442 défensif est mauvais. Quand tu es mono tactique et que tu te prends autant de buts c'est qu il y a un souci quelque part.
Cette année ça se voit moins mais tu as des matchs comme Monaco (même Angers) où l on se prend 1 but à la 1ère minute car tactiquement on presse n importe comment.

Et le 2eme problème tactique est le déséquilibre voulu par notre jeu. Et ça ne marche clairement pas.

Je me souviens d une interview de Larsonneur qui disaient en gros que la tactique était trop compliquée pour que l on puisse réussir. Est ce que les joueurs comprennent et arrivent à faire ce que EH veut? Clairement non.

Comme évoqué sur la différence entre les matchs aller de Lille et Nice. je trouve que beaucoup oublient une notion essentielle en sport : l'efficacité (ou le réalisme, la réussite etc ...) qui influe grandement sur la dynamique du match. Pour Goethals, un grand 9 et un grand gardien c'était des joueurs qui étaient décisifs sur leurs premières actions (but ou parade)

contre Rodez, Larsonneur fait une parade exceptionnelle à 1-0 juste avant la pause, à 1-1 le match peut complètement ressembler à guingamp ou Le mans. Contre montpellier il peut y avoir 0-1 et sur le contre il y a 1-0.

Contre Le Mans c'est l'inverse, on peut marquer à la première minute puis prendre l'avantage en tout début de seconde période là encore la dynamique du match peut basculer complètement autrement.

Alors je suis plutôt d'accord avec toi, mais cette saison vient un peu nuancé ça. Face à Grenoble ou Montpellier, 2 matchs où l'on a pris l'avantage tôt dans le match, on n'a pas particulièrement maîtrisé par la suite justement.

Après la réussite/l'efficacité, elle est à conjuguer par le nombre d'opportunités également. Car un autre problème, c'est qu'on a beaucoup de mal à se créer ces grosses occasions. Et à l'inverse, on offre trop facilement la possibilité à nos adversaires d'en avoir.

[NomDeStade]

Un problème mental? Oui et non. Le mental nous fait quand même monter il y a 2 saisons.

Oui et non.
Je rappelle que les débuts d'ODO étaient très moyens, et qu'il a dû pousser un énorme coup de gueule après un énième match de sénateurs à Dunkerque pour qu'ils trouvent enfin une régularité dans l'effort pendant 2-3 mois.
Puis on se chie à nouveau dessus en fin de saison alors que la montée directe nous tend les bras.
Pardon, mais perdre à Quevilly chez une équipe déjà reléguée, pour le dernier match décisif, alors qu'une victoire nous amène en L1 (car Angers fait nul dans le même temps), c'est pas loin d'être l'une des plus grosses hontes de l'histoire du club. Surtout quand ça fait suite aux matchs contre Guingamp et Rodez avec des scénarios ridicules.
Et à Metz... C'est se mentir à nous-mêmes de penser qu'on n'aurait pas pris une grosse douille à 11 contre 11.

Bref, je pense qu'on a une équipe qui veut bien faire mais qui est faible ou du moins inconstante mentalement. Avec une forte tendance à la suffisance ou au relâchement. Nos concurrents sont inconstants dans leur niveau de performance mais ils ne sont pas autant inconstants dans l'investissement.

Horneland a sa bonne part de responsabilité comme tout entraîneur mais quand on vous lit, il a bon dos parfois. Vous oubliez les horreurs qu'on voyait avant lui avec les mêmes joueurs cadres.

L'équipe qui perd à Quevilly
Green - Maçon - Petrot - Nadé - Briancon - Chambost - Moueffeck - Bouchouari - Cardona - Sissoko - Mbuku

L'équipe qui perd face au Mans
Larsonneur - Maçon - Annan - Nadé - Ferreira - Tardieu - Jaber - Miladinovic - Davitashvili - Stassin - Boakye

T'as quasi pas un joueur en commun. L'excuse de la fragilité mentale ça ne tient pas du tout. Sauf à ce qu'on ne recrute que ce genre de profil mais ça serait vraiment pas de bol.

Explication plausible : certains joueurs sont fragiles quand ils ne sont pas dans une zone de confort, et rendent l'ensemble friable. Je pense à des mecs comme Green (match à Quevilly) ou Nadé (particulièrement peu inspiré défensivement sur 2 des 3 buts manceaux).

Pour le reste, l'excuse du mental, c'est comme le "ils n'ont pas envie", c'est surtout une vue de l'esprit. Et désolé de paraître si "sévère" dans mon jugement.

Une équipe qui n'a pas envie, ça se voit vraiment, et généralement c'est une défaite cuisante, et coach viré dans la foulée. C'est Guingamp - Asse 4-0 par exemple. Une équipe à la rue défensivement c'est Nice - Asse ou Marseille - Asse l'an dernier.

Je l'ai connu en tant que coach d'avoir une équipe qui n'avait plus l'envie - ça se voit concrètement, et c'est pas une équipe qui revient de 1-3 à 2-3 deux fois de suite par exemple.

[civod42]

L équipe a certes à un problème de régularité, mais enfin bon à notre niveau c'est un peu normal. Quelle équipe est très régulière ?
Un problème mental? Oui et non. Le mental nous fait quand même monter il y a 2 saisons. Cette année le mental est mauvais pour moi, on est hyper hyper nerveux quand on est mené et quand ca ne va pas.

Malgré tout, le mental et la régularité ça vient des suites tactiques. Si la tactique était bonne les joueurs seraient en confiance.L e problème numéro 1 est tactique. On prend trop de but, ce 442 défensif est mauvais. Quand tu es mono tactique et que tu te prends autant de buts c'est qu il y a un souci quelque part.
Cette année ça se voit moins mais tu as des matchs comme Monaco (même Angers) où l on se prend 1 but à la 1ère minute car tactiquement on presse n importe comment.

Et le 2eme problème tactique est le déséquilibre voulu par notre jeu. Et ça ne marche clairement pas.

Je me souviens d une interview de Larsonneur qui disaient en gros que la tactique était trop compliquée pour que l on puisse réussir. Est ce que les joueurs comprennent et arrivent à faire ce que EH veut? Clairement non.

Comme évoqué sur la différence entre les matchs aller de Lille et Nice. je trouve que beaucoup oublient une notion essentielle en sport : l'efficacité (ou le réalisme, la réussite etc ...) qui influe grandement sur la dynamique du match. Pour Goethals, un grand 9 et un grand gardien c'était des joueurs qui étaient décisifs sur leurs premières actions (but ou parade)

contre Rodez, Larsonneur fait une parade exceptionnelle à 1-0 juste avant la pause, à 1-1 le match peut complètement ressembler à guingamp ou Le mans. Contre montpellier il peut y avoir 0-1 et sur le contre il y a 1-0.

Contre Le Mans c'est l'inverse, on peut marquer à la première minute puis prendre l'avantage en tout début de seconde période là encore la dynamique du match peut basculer complètement autrement.

Alors je suis plutôt d'accord avec toi, mais cette saison vient un peu nuancé ça. Face à Grenoble ou Montpellier, 2 matchs où l'on a pris l'avantage tôt dans le match, on n'a pas particulièrement maîtrisé par la suite justement.

Après la réussite/l'efficacité, elle est à conjuguer par le nombre d'opportunités également. Car un autre problème, c'est qu'on a beaucoup de mal à se créer ces grosses occasions. Et à l'inverse, on offre trop facilement la possibilité à nos adversaires d'en avoir.

Conter Grenoble, on a je ne sais combien d’occasions pour doubler la mise, on ne le fait pas, d'ailleurs le match de Reims c'est pareil, Boakye fait deux énormes merdes à 3-1 puis après 3-2 et on flippe ...

Contre Montpellier c'est un peu différent car les trois derniers montrent qu'en plus de ce problème d'efficacité on a actuellement un problème d'intensité et d'investissement sur le terrain qu'il n' y avait pas contre Reims par exemple.

[NomDeStade]

L équipe a certes à un problème de régularité, mais enfin bon à notre niveau c'est un peu normal. Quelle équipe est très régulière ?
Un problème mental? Oui et non. Le mental nous fait quand même monter il y a 2 saisons. Cette année le mental est mauvais pour moi, on est hyper hyper nerveux quand on est mené et quand ca ne va pas.

Malgré tout, le mental et la régularité ça vient des suites tactiques. Si la tactique était bonne les joueurs seraient en confiance.L e problème numéro 1 est tactique. On prend trop de but, ce 442 défensif est mauvais. Quand tu es mono tactique et que tu te prends autant de buts c'est qu il y a un souci quelque part.
Cette année ça se voit moins mais tu as des matchs comme Monaco (même Angers) où l on se prend 1 but à la 1ère minute car tactiquement on presse n importe comment.

Et le 2eme problème tactique est le déséquilibre voulu par notre jeu. Et ça ne marche clairement pas.

Je me souviens d une interview de Larsonneur qui disaient en gros que la tactique était trop compliquée pour que l on puisse réussir. Est ce que les joueurs comprennent et arrivent à faire ce que EH veut? Clairement non.

Comme évoqué sur la différence entre les matchs aller de Lille et Nice. je trouve que beaucoup oublient une notion essentielle en sport : l'efficacité (ou le réalisme, la réussite etc ...) qui influe grandement sur la dynamique du match. Pour Goethals, un grand 9 et un grand gardien c'était des joueurs qui étaient décisifs sur leurs premières actions (but ou parade)

contre Rodez, Larsonneur fait une parade exceptionnelle à 1-0 juste avant la pause, à 1-1 le match peut complètement ressembler à guingamp ou Le mans. Contre montpellier il peut y avoir 0-1 et sur le contre il y a 1-0.

Contre Le Mans c'est l'inverse, on peut marquer à la première minute puis prendre l'avantage en tout début de seconde période là encore la dynamique du match peut basculer complètement autrement.

Alors je suis plutôt d'accord avec toi, mais cette saison vient un peu nuancé ça. Face à Grenoble ou Montpellier, 2 matchs où l'on a pris l'avantage tôt dans le match, on n'a pas particulièrement maîtrisé par la suite justement.

Après la réussite/l'efficacité, elle est à conjuguer par le nombre d'opportunités également. Car un autre problème, c'est qu'on a beaucoup de mal à se créer ces grosses occasions. Et à l'inverse, on offre trop facilement la possibilité à nos adversaires d'en avoir.

Conter Grenoble, on a je ne sais combien d’occasions pour doubler la mise, on ne le fait pas, d'ailleurs le match de Reims c'est pareil, Boakye fait deux énormes merdes à 3-1 puis après 3-2 et on flippe ...

Contre Montpellier c'est un peu différent car les trois derniers montrent qu'en plus de ce problème d'efficacité on a actuellement un problème d'intensité et d'investissement sur le terrain qu'il n' y avait pas contre Reims par exemple.

Contre Grenoble, c'est vraiment le match où l'on bouffe les occasions - mais on avait quand même foutrement ronronné.
Contre Reims, c'est déjà bien plus équilibré - il y a le miracle Larsonneur à 1-2 que tu sembles oublier.

[Old green]

Un problème mental? Oui et non. Le mental nous fait quand même monter il y a 2 saisons.

Oui et non.
Je rappelle que les débuts d'ODO étaient très moyens, et qu'il a dû pousser un énorme coup de gueule après un énième match de sénateurs à Dunkerque pour qu'ils trouvent enfin une régularité dans l'effort pendant 2-3 mois.
Puis on se chie à nouveau dessus en fin de saison alors que la montée directe nous tend les bras.
Pardon, mais perdre à Quevilly chez une équipe déjà reléguée, pour le dernier match décisif, alors qu'une victoire nous amène en L1 (car Angers fait nul dans le même temps), c'est pas loin d'être l'une des plus grosses hontes de l'histoire du club. Surtout quand ça fait suite aux matchs contre Guingamp et Rodez avec des scénarios ridicules.
Et à Metz... C'est se mentir à nous-mêmes de penser qu'on n'aurait pas pris une grosse douille à 11 contre 11.

Bref, je pense qu'on a une équipe qui veut bien faire mais qui est faible ou du moins inconstante mentalement. Avec une forte tendance à la suffisance ou au relâchement. Nos concurrents sont inconstants dans leur niveau de performance mais ils ne sont pas autant inconstants dans l'investissement.

Horneland a sa bonne part de responsabilité comme tout entraîneur mais quand on vous lit, il a bon dos parfois. Vous oubliez les horreurs qu'on voyait avant lui avec les mêmes joueurs cadres.

Oui et non effectivement. Les joueurs et l'entraineur sont responsables. Les joueurs pour ce que tu as cité ci-dessus je suis d'accord. Le coach pour la tactique le choix des hommes, des compos. Parce que celle de samedi ou il remplace un def central (Lamba) par un latéral au rendement très moyen depuis le début du championnat et qui ne surcroît n a jamais joué dans l'axe dans une défense a 4 et te coûte limite un penalty a Montpellier sans la bienveillance de l arbitre (Ferreira), Faut la faire celle là. Encore plus quand tu sais que c est pour ressortir du placard un Maçon. Quitte a ressortir du placard un joueur tu ressors un def central de métier qui a des automatismes avec Nadé en l occurence Batu et qui déjà donné des gages de sécurité en L2 au poste ou il te manque un gars plutôt que de bricoler.
Très perplexe aussi sur la gestion du cas Cardona...
Sinon dans l' ensemble d accord avec ton argumentaire sur les matchs cités. Je mettrai juste un bémol sur le match de Quevilly qu on a joué avec le facteur X "Green" qui nous a quand meme bien plombé sur ce match là..

[Appelou42]

Moi je le redis, ce n'est pas un problème "tactique" ou de choix des hommes mais d'efforts collectifs bien insuffisants depuis quelques matchs pour réussir au haut niveau (et la L2 c'est déjà du haut niveau). On montre de très belles choses par séquences à l'image de Boakye qui va enchainé de très belles actions puis enchainer avec un centre moisi, une frappe ratée, puis un oubli de repli défensif. Miladinovic est probablement le plus doué mais samedi il a un peu oublié de jouer de temps à autres, et là je cite les deux meilleurs. Trop d'inconstance, de laxisme collectif. Les rentrées de mecs comme Moueffeck ou Cardona n'apporte non plus pas grand chose alors que ce sont des mecs qui seraient titulaires chez au moins 16 adversaires, pouvoir fair rentrer de tels joueurs, frais, devraient vraiment apporter un gros gros plus, ce n'est pas le cas.

Oui,et pourquoi ?

[Benjo]

Un problème mental? Oui et non. Le mental nous fait quand même monter il y a 2 saisons.

Oui et non.
Je rappelle que les débuts d'ODO étaient très moyens, et qu'il a dû pousser un énorme coup de gueule après un énième match de sénateurs à Dunkerque pour qu'ils trouvent enfin une régularité dans l'effort pendant 2-3 mois.
Puis on se chie à nouveau dessus en fin de saison alors que la montée directe nous tend les bras.
Pardon, mais perdre à Quevilly chez une équipe déjà reléguée, pour le dernier match décisif, alors qu'une victoire nous amène en L1 (car Angers fait nul dans le même temps), c'est pas loin d'être l'une des plus grosses hontes de l'histoire du club. Surtout quand ça fait suite aux matchs contre Guingamp et Rodez avec des scénarios ridicules.
Et à Metz... C'est se mentir à nous-mêmes de penser qu'on n'aurait pas pris une grosse douille à 11 contre 11.

Bref, je pense qu'on a une équipe qui veut bien faire mais qui est faible ou du moins inconstante mentalement. Avec une forte tendance à la suffisance ou au relâchement. Nos concurrents sont inconstants dans leur niveau de performance mais ils ne sont pas autant inconstants dans l'investissement.

Horneland a sa bonne part de responsabilité comme tout entraîneur mais quand on vous lit, il a bon dos parfois. Vous oubliez les horreurs qu'on voyait avant lui avec les mêmes joueurs cadres.

On finit mal la saison car on était à 120% mentalement après Dunkerque.
Contre Metz on va chercher mentalement les ressources après le but honteusement refusé à Maçon. On revient de 2 a 0 a 2/2. Le match aller, les messins s' en sortent très bien a 2/1. On fait un gros gros match. Bref on se chie dessus mais pas totalement non plus et on a eu des ressources mentales sur les barrages (avec un beau match contre Rodez aussi avant).


Moi je n' y crois pas au problème mental où en tout il découle de quelque chose. Pour moi il découle en partie d' une tactique que les joueurs ne maîtrisent pas et qui ne marche pas bien.

[martien]

Un problème mental? Oui et non. Le mental nous fait quand même monter il y a 2 saisons.

Oui et non.
Je rappelle que les débuts d'ODO étaient très moyens, et qu'il a dû pousser un énorme coup de gueule après un énième match de sénateurs à Dunkerque pour qu'ils trouvent enfin une régularité dans l'effort pendant 2-3 mois.
Puis on se chie à nouveau dessus en fin de saison alors que la montée directe nous tend les bras.
Pardon, mais perdre à Quevilly chez une équipe déjà reléguée, pour le dernier match décisif, alors qu'une victoire nous amène en L1 (car Angers fait nul dans le même temps), c'est pas loin d'être l'une des plus grosses hontes de l'histoire du club. Surtout quand ça fait suite aux matchs contre Guingamp et Rodez avec des scénarios ridicules.
Et à Metz... C'est se mentir à nous-mêmes de penser qu'on n'aurait pas pris une grosse douille à 11 contre 11.

Bref, je pense qu'on a une équipe qui veut bien faire mais qui est faible ou du moins inconstante mentalement. Avec une forte tendance à la suffisance ou au relâchement. Nos concurrents sont inconstants dans leur niveau de performance mais ils ne sont pas autant inconstants dans l'investissement.

Horneland a sa bonne part de responsabilité comme tout entraîneur mais quand on vous lit, il a bon dos parfois. Vous oubliez les horreurs qu'on voyait avant lui avec les mêmes joueurs cadres.

L'équipe qui perd à Quevilly
Green - Maçon - Petrot - Nadé - Briancon - Chambost - Moueffeck - Bouchouari - Cardona - Sissoko - Mbuku

L'équipe qui perd face au Mans
Larsonneur - Maçon - Annan - Nadé - Ferreira - Tardieu - Jaber - Miladinovic - Davitashvili - Stassin - Boakye

T'as quasi pas un joueur en commun. L'excuse de la fragilité mentale ça ne tient pas du tout. Sauf à ce qu'on ne recrute que ce genre de profil mais ça serait vraiment pas de bol.

Explication plausible : certains joueurs sont fragiles quand ils ne sont pas dans une zone de confort, et rendent l'ensemble friable. Je pense à des mecs comme Green (match à Quevilly) ou Nadé (particulièrement peu inspiré défensivement sur 2 des 3 buts manceaux).

Pour le reste, l'excuse du mental, c'est comme le "ils n'ont pas envie", c'est surtout une vue de l'esprit. Et désolé de paraître si "sévère" dans mon jugement.

Une équipe qui n'a pas envie, ça se voit vraiment, et généralement c'est une défaite cuisante, et coach viré dans la foulée. C'est Guingamp - Asse 4-0 par exemple. Une équipe à la rue défensivement c'est Nice - Asse ou Marseille - Asse l'an dernier.

Je l'ai connu en tant que coach d'avoir une équipe qui n'avait plus l'envie - ça se voit concrètement, et c'est pas une équipe qui revient de 1-3 à 2-3 deux fois de suite par exemple.

Tu peux le penser, et d'ailleurs je ne parle pas d'un "manque d'envie", mais plutôt d'une forme de suffisance inconsciente, de difficulté à se dépasser et à se faire mal collectivement de manière répétée.

Tu ne me feras pas croire que le niveau d'effort et d'investissement, de pressing et d'intensité, est le même sur les deux derniers matchs à domicile, que sur celui contre Rodez. Effectivement on revient à 3-2 car justement on se met un coup de pied au cul quand tout semble perdu, en réalisant qu'on a merdé et que non, ça ne va pas finir par passer tout seul au prétexte qu'on est supérieurs intrinsèquement. Mais on n'a pas du tout entamé ces matchs de la même manière qu'on les a finis, ni de la même manière manière qu'on les commençait au mois d'août.

[Vertige76]

Pour ma part je crois qu'on a simplement pas les joueurs pour jouer selon son projet de jeu très ambitieux, ou du moins par intermittence.
C'est pourquoi je reste très dubitatif , comme sur son management, sur la réussite de son projet , en espérant que cela sera suffisant pour monter en L1...
On a certes dépensé 25 M€, ce qui est énorme pour le contexte, mais pas tant que cela pour obtenir des talents confirmés ou en devenir.

[martien]

Après, si on prend vos analyses (qui consistent à mettre 100% des torts sur Horneland) pour vraies, ça ne m'explique toujours pas pourquoi ce que je voyais avant Horneland, avec la même base de joueurs, était encore pire malgré un coach "pragmatique" (moins de buts marqués, autant de buts encaissés, un contenu lénifiant pour des résultats comparables). La plupart des joueurs sont là depuis plus longtemps que le coach actuel, certains ont même connu deux descentes... ça fait des années qu'on a des problèmes... mais on me dit que c'est la tactique d'Horneland qui est responsable de TOUT et qu'avec un Ranieri sur le banc on aurait 30 points à ce jour (bien que le même Ranieri n'avait que 19 points en L2 au même stade de la saison, avec une très grosse équipe de Monaco). Ma foi, ok. Alors j'ai j'ai hâte qu'on change d'entraîneur pour qu'on fasse une saison record !

[martien]

Pour ma part je crois qu'on a simplement pas les joueurs pour jouer selon son projet de jeu très ambitieux, ou du moins par intermittence.

C'est très possible.
Mais est-ce parce qu'ils n'ont pas le niveau technique, ou pas le niveau d'investissement ?
J'ai en tête de nombreux témoignages de joueurs français transférés à l'étranger, qui expliquaient que le niveau de travail et d'intensité était très supérieur dans d'autres pays.
Et les entraîneurs ayant des principes de jeu exigeants ont toujours eu du mal à les mettre en place en France, ou alors sur une courte période. Exemple Bielsa qui l'a réussi à merveille pendant 6 mois, mais qui a rincé son équipe ensuite. Pourtant à l'étranger il y arrivait avec plus de constance.
Ce qui est sûr, c'est que si ces joueurs là ne sont pas capables de hausser le curseur, on changera peut-être d'abord d'entraîneur mais on ne changera pas d'idée ou de projet. Et si l'entraîneur suivant rencontre toujours les mêmes problèmes, il y aura sans doute une refonte totale de l'effectif et de sa base.
Mais je suis certain que les dirigeants ne changeront pas de cap et ne tomberont pas dans un fatalisme du genre "il faut s'adapter au foot français et donc jouer un foot moins exigeant, comme les autres".

[inconnuvert]

Après, si on prend vos analyses (qui consistent à mettre 100% des torts sur Horneland) pour vraies, ça ne m'explique toujours pas pourquoi ce que je voyais avant Horneland, avec la même base de joueurs, était encore pire malgré un coach "pragmatique" (moins de buts marqués, autant de buts encaissés, un contenu lénifiant pour des résultats comparables). La plupart des joueurs sont là depuis plus longtemps que le coach actuel, certains ont même connu deux descentes... ça fait des années qu'on a des problèmes... mais on me dit que c'est la tactique d'Horneland qui est responsable de TOUT et qu'avec un Ranieri sur le banc on aurait 30 points à ce jour (bien que le même Ranieri n'avait que 19 points en L2 au même stade de la saison, avec une très grosse équipe de Monaco). Ma foi, ok. Alors j'ai j'ai hâte qu'on change d'entraîneur pour qu'on fasse une saison record !

A chaque fois l'argument de l'entraîneur n'est pas responsable de tout est donné.
C'est une évidence. On ne peut pas changer tous nos joueurs. Donc....
2 hypothèses, elles sont simples. Notre coach va y arriver patience. Trop de temps perdu il doit partir.
Ça sert à rien de tourner autour du pot.

Ce qui me gêne le plus c'est l'aspect régression.
Comme si un Stassin joue quand il a envie de se montrer par exemple.

[martien]

Après, si on prend vos analyses (qui consistent à mettre 100% des torts sur Horneland) pour vraies, ça ne m'explique toujours pas pourquoi ce que je voyais avant Horneland, avec la même base de joueurs, était encore pire malgré un coach "pragmatique" (moins de buts marqués, autant de buts encaissés, un contenu lénifiant pour des résultats comparables). La plupart des joueurs sont là depuis plus longtemps que le coach actuel, certains ont même connu deux descentes... ça fait des années qu'on a des problèmes... mais on me dit que c'est la tactique d'Horneland qui est responsable de TOUT et qu'avec un Ranieri sur le banc on aurait 30 points à ce jour (bien que le même Ranieri n'avait que 19 points en L2 au même stade de la saison, avec une très grosse équipe de Monaco). Ma foi, ok. Alors j'ai j'ai hâte qu'on change d'entraîneur pour qu'on fasse une saison record !

A chaque fois l'argument de l'entraîneur n'est pas responsable de tout est donné.
C'est une évidence. On ne peut pas changer tous nos joueurs. Donc....
2 hypothèses, elles sont simples. Notre coach va y arriver patience. Trop de temps perdu il doit partir.
Ça sert à rien de tourner autour du pot.

Ce qui me gêne le plus c'est l'aspect régression.
Comme si un Stassin joue quand il a envie de se montrer par exemple.

Je suis d'accord sur l'aspect régression, c'est ce qui m'inquiète le plus.
Mais pour moi il est inconcevable de limoger le coach quand on est encore 3e du championnat à 1 point de la montée directe. Les mauvaises passes, ça arrive.
Il faudra bien sûr envisager un changement si on répète les dernières performances et qu'il n'y a pas de réaction, sur la série de 4 matchs qui arrive.

[biboutitou]

En tout cas Malm y croit, en EH, aux Verts et en Stassin.