OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Couramiaud Poitevin]

Plutôt d'accord avec Wert, même si je pense qu'il n'y a pas de règles absolues et que différents modèles peuvent fonctionner.

Je rajouterais que dans d'autres pays, et notamment en Angleterre, on n'entend jamais les présidents de club. Je serais même incapable de dire qui est le président d'Arsenal ou de Liverpool (je ne connais que celui de Tottenham car les fans lui font la guerre ). Avec KSV on est clairement sur ce modèle là: une direction discrète, et un pouvoir horizontal (avec une collaboration entre de nombreuses personnes très compétentes dans leur domaine, cf le renforcement des staffs et diverses cellules cet été) plutôt qu'un pouvoir vertical basé sur une ou deux figures fortes.

Ce n'est pas du tout ce qu'on appelle une direction horizontale. Il y a une hiérarchie très nette : Un proprio, Larry, un président, Ivan, deux présidents exécutifs, Jaeson et Huss. L'organigramme qui existe en dessous de ces personnes ne nous a pas été dévoilé, par contre. On sait juste que Eirik est en charge de la gestion sportive et seulement de ça.

[Wert]

En revanche, je pense qu'à Sainté, les entraîneurs passionnés et communicatifs ont tendance à mieux réussir que les "froids" (Puel, A.Perrin...). Le fait que les hommes de terrain soient en phase avec cet aspect de notre identité peut être important à plusieurs titres, mais pour ceux qui sont dans les bureaux, franchement je ne le pense pas.

Et pourtant, Herbin, sans doute le meilleur de tous ceux que j'ai connu, même si très jeune, était plutôt froid

Je n'étais pas né

L'exception qui confirme la règle ?
Non, plus sérieusement, je pense qu'il n'y a pas de règle absolue, comme je l'ai écrit... juste des tendances. Et là j'ai l'impression que c'en est une, dans notre histoire récente en tout cas (Nouzaret, Anto, Galtier et Gasset sont tous des mecs entiers, passionnés, communicatifs, qui ont su créer un lien spécial avec le public et s'imprégner de cette passion autour du club). Ce qui ne veut pas dire qu'un entraîneur plus froid ou introverti ne pourra jamais réussir.

Horneland est pas mal dans le genre passionné et communicatif, en tout cas !

Sans doute mais le contraste est saisissant.

Je me rappelle de cette photo sur un bouquin. On y voit si ma mémoire est bonne, le sphinx debout totalement mutique dans un stade qui explose après je crois le troisième but contre Kiev ... Cette image contraste tellement avec précisément le profil de coach passionnel que l'on a eu ensuite . ...

Kasperzack n'était pas me semble-t-il un coach passionnel. Je ne sais pas si Snella et Batteux l'étaient. Ca, je n'étais pas né Mais il se pourrait que Nouzaret ait dans le fond été le premier de type passionnel de l'histoire moderne du club (après Herbin). Peut être juste que ça correspond davantage à une époque de bordel interne où le club avait besoin d'un coach fort en gueule pour résister à la pression de l'environnement ?

[Play Off]

Plutôt d'accord avec Wert, même si je pense qu'il n'y a pas de règles absolues et que différents modèles peuvent fonctionner.

Je rajouterais que dans d'autres pays, et notamment en Angleterre, on n'entend jamais les présidents de club. Je serais même incapable de dire qui est le président d'Arsenal ou de Liverpool (je ne connais que celui de Tottenham car les fans lui font la guerre ). Avec KSV on est clairement sur ce modèle là: une direction discrète, et un pouvoir horizontal (avec une collaboration entre de nombreuses personnes très compétentes dans leur domaine, cf le renforcement des staffs et diverses cellules cet été) plutôt qu'un pouvoir vertical basé sur une ou deux figures fortes.

Ce n'est pas du tout ce qu'on appelle une direction horizontale. Il y a une hiérarchie très nette : Un proprio, Larry, un président, Ivan, deux présidents exécutifs, Jaeson et Huss. L'organigramme qui existe en dessous de ces personnes ne nous a pas été dévoilé, par contre. On sait juste que Eirik est en charge de la gestion sportive et seulement de ça.

Je rajouterais que l'organigramme ne nous concerne pas . Perso, je trouve très bien que chacun reste à sa place, le proprio, le président, les deux vice présidents exécutifs , le coach, les joueurs et les supporters.

[Couramiaud Poitevin]

Concernant kilmer ça manque quand même un peu de communication
Gazidis toujours aussi absent

Gazidis n'est absolument pas absent, tu peux être sûr qu'il s'occupe à 100% de l'ASSE, Larry ne le paye pas pour des prunes. Mais il n'a pas vocation à intervenir après chaque matchs comme le font certains présidents, ça empiéterait sur le domaine de Horneland.

Il y a des clubs ou le président, du fait qu'il est président, se permet d'intervenir dans le travail de l'entraineur, et à tous les niveaux du club, de s'adresser directement aux joueurs, etc... Ceci à pour conséquence de fragiliser l'entraineur, les joueurs comprenant qu'ils peuvent passer par dessus pour s'adresser au président.
A l'ASSE, chacun est dan son rôle. Le proprio n'empiète pas sur le travail du président. Larry a été interviewé par l'Equipe, il a indiqué que l'objectif était de gagner des titres et qu'ils donnerait pour ça au 3 présidents les moyens qu'ils lui demanderaient. Il n'a rien à dire de plus, le reste ne relève pas de lui.

Le président Gazidis indique lui les grandes directions stratégiques. Il s'exprime en cas de changement à ce niveau, ou 2 à 3 fois par an pour rappeler la ligne, la club driven philosophy, etc... Il n'a pas vocation à prendre la parole au milieu de la saison si aucun changement de stratégie n'a eu lieu

Les présidents exécutifs pourraient eux nous parler plus en détail de la réorganisation du club, du mercato, etc... mais manifestement le club ne souhaite pas communiquer sur ces sujets, donc il en sont réduit à reprendre les éléments de langage du président. Il n'ont pas vocation à s'exprimer sur les prestations de l'équipe, ce serait empiéter sur le domaine réservé de l'entraineur

L'entraineur commente les prestations de l'équipe, c'est logique. Lors de la gouvernance précédente, Roro avait toujours la tentation de mettre son nez dans la direction sportive qui relève pourtant seule ment de l'entraineur. L'entraineur lui même avait des prérogatives étendues (recrutements, etc...) du fait de la faiblesse numérique du staff, ce qui l'amenait à se disperser.

[Play Off]

Concernant kilmer ça manque quand même un peu de communication
Gazidis toujours aussi absent

Gazidis n'est absolument pas absent, tu peux être sûr qu'il s'occupe à 100% de l'ASSE, Larry ne le paye pas pour des prunes. Mais il n'a pas vocation à intervenir après chaque matchs comme le font certains présidents, ça empiéterait sur le domaine de Horneland.

Il y a des clubs ou le président, du fait qu'il est président, se permet d'intervenir dans le travail de l'entraineur, et à tous les niveaux du club, de s'adresser directement aux joueurs, etc... Ceci à pour conséquence de fragiliser l'entraineur, les joueurs comprenant qu'ils peuvent passer par dessus pour s'adresser au président.
A l'ASSE, chacun est dan son rôle. Le proprio n'empiète pas sur le travail du président. Larry a été interviewé par l'Equipe, il a indiqué que l'objectif était de gagner des titres et qu'ils donnerait pour ça au 3 présidents les moyens qu'ils lui demanderaient. Il n'a rien à dire de plus, le reste ne relève pas de lui.

Le président Gazidis indique lui les grandes directions stratégiques. Il s'exprime en cas de changement à ce niveau, ou 2 à 3 fois par an pour rappeler la ligne, la club driven philosophy, etc... Il n'a pas vocation à prendre la parole au milieu de la saison si aucun changement de stratégie n'a eu lieu

Les présidents exécutifs pourraient eux nous parler plus en détail de la réorganisation du club, du mercato, etc... mais manifestement le club ne souhaite pas communiquer sur ces sujets, donc il en sont réduit à reprendre les éléments de langage du président. Il n'ont pas vocation à s'exprimer sur les prestations de l'équipe, ce serait empiéter sur le domaine réservé de l'entraineur

L'entraineur commente les prestations de l'équipe, c'est logique. Lors de la gouvernance précédente, Roro avait toujours la tentation de mettre son nez dans la direction sportive qui relève pourtant seule ment de l'entraineur. L'entraineur lui même avait des prérogatives étendues (recrutements, etc...) du fait de la faiblesse numérique du staff, ce qui l'amenait à se disperser.

Ben voilà! CQFD!

[Philou chtencolune]

Plutôt d'accord avec Wert, même si je pense qu'il n'y a pas de règles absolues et que différents modèles peuvent fonctionner.

Je rajouterais que dans d'autres pays, et notamment en Angleterre, on n'entend jamais les présidents de club. Je serais même incapable de dire qui est le président d'Arsenal ou de Liverpool (je ne connais que celui de Tottenham car les fans lui font la guerre ). Avec KSV on est clairement sur ce modèle là: une direction discrète, et un pouvoir horizontal (avec une collaboration entre de nombreuses personnes très compétentes dans leur domaine, cf le renforcement des staffs et diverses cellules cet été) plutôt qu'un pouvoir vertical basé sur une ou deux figures fortes.

Ce n'est pas du tout ce qu'on appelle une direction horizontale. Il y a une hiérarchie très nette : Un proprio, Larry, un président, Ivan, deux présidents exécutifs, Jaeson et Huss. L'organigramme qui existe en dessous de ces personnes ne nous a pas été dévoilé, par contre. On sait juste que Eirik est en charge de la gestion sportive et seulement de ça.

Je rajouterais que l'organigramme ne nous concerne pas . Perso, je trouve très bien que chacun reste à sa place, le proprio, le président, les deux vice présidents exécutifs , le coach, les joueurs et les supporters.

Et donc, notre trio magique (Perrin, Rustem, Soucasse) ils font quoi ?

[old_side]

Plutôt d'accord avec Wert, même si je pense qu'il n'y a pas de règles absolues et que différents modèles peuvent fonctionner.

Je rajouterais que dans d'autres pays, et notamment en Angleterre, on n'entend jamais les présidents de club. Je serais même incapable de dire qui est le président d'Arsenal ou de Liverpool (je ne connais que celui de Tottenham car les fans lui font la guerre ). Avec KSV on est clairement sur ce modèle là: une direction discrète, et un pouvoir horizontal (avec une collaboration entre de nombreuses personnes très compétentes dans leur domaine, cf le renforcement des staffs et diverses cellules cet été) plutôt qu'un pouvoir vertical basé sur une ou deux figures fortes.

Ce n'est pas du tout ce qu'on appelle une direction horizontale. Il y a une hiérarchie très nette : Un proprio, Larry, un président, Ivan, deux présidents exécutifs, Jaeson et Huss. L'organigramme qui existe en dessous de ces personnes ne nous a pas été dévoilé, par contre. On sait juste que Eirik est en charge de la gestion sportive et seulement de ça.

Je rajouterais que l'organigramme ne nous concerne pas . Perso, je trouve très bien que chacun reste à sa place, le proprio, le président, les deux vice présidents exécutifs , le coach, les joueurs et les supporters.

Et donc, notre trio magique (Perrin, Rustem, Soucasse) ils font quoi ?

Seuls les présents savent

[Couramiaud Poitevin]

Plutôt d'accord avec Wert, même si je pense qu'il n'y a pas de règles absolues et que différents modèles peuvent fonctionner.

Je rajouterais que dans d'autres pays, et notamment en Angleterre, on n'entend jamais les présidents de club. Je serais même incapable de dire qui est le président d'Arsenal ou de Liverpool (je ne connais que celui de Tottenham car les fans lui font la guerre ). Avec KSV on est clairement sur ce modèle là: une direction discrète, et un pouvoir horizontal (avec une collaboration entre de nombreuses personnes très compétentes dans leur domaine, cf le renforcement des staffs et diverses cellules cet été) plutôt qu'un pouvoir vertical basé sur une ou deux figures fortes.

Ce n'est pas du tout ce qu'on appelle une direction horizontale. Il y a une hiérarchie très nette : Un proprio, Larry, un président, Ivan, deux présidents exécutifs, Jaeson et Huss. L'organigramme qui existe en dessous de ces personnes ne nous a pas été dévoilé, par contre. On sait juste que Eirik est en charge de la gestion sportive et seulement de ça.

Je rajouterais que l'organigramme ne nous concerne pas . Perso, je trouve très bien que chacun reste à sa place, le proprio, le président, les deux vice présidents exécutifs , le coach, les joueurs et les supporters.

Et donc, notre trio magique (Perrin, Rustem, Soucasse) ils font quoi ?

Seuls les présents savent

J'ai regardé une seule video inside, on voyait Loïc Perrin donner des conseils à des joueurs. manifestement, il jouait là un rôle de référent, en quelques sorte. Il est là à la signature des contrats, il est là aux stages et aux entrainements, au quotidien.

[Thomas442]

Mon regret, c'est que j'aurais bien aimé une présentation un peu plus précise et claire des conclusions de l'audit et des priorités d'action. Pour ces dernières, on ne peut que constater qu'elles avancent (cf les recrutements de préparateurs physiques), mais ça manque un chouille d'explications en amont genre : l'audit nous a montré qu'on avait un déficit de prépa physique dans tel domaine particulièrement, on envisage donc de recruter X personnes cet été. Mais bon à défaut de communication, les actes parlent, et à 80% on peut plutôt s'en réjouir (dans les 20% je mets Ecouac en particulier).

+1

[Thomas442]

Ceux-là même qui, je trouve, semblent très froids face au résultat sportif, montrant un décalage immense avec ce que vivent les supporters.

Je ne parle pas au nom de tout le monde, mais il me semble que la plupart des supporters n'attendent pas du propriétaire ou du président du club qu'il vive les matchs comme eux, seulement qu'il gère le club avec sérieux, compétence et ambition. Honnêtement je me fiche de savoir si Gazidis est "froid face au résultat sportif" ou s'il balance la télécommande sur son canapé quand on perd. Et je n'en sais rien, d'ailleurs. Ce n'est pas ce qui importe pour moi.

D'où ma distinction entre le président et l'entraîneur. L'entraîneur est un homme de terrain, on le voit à chaque match, il est en conférence de presse chaque semaine... donc à la limite, ça peut être important pour les supporters de se reconnaître un peu en lui, de le voir vivre les matchs à fond (j'avoue que même si je l'aimais beaucoup, Batlles avait fini par me tendre un peu avec son côté mou et passif), etc. Comme ça peut être important symboliquement d'avoir quelques figures "historiques" encore présentes au sein du club, tel que Perrin. Pour le reste, franchement...

Ok je comprends