[HS] Frédéric François n'est toujours pas mort !

[Fun fact]

oui tu le dit bien comme aussi Louis Ribier "ils avaient des voix en ces temps là"
[/video]

Tu illustres très justement mon propos, les personnes qui aimaient Damia, Maurice Chevalier, et Berthe Sylvia dans les années 80 était un sujet de dérision. Alors que ça avant 40 ans. On appelait ça les chansons de nos grand mère. Ça paraissait préhistorique.

Quelles sont les artistes de nos grand mère des années 2025. Je remonte 40 ans en arrière, 1985, Bruce Springsteen, Madonna, Telephone, Mylène Farmer. Mais si la musique avait évolué entre 1985 et 2025 comme elle a évolué entre 1940 et 1980, tout ces artistes seraient considéeés comme des fossiles ! Ce sont les chansons de nos grand mères ! On devrait se foutre de la gueule de ceux qui attendent encore quelques chose de ces vieux débris comme les Inconnus se foutaient des amateurs de 78 tours !

Et bien non ! Aubert tourne encore, Mylène Farmer rempli les stades !

On fait du sur place !

Et si on remonte 30 ans en arrière à partir de 1980, on trouve Les compagnons de la chanson et Line Renaud, des ringardises absolues vu depuis 1980. Et bien 30 ans avant 2025, on trouve NTM, Mano Negra etc... Oasis, Blur,... Tout ça, c'est les Compagnons de la Chanson 2025 et personne ne les trouve ringard, on trouve leur son encore actuel, alors que des mecs comme Oasis pompaient déjà la musique qui s'était crée 30 ans avant.

C'est la stagnation absolue !

Oui mais c'est toujours aussi bon

[Couramiaud Poitevin]

Nr14 me demande des idées de groupes ou musiciens récents, alors je lui en donne. De 1, c'est quand même pas de ma faute si le délire rétro est quelque chose de présent et d'apprécier en musique. De 2, s'inspirer d'une période ou d'un style n'empêche pas de savoir créer ses propres musiques et d'être même bon dans son domaine. C'est même le propre de la musique en fait, c'est une succession d'artistes qui ont été inspiré, qui en inspirent d'autres et ainsi de suite.

Enfin, en 1980, on répétait pas les roses blanches de Berthe Sylvia note pour note... Ce que je te dis, c'est que notre époque musicale est d'une pauvreté inouie, exactement comme si on avait dansé le fox trot en boites dans les années 1980... On ne fait répéter le rock, le disco, etc... depuis 30 ans.

Alors qu'il y en a eu des révolutions musicales. Charles Trenet, Jean Sablon, en 1935/ 1940, c'était une révolution. Les chanteurs rives gauches après guerre, Brassens, Felix Le clerc, une autre révolution.

Le rock à la fin des années 50, et puis la soul. C'est fou ! tu compares les hit parade de 1964 et de 1954, il n'y a plus rien en commun, tu la vois la révolution ! Ensuite, ça part dans tous les sens, les années 60 sont une effervescence, un feu d'artifice ! Les Beatles de 1970 n'ont plus rien à voir avec ceux de 1963, 7 ans auparavant... Ensuite, il y a encore des évolutions, dans la pop,le rock, des branches diverses, toute créativité qui se déploie dans des directions multiples dans les années 70, déjà les années 80 c'est moins flagrant, il y a déjà des redites, du rétro,... Et depuis les années 90, c'est plus que de la redite.

Alors qu'on n'a jamais eu accès aussi facilement à la musique. Finalement, cet accès facile ne doit pas favoriser la créativité.

Et je n'ai même pas parlé de la bossa nova, des musiques de films, de tout un tas de musique du monde qui poussaient partout...
C'est fini.
Comme aurait dit Lavilliers, en musique en 2025, tout est permis, rien n'est possible...

[Couramiaud Poitevin]

Et surtout de 3, qu'est ce que ça peut te foutre des goûts de chacun ? A pour donner des leçons sur l'ouverture d'esprit, il y a du monde. A se demander si t'es pas tout l'inverse des fois.

Si t'es tellement aigris à ce point, ne viens pas en dégoutter les autres, merci...

Si tu aimes la musique, tu n'en as pas rien à foutre. Pour faire du bon foot, on le sait à Saint Etienne, il faut des artistes du ballon et un public. Si le public ne suit plus, se fourvoie, le spectacle ne sera pas de qualité.

Bien sûr, t'en as peu être rien à foutre, si pour toi la musique c'est juste un truc qui coule dans tes oreilles quand tu fais ton jogging. Il y en a qui n'en ont rien à fiche de ce qu'ils ont dans leur assiette, dans leur verre, rien à fiche de rien, c'est juste une question de goût de chacun.

Et bien pas moi. Certes, chacun est libre d'apprécier ce qu'il veut, mais néanmoins, la valeur artistique a un sens, elle existe. Tout ne se vaut pas.

Et puis des jeunes qui essayent de faire quelques chose, même si c'est naze, c'est respectable. Mais ces vieux artistes, les Rolling Stones, Paul Mc Cartney etc... ces vieillards qui singent leur jeunesse, qui se livrent à une parodie de ce qu'était leur musique, et qui remplissent des stades, c'est mortifère. Ils n'ont même plus de voix, et ils chantent toujours. C'est la négation même du message porté par leur musique, la bonne, celle des années 60, 70 un message de jeunesse et de liberté. Tout ça remplacé par une pyrotechnie et une débauche d'effet débile, avec des personnes tellement éloignées de la scène que les artistes ont la taille de fourmis, donc elle regardent le concert sur écran géant.

Ça, c'est une honte, ça n'est plus de la musique. C'est horrible. C'est grave.

C'est comme si en foot, 50.000 personnes se déplaçaient à GG pour voir le spectacle de Larqué arthritique se livrant à une singerie consistant à vaguement reproduire son ciseau de 1975 contre Lens, accompagné de ses coéquipiers de l'époque. Pour faire bonne figure, on collerait des effets de lumières, même on ferait jouer des hologrammes, ç se fait bien en musique ou on ferait doubler les joueurs, ils joueraient en play back

Qui oserait appeler ça du foot ? Et bien la même singerie en rock, il faudrait dire que c'est de la musique ?

[Petrus]

C'est pas mal en effet. Mais franchement on est encore loin de cette perfection lyrique de Led Zep , de sa diversité musicale, qui m'ont totalement fait chavirer étant ado et que j'écoute encore et encore. Pour moi dans ce registre y' a eux et le reste du monde

Mes excuses pour ce qui est écrit plus haut. C'est une réponse à part mon cher Petrus.
Et oui, je suis bien d'accord avec toi, on ne fera sûrement jamais mieux que l'original . Après, il y a du potentiel avec les gamins. Disons que quand Led Zep s'est formé, on était déjà sur des supers musiciens confirmés. On était même sur, même si c'est un peu romancé, "meilleur batteur, meilleur guitariste, meilleur bassiste et meilleur chanteur d'Angleterre" .

Greta Van Fleet, on sent qu'ils ont bouffé du Led Zeppelin au biberon. Ils sont plutôt très bons techniquement. Reste en effet à atteindre la qualité de compo exceptionnelle des britanniques. Sans l'atteindre, ils ont le potentiel de vraiment s'en rapprocher, et ça serait déjà vraiment bien .

[PtitLu]

Nr14 me demande des idées de groupes ou musiciens récents, alors je lui en donne. De 1, c'est quand même pas de ma faute si le délire rétro est quelque chose de présent et d'apprécier en musique. De 2, s'inspirer d'une période ou d'un style n'empêche pas de savoir créer ses propres musiques et d'être même bon dans son domaine. C'est même le propre de la musique en fait, c'est une succession d'artistes qui ont été inspiré, qui en inspirent d'autres et ainsi de suite.

Enfin, en 1980, on répétait pas les roses blanches de Berthe Sylvia note pour note... Ce que je te dis, c'est que notre époque musicale est d'une pauvreté inouie, exactement comme si on avait dansé le fox trot en boites dans les années 1980... On ne fait répéter le rock, le disco, etc... depuis 30 ans.

Alors qu'il y en a eu des révolutions musicales. Charles Trenet, Jean Sablon, en 135/ 1940, c'était une révolution. Les chanteurs rives gauches après guerre, Brassens, Felix Le clerc, une autre révolution.

Le rock à la fin des années 50, et puis la soul. C'est fou ! tu compares les hit parade de 1964 et de 1954, il n'y a plus rien en commun, tu la vois la révolution ! Ensuite, ça part dans tous les sens, les années 60 sont une effervescence, un feu d'artifice ! Les Beatles de 1970 n'ont plus rien à voir avec ceux de 1963, 7 ans auparavant... Ensuite, il y a encore des évolutions, dans la pop,le rock, des branches diverses, tu toute créativité qui se déploie dans des directions multiples dans les années 70, déjà les années 80 c'est moins flagrant, il y a déjà des redites, du rétro,... Et depuis les années 90, c'est plus que de la redite.

Alors qu'on n'a jamais eu accès aussi facilement à la musique. Finalement, cet accès facile ne doit pas favoriser la créativité.

Et je n'ai même pas parlé de la bossa nova, des musiques de films, de tout un tas de musique du monde qui poussaient partout...
Comme aurait dit Lavilliers, en musique en 2025, tout est permis, rien n'est possible...

En même temps, on a pas l'impression que tu lis vraiment ce qu'on te propose. Friteuse a envoyé une liste hallucinante d'artistes, divers et variés. Je vois même pas l'intérêt d'essayer de convaincre une personne qui est déjà fermé dans sa conviction. Et qui va caricaturer l'époque actuelle avec des Jul ou autre Nakamura.

Alors oui, les artistes mis en avant sont probablement dans leur majorités trop commerciaux, voir carrément commerciaux et même pas bons. Et si on ne se réfère qu'à ça, on peut se dire que les époques d'avant étaient mieux.
Mais avec les plateformes de streaming et la possibilité d'avoir une quantité illimité de musique. Et un algorithme qui t'amènes toujours à de nouvelles choses. Non je suis désolé, je confirme que l'époque actuelle a d'excellents artistes et musiciens et peuvent proposer une grande diversité musicale. A condition d'être un peu curieux et pas juste se dire "cette époque c'est définitivement nul".

Je dirais que maintenant, t'as encore plus de musiques qu'avant. Car c'est plus "simple" d'en faire (t'as pas forcément besoin d'un studio comme avant). En autres raisons. Plus de musiques = Plus de merdes oui hélas, mais aussi énormément de bons contenus aussi. L'océan musical ne fait qu'être de plus en plus gigantesque, il y aura toujours de la créativité et son contraire.
Toutes les époques ont eu des booms de créativité, comme l'a dit Friteuse. Et au passage, "l'effervescence musicale", vu que t'aime bien utiliser le terme pour t'en offusquer :
J'en parlais pour les années 90, mais ce n'est bien que mon avis personnel, l'époque actuelle n'est pas ma préférée. Mais bien sûr, t'as dû faire semblant de ne pas le voir...

[ForeverGreen]

En 1975, qu'est ce qu'on en avait à faire des chansons de 50 ans avant, c'est à dire 1925 ? Rien ! Le paysage musical avait vécu plusieurs révolutions !
Led Zeppelin, ils ne jouaient pas du fox trot, du charleston, du jazz Nouvelle Orléans en 1975 ! Berthe Sylvia et Maurice Chevalier n'auraient pas fait salle comble en 1975 ! La musique avait été transformée, et à plusieurs reprises : les styles avaient changé, les instruments, les manières d'interpréter... Tout ! Et depuis 40 ans, on tourne sur les mêmes structures musicales !

Alors qu'en 2025, on se tape encore des vieux croutons comme Robert Plant, les Rolling Stones, et même Morrissey ! Le rock, c'est une musique de jeunes, voir ces vieux machins rejouer leurs succès d'il y a 50 n'a aucun sens musical ! C'est même une honte !

Et quand c'est pas eux, ce sont des jeunes qui les clonent !C'est d'une pauvreté !

Alors je vais mettre un bémol. En 1975, Maurice Chevalier était mort, donc effectivement, il aurait eu du mal à faire salle comble. Mais pour sa tournée d'adieu en 1967, environ 65 ans après ses premiers tours de chant, il fait un tabac, et ce dans le monde entier.

Enfin, en 1980, on répétait pas les roses blanches de Berthe Sylvia note pour note... Ce que je te dis, c'est que notre époque musicale est d'une pauvreté inouie, exactement comme si on avait dansé le fox trot en boites dans les années 1980... On ne fait répéter le rock, le disco, etc... depuis 30 ans.

Alors qu'il y en a eu des révolutions musicales. Charles Trenet, Jean Sablon, en 135/ 1940, c'était une révolution. Les chanteurs rives gauches après guerre, Brassens, Felix Le clerc, une autre révolution.

Le rock à la fin des années 50, et puis la soul. C'est fou ! tu compares les hit parade de 1964 et de 1954, il n'y a plus rien en commun, tu la vois la révolution ! Ensuite, ça part dans tous les sens, les années 60 sont une effervescence, un feu d'artifice ! Les Beatles de 1970 n'ont plus rien à voir avec ceux de 1963, 7 ans auparavant... Ensuite, il y a encore des évolutions, dans la pop,le rock, des branches diverses, tu toute créativité qui se déploie dans des directions multiples dans les années 70, déjà les années 80 c'est moins flagrant, il y a déjà des redites, du rétro,... Et depuis les années 90, c'est plus que de la redite.

Alors qu'on n'a jamais eu accès aussi facilement à la musique. Finalement, cet accès facile ne doit pas favoriser la créativité.

Et je n'ai même pas parlé de la bossa nova, des musiques de films, de tout un tas de musique du monde qui poussaient partout...
Comme aurait dit Lavilliers, en musique en 2025, tout est permis, rien n'est possible...

Les années 80, un peu, les années 90, beaucoup, comme dit plus haut, c'est l'émergence de sons plus électroniques (qui "dérivera" jusqu'à la techno). Le trip-hop de Massive Attack ou Portishead ou l'electropop de White House, c'est pas de la redite. Peut-être pas une révolution, mais une évolution, de Talking Heads vers la new-wave, de la new-wave vers ce type de sonorité. Mais j'ai pas l'impression d'écouter une musique des années 70 quand j'écoute Your Woman ou Karmacoma.

Bon, après, je te sauve parce que tu cites Lavilliers. Donc tout est pardonné

[PtitLu]

Et surtout de 3, qu'est ce que ça peut te foutre des goûts de chacun ? A pour donner des leçons sur l'ouverture d'esprit, il y a du monde. A se demander si t'es pas tout l'inverse des fois.

Si t'es tellement aigris à ce point, ne viens pas en dégoutter les autres, merci...

Si tu aimes la musique, tu n'en as pas rien à foutre. Pour faire du bon foot, on le sait à Saint Etienne, il faut des artistes du ballon et un public. Si le public ne suit plus, se fourvoie, le spectacle ne sera pas de qualité.

Bien sûr, t'en as peu être rien à foutre, si pour toi la musique c'est juste un truc qui coule dans tes oreilles quand tu fais ton jogging. Il y en a qui n'en ont rien à fiche de ce qu'ils ont dans leur assiette, dans leur verre, rien à fiche de rien, c'est juste une question de goût de chacun.

Et bien pas moi. Certes, chacun est libre d'apprécier ce qu'il veut, mais néanmoins, la valeur artistique a un sens, elle existe. Tout ne se vaut pas.

Et puis des jeunes qui essayent de faire quelques chose, même si c'est naze, c'est respectable. Mais ces vieux artistes, les Rolling Stones, Paul Mc Cartney etc... ces vieillards qui singent leur jeunesse, qui se livrent à une parodie de ce qu'était leur musique, et qui remplissent des stades, c'est mortifère. Ils n'ont même plus de voix, et ils chantent toujours. C'est la négation même du message porté par leur musique, la bonne, celle des années 60, 70 un message de jeunesse et de liberté. Tout ça remplacé par une pyrotechnie et une débauche d'effet débile, avec des personnes tellement éloignées de la scène que les artistes ont la taille de fourmis, donc elle regardent le concert sur écran géant.

Ça, c'est une honte, ça n'est plus de la musique. C'est horrible. C'est grave.

C'est comme si en foot, 50.000 personnes se déplaçaient à GG pour voir le spectacle de Larqué arthritique se livrant à une singerie consistant à vaguement reproduire son ciseau de 1975 contre Lens, accompagné de ses coéquipiers de l'époque. Pour faire bonne figure, on collerait des effets de lumières, même on ferait jouer des hologrammes, ç se fait bien en musique ou on ferait doubler les joueurs, ils joueraient en play back

Qui oserait appeler ça du foot ? Et bien la même singerie en rock, il faudrait dire que c'est de la musique ?

Je crois qu'on a montré avec d'autres qu'on kiffait bien plus la musique que toi. Vu que pour toi, tu te montres juste d'une aigreur absolument incroyable concernant les types de musique et l'époque actuelle.
De la musique mec... Si il y a bien un truc propre à chacun, qui ne se juge pas, c'est bien les goûts et les couleurs. Après je ne t'oblige pas à aimer, personne en fait. Crois bien qu'il y a des musiciens que je trouve à chier, que j'ai des avis à contre courant et que je suis insensible à certains types de musique.

Mais j'irais pas donner des leçons aux autres, contrairement à ce que tu fais. En essayant de déterminer que ma manière de penser la musique est meilleure que celles des autres. Surtout pour un truc artistique, qui va parler à certaines personnes et pas du tout à d'autres.

[ForeverGreen]

Alors oui, les artistes mis en avant sont probablement dans leur majorités trop commerciaux, voir carrément commerciaux et même pas bons. Et si on ne se réfère qu'à ça, on peut se dire que les époques d'avant étaient mieux.
Mais avec les plateformes de streaming et la possibilité d'avoir une quantité illimité de musique. Et un algorithme qui t'amènes toujours à de nouvelles choses. Non je suis désolé, je confirme que l'époque actuelle a d'excellents artistes et musiciens et peuvent proposer une grande diversité musicale. A condition d'être un peu curieux et pas juste se dire "cette époque c'est définitivement nul".

Je dirais que maintenant, t'as encore plus de musiques qu'avant. Car c'est plus "simple" d'en faire (t'as pas forcément besoin d'un studio comme avant). En autres raisons. Plus de musiques = Plus de merdes oui hélas, mais aussi énormément de bons contenus aussi. L'océan musical ne fait qu'être de plus en plus gigantesque, il y aura toujours de la créativité et son contraire.
Toutes les époques ont eu des booms de créativité, comme l'a dit Friteuse. Et au passage, "l'effervescence musicale", vu que t'aime bien utiliser le terme pour t'en offusquer :
J'en parlais pour les années 90, mais ce n'est bien que mon avis personnel, l'époque actuelle n'est pas ma préférée. Mais bien sûr, t'as dû faire semblant de ne pas le voir...

Là où je donnerais raison à Couramiaud, mais en le disant d'une façon différente : les producteurs des années récentes sont nuls, au moins sur le plan musical (ils reflètent aussi peut-être une époque où ça consomme de la musique sans ressentir le besoin qu'elle soit particulièrement travaillée et qualitative) et ce qui est proposé au grand public, à la radio ou à la télé, n'a qu'assez peu d'intérêt.

En revanche, je ne vois pas bien le problème qu'il a avec les vieux de la vieille qui continuent les concerts. Clapton, 80 balais, ça envoie toujours du très lourd à la guitare, pourquoi s'en priver, pour lui comme pour nous ? Dans un tout autre registre, pour avoir vu Julien Clerc à la Fête de l'Huma il y a quelques années, le mec était super heureux d'être là, faisait encore le taf, pourquoi s'arrêter quand la qualité et le plaisir est encore là ? Surtout que ce n'est pas nouveau : Maurice Chevalier fait sa dernière tournée à 78 ans, Trenet a fêté ses 80 ans sur scène...

[PtitLu]

Alors oui, les artistes mis en avant sont probablement dans leur majorités trop commerciaux, voir carrément commerciaux et même pas bons. Et si on ne se réfère qu'à ça, on peut se dire que les époques d'avant étaient mieux.
Mais avec les plateformes de streaming et la possibilité d'avoir une quantité illimité de musique. Et un algorithme qui t'amènes toujours à de nouvelles choses. Non je suis désolé, je confirme que l'époque actuelle a d'excellents artistes et musiciens et peuvent proposer une grande diversité musicale. A condition d'être un peu curieux et pas juste se dire "cette époque c'est définitivement nul".

Je dirais que maintenant, t'as encore plus de musiques qu'avant. Car c'est plus "simple" d'en faire (t'as pas forcément besoin d'un studio comme avant). En autres raisons. Plus de musiques = Plus de merdes oui hélas, mais aussi énormément de bons contenus aussi. L'océan musical ne fait qu'être de plus en plus gigantesque, il y aura toujours de la créativité et son contraire.
Toutes les époques ont eu des booms de créativité, comme l'a dit Friteuse. Et au passage, "l'effervescence musicale", vu que t'aime bien utiliser le terme pour t'en offusquer :
J'en parlais pour les années 90, mais ce n'est bien que mon avis personnel, l'époque actuelle n'est pas ma préférée. Mais bien sûr, t'as dû faire semblant de ne pas le voir...

Là où je donnerais raison à Couramiaud, mais en le disant d'une façon différente : les producteurs des années récentes sont nuls, au moins sur le plan musical (ils reflètent aussi peut-être une époque où ça consomme de la musique sans ressentir le besoin qu'elle soit particulièrement travaillée et qualitative) et ce qui est proposé au grand public, à la radio ou à la télé, n'a qu'assez peu d'intérêt.

En revanche, je ne vois pas bien le problème qu'il a avec les vieux de la vieille qui continuent les concerts. Clapton, 80 balais, ça envoie toujours du très lourd à la guitare, pourquoi s'en priver, pour lui comme pour nous ? Dans un tout autre registre, pour avoir vu Julien Clerc à la Fête de l'Huma il y a quelques années, le mec était super heureux d'être là, faisait encore le taf, pourquoi s'arrêter quand la qualité et le plaisir est encore là ? Surtout que ce n'est pas nouveau : Maurice Chevalier fait sa dernière tournée à 78 ans, Trenet a fêté ses 80 ans sur scène...

Et mais je suis d'accord. Oui, ce qui est choisi d'être diffusé au grand public est, pas toujours mais quand même fréquemment, une soupe bien fade, voir sacrément infame. Mais la musique de maintenant ne se limite pas seulement à celle qui profite de boost médiatique. En tout cas, j'en tirerais pas une conclusion ferme, définitive et sans alternative.
Je suis bien placé pour le savoir, écoutant un peu plus souvent un style de musique passant sous les radars mainstream. T'as des trucs très bien ce moment, t'en as eu des très bien il y a 5/10/15 ans.

[Wert]

Alors oui, les artistes mis en avant sont probablement dans leur majorités trop commerciaux, voir carrément commerciaux et même pas bons. Et si on ne se réfère qu'à ça, on peut se dire que les époques d'avant étaient mieux.
Mais avec les plateformes de streaming et la possibilité d'avoir une quantité illimité de musique. Et un algorithme qui t'amènes toujours à de nouvelles choses. Non je suis désolé, je confirme que l'époque actuelle a d'excellents artistes et musiciens et peuvent proposer une grande diversité musicale. A condition d'être un peu curieux et pas juste se dire "cette époque c'est définitivement nul".

Je dirais que maintenant, t'as encore plus de musiques qu'avant. Car c'est plus "simple" d'en faire (t'as pas forcément besoin d'un studio comme avant). En autres raisons. Plus de musiques = Plus de merdes oui hélas, mais aussi énormément de bons contenus aussi. L'océan musical ne fait qu'être de plus en plus gigantesque, il y aura toujours de la créativité et son contraire.
Toutes les époques ont eu des booms de créativité, comme l'a dit Friteuse. Et au passage, "l'effervescence musicale", vu que t'aime bien utiliser le terme pour t'en offusquer :
J'en parlais pour les années 90, mais ce n'est bien que mon avis personnel, l'époque actuelle n'est pas ma préférée. Mais bien sûr, t'as dû faire semblant de ne pas le voir...

Là où je donnerais raison à Couramiaud, mais en le disant d'une façon différente : les producteurs des années récentes sont nuls, au moins sur le plan musical (ils reflètent aussi peut-être une époque où ça consomme de la musique sans ressentir le besoin qu'elle soit particulièrement travaillée et qualitative) et ce qui est proposé au grand public, à la radio ou à la télé, n'a qu'assez peu d'intérêt.

En revanche, je ne vois pas bien le problème qu'il a avec les vieux de la vieille qui continuent les concerts. Clapton, 80 balais, ça envoie toujours du très lourd à la guitare, pourquoi s'en priver, pour lui comme pour nous ? Dans un tout autre registre, pour avoir vu Julien Clerc à la Fête de l'Huma il y a quelques années, le mec était super heureux d'être là, faisait encore le taf, pourquoi s'arrêter quand la qualité et le plaisir est encore là ? Surtout que ce n'est pas nouveau : Maurice Chevalier fait sa dernière tournée à 78 ans, Trenet a fêté ses 80 ans sur scène...

Il me semble qu'il y a de grosses différences avec les générations f'avant et de maintenant.

La musique qui émerge fin 60 et dans les années 70 est intrinsèquement liée à la révolution culturelle et politique de ces années là. Les artistes et leur la jeunesse qui leur sert de public sont intrinsèquement lié par cette explosion là. Et son ascension va s'appuyer sur la montée en puissance de la société de loisirs et de consommations qui sert de support à une industrie du disque fleurissante.

Ce n'est sans doute pas autant pour les générations d'avant ni sans doute pour celles de maintenant...

C'est cette génération qui aujourd'hui est vieillissante, mais ne s'arrête pas. Ces artistes ont toujours leur public, et ce public les a suivi. Il est habitué à consommer de la musique et des concerts ...

[Couramiaud Poitevin]

ce n'est pas nouveau : Maurice Chevalier fait sa dernière tournée à 78 ans, Trenet a fêté ses 80 ans sur scène...

Tu as raison, mais c'était présenté différemment : ces gars étaient des vieux, qui se présentaient comme tels, ils jouaient sur la nostalgie. Ils ne remplissaient pas des stades. Comme quand on voit les anciens verts en match de gala. Il y a 500 personnes, c'est sympa... Ça fait sens.

Par ailleurs, des styles de musiques permettent parfaitement de jouer âgé : le jazz, le blues, certains genre de chanson,... Tant que ta musique fait sens, tu la fait exister, que tu es capable de jouer, l'âge ne compte pas.

Mais les vieux rockers actuels prétendent faire la musique de 2025. Alors là non. Et le rock, c'est une musique adolescente, un son de révolte, un cri. Tu chantes plus Satisfaction à 80 balais, merde ! C'est faire insulte à ce que signifie cette chanson !Ce phénomène Oasis, cet été, pitié !

Maintenant OK, des vieux se déguisent, ils jouent au Légo à 70 balais, etc... Faut pas s'étonner après que culturellement il y ait quelques faiblesses. C'est un reflet de la société, un problème plus global.

[Couramiaud Poitevin]

La musique qui émerge fin 60 et dans les années 70 est intrinsèquement liée à la révolution culturelle et politique de ces années là. Les artistes et leur la jeunesse qui leur sert de public sont intrinsèquement lié par cette explosion là. Et son ascension va s'appuyer sur la montée en puissance de la société de loisirs et de consommations qui sert de support à une industrie du disque fleurissante.

Ce n'est sans doute pas autant pour les générations d'avant ni sans doute pour celles de maintenant...

C'est cette génération qui aujourd'hui est vieillissante, mais ne s'arrête pas. Ces artistes ont toujours leur public, et ce public les a suivi. Il est habitué à consommer de la musique et des concerts ...

Exactement. Autrefois, la musique rock, pop, était un élément de révolution culturelle et politique, et maintenant, c'est un produit de consommation.
Et bien c'est une trahison ! Les promesses de paix, d'amour et de liberté ont été trahies par ceux la même qui les incarnait. Et leur musique est morte.

Mais d'autres musique naitront ! D'autres reprendront leur flambeau ! Et la flamme de la musique renaitra !

[Couramiaud Poitevin]

Il ne faut pas croire que l'accès gratuit à toute les musiques amène la diversité. Au contraire, il amène la concentration. C'est étudié.

Dans la musique populaire d’aujourd’hui (pop, rap, variété internationale…), on observe une forte concentration des écoutes et des ventes autour de quelques artistes « superstars », plus marquée qu’il y a 20 ou 30 ans.

Quelques éléments qui l’expliquent :

Le streaming favorise les têtes d’affiche

Les plateformes (Spotify, Apple Music, YouTube…) mettent en avant des playlists éditoriales ou algorithmiques.

Ces playlists privilégient les artistes déjà populaires, ce qui crée un effet boule de neige : plus on est écouté, plus on est recommandé.

Une économie de l’attention plus saturée

Les gens écoutent moins d’albums complets et plus de morceaux isolés.

Les grandes stars captent l’attention mondiale (Taylor Swift, Drake, BTS, Aya Nakamura en France…), alors qu’avant, les scènes locales pouvaient soutenir une diversité plus large.

Des données chiffrées

Aux États-Unis, le top 1% des artistes capte environ 90 % des streams.

La courbe de distribution des écoutes est plus « inégalitaire » qu’à l’époque du CD, où les ventes étaient un peu mieux réparties.

Une mondialisation accrue

Un petit nombre d’artistes anglophones ou de grands noms du rap/pop dominent partout, alors qu’avant, les marchés étaient plus cloisonnés par langue et par territoire.

Nuance toutefois

La longue traîne existe : des millions d’artistes sont accessibles en streaming, et certains trouvent leur public de niche plus facilement qu’avant grâce aux réseaux sociaux.

Mais en termes d’audiences massives, la concentration est plus forte aujourd’hui.

[Couramiaud Poitevin]

[Tom Bombadil]

Euh les potos, get a room !
Enfin allez disserter zique sur le thread dédié, laissez les disparus se reposer, ils l'ont bien mérité !

[THBz]

Couramiaud à découvert ChatGPT pour faire encore plus de tirades pénibles pour chacun. Si c’est vraiment la joute verbale qui te fait vibrer et l’envie de progresser dans cet exercice, comme tu l’as déja affirmé plusieurs fois, fais au moins l’effort d’écrire par toi meme. À moins que ta raison d’exister ici-même se trouve ailleurs ?

[THBz]

Concernant le sujet, très interessant au demeurant, chier sur la génération actuelle relève d’une mauvaise foi patente, y compris si on parle de Jul ou d’Aya Nakamura comme ces deux exemples de soi disante médocrité étaient implacables.

Jul est un monstre de travail, il produit des albums sans relâche depuis très longtemps, à sa sauce certes mais il fédère beaucoup de personnes, notamment chez les plus jeunes. Et en parallèle de ça, c’est un vrai bon gars, gentil et bienveillant. Ça devrait parler aux Stéphanois qui aiment généralement les besogneux attachants mais limités car il en est clairement le représentant dans l’industrie musicale Française actuelle.

Aya Nakamura est ni plus ni moins la chanteuse Française actuelle la plus écoutée au monde, c’est une star en France, mais aussi à l’international, elle est notre ambassadrice dans le reste de l’Europe mais aussi en Amerique du Nord, en Afrique, etc.

La musique est symbolique de notre monde actuel ou tout change à une vitesse jamais vue, probablement trop vite, même pour moi qui suis de la nouvelle génération et qui bosse dans l’industrie musicale. Mais par pitié, svp, arrêtez de chier sur les nouveaux et de dire que c’était mieux avant. La scène musicale française n’a jamais été aussi riche, talentueuse et diversifiée qu’aujourd’hui, la musique Française s’impose partout a l’international, l’artiste que je manage tourne partout en France, en Europe et commence le reste du monde en sa qualité de DJ Français qui ramène ailleurs une culture appréciée partout actuellement. Et il y joue des sons de Aya, de Tayc, de Gims, de DJ Snake, de David Guetta, de Dadju, de Triangle des Bermudes, etc, que de la musique Française actuelle dont on peut et dont on devrait être fiers.

En bref, c’est OK de dire que vous ne comprenez pas la musique actuelle, que vous ne vous y retrouvez plus, mais c’est totalement faux de dire que c’est de la merde. Et c’est vrai pour la musique autant que pour le reste

[martien]

J'ai quand même un peu de mal avec l'argument du nombre: ce n'est pas parce qu'un musique est écoutée par beaucoup qu'elle est bonne, ou qu'il faudrait en être fiers.
Après, ça restera toujours subjectif, et une question de goût.

[Poteau droit]

On arrête là, y'a un topic musique, la on s'égare encore une fois.

Donc stop le HS.

[THBz]

On arrête là, y'a un topic musique, la on s'égare encore une fois.

Donc stop le HS.

Vrai ! As-tu la possibilité de déplacer les posts sur le thread musique pour poursuivre la conversation au bon endroit ?