Fabulo a écrit : ↑Hier, 12:48
Je me souviens qu'un poto avait parlé d’un comportement limite que RR avait eu dans les loges auprès d’une gente dame. Je ne me rappelle malheureusement plus le pseudo du poto en question, mais il peut nous raviver la mémoire à ce sujet.
Pour l'avoir croisé (trois ou quatre fois) dans un contexte professionnel et associatif, tu comprends vite qu'il aime séduire ses dames. Une attitude proche du tonton lourdingue mais pour ma part rien de répréhensible.
S'il se permet d'être lourdingue en public, imagine ce qu'il pourrait faire entre 2 portes à l'abri des regards. De toute façon, ce sera à l'enquête de déterminer la gravité des agissements de Romeyer.
Disons effectivement que comme beaucoup je ne suis pas tombé de ma chaise en ayant lu l'article, après comme tu dis on ne peut pas le juger en avance. A la justice de faire son travail
C'est toi qui a déjà jugé en disant "pour ma part rien de répréhensible".
Tu nous dit avant que tu l'as vu en action, et que c'était anecdotique. Tu en conclus donc que Roro est blanc comme neige.
Les personnes qui ont porté plainte sont donc des menteuses.
"une enquête a été ouverte et confiée aux services de police à la fin du mois de juin 2025. Comme le précise Anne Gaches, procureure de la République de Saint-Etienne, « sous le chef de harcèlement et outrages sexistes, aggravés par le lien hiérarchique ou la minorité ».
C'est sans doute parce que Roro a raconté une blague de cul à ses salariées qu'une enquête à été ouverte.
Quand on tonton lourdingue, on sait maintenant que souvent il ne se gêne pas pour enculer sa petite nièce quand il en a l'occasion.
Dernière modification par Couramiaud Poitevin le 04 sept. 2025, 16:43, modifié 1 fois.
vertluisant74 a écrit : ↑Hier, 14:46
Oui le climat anglo saxon est trés difficile à vivre aussi dans le milieu professionnel concernant les relations homme femme.
Des collegues américains masculins refusent de prendre l’ascenseur avec une dame seule de peur d’avoir une plainte meme en l’absence d’attitude répréhensible.
Comme sur plein de sujets, on est passé d’un extrème à l’autre.
Ils ont raison. Ou est le problème ? Moi, en tant que prof, je ne m'enferme pas seul avec un ou une élève, je laisse la porte ouverte dans un tel cas.
Ça n'empêche nullement le travail et ça évite tout risque de malentendu. Pour l'ascenseur, c'est pareil, en quoi ça peut être gênant ?
Il suffit de simples précaution comme ça et tout risque de malentendu ou d'abus de la part de certain·es sont éliminés.
Olivier- a écrit : ↑03 sept. 2025, 21:04
J'ai bcp de mal à trouver qu'un article où il est écrit
Un homme devenu omnipotent à qui on ne peut rien refuser. Il le sait. Et visiblement en aurait joué auprès des femmes.
puisse être considérer comme favorable à Romeyer.
Je trouve que le progrès devrait avoir honte de publier ce genre d'info qui ne regarde finalement personne, surtout en ces termes.
Je suis d'accord avec toi, l'article n'est pas favorable à Roro. La vie sexuelle de Roro ne nous regarde pas, mais en l’occurrence l'article nous informe que des plaintes ont été déposées, qu'il est accusé d'agression et ça c'est une information.
C'est juste que je préfère l'étique -(ité) canard enchainé. On ne parle des affaires des gens connus qu'une fois que la justice s'est prononcée, ou si ces gens essaie d'influencer pour étouffer l'affaire (Perdriau par exemple). Pour éviter de jeter en pature. On voit bien comme ici se multiplient les "on va laisser la justice faire son travail, mais...)
Après le progrès ne fait rien d'interdit, mais le ton de l'article est moche, puis bon, le côté "maintenant que Romeyer n'est plus rien, on peut se lâcher" m'embête aussi.
vertluisant74 a écrit : ↑Hier, 14:46
Oui le climat anglo saxon est trés difficile à vivre aussi dans le milieu professionnel concernant les relations homme femme.
Des collegues américains masculins refusent de prendre l’ascenseur avec une dame seule de peur d’avoir une plainte meme en l’absence d’attitude répréhensible.
Comme sur plein de sujets, on est passé d’un extrème à l’autre.
Ils ont raison. Ou est le problème ? Moi, en tant que prof, je ne m'enferme pas seul avec un ou une élève, je laisse la porte ouverte dans un tel cas.
Ça n'empêche nullement le travail et ça évite tout risque de malentendu. Pour l'ascenseur, c'est pareil, en quoi ça peut être gênant ?
Il suffit de simples précaution comme ça et tout risque de malentendu ou d'abus de la part de certain·es sont éliminés.
Pour l’ascenceur, si tu laisses la porte ouverte, il ne montera (ou ne descendra) pas, ce qui est assez gênant en fait. Surtout quand l’autre personne est pressée et que vous devez aller (ou êtes) au 50ieme étage …
vertluisant74 a écrit : ↑Hier, 14:46
Oui le climat anglo saxon est trés difficile à vivre aussi dans le milieu professionnel concernant les relations homme femme.
Des collegues américains masculins refusent de prendre l’ascenseur avec une dame seule de peur d’avoir une plainte meme en l’absence d’attitude répréhensible.
Comme sur plein de sujets, on est passé d’un extrème à l’autre.
Ils ont raison. Ou est le problème ? Moi, en tant que prof, je ne m'enferme pas seul avec un ou une élève, je laisse la porte ouverte dans un tel cas.
Ça n'empêche nullement le travail et ça évite tout risque de malentendu. Pour l'ascenseur, c'est pareil, en quoi ça peut être gênant ?
Il suffit de simples précaution comme ça et tout risque de malentendu ou d'abus de la part de certain·es sont éliminés.
Pour l’ascenseur, si tu laisses la porte ouverte, il ne montera (ou ne descendra) pas, ce qui est assez gênant en fait. Surtout quand l’autre personne est pressée et que vous devez aller (ou êtes) au 50ieme étage …
Fabulo a écrit : ↑Hier, 12:48
Je me souviens qu'un poto avait parlé d’un comportement limite que RR avait eu dans les loges auprès d’une gente dame. Je ne me rappelle malheureusement plus le pseudo du poto en question, mais il peut nous raviver la mémoire à ce sujet.
Pour l'avoir croisé (trois ou quatre fois) dans un contexte professionnel et associatif, tu comprends vite qu'il aime séduire ses dames. Une attitude proche du tonton lourdingue mais pour ma part rien de répréhensible.
S'il se permet d'être lourdingue en public, imagine ce qu'il pourrait faire entre 2 portes à l'abri des regards. De toute façon, ce sera à l'enquête de déterminer la gravité des agissements de Romeyer.
Disons effectivement que comme beaucoup je ne suis pas tombé de ma chaise en ayant lu l'article, après comme tu dis on ne peut pas le juger en avance. A la justice de faire son travail
C'est toi qui a déjà jugé en disant "pour ma part rien de répréhensible".
Tu nous dit avant que tu l'as vu en action, et que c'était anecdotique. Tu en conclus donc que Roro est blanc comme neige.
Les personnes qui ont porté plainte sont donc des menteuses.
"une enquête a été ouverte et confiée aux services de police à la fin du mois de juin 2025. Comme le précise Anne Gaches, procureure de la République de Saint-Etienne, « sous le chef de harcèlement et outrages sexistes, aggravés par le lien hiérarchique ou la minorité ».
C'est sans doute parce que Roro a raconté une blague de cul à ses salariées qu'une enquête à été ouverte.
Quand on tonton lourdingue, on sait maintenant que souvent il ne se gêne pas pour enculer sa petite nièce quand il en a l'occasion.
Les seules choses qu'il faut faire dans ce type de cas, c'est :
1/ Apporter son soutien aux personnes qui portent plainte, et saluer leur courage
2/ Avoir la décence et le respect de laisser l'accusé s'expliquer et se défendre
Il n'y a vraiment rien d'autre dire ou faire, en vérité, et certainement pas se vautrer dans la vulgarité et la beaufitude comme tu le fais à longueur de post.
Just because you're paranoid don't mean they're not after you
Couramiaud Poitevin a écrit : ↑Hier, 16:29
C'est toi qui a déjà jugé en disant "pour ma part rien de répréhensible".
Tu nous dit avant que tu l'as vu en action, et que c'était anecdotique. Tu en conclus donc que Roro est blanc comme neige.
Les personnes qui ont porté plainte sont donc des menteuses.
"une enquête a été ouverte et confiée aux services de police à la fin du mois de juin 2025. Comme le précise Anne Gaches, procureure de la République de Saint-Etienne, « sous le chef de harcèlement et outrages sexistes, aggravés par le lien hiérarchique ou la minorité ».
C'est sans doute parce que Roro a raconté une blague de cul à ses salariées qu'une enquête à été ouverte.
Quand on tonton lourdingue, on sait maintenant que souvent il ne se gêne pas pour enculer sa petite nièce quand il en a l'occasion.
Là tu nous fais du vrai concentré … je ne prétend pas parler pour lui et peut-être que mon interprétation de ses propos est erronée, mais je trouve que
1) tu déformes ce qu’il dit en oubliant le contexte. Il ne dit pas que ce qu’a pu faire RR n’était pas répréhensible, mais que ce qu’il avait vu et entendu ne l'était pas. Il y a une grande différence.
2) je trouve que tu vas vite en besogne pour mettre les gens dans des cases. Un « tonton lourdingue » (d’ailleurs j’aimerais en connaître ta définition) n’est pas forcément un violeur en puissance. Il ne faut pas déconner non plus.
3) je n’ai vu personne dire que l’enquête a été ouverte pour des broutilles.
Couramiaud Poitevin a écrit : ↑Hier, 16:29
C'est toi qui a déjà jugé en disant "pour ma part rien de répréhensible".
Tu nous dit avant que tu l'as vu en action, et que c'était anecdotique. Tu en conclus donc que Roro est blanc comme neige.
Les personnes qui ont porté plainte sont donc des menteuses.
"une enquête a été ouverte et confiée aux services de police à la fin du mois de juin 2025. Comme le précise Anne Gaches, procureure de la République de Saint-Etienne, « sous le chef de harcèlement et outrages sexistes, aggravés par le lien hiérarchique ou la minorité ».
C'est sans doute parce que Roro a raconté une blague de cul à ses salariées qu'une enquête à été ouverte.
Quand on tonton lourdingue, on sait maintenant que souvent il ne se gêne pas pour enculer sa petite nièce quand il en a l'occasion.
Là tu nous fais du vrai concentré … je ne prétend pas parler pour lui et peut-être que mon interprétation de ses propos est erronée, mais je trouve que
1) tu déformes ce qu’il dit en oubliant le contexte. Il ne dit pas que ce qu’a pu faire RR n’était pas répréhensible, mais que ce qu’il avait vu et entendu ne l'était pas. Il y a une grande différence.
2) je trouve que tu vas vite en besogne pour mettre les gens dans des cases. Un « tonton lourdingue » (d’ailleurs j’aimerais en connaître ta définition) n’est pas forcément un violeur en puissance. Il ne faut pas déconner non plus.
3) je n’ai vu personne dire que l’enquête a été ouverte pour des broutilles.
+1... C'est dingue Couramiaud, pourquoi tu lui tombes dessus comme ça ? dmbf n'a fait que dire ce qu'il a vu quand il a côtoyé Romeyer à l'occasion. Il a jamais dit que les accusations étaient fausses ou même défendu notre ancien président.
Si y a une solution informatique pour que quand y a un quote avec un de mes indesirables, son post apparait pas j suis preneur mais je pense que cela soit impossible
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? ..vive l'ardeche....
Retour en Ligue 1 Saison 202./202. déja bien je vois avant le champ 2029-2030 :-)
Couramiaud Poitevin a écrit : ↑Hier, 16:29
C'est toi qui a déjà jugé en disant "pour ma part rien de répréhensible".
Tu nous dit avant que tu l'as vu en action, et que c'était anecdotique. Tu en conclus donc que Roro est blanc comme neige.
Les personnes qui ont porté plainte sont donc des menteuses.
"une enquête a été ouverte et confiée aux services de police à la fin du mois de juin 2025. Comme le précise Anne Gaches, procureure de la République de Saint-Etienne, « sous le chef de harcèlement et outrages sexistes, aggravés par le lien hiérarchique ou la minorité ».
C'est sans doute parce que Roro a raconté une blague de cul à ses salariées qu'une enquête à été ouverte.
Quand on tonton lourdingue, on sait maintenant que souvent il ne se gêne pas pour enculer sa petite nièce quand il en a l'occasion.
Là tu nous fais du vrai concentré … je ne prétend pas parler pour lui et peut-être que mon interprétation de ses propos est erronée, mais je trouve que
1) tu déformes ce qu’il dit en oubliant le contexte. Il ne dit pas que ce qu’a pu faire RR n’était pas répréhensible, mais que ce qu’il avait vu et entendu ne l'était pas. Il y a une grande différence.
2) je trouve que tu vas vite en besogne pour mettre les gens dans des cases. Un « tonton lourdingue » (d’ailleurs j’aimerais en connaître ta définition) n’est pas forcément un violeur en puissance. Il ne faut pas déconner non plus.
3) je n’ai vu personne dire que l’enquête a été ouverte pour des broutilles.
C'est clair.
Et pour le point 2, je rajouterais que l'un des problèmes dans le traitement de ce genre de sujet, c'est cette propension à tout mélanger et tout confondre. Mais je ne développerai pas outre-mesure car ça nous emmènerait trop loin dans le hors-sujet.
Je dirais juste qu'effectivement c'est toujours une erreur de mettre les gens dans de cases, et de s'arrêter aux apparences, quel que soit le sujet. Surtout que dans les faits, on trouve des exemples innombrables d'hommes d'apparence irréprochable, même parfois impliqués dans les luttes féministes, ne disant jamais un mot de travers, et se trouvant toujours en première ligne tels des chevaliers blancs pour dénoncer les comportements de leurs semblables, s'avérer être de monstrueux prédateurs. Tout comme on trouve plein de tontons lourdingues qui, aussi critiquables soient-ils, n'ont jamais et ne feraient jamais de mal à une mouche, au delà d'être chiants et lourds aux repas de familles.
Bref, il n'y a vraiment mais alors vraiment pas de "profil type" en la matière.
Couramiaud Poitevin a écrit : ↑Hier, 16:29
C'est toi qui a déjà jugé en disant "pour ma part rien de répréhensible".
Tu nous dit avant que tu l'as vu en action, et que c'était anecdotique. Tu en conclus donc que Roro est blanc comme neige.
Les personnes qui ont porté plainte sont donc des menteuses.
"une enquête a été ouverte et confiée aux services de police à la fin du mois de juin 2025. Comme le précise Anne Gaches, procureure de la République de Saint-Etienne, « sous le chef de harcèlement et outrages sexistes, aggravés par le lien hiérarchique ou la minorité ».
C'est sans doute parce que Roro a raconté une blague de cul à ses salariées qu'une enquête à été ouverte.
Quand on tonton lourdingue, on sait maintenant que souvent il ne se gêne pas pour enculer sa petite nièce quand il en a l'occasion.
Là tu nous fais du vrai concentré … je ne prétend pas parler pour lui et peut-être que mon interprétation de ses propos est erronée, mais je trouve que
1) tu déformes ce qu’il dit en oubliant le contexte. Il ne dit pas que ce qu’a pu faire RR n’était pas répréhensible, mais que ce qu’il avait vu et entendu ne l'était pas. Il y a une grande différence.
2) je trouve que tu vas vite en besogne pour mettre les gens dans des cases. Un « tonton lourdingue » (d’ailleurs j’aimerais en connaître ta définition) n’est pas forcément un violeur en puissance. Il ne faut pas déconner non plus.
3) je n’ai vu personne dire que l’enquête a été ouverte pour des broutilles.
C'est clair.
Et pour le point 2, je rajouterais que l'un des problèmes dans le traitement de ce genre de sujet, c'est cette propension à tout mélanger et tout confondre. Mais je ne développerai pas outre-mesure car ça nous emmènerait trop loin dans le hors-sujet.
Je dirais juste qu'effectivement c'est toujours une erreur de mettre les gens dans de cases, et de s'arrêter aux apparences, quel que soit le sujet. Surtout que dans les faits, on trouve des exemples innombrables d'hommes d'apparence irréprochable, même parfois impliqués dans les luttes féministes, ne disant jamais un mot de travers, et se trouvant toujours en première ligne tels des chevaliers blancs pour dénoncer les comportements de leurs semblables, s'avérer être de monstrueux prédateurs. Tout comme on trouve plein de tontons lourdingues qui, aussi critiquables soient-ils, n'ont jamais et ne feraient jamais de mal à une mouche, au delà d'être chiants et lourds aux repas de familles.
Bref, il n'y a vraiment mais alors vraiment pas de "profil type" en la matière.
Tout à fait d’accord sur les points ajoutés.
En plus, parler d’un « tonton lourdingue » me fait penser à « Gros dégueulasse » de Reiser qui est une BD à la fois très drôle mais aussi extrêmement triste et déprimante. Bref, une simple BD qui démontre que l’être humain est bien trop complexe pour qu’on le mette dans des cases aussi facilement.
Couramiaud Poitevin a écrit : ↑Hier, 16:29
C'est toi qui a déjà jugé en disant "pour ma part rien de répréhensible".
Tu nous dit avant que tu l'as vu en action, et que c'était anecdotique. Tu en conclus donc que Roro est blanc comme neige.
Les personnes qui ont porté plainte sont donc des menteuses.
"une enquête a été ouverte et confiée aux services de police à la fin du mois de juin 2025. Comme le précise Anne Gaches, procureure de la République de Saint-Etienne, « sous le chef de harcèlement et outrages sexistes, aggravés par le lien hiérarchique ou la minorité ».
C'est sans doute parce que Roro a raconté une blague de cul à ses salariées qu'une enquête à été ouverte.
Quand on tonton lourdingue, on sait maintenant que souvent il ne se gêne pas pour enculer sa petite nièce quand il en a l'occasion.
Là tu nous fais du vrai concentré … je ne prétend pas parler pour lui et peut-être que mon interprétation de ses propos est erronée, mais je trouve que
1) tu déformes ce qu’il dit en oubliant le contexte. Il ne dit pas que ce qu’a pu faire RR n’était pas répréhensible, mais que ce qu’il avait vu et entendu ne l'était pas. Il y a une grande différence.
2) je trouve que tu vas vite en besogne pour mettre les gens dans des cases. Un « tonton lourdingue » (d’ailleurs j’aimerais en connaître ta définition) n’est pas forcément un violeur en puissance. Il ne faut pas déconner non plus.
3) je n’ai vu personne dire que l’enquête a été ouverte pour des broutilles.
+1... C'est dingue Couramiaud, pourquoi tu lui tombes dessus comme ça ? dmbf n'a fait que dire ce qu'il a vu quand il a côtoyé Romeyer à l'occasion. Il a jamais dit que les accusations étaient fausses ou même défendu notre ancien président.
Pète un coup sérieux...
Après, là où CP a raison; c'est qu'on ne peut pas tirer de conclusion ou formuler un jugement à partit d'un cas particulier. Ca s'appelle à raison un BIAIS de représentativité ou une ERREUR de conjonction.
Druss a écrit : ↑Hier, 18:05
Après, là où CP a raison; c'est qu'on ne peut pas tirer de conclusion ou formuler un jugement à partit d'un cas particulier. Ca s'appelle à raison un BIAIS de représentativité ou une ERREUR de conjonction.
C'est tout à fait vrai, mais je ne vois pas où dmbf a tiré de conclusions dans son message. Il a juste écrit que ce qu'il avait vu de ses propres yeux n'avait rien de répréhensible, pas qu'il en concluait que Romeyer n'avait jamais rien fait de répréhensible et que les plaintes n'étaient pas justifiées.
StephVert a écrit : ↑Hier, 10:15
Dans l'article de l'Equipe:
"L'un de ses anciens collaborateurs évoque, lors de l'inauguration du musée des Verts, des « paroles malheureuses » qui « gênaient tout le monde », adressées aux salariées d'un prestataire extérieur."
Il avait été rapporté qu'il aurait dit: "Au bout de 3 victoires de suite ils me suceront". Ca ne serait pas par rapport à ça?
S'il y a une mise en examen, c'est que les faits sont plus graves que de simples paroles.
On parle de quelqu'un qui a été président du club pendant quasiment 20 ans, espérons qu'il s'agit plus d'une dérive graveleuse liée à l'âge type Le Graet que d'un système organisé de harcèlement moral ou sexuel ou pire encore d'une règlement de compte (très peu probable mais qu'on ne peut jamais exclure).
On ne peut pas exclure non plus un retour de manivelle lié aux rumeurs de l'année passée : climat lourd, inquisiteur de la part de KSV. Fuite avait on dit, de la part d'anciens proches de RR suite à son éviction de l'étrat.
On peut supposer que la meilleure defense est l'attaque. KSV suite a l'audit a diagnostiqué des comportements déviants. Reste a connaître l'échelle de gravité, et a poussé les salariés a déposer plaintes. A juste titre, puisqu'il y a partie civile et enquête du procureur. Mais le positionnement de KSV dans cette affaire reste le facteur déterminant ou non. Donc peut être que leur motivation est de créer une rupture totale avec l'ancien monde et ses résurgences. Le microcosme stéphanois est, on le sait une cour de crabe et de pique assiette. La petite bourgeoisie héréditaire ne tenant plus que par d'anciens privilèges que par le mérite.
Il y a deux salariées du club qui ont posé une alerte et engagé une procédure. La direction n'a pas d'autres choix que de soutenir ses salariées dans ce type de procédure. Toute autre attitude de leur part serait purement scandaleuse (indépendamment des personnes visées).
Ce que nous ont appris les dernières années. C'est que l'on doit écouter et prendre une compte la parole des personnes, et notamment des femmes qui se disent victimes de harcèlement, de violence sexuelle.
Après c'est vrai que pour avoir bossé dans des environnements internationaux plus anglo-saxons, ces faits sont pris très au sérieux. Et j'imagine que si les audit ont mis en avant l'existence de telles pratiques au club (à tout niveau que ce soit), la nouvelle direction fera tout pour les dénoncer, y mettre fin, et mettra en place des protocoles pour faciliter leur dénonciation aux employé(e)s.
Après je ne pense pas que Kilmer puisse se réjouir que la marque ASSE soit associées à de telles pratiques de la part d'un ancien dirigeant. Vraies ou faux, ces faits ne donnent pas une bonne image du club (pensez à l'équipe féminine), et c'est pour cela qu'un bon management doit tout faire pour les éviter. A contrario, elles montrent quand mème des défaillances dans la gouvernance de l'ASSE (le modèle du chef tout puissant en est déja un sur le fond).
Heureusement, les standards anglo-saxons en la matière n'ont pas encore débarqué chez nous ! Il y a largement de la place pour continuer à défendre avec acharnement les victimes sans sombrer dans une sorte de puritanisme dévoyé où toute prise de parole, tout regard jugé comme offensant peut aboutir à des conséquences trés lourdes sans pour autant améliorer d'un iota la condition féminine.
Je ne sais pas ce que tu appelles standards "anglo-saxons", mais une partie des procédures que tu peux mettre en place dans un univers de travail servent justement à faire en sorte que ce que tu appelles les victimes n'en deviennent pas ....
Autrement dit, attendre qu'il y ait des victimes pour avoir à les défendre ne me parait pas suffisant, notamment quand comme dans le cas qui nous occupe, celui qui est accusé de pratiques offensantes a le pouvoir, et le pouvoir sur l'autre. Je n'ai rien contre la séduction au travail, mais l'égalité et l'absence de lien hiérarchique me parait le minimum.
Druss a écrit : ↑Hier, 18:05
Après, là où CP a raison; c'est qu'on ne peut pas tirer de conclusion ou formuler un jugement à partit d'un cas particulier. Ca s'appelle à raison un BIAIS de représentativité ou une ERREUR de conjonction.
C'est tout à fait vrai, mais je ne vois pas où dmbf a tiré de conclusions dans son message. Il a juste écrit que ce qu'il avait vu de ses propres yeux n'avait rien de répréhensible, pas qu'il en concluait que Romeyer n'avait jamais rien fait de répréhensible et que les plaintes n'étaient pas justifiées.
Après le coup de l Audit organisé par ksv sur le comportement de Roro c bizarre, il n' est pas salarié du club , de plus une audit organisé par une entreprise pour vérifier si un salarié serait un harceleur , c plus pour monter un dossier pour le virer et on encouragera les salariés a se plaindre de lui , a l inverse une audit pour disculper quelqu un les salariés auront intérêt à tenir leur langue, tout ça pour dire qu une audit d entreprise c de la merde.
Druss a écrit : ↑Hier, 18:05
Après, là où CP a raison; c'est qu'on ne peut pas tirer de conclusion ou formuler un jugement à partit d'un cas particulier. Ca s'appelle à raison un BIAIS de représentativité ou une ERREUR de conjonction.
C'est tout à fait vrai, mais je ne vois pas où dmbf a tiré de conclusions dans son message. Il a juste écrit que ce qu'il avait vu de ses propres yeux n'avait rien de répréhensible, pas qu'il en concluait que Romeyer n'avait jamais rien fait de répréhensible et que les plaintes n'étaient pas justifiées.
Comme supporter de l'ASSE, que notre Président se comporte publiquement comme un "tonton lourdingue" avec ou devant des employées ou des prestataires externes, pour reprendre des exemples données ici mème, me parait dommageable (ça porte préjudice à l'ASSE) et donc déja à ce titre répréhensible.
Tiens puisque l'on parlait récemment de socios verts, comme socio de mon club, je n'accepterais pas par exemple un tel comportement de la personne qui représente l'institution dont je suis membre.
StephVert a écrit : ↑Hier, 10:15
Dans l'article de l'Equipe:
"L'un de ses anciens collaborateurs évoque, lors de l'inauguration du musée des Verts, des « paroles malheureuses » qui « gênaient tout le monde », adressées aux salariées d'un prestataire extérieur."
Il avait été rapporté qu'il aurait dit: "Au bout de 3 victoires de suite ils me suceront". Ca ne serait pas par rapport à ça?
S'il y a une mise en examen, c'est que les faits sont plus graves que de simples paroles.
On parle de quelqu'un qui a été président du club pendant quasiment 20 ans, espérons qu'il s'agit plus d'une dérive graveleuse liée à l'âge type Le Graet que d'un système organisé de harcèlement moral ou sexuel ou pire encore d'une règlement de compte (très peu probable mais qu'on ne peut jamais exclure).
On ne peut pas exclure non plus un retour de manivelle lié aux rumeurs de l'année passée : climat lourd, inquisiteur de la part de KSV. Fuite avait on dit, de la part d'anciens proches de RR suite à son éviction de l'étrat.
On peut supposer que la meilleure defense est l'attaque. KSV suite a l'audit a diagnostiqué des comportements déviants. Reste a connaître l'échelle de gravité, et a poussé les salariés a déposer plaintes. A juste titre, puisqu'il y a partie civile et enquête du procureur. Mais le positionnement de KSV dans cette affaire reste le facteur déterminant ou non. Donc peut être que leur motivation est de créer une rupture totale avec l'ancien monde et ses résurgences. Le microcosme stéphanois est, on le sait une cour de crabe et de pique assiette. La petite bourgeoisie héréditaire ne tenant plus que par d'anciens privilèges que par le mérite.
Il y a deux salariées du club qui ont posé une alerte et engagé une procédure. La direction n'a pas d'autres choix que de soutenir ses salariées dans ce type de procédure. Toute autre attitude de leur part serait purement scandaleuse (indépendamment des personnes visées).
Ce que nous ont appris les dernières années. C'est que l'on doit écouter et prendre une compte la parole des personnes, et notamment des femmes qui se disent victimes de harcèlement, de violence sexuelle.
Après c'est vrai que pour avoir bossé dans des environnements internationaux plus anglo-saxons, ces faits sont pris très au sérieux. Et j'imagine que si les audit ont mis en avant l'existence de telles pratiques au club (à tout niveau que ce soit), la nouvelle direction fera tout pour les dénoncer, y mettre fin, et mettra en place des protocoles pour faciliter leur dénonciation aux employé(e)s.
Après je ne pense pas que Kilmer puisse se réjouir que la marque ASSE soit associées à de telles pratiques de la part d'un ancien dirigeant. Vraies ou faux, ces faits ne donnent pas une bonne image du club (pensez à l'équipe féminine), et c'est pour cela qu'un bon management doit tout faire pour les éviter. A contrario, elles montrent quand mème des défaillances dans la gouvernance de l'ASSE (le modèle du chef tout puissant en est déja un sur le fond).
Heureusement, les standards anglo-saxons en la matière n'ont pas encore débarqué chez nous ! Il y a largement de la place pour continuer à défendre avec acharnement les victimes sans sombrer dans une sorte de puritanisme dévoyé où toute prise de parole, tout regard jugé comme offensant peut aboutir à des conséquences trés lourdes sans pour autant améliorer d'un iota la condition féminine.
Je ne sais pas ce que tu appelles standards "anglo-saxons", mais une partie des procédures que tu peux mettre en place dans un univers de travail servent justement à faire en sorte que ce que tu appelles les victimes n'en deviennent pas ....
Autrement dit, attendre qu'il y ait des victimes pour avoir à les défendre ne me parait pas suffisant, notamment quand comme dans le cas qui nous occupe, celui qui est accusé de pratiques offensantes a le pouvoir, et le pouvoir sur l'autre. Je n'ai rien contre la séduction au travail, mais l'égalité et l'absence de lien hiérarchique me parait le minimum.
Tu en crées d'autres, de victimes. Et tu aboutis à un monde complétement aseptisé où les rapports humains perdent toute saveur pour se transformer en un échange entre deux robots.
StephVert a écrit : ↑Hier, 10:15
Dans l'article de l'Equipe:
"L'un de ses anciens collaborateurs évoque, lors de l'inauguration du musée des Verts, des « paroles malheureuses » qui « gênaient tout le monde », adressées aux salariées d'un prestataire extérieur."
Il avait été rapporté qu'il aurait dit: "Au bout de 3 victoires de suite ils me suceront". Ca ne serait pas par rapport à ça?
S'il y a une mise en examen, c'est que les faits sont plus graves que de simples paroles.
On parle de quelqu'un qui a été président du club pendant quasiment 20 ans, espérons qu'il s'agit plus d'une dérive graveleuse liée à l'âge type Le Graet que d'un système organisé de harcèlement moral ou sexuel ou pire encore d'une règlement de compte (très peu probable mais qu'on ne peut jamais exclure).
On ne peut pas exclure non plus un retour de manivelle lié aux rumeurs de l'année passée : climat lourd, inquisiteur de la part de KSV. Fuite avait on dit, de la part d'anciens proches de RR suite à son éviction de l'étrat.
On peut supposer que la meilleure defense est l'attaque. KSV suite a l'audit a diagnostiqué des comportements déviants. Reste a connaître l'échelle de gravité, et a poussé les salariés a déposer plaintes. A juste titre, puisqu'il y a partie civile et enquête du procureur. Mais le positionnement de KSV dans cette affaire reste le facteur déterminant ou non. Donc peut être que leur motivation est de créer une rupture totale avec l'ancien monde et ses résurgences. Le microcosme stéphanois est, on le sait une cour de crabe et de pique assiette. La petite bourgeoisie héréditaire ne tenant plus que par d'anciens privilèges que par le mérite.
Il y a deux salariées du club qui ont posé une alerte et engagé une procédure. La direction n'a pas d'autres choix que de soutenir ses salariées dans ce type de procédure. Toute autre attitude de leur part serait purement scandaleuse (indépendamment des personnes visées).
Ce que nous ont appris les dernières années. C'est que l'on doit écouter et prendre une compte la parole des personnes, et notamment des femmes qui se disent victimes de harcèlement, de violence sexuelle.
Après c'est vrai que pour avoir bossé dans des environnements internationaux plus anglo-saxons, ces faits sont pris très au sérieux. Et j'imagine que si les audit ont mis en avant l'existence de telles pratiques au club (à tout niveau que ce soit), la nouvelle direction fera tout pour les dénoncer, y mettre fin, et mettra en place des protocoles pour faciliter leur dénonciation aux employé(e)s.
Après je ne pense pas que Kilmer puisse se réjouir que la marque ASSE soit associées à de telles pratiques de la part d'un ancien dirigeant. Vraies ou faux, ces faits ne donnent pas une bonne image du club (pensez à l'équipe féminine), et c'est pour cela qu'un bon management doit tout faire pour les éviter. A contrario, elles montrent quand mème des défaillances dans la gouvernance de l'ASSE (le modèle du chef tout puissant en est déja un sur le fond).
Heureusement, les standards anglo-saxons en la matière n'ont pas encore débarqué chez nous ! Il y a largement de la place pour continuer à défendre avec acharnement les victimes sans sombrer dans une sorte de puritanisme dévoyé où toute prise de parole, tout regard jugé comme offensant peut aboutir à des conséquences trés lourdes sans pour autant améliorer d'un iota la condition féminine.
Je ne sais pas ce que tu appelles standards "anglo-saxons", mais une partie des procédures que tu peux mettre en place dans un univers de travail servent justement à faire en sorte que ce que tu appelles les victimes n'en deviennent pas ....
Autrement dit, attendre qu'il y ait des victimes pour avoir à les défendre ne me parait pas suffisant, notamment quand comme dans le cas qui nous occupe, celui qui est accusé de pratiques offensantes a le pouvoir, et le pouvoir sur l'autre. Je n'ai rien contre la séduction au travail, mais l'égalité et l'absence de lien hiérarchique me parait le minimum.
Tu en crées d'autres, de victimes. Et tu aboutis à un monde complétement aseptisé où les rapports humains perdent toute saveur pour se transformer en un échange entre deux robots.
TU n'es hélas pas dans le dialogue. Fin de débat pour moi.
Pas envie de faire dériver le sujet.
Courage aux employées du club
StephVert a écrit : ↑Hier, 10:15
Dans l'article de l'Equipe:
"L'un de ses anciens collaborateurs évoque, lors de l'inauguration du musée des Verts, des « paroles malheureuses » qui « gênaient tout le monde », adressées aux salariées d'un prestataire extérieur."
Il avait été rapporté qu'il aurait dit: "Au bout de 3 victoires de suite ils me suceront". Ca ne serait pas par rapport à ça?
S'il y a une mise en examen, c'est que les faits sont plus graves que de simples paroles.
On parle de quelqu'un qui a été président du club pendant quasiment 20 ans, espérons qu'il s'agit plus d'une dérive graveleuse liée à l'âge type Le Graet que d'un système organisé de harcèlement moral ou sexuel ou pire encore d'une règlement de compte (très peu probable mais qu'on ne peut jamais exclure).
On ne peut pas exclure non plus un retour de manivelle lié aux rumeurs de l'année passée : climat lourd, inquisiteur de la part de KSV. Fuite avait on dit, de la part d'anciens proches de RR suite à son éviction de l'étrat.
On peut supposer que la meilleure defense est l'attaque. KSV suite a l'audit a diagnostiqué des comportements déviants. Reste a connaître l'échelle de gravité, et a poussé les salariés a déposer plaintes. A juste titre, puisqu'il y a partie civile et enquête du procureur. Mais le positionnement de KSV dans cette affaire reste le facteur déterminant ou non. Donc peut être que leur motivation est de créer une rupture totale avec l'ancien monde et ses résurgences. Le microcosme stéphanois est, on le sait une cour de crabe et de pique assiette. La petite bourgeoisie héréditaire ne tenant plus que par d'anciens privilèges que par le mérite.
Il y a deux salariées du club qui ont posé une alerte et engagé une procédure. La direction n'a pas d'autres choix que de soutenir ses salariées dans ce type de procédure. Toute autre attitude de leur part serait purement scandaleuse (indépendamment des personnes visées).
Ce que nous ont appris les dernières années. C'est que l'on doit écouter et prendre une compte la parole des personnes, et notamment des femmes qui se disent victimes de harcèlement, de violence sexuelle.
Après c'est vrai que pour avoir bossé dans des environnements internationaux plus anglo-saxons, ces faits sont pris très au sérieux. Et j'imagine que si les audit ont mis en avant l'existence de telles pratiques au club (à tout niveau que ce soit), la nouvelle direction fera tout pour les dénoncer, y mettre fin, et mettra en place des protocoles pour faciliter leur dénonciation aux employé(e)s.
Après je ne pense pas que Kilmer puisse se réjouir que la marque ASSE soit associées à de telles pratiques de la part d'un ancien dirigeant. Vraies ou faux, ces faits ne donnent pas une bonne image du club (pensez à l'équipe féminine), et c'est pour cela qu'un bon management doit tout faire pour les éviter. A contrario, elles montrent quand mème des défaillances dans la gouvernance de l'ASSE (le modèle du chef tout puissant en est déja un sur le fond).
Heureusement, les standards anglo-saxons en la matière n'ont pas encore débarqué chez nous ! Il y a largement de la place pour continuer à défendre avec acharnement les victimes sans sombrer dans une sorte de puritanisme dévoyé où toute prise de parole, tout regard jugé comme offensant peut aboutir à des conséquences trés lourdes sans pour autant améliorer d'un iota la condition féminine.
Je ne sais pas ce que tu appelles standards "anglo-saxons", mais une partie des procédures que tu peux mettre en place dans un univers de travail servent justement à faire en sorte que ce que tu appelles les victimes n'en deviennent pas ....
Autrement dit, attendre qu'il y ait des victimes pour avoir à les défendre ne me parait pas suffisant, notamment quand comme dans le cas qui nous occupe, celui qui est accusé de pratiques offensantes a le pouvoir, et le pouvoir sur l'autre. Je n'ai rien contre la séduction au travail, mais l'égalité et l'absence de lien hiérarchique me parait le minimum.
Tu en crées d'autres, de victimes. Et tu aboutis à un monde complétement aseptisé où les rapports humains perdent toute saveur pour se transformer en un échange entre deux robots.
TU n'es hélas pas dans le dialogue. Fin de débat pour moi.
Pas envie de faire dériver le sujet.
Courage aux employées du club
Fabulo a écrit : ↑Hier, 12:48
Je me souviens qu'un poto avait parlé d’un comportement limite que RR avait eu dans les loges auprès d’une gente dame. Je ne me rappelle malheureusement plus le pseudo du poto en question, mais il peut nous raviver la mémoire à ce sujet.
Pour l'avoir croisé (trois ou quatre fois) dans un contexte professionnel et associatif, tu comprends vite qu'il aime séduire ses dames. Une attitude proche du tonton lourdingue mais pour ma part rien de répréhensible.
Pareil, quand je tape "Ekwah" dans YouTube, il joue à chaque fois au football.
Trop fort Roro: turluttes aux supporters, mains balladeuses aux employées du club .... et tout ça en sauvant le club ! Quel grand homme ! J'espère que les socios vont lui faire une statue plutôt que Roger Rocher ou Robert Herbin...
"Aucun joueur n'est aussi bon que tous ensemble" Alfredo Di Stefano
vertluisant74 a écrit : ↑Hier, 14:46
Oui le climat anglo saxon est trés difficile à vivre aussi dans le milieu professionnel concernant les relations homme femme.
Des collegues américains masculins refusent de prendre l’ascenseur avec une dame seule de peur d’avoir une plainte meme en l’absence d’attitude répréhensible.
Comme sur plein de sujets, on est passé d’un extrème à l’autre.
Ils ont raison. Ou est le problème ? Moi, en tant que prof, je ne m'enferme pas seul avec un ou une élève, je laisse la porte ouverte dans un tel cas.
Ça n'empêche nullement le travail et ça évite tout risque de malentendu. Pour l'ascenseur, c'est pareil, en quoi ça peut être gênant ?
Il suffit de simples précaution comme ça et tout risque de malentendu ou d'abus de la part de certain·es sont éliminés.
Pour l’ascenceur, si tu laisses la porte ouverte, il ne montera (ou ne descendra) pas, ce qui est assez gênant en fait. Surtout quand l’autre personne est pressée et que vous devez aller (ou êtes) au 50ieme étage …
Je viens d'en parler à des femmes qui elles, m'ont dit qu'elle vivaient toujours un moment de stress quand elle se trouvaient seules dans un ascenseur avec un homme. Et oui, parce tout est toujours possible, tu ne sais pas sur qui tu tombes. Comme quand elles sortent le soir seules, une femme dans l'espace public est toujours possiblement menacée.
Vous pensez tout de suite à l'homme qui pourrait être accusé injustement, Éviter de se trouver avec une femme seule dans un ascenseur, c'est tranquillisant aussi pour la femme. On peut y penser, et en tenir compte.
.
.
