NomDeStade a écrit : ↑10 juil. 2025, 14:13
Personnellement, je ne serais absolument pas surpris que l'OL ne vende plus personne sur ce mercato. Et rachète pour combler les départs (Cherki, Lacazette) en contrepartie.
Mais pourquoi donc se generaient-ils de le faire ! Ils seraient même bien cons d'agir autrement.
pourquoi ils feraient différemment si la DNCG ne les a pas relégué ?
hum, bonne question.... réponse pas évidente du tout....
ha si, peut être parce qu'ils ont un mur de dette, 200Mi de déficit par an, et les créantiers et les prêteurs qui veulent récupérer leurs deniers ?
ha mais non, suis je bete ! ils vont continuer vu que la DNCG ne les a pas relégué. C'est ce qu'ils vont dire à leurs banquiers. On a le totem d'immunité ! on est resté en L1 ! rien à foutre !!
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
NomDeStade a écrit : ↑10 juil. 2025, 14:13
Personnellement, je ne serais absolument pas surpris que l'OL ne vende plus personne sur ce mercato. Et rachète pour combler les départs (Cherki, Lacazette) en contrepartie.
Mais pourquoi donc se generaient-ils de le faire ! Ils seraient même bien cons d'agir autrement.
Le problème pour l'OL, c'est qu'au-delà de la DNCG, ils ont signé un accord sur 4 ans avec l'UEFA. Accord qui les contraint à atteindre certains objectifs financiers (balance de transferts, baisse de la masse salariale, etc). Chaque année, ils prendront 12,5M€ d'amende si les objectifs ne sont pas réalisés, et ils s'exposeront à une interdiction de participation.
Donc ils ne peuvent pas tout simplement faire comme si de rien n'était. Non, je pense que tout va être très cadré. Ils vendront probablement les plus fortes valeurs marchandes (Fofana, Perri, Mikautadze, Almada même si sa situation est floue) et vont faire partir les salaires de fou (Veretout, Matic, peut-être même Tolisso). Rien que ça, ça va leur permettre de gratter une bonne centaine de millions en tout. De quoi réinvestir peut-être 30M (chiffre au pif), incluant les indemnités de mutation ainsi que la charge salariale sur l'année.
Toujours la même histoire : "ils vont faire partir les gros salaires", comme si on pouvait faire ça d'un claquement de doigt, mais c'est le plus difficile à faire ! Les gars ont un gros salaire, donc généralement ils ne vont pas partir pour aller prendre un plus petit salaire ailleurs.
J'ai pas écrit que c'était simple. Mais ils ont déjà fait partir Caqueret, Orban, Lopes ou Benrahma en gros salaire l'hiver dernier. Et là, en juin, ils ont laissé partir ou vendu Cherki, Lacazette, Tagliafico, Almada et Omari. D'autres gros salaires qui se terminent.
Il en reste plein : les deux à faire partir en priorité sont Veretout & Matic (l'un devrait aller dans les Emirats ou en Arabie Saoudite, l'autre intéressait Côme), t'as aussi Caleta-Car (plus difficile), et il faudra ensuite trancher certains dossiers comme Tolisso ou Niakhate, tout en trouvant des acheteurs si jamais ils décident de s'en séparer.
Le départ de Tolisso, à lui seul reglerait presque tous les pb de masse salariale...
NomDeStade a écrit : ↑10 juil. 2025, 14:13
Personnellement, je ne serais absolument pas surpris que l'OL ne vende plus personne sur ce mercato. Et rachète pour combler les départs (Cherki, Lacazette) en contrepartie.
Mais pourquoi donc se generaient-ils de le faire ! Ils seraient même bien cons d'agir autrement.
pourquoi ils feraient différemment si la DNCG ne les a pas relégué ?
hum, bonne question.... réponse pas évidente du tout....
ha si, peut être parce qu'ils ont un mur de dette, 200Mi de déficit par an, et les créantiers et les prêteurs qui veulent récupérer leurs deniers ?
ha mais non, suis je bete ! ils vont continuer vu que la DNCG ne les a pas relégué. C'est ce qu'ils vont dire à leurs banquiers. On a le totem d'immunité ! on est resté en L1 ! rien à foutre !!
Je sais que t'aimes bien être sarcastique.
Mais tu m'excuseras de considérer que l'OL a déjà été 2 fois dans cette situation, et les 2 fois n'a strictement pas changé de lignes de conduite, au contraire même.
Donc ok Textor n'est plus là. Mais je crois sincèrement qu'Arès n'en a rien à secouer sa propre dette. Enfin celle d'Eagles. Mais bon on est un peu dans la situation d'une banque qui prêterait de l'argent à une de ses filiales, et qui s'en fout des retombées.
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
Là où je rejoins (encore) NomDeStade, c'est qu'Eagle a déjà largement prouvé qu'ils n'étaient absolument pas raisonnables en matière de gestion économique. Or le postulat de Florent, qui est juste, présuppose que ces gens sont raisonnables et rationnels. Est-ce que ça va fondamentalement changer avec Kang ? J'en doute mais on verra.
NomDeStade a écrit : ↑10 juil. 2025, 14:13
Personnellement, je ne serais absolument pas surpris que l'OL ne vende plus personne sur ce mercato. Et rachète pour combler les départs (Cherki, Lacazette) en contrepartie.
Mais pourquoi donc se generaient-ils de le faire ! Ils seraient même bien cons d'agir autrement.
pourquoi ils feraient différemment si la DNCG ne les a pas relégué ?
hum, bonne question.... réponse pas évidente du tout....
ha si, peut être parce qu'ils ont un mur de dette, 200Mi de déficit par an, et les créantiers et les prêteurs qui veulent récupérer leurs deniers ?
ha mais non, suis je bete ! ils vont continuer vu que la DNCG ne les a pas relégué. C'est ce qu'ils vont dire à leurs banquiers. On a le totem d'immunité ! on est resté en L1 ! rien à foutre !!
Je sais que t'aimes bien être sarcastique.
Mais tu m'excuseras de considérer que l'OL a déjà été 2 fois dans cette situation, et les 2 fois n'a strictement pas changé de lignes de conduite, au contraire même.
Donc ok Textor n'est plus là. Mais je crois sincèrement qu'Arès n'en a rien à secouer sa propre dette. Enfin celle d'Eagles. Mais bon on est un peu dans la situation d'une banque qui prêterait de l'argent à une de ses filiales, et qui s'en fout des retombées.
On a tendance à croire que les données financières sont juste des chiffres dans un tableau excel mais ce sont en réalité des choses très concrètes au bout de la chaîne.
Quand on dit que l'OL a un déficit annuel de 200 M cela signifie qu'ils ont 200 M de dépenses en plus que de revenus et ces 200 M, chaque année, quelqu'un doit bien les sortir, sinon ils seraient en défaut de paiement.
Créer de la dette, ne fait que repousser le problème. En gros, tu dis : ok, je peux pas payer ces 200 M cette année, alors je payerai 230 M l'année prochaine (capital + intérêts). En sachant que t'as de nouveau 200 M de déficit, donc 430 M à payer, et ainsi de suite... Plus le temps passe, plus tu t'enfonces.
Ah ce bon vieux La Fontaine, il avait tout compris en fait, et savait qu'il fallait faire des "puissants" des alliés plutôt que des adversaires.....
"Le football malade du pognon"
La DNCG n'est pas là pour féliciter ou punir les clubs en fonction de leur déficit.
Elle a pour unique objectif de s'assurer que tout club engagé peut finir la saison. Rien de plus. Ares et Kang ont simplement fait en sorte de démontrer qu'ils sont en mesure de terminer la saison, ce qui est possible si l'actionnaire remet au panier.
Sinon, le PSG, Nice, Monaco ou Rennes seraient en R1 depuis longtemps vu les déficits qu'ils se tapent. Tous les gros sont nettement en déficit.
Le problème qu'ils avaient, c'est que Textor n'arrivait pas à démontrer cette capacité parce qu'il refusait de comprendre les règles du jeu, ou de jouer avec. Mais ses remplaçants, eux, les ont rapidement comprises et ont fait ce qu'il fallait.
Tant mieux pour eux, place maintenant au sportif. Et je doute qu'il soit bien rose pour l'OL cette année.
NomDeStade a écrit : ↑10 juil. 2025, 14:13
Personnellement, je ne serais absolument pas surpris que l'OL ne vende plus personne sur ce mercato. Et rachète pour combler les départs (Cherki, Lacazette) en contrepartie.
Mais pourquoi donc se generaient-ils de le faire ! Ils seraient même bien cons d'agir autrement.
pourquoi ils feraient différemment si la DNCG ne les a pas relégué ?
hum, bonne question.... réponse pas évidente du tout....
ha si, peut être parce qu'ils ont un mur de dette, 200Mi de déficit par an, et les créantiers et les prêteurs qui veulent récupérer leurs deniers ?
ha mais non, suis je bete ! ils vont continuer vu que la DNCG ne les a pas relégué. C'est ce qu'ils vont dire à leurs banquiers. On a le totem d'immunité ! on est resté en L1 ! rien à foutre !!
Je sais que t'aimes bien être sarcastique.
Mais tu m'excuseras de considérer que l'OL a déjà été 2 fois dans cette situation, et les 2 fois n'a strictement pas changé de lignes de conduite, au contraire même.
Donc ok Textor n'est plus là. Mais je crois sincèrement qu'Arès n'en a rien à secouer sa propre dette. Enfin celle d'Eagles. Mais bon on est un peu dans la situation d'une banque qui prêterait de l'argent à une de ses filiales, et qui s'en fout des retombées.
On a tendance à croire que les données financières sont juste des chiffres dans un tableau excel mais ce sont en réalité des choses très concrètes au bout de la chaîne.
Quand on dit que l'OL a un déficit annuel de 200 M cela signifie qu'ils ont 200 M de dépenses en plus que de revenus et ces 200 M, chaque année, quelqu'un doit bien les sortir, sinon ils seraient en défaut de paiement.
Créer de la dette, ne fait que repousser le problème. En gros, tu dis : ok, je peux pas payer ces 200 M cette année, alors je payerai 230 M l'année prochaine (capital + intérêts). En sachant que t'as de nouveau 200 M de déficit, donc 430 M à payer, et ainsi de suite... Plus le temps passe, plus tu t'enfonces.
Après les 200 annuels, avec les tours de passe-passe de textor, on n'est pas certain qu'ils soient structurels. Il est vraisemblable qu'ils se faisaient tondre pour botafogo.
martien a écrit : ↑10 juil. 2025, 15:57
Là où je rejoins (encore) NomDeStade, c'est qu'Eagle a déjà largement prouvé qu'ils n'étaient absolument pas raisonnables en matière de gestion économique. Or le postulat de Florent, qui est juste, présuppose que ces gens sont raisonnables et rationnels. Est-ce que ça va fondamentalement changer avec Kang ? J'en doute mais on verra.
Je pense que le postulat de Florent c'est plus qu'il y a un moment où les créanciers vont vouloir récupérer leur pognon et qu'à défaut ce ne sera pas la DNCG qui va s'occuper d'eux mais le tribunal de commerce
NomDeStade a écrit : ↑10 juil. 2025, 14:13
Personnellement, je ne serais absolument pas surpris que l'OL ne vende plus personne sur ce mercato. Et rachète pour combler les départs (Cherki, Lacazette) en contrepartie.
Mais pourquoi donc se generaient-ils de le faire ! Ils seraient même bien cons d'agir autrement.
pourquoi ils feraient différemment si la DNCG ne les a pas relégué ?
hum, bonne question.... réponse pas évidente du tout....
ha si, peut être parce qu'ils ont un mur de dette, 200Mi de déficit par an, et les créantiers et les prêteurs qui veulent récupérer leurs deniers ?
ha mais non, suis je bete ! ils vont continuer vu que la DNCG ne les a pas relégué. C'est ce qu'ils vont dire à leurs banquiers. On a le totem d'immunité ! on est resté en L1 ! rien à foutre !!
Je sais que t'aimes bien être sarcastique.
Mais tu m'excuseras de considérer que l'OL a déjà été 2 fois dans cette situation, et les 2 fois n'a strictement pas changé de lignes de conduite, au contraire même.
Donc ok Textor n'est plus là. Mais je crois sincèrement qu'Arès n'en a rien à secouer sa propre dette. Enfin celle d'Eagles. Mais bon on est un peu dans la situation d'une banque qui prêterait de l'argent à une de ses filiales, et qui s'en fout des retombées.
On a tendance à croire que les données financières sont juste des chiffres dans un tableau excel mais ce sont en réalité des choses très concrètes au bout de la chaîne.
Quand on dit que l'OL a un déficit annuel de 200 M cela signifie qu'ils ont 200 M de dépenses en plus que de revenus et ces 200 M, chaque année, quelqu'un doit bien les sortir, sinon ils seraient en défaut de paiement.
Créer de la dette, ne fait que repousser le problème. En gros, tu dis : ok, je peux pas payer ces 200 M cette année, alors je payerai 230 M l'année prochaine (capital + intérêts). En sachant que t'as de nouveau 200 M de déficit, donc 430 M à payer, et ainsi de suite... Plus le temps passe, plus tu t'enfonces.
Après les 200 annuels, avec les tours de passe-passe de textor, on n'est pas certain qu'ils soient structurels. Il est vraisemblable qu'ils se faisaient tondre pour botafogo.
On était déjà à presque 150 M de déficit sous Aulas.
Oui, la DNCG a été plutôt complaisante si c'est avéré. Maintenant ça ne change toujours rien au problème : qui a mis quoi, dans quel but
Le fait de pas avoir pu trouver ces 200M montre aussi que les investisseurs sont frileux et ne veulent pas s'y risquer, ça va pas dans le sens de l'OL non plus.
martien a écrit : ↑10 juil. 2025, 15:57
Là où je rejoins (encore) NomDeStade, c'est qu'Eagle a déjà largement prouvé qu'ils n'étaient absolument pas raisonnables en matière de gestion économique. Or le postulat de Florent, qui est juste, présuppose que ces gens sont raisonnables et rationnels. Est-ce que ça va fondamentalement changer avec Kang ? J'en doute mais on verra.
Je pense que le postulat de Florent c'est plus qu'il y a un moment où les créanciers vont vouloir récupérer leur pognon et qu'à défaut ce ne sera pas la DNCG qui va s'occuper d'eux mais le tribunal de commerce
Dydou a écrit : ↑10 juil. 2025, 11:19
Si, ça l'est. On ne peut pas écrire "l'OL a répondu aux attentes financières" et laisser entendre qu'ils sont sauvés politiquement. Et je maintiens : la DNCG fédérale n'a rien à voir avec Aulas, c'est une instance indépendante (comme la DNCG liée à la LFP). D'ailleurs, on entendait déjà ce genre de discours en mode "oh le conflit d'intérêt, la Ligue doit sauver l'OL pour sa chaîne", puis finalement ça a vite fait plouf quand la DNCG affiliée à la LFP a rétrogradé le club.
Soit ils ont sorti la thune, soit ils sont sauvés politiquement, mais on ne peut pas défendre les deux idées.
je n'ai pas dis qu'ils avaient été sauvé politiquement, mais qu'aulas est en plein conflit d'intérêt car vice président de l'organe de tutelle et actionnaire de l'OL.
on peut à la fois répondre au mieux aux exigences initiales (sachant que ce n'est pas "on" ou "off" sur un dossier d'une telle technicité) et à la fois faire du lobbying politique.
je maintiens que les 2 ne sont pas incompatibles.
il aurait par exemple pu se mettre en retrait de ses fonctions le temps de la procédure ou, pour le moins, faire profil bas -on sait bien que toute sa com est à destination du microcosme local en vue d'une putative candidature à la mairie)
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
Dydou a écrit : ↑10 juil. 2025, 16:37
L'OL a apporté 87M cash et 37M de garanties, sur les 100+100 demandés, selon L'EQUIPE.
Et la garantie d'un non-retour de Textor, ce qui était important a priori.
Ils ont du vendre le fait que le delta serait comble avec certaines ventes... Perri, Fofana...
Si l'information est vraie. C'est quand même assez honteux. Ils n'ont pas à faire de leurs jugement une question de personnes (j'aime pas sa gueule tant bien même que le mec en question reste l''actionnaire principal) mais une question de chiffres.
Ca montre quand même bien le caractère assez politique de la décision, et accentue le côté pathologiquement endogamique du foot français.
NomDeStade a écrit : ↑10 juil. 2025, 14:13
Personnellement, je ne serais absolument pas surpris que l'OL ne vende plus personne sur ce mercato. Et rachète pour combler les départs (Cherki, Lacazette) en contrepartie.
Mais pourquoi donc se generaient-ils de le faire ! Ils seraient même bien cons d'agir autrement.
pourquoi ils feraient différemment si la DNCG ne les a pas relégué ?
hum, bonne question.... réponse pas évidente du tout....
ha si, peut être parce qu'ils ont un mur de dette, 200Mi de déficit par an, et les créantiers et les prêteurs qui veulent récupérer leurs deniers ?
ha mais non, suis je bete ! ils vont continuer vu que la DNCG ne les a pas relégué. C'est ce qu'ils vont dire à leurs banquiers. On a le totem d'immunité ! on est resté en L1 ! rien à foutre !!
Je sais que t'aimes bien être sarcastique.
Mais tu m'excuseras de considérer que l'OL a déjà été 2 fois dans cette situation, et les 2 fois n'a strictement pas changé de lignes de conduite, au contraire même.
Donc ok Textor n'est plus là. Mais je crois sincèrement qu'Arès n'en a rien à secouer sa propre dette. Enfin celle d'Eagles. Mais bon on est un peu dans la situation d'une banque qui prêterait de l'argent à une de ses filiales, et qui s'en fout des retombées.
je ne partage pas du tout, mais alors pas du tout ton point de vue.
A t on déjà connu un investisseur pour tiers (c'est pas son argent qu'il investit, mais celui de ses clients) "n'en avoir rien à secouer de sa propre dette" ?
mais pourquoi ils n'en auraient rien à faire ?
et ce n'est pas une banque qui prête à sa filiale (et dont on pourrait donc penser que c'est un business global) c'est une banque qui prête de l'argent à une entreprise à 2 doigts de la banqueroute.
c'est pas vraiment la même chose
et quant à dire que Textor n'est plus là.... quoi que Kant en dise, c'est lui le propriétaire. C'est toujours lui l'actionnaire principal, c'est sa boite. et Kant est une salariée qu'il peut dégager du jour au lendemain (bon je caricature un chouïa mais tu as compris le propos général)
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
Dydou a écrit : ↑10 juil. 2025, 16:44
Oui, la DNCG a été plutôt complaisante si c'est avéré. Maintenant ça ne change toujours rien au problème : qui a mis quoi, dans quel but
Le fait de pas avoir pu trouver ces 200M montre aussi que les investisseurs sont frileux et ne veulent pas s'y risquer, ça va pas dans le sens de l'OL non plus.
Comme on le disait, c'est la tête du client qui prévaut.
La DNCG ne voulait pas de Textor.
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
NomDeStade a écrit : ↑10 juil. 2025, 14:13
Personnellement, je ne serais absolument pas surpris que l'OL ne vende plus personne sur ce mercato. Et rachète pour combler les départs (Cherki, Lacazette) en contrepartie.
Mais pourquoi donc se generaient-ils de le faire ! Ils seraient même bien cons d'agir autrement.
pourquoi ils feraient différemment si la DNCG ne les a pas relégué ?
hum, bonne question.... réponse pas évidente du tout....
ha si, peut être parce qu'ils ont un mur de dette, 200Mi de déficit par an, et les créantiers et les prêteurs qui veulent récupérer leurs deniers ?
ha mais non, suis je bete ! ils vont continuer vu que la DNCG ne les a pas relégué. C'est ce qu'ils vont dire à leurs banquiers. On a le totem d'immunité ! on est resté en L1 ! rien à foutre !!
Je sais que t'aimes bien être sarcastique.
Mais tu m'excuseras de considérer que l'OL a déjà été 2 fois dans cette situation, et les 2 fois n'a strictement pas changé de lignes de conduite, au contraire même.
Donc ok Textor n'est plus là. Mais je crois sincèrement qu'Arès n'en a rien à secouer sa propre dette. Enfin celle d'Eagles. Mais bon on est un peu dans la situation d'une banque qui prêterait de l'argent à une de ses filiales, et qui s'en fout des retombées.
je ne partage pas du tout, mais alors pas du tout ton point de vue.
A t on déjà connu un investisseur pour tiers (c'est pas son argent qu'il investit, mais celui de ses clients) "n'en avoir rien à secouer de sa propre dette" ?
mais pourquoi ils n'en auraient rien à faire ?
et ce n'est pas une banque qui prête à sa filiale (et dont on pourrait donc penser que c'est un business global) c'est une banque qui prête de l'argent à une entreprise à 2 doigts de la banqueroute.
c'est pas vraiment la même chose
et quant à dire que Textor n'est plus là.... quoi que Kant en dise, c'est lui le propriétaire. C'est toujours lui l'actionnaire principal, c'est sa boite. et Kant est une salariée qu'il peut dégager du jour au lendemain (bon je caricature un chouïa mais tu as compris le propos général)
Donc quel est l'intérêt d'Ares ?
Et donc la DNCG qui a mis comme condition semble-t-il la tête de Textor est stupide à ce point ?
(car je suis d'accord que Kang n'est qu'une marionnette d'Eagle donc peu ou prou de Textor).
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
Dydou a écrit : ↑10 juil. 2025, 16:44
Oui, la DNCG a été plutôt complaisante si c'est avéré. Maintenant ça ne change toujours rien au problème : qui a mis quoi, dans quel but
Le fait de pas avoir pu trouver ces 200M montre aussi que les investisseurs sont frileux et ne veulent pas s'y risquer, ça va pas dans le sens de l'OL non plus.
Comme on le disait, c'est la tête du client qui prévaut.
La DNCG ne voulait pas de Textor.
tu m'étonnes
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
NomDeStade a écrit : ↑10 juil. 2025, 14:13
Personnellement, je ne serais absolument pas surpris que l'OL ne vende plus personne sur ce mercato. Et rachète pour combler les départs (Cherki, Lacazette) en contrepartie.
Mais pourquoi donc se generaient-ils de le faire ! Ils seraient même bien cons d'agir autrement.
pourquoi ils feraient différemment si la DNCG ne les a pas relégué ?
hum, bonne question.... réponse pas évidente du tout....
ha si, peut être parce qu'ils ont un mur de dette, 200Mi de déficit par an, et les créantiers et les prêteurs qui veulent récupérer leurs deniers ?
ha mais non, suis je bete ! ils vont continuer vu que la DNCG ne les a pas relégué. C'est ce qu'ils vont dire à leurs banquiers. On a le totem d'immunité ! on est resté en L1 ! rien à foutre !!
Je sais que t'aimes bien être sarcastique.
Mais tu m'excuseras de considérer que l'OL a déjà été 2 fois dans cette situation, et les 2 fois n'a strictement pas changé de lignes de conduite, au contraire même.
Donc ok Textor n'est plus là. Mais je crois sincèrement qu'Arès n'en a rien à secouer sa propre dette. Enfin celle d'Eagles. Mais bon on est un peu dans la situation d'une banque qui prêterait de l'argent à une de ses filiales, et qui s'en fout des retombées.
je ne partage pas du tout, mais alors pas du tout ton point de vue.
A t on déjà connu un investisseur pour tiers (c'est pas son argent qu'il investit, mais celui de ses clients) "n'en avoir rien à secouer de sa propre dette" ?
mais pourquoi ils n'en auraient rien à faire ?
et ce n'est pas une banque qui prête à sa filiale (et dont on pourrait donc penser que c'est un business global) c'est une banque qui prête de l'argent à une entreprise à 2 doigts de la banqueroute.
c'est pas vraiment la même chose
et quant à dire que Textor n'est plus là.... quoi que Kant en dise, c'est lui le propriétaire. C'est toujours lui l'actionnaire principal, c'est sa boite. et Kant est une salariée qu'il peut dégager du jour au lendemain (bon je caricature un chouïa mais tu as compris le propos général)
Donc quel est l'intérêt d'Ares ?
Et donc la DNCG qui a mis comme condition semble-t-il la tête de Textor est stupide à ce point ?
(car je suis d'accord que Kang n'est qu'une marionnette d'Eagle donc peu ou prou de Textor).
Récupérer plus de tune avec lOL en L1 qu'en cas de descente en l2 et situation de dépôt de bilan à très court terme ?
Je ne vois que cette option et je n'écarterais pas un deal entre Fédération, élites lyonnaises (Aulas qui s'exonère de sa responsabilité avant les élections) et ARES pour faire voir que l'on aura tout fait pour sauver le soldat OL avant d'accepter l'évidence, c'est à dire l'inévitable faillite que laisse augurer leurs états financiers.
Dydou a écrit : ↑10 juil. 2025, 16:44
Oui, la DNCG a été plutôt complaisante si c'est avéré. Maintenant ça ne change toujours rien au problème : qui a mis quoi, dans quel but
Le fait de pas avoir pu trouver ces 200M montre aussi que les investisseurs sont frileux et ne veulent pas s'y risquer, ça va pas dans le sens de l'OL non plus.
Comme on le disait, c'est la tête du client qui prévaut.
La DNCG ne voulait pas de Textor.
tu m'étonnes
john john john john... Fallait pas s'en prendre à Nasser
