DNCG

[Nanard]

non mais ça va bien se passer

Comment vont ils s'en sortir....

L'homme à la casquette ne va pas tarder à t'éclairer, lui il sait ...

Elie Baup ?

Non l'ami de Florent, il a des analyses pointues sur la situation de l'OL, on attend la suite avec impatience


la suite vient d'être posté à l'instant page précédente ... hum je vais aller voir ça

[biboutitou]

Je serais supporter de lol, je serais plus qu'inquiet.... ça pue de plus en plus .
Et concernant le HAC, nihil Novo sub sole?

Nonpum nada novo sub tropicus canceram

Non volent pertinens dragibus cumcircat!!!

[meta_42]

N'empêche que la théorie du " Textor savait parfaitement tout ce qu'il faisait" prend selon moi de plus en plus d'épaisseur et ses associés (Kang, Conte) ou autres soutiens (ARES) se rendent compte petit à petit qu'ils se sont tous bien fait baiser. Pour sauver leurs mises, ils sont contraints de remettre au pot.

Les vilains le pensent juste comme un crétin qui ne veut pas écouter la DNCG, alors que je suis persuadé qu'il fait tout cela à propos, pour SON seul intérêt. Honnêtement, tous les move de Textor autour de l'OL depuis 2 ans montrent cela (ventes des actifs, remboursement de sa propre dette avec les fonds de l'OL, transferts improbables, utilisation des finances de l'OL pour booster Botafogo). Ce mec n'est pas un génie, mais c'est un businessman, il n'a aucune espèce d'affection pour leur club de m...

Et la où c'est un malin, c'est qu'avec les solutions proposées dans l'article de l'équipe, ses parts ne seraient même pas tant diluées que cela, il resterait le principal maitre a bord...

[meta_42]

comme expliqué ci-dessus

[meta_42]

et il n'est pas le seul...

[meta_42]

en roue libre

Le passage sur les psychologues en commentaires et sa réalité alternative

Il propose aussi de prendre le train !

[Fabulo]

Le coup du « Ares aurait juste une lettre d'engagement des 100M qui n'auraient pas pour fonction d'être dépensé« est assez succulent aussi. La DNCG souhaitant que l’argent soit bloqué, si Ares met les fonds, il ne peut pas exiger qu’ils ne soient pas dépensés.

Bref, pour moi, Ares soigne son image en prétendant vouloir aider, tout en sachant que ce qu’il propose ne peut pas être accepté par la DNCG.

Kang fait peut être la même chose de son côté. Pour Kang, il faut bien se rappeler que certains associés veulent récupérer leur argent (93 millions je crois). Je ne vois pas vraiment comment elle pourrait lever 100 millions.

[4teetoo]

Je serais supporter de lol, je serais plus qu'inquiet.... ça pue de plus en plus .
Et concernant le HAC, nihil Novo sub sole?

Nonpum nada novo sub tropicus canceram

Non volent pertinens dragibus cumcircat!!!

Fresis tagadom nonplis

[Fabulo]

L'arrivée de Kang, le retrait de Textor et le réveil d'Ares avait quelque peu douché mes espoirs de dégringolade lyonnaise.
Néanmoins quand on lit le dernier article de l'Équipe par Hugo Guillemet (qui a souvent répété les éléments de langage de la direction lyonnaise sans trop s'inquiéter du fond) on peut être rassuré sur le caractère abyssal des problèmes de l'OL.
Pêle-mêle : Kang ne veut pas mettre 100M de sa poche, le budget prévoit des ventes de joueurs comme Perri (la DNCG a maintenant répété 30 fois que les actifs joueurs ne devaient plus être pris en compte mais bon...), Ares aurait juste une lettre d'engagement des 100M qui n'auraient pas pour fonction d'être dépensé (alors que la DNCG réclame cette somme sur un compte dédié) et enfin la cerise sur le gâteau, des mouvements financiers douteux laissent apparaitre que l'OL a financé le train de vie de Botafogo ces 2 dernières années.
Tout ceci avec une préparation d'une semaine, rien de nouveau à apporter au dossier à part une amende UEFA pour grosso modo les mêmes problèmes que la DNCG avait déjà identifié. Autant dire que le 10 juillet est coché dans mon agenda.
Pour tempérer tout ça, il reste à prendre en compte que cet appel va être aussi très politique. Personne n'a vraiment interêt à une L1 sans l'OL surtout à quelques semaines du lancement périlleux d'une chaine TV de la LFP, Aulas fait parti du comité DNCG-FFF, et la sanction de rétrogradation en L2 signerait presque la mort du club contrairement à un encadrement de la masse salarial ou une interdiction de transfert. À suivre.

Le « personne n’a vraiment intérêt à une ligue 1 sans l’OL » est un discours donné par les pro OL. La ligue n’a surtout pas intérêt à avoir un club criblé de dettes, une véritable bombe à retardement. Si l’OL se trouve en défaut de paiement dans l’année, ce qui est fort possible quand on voit tout ce qui s’accumule, c’est la ligue et sa toute nouvelle chaîne qui morflent, pas que l’OL. Donc, non. À mon avis, pour la ligue, il vaudrait peut-être mieux que le club soit relégué.

Clairement, l'OL pourrait faire plus de mal que de bien à la ligue 1 vu ce qu'on découvre chaque jour. C'est super risqué pour leur image et la crédibilité qu'ils essayent de se racheter.
Ils évoquent aussi souvent la nouvelle chaîne mais je serais curieux de savoir combien d'abonnement ça leur ferait perdre réellement, combien ne le prennent que pour les quenelles et ne le reprendrai pas s'ils ne sont pas en ligue 1. Sans doute pas des masses...

D’ailleurs mode complotiste ON :

Si ça se trouve la DNCG attend de voir ce que donnera le dossier de l’OL pour statuer sur celui du Havre. Si le dossier de l’OL est trop pourri, ils feront aussi descendre le Havre pour qu’un club historique et rentable pour les abonnements de la chaîne TV soit en ligue 1. Ça leur évitera de tout tabler sur le dossier de Reims si l’OL est relégué.

Mode complotiste OFF.

[Nanard]

en roue libre

Le passage sur les psychologues en commentaires et sa réalité alternative

Il propose aussi de prendre le train !

je leur suggère de demander aux joueurs de laver shorts, maillots etc à la maison, de venir avec leur propre bouteille d'eau à l'entrainement et évidemment de faire payer les capsules de café.. avec tout ça ils vont s'en sortir

[Green man]

Le coup du « Ares aurait juste une lettre d'engagement des 100M qui n'auraient pas pour fonction d'être dépensé« est assez succulent aussi. La DNCG souhaitant que l’argent soit bloqué, si Ares met les fonds, il ne peut pas exiger qu’ils ne soient pas dépensés.

Bref, pour moi, Ares soigne son image en prétendant vouloir aider, tout en sachant que ce qu’il propose ne peut pas être accepté par la DNCG.

Kang fait peut être la même chose de son côté. Pour Kang, il faut bien se rappeler que certains associés veulent récupérer leur argent (93 millions je crois). Je ne vois pas vraiment comment elle pourrait lever 100 millions.

Exactement, soit Ares verse les fonds demandés sur un compte bloqué (sequestre), soit ils fournissent une garantie à première demande, c'est à dire un engagement ferme et définitif de verser les fonds si c'est demandé par le DNCG.

C'est cette seconde possibilité à mon sens qui est vu comme celle qui n'a pas vocation à être dépensée. L'espoir du côté d'Ares, étant que les futures ventes de joueurs représentent justement tout ou partie de ces 100M supplémentaires demandés par la DNCG. Si le produits des ventes n'atteint pas la somme de 100M, c'est la différence qui pourrait être ponctionnée en activant cette garantie à première demande.

Si j'ai bon jusque là, ça veut dire que l'intégralité ou la quasi intégralité des produits des futurs transferts ne sera pas réinvestie dans le mercato. D'où le sentiment que soit Lyon descend en L2 car rétrogradé administrativement, soit s'ils se maintiennent, ce sera au prix d'une cure d'austérité inédite et le sportif d'en pâtir très largement.

[Faiseur de Tresses]

Le coup du « Ares aurait juste une lettre d'engagement des 100M qui n'auraient pas pour fonction d'être dépensé« est assez succulent aussi. La DNCG souhaitant que l’argent soit bloqué, si Ares met les fonds, il ne peut pas exiger qu’ils ne soient pas dépensés.

Bref, pour moi, Ares soigne son image en prétendant vouloir aider, tout en sachant que ce qu’il propose ne peut pas être accepté par la DNCG.

Kang fait peut être la même chose de son côté. Pour Kang, il faut bien se rappeler que certains associés veulent récupérer leur argent (93 millions je crois). Je ne vois pas vraiment comment elle pourrait lever 100 millions.

Je pense en effet que c'est ça ; ils n'ont aucun intérêt à sauver le club de la relégation.

[Fabulo]

Le coup du « Ares aurait juste une lettre d'engagement des 100M qui n'auraient pas pour fonction d'être dépensé« est assez succulent aussi. La DNCG souhaitant que l’argent soit bloqué, si Ares met les fonds, il ne peut pas exiger qu’ils ne soient pas dépensés.

Bref, pour moi, Ares soigne son image en prétendant vouloir aider, tout en sachant que ce qu’il propose ne peut pas être accepté par la DNCG.

Kang fait peut être la même chose de son côté. Pour Kang, il faut bien se rappeler que certains associés veulent récupérer leur argent (93 millions je crois). Je ne vois pas vraiment comment elle pourrait lever 100 millions.

Exactement, soit Ares verse les fonds demandés sur un compte bloqué (sequestre), soit ils fournissent une garantie à première demande, c'est à dire un engagement ferme et définitif de verser les fonds si c'est demandé par le DNCG.

C'est cette seconde possibilité à mon sens qui est vu comme celle qui n'a pas vocation à être dépensée. L'espoir du côté d'Ares, étant que les futures ventes de joueurs représentent justement tout ou partie de ces 100M supplémentaires demandés par la DNCG. Si le produits des ventes n'atteint pas la somme de 100M, c'est la différence qui pourrait être ponctionnée en activant cette garantie à première demande.

Si j'ai bon jusque là, ça veut dire que l'intégralité ou la quasi intégralité des produits des futurs transferts ne sera pas réinvestie dans le mercato. D'où le sentiment que soit Lyon descend en L2 car rétrogradé administrativement, soit s'ils se maintiennent, ce sera au prix d'une cure d'austérité inédite et le sportif d'en pâtir très largement.

Mais est-ce que la DNCG peut accepter ce type d’engagement? A priori ce n’est pas ce qui est demandé et donc la DNCG devrait refuser.

[Green man]

Le coup du « Ares aurait juste une lettre d'engagement des 100M qui n'auraient pas pour fonction d'être dépensé« est assez succulent aussi. La DNCG souhaitant que l’argent soit bloqué, si Ares met les fonds, il ne peut pas exiger qu’ils ne soient pas dépensés.

Bref, pour moi, Ares soigne son image en prétendant vouloir aider, tout en sachant que ce qu’il propose ne peut pas être accepté par la DNCG.

Kang fait peut être la même chose de son côté. Pour Kang, il faut bien se rappeler que certains associés veulent récupérer leur argent (93 millions je crois). Je ne vois pas vraiment comment elle pourrait lever 100 millions.

Exactement, soit Ares verse les fonds demandés sur un compte bloqué (sequestre), soit ils fournissent une garantie à première demande, c'est à dire un engagement ferme et définitif de verser les fonds si c'est demandé par le DNCG.

C'est cette seconde possibilité à mon sens qui est vu comme celle qui n'a pas vocation à être dépensée. L'espoir du côté d'Ares, étant que les futures ventes de joueurs représentent justement tout ou partie de ces 100M supplémentaires demandés par la DNCG. Si le produits des ventes n'atteint pas la somme de 100M, c'est la différence qui pourrait être ponctionnée en activant cette garantie à première demande.

Si j'ai bon jusque là, ça veut dire que l'intégralité ou la quasi intégralité des produits des futurs transferts ne sera pas réinvestie dans le mercato. D'où le sentiment que soit Lyon descend en L2 car rétrogradé administrativement, soit s'ils se maintiennent, ce sera au prix d'une cure d'austérité inédite et le sportif en pâtira très largement.

[old_side]

ah, nouvel élément de langage des influenceurs fans des quenelles : en fait c'est des victimes. Epargnons les, et plaignons les.

[Fabulo]

Le coup du « Ares aurait juste une lettre d'engagement des 100M qui n'auraient pas pour fonction d'être dépensé« est assez succulent aussi. La DNCG souhaitant que l’argent soit bloqué, si Ares met les fonds, il ne peut pas exiger qu’ils ne soient pas dépensés.

Bref, pour moi, Ares soigne son image en prétendant vouloir aider, tout en sachant que ce qu’il propose ne peut pas être accepté par la DNCG.

Kang fait peut être la même chose de son côté. Pour Kang, il faut bien se rappeler que certains associés veulent récupérer leur argent (93 millions je crois). Je ne vois pas vraiment comment elle pourrait lever 100 millions.

Je pense en effet que c'est ça ; ils n'ont aucun intérêt à sauver le club de la relégation.

Ils sont vraiment dedans jusqu’au cou, ils en ont même sur le menton (pour ceux qui connaissent la blague)…

[tituzio]

ah, nouvel élément de langage des influenceurs fans des quenelles : en fait c'est des victimes. Epargnons les, et plaignons les.

Bah c'est ce que la dncg a fait

Elle a juste confirmé à n+1 (enfin m+6 pour être exact) la descente !

[Green man]

Le coup du « Ares aurait juste une lettre d'engagement des 100M qui n'auraient pas pour fonction d'être dépensé« est assez succulent aussi. La DNCG souhaitant que l’argent soit bloqué, si Ares met les fonds, il ne peut pas exiger qu’ils ne soient pas dépensés.

Bref, pour moi, Ares soigne son image en prétendant vouloir aider, tout en sachant que ce qu’il propose ne peut pas être accepté par la DNCG.

Kang fait peut être la même chose de son côté. Pour Kang, il faut bien se rappeler que certains associés veulent récupérer leur argent (93 millions je crois). Je ne vois pas vraiment comment elle pourrait lever 100 millions.

Exactement, soit Ares verse les fonds demandés sur un compte bloqué (sequestre), soit ils fournissent une garantie à première demande, c'est à dire un engagement ferme et définitif de verser les fonds si c'est demandé par le DNCG.

C'est cette seconde possibilité à mon sens qui est vu comme celle qui n'a pas vocation à être dépensée. L'espoir du côté d'Ares, étant que les futures ventes de joueurs représentent justement tout ou partie de ces 100M supplémentaires demandés par la DNCG. Si le produits des ventes n'atteint pas la somme de 100M, c'est la différence qui pourrait être ponctionnée en activant cette garantie à première demande.

Si j'ai bon jusque là, ça veut dire que l'intégralité ou la quasi intégralité des produits des futurs transferts ne sera pas réinvestie dans le mercato. D'où le sentiment que soit Lyon descend en L2 car rétrogradé administrativement, soit s'ils se maintiennent, ce sera au prix d'une cure d'austérité inédite et le sportif d'en pâtir très largement.

Mais est-ce que la DNCG peut accepter ce type d’engagement? A priori ce n’est pas ce qui est demandé et donc la DNCG devrait refuser.

Pour moi il n'y a aucun problème à proposer ce type d'engagement. Cela se voit très régulièrement dans différents domaines, notamment en matière immobilière. Pour que ce soit accepté, il faut que le document émane d'une entité/ société dont la solvabilité ne fait pas de doute, ce qui est le cas d'Ares.

Dans l'esprit d'Ares, voilà ce que j'imagine : ils fournissent cet engagement et en parallèle, ils font tout pour ne pas le voir activé.

Cela signifie vendre tout ce qu'ils peuvent vendre, et dans le fonctionnement au quotidien du club, ils font la chasse à la moindre dépense inutile. J'ai vu passer une info selon laquelle ils feraient arriver à l'OL des experts de la restructuration. En gros ça veut dire qu'ils entendent assainir la situation financière pour perdre le moins possible et éventuellement repartir d'une situation saine dans quelques mois/années, mais le sportif passe clairement au second, voir au troisième plan.

[paranoid]

Le coup du « Ares aurait juste une lettre d'engagement des 100M qui n'auraient pas pour fonction d'être dépensé« est assez succulent aussi. La DNCG souhaitant que l’argent soit bloqué, si Ares met les fonds, il ne peut pas exiger qu’ils ne soient pas dépensés.

Bref, pour moi, Ares soigne son image en prétendant vouloir aider, tout en sachant que ce qu’il propose ne peut pas être accepté par la DNCG.

Kang fait peut être la même chose de son côté. Pour Kang, il faut bien se rappeler que certains associés veulent récupérer leur argent (93 millions je crois). Je ne vois pas vraiment comment elle pourrait lever 100 millions.

Exactement, soit Ares verse les fonds demandés sur un compte bloqué (sequestre), soit ils fournissent une garantie à première demande, c'est à dire un engagement ferme et définitif de verser les fonds si c'est demandé par le DNCG.

C'est cette seconde possibilité à mon sens qui est vu comme celle qui n'a pas vocation à être dépensée. L'espoir du côté d'Ares, étant que les futures ventes de joueurs représentent justement tout ou partie de ces 100M supplémentaires demandés par la DNCG. Si le produits des ventes n'atteint pas la somme de 100M, c'est la différence qui pourrait être ponctionnée en activant cette garantie à première demande.

Si j'ai bon jusque là, ça veut dire que l'intégralité ou la quasi intégralité des produits des futurs transferts ne sera pas réinvestie dans le mercato. D'où le sentiment que soit Lyon descend en L2 car rétrogradé administrativement, soit s'ils se maintiennent, ce sera au prix d'une cure d'austérité inédite et le sportif d'en pâtir très largement.

En phase avec ta conclusion.
Dans tous les cas ça va être très compliqué pour eux, soit à court (s'ils se sauvent on ne sait comment) soit à court-moyen terme (1 ou 2 ans max).
Le seul espoir ce serait l'arrivée d'un mécène qui a énormément de thunes et qui n'a pas l'intention de faire un retour sur investissement, genre un Tanenbaum (au pif)

[Fabulo]

Pour moi il n'y a aucun problème à proposer ce type d'engagement. Cela se voit très régulièrement dans différents domaines, notamment en matière immobilière. Pour que ce soit accepté, il faut que le document émane d'une entité/ société dont la solvabilité ne fait pas de doute, ce qui est le cas d'Ares.

Dans l'esprit d'Ares, voilà ce que j'imagine : ils fournissent cet engagement et en parallèle, ils font tout pour ne pas le voir activé.

Cela signifie vendre tout ce qu'ils peuvent vendre, et dans le fonctionnement au quotidien du club, ils font la chasse à la moindre dépense inutile. J'ai vu passer une info selon laquelle ils feraient arriver à l'OL des experts de la restructuration. En gros ça veut dire qu'ils entendent assainir la situation financière pour perdre le moins possible et éventuellement repartir d'une situation saine dans quelques mois/années, mais le sportif passe clairement au second, voir au troisième plan.

Ares n’est pas actionnaire, il est « seulement » prêteur et ne devrait donc pas avoir de pouvoirs décisionnaires.
Le club appartient toujours à Textor et même s’il s’est mis en retrait il est toujours là.
J’ai plutôt le sentiment qu’ils ont envoyé des gens pour avoir une idée de l’étendue des dégâts pour savoir si c’est utile ou pas de remettre au pot. Si ils font une lettre d’engagement mais qu’ils stipulent que l’argent n’est pas fait pour être utilisé (de ce que j’ai compris), ça me semble être un moyen de se défausser sans en avoir l’air. Ce que j’en comprends c’est qu’Ares se réserve le droit de récupérer la différencie entre les ventes faites et les 100 millions « prêtés » et ce n’est pas ce que la DNCG attend.

[Green man]

Pour moi il n'y a aucun problème à proposer ce type d'engagement. Cela se voit très régulièrement dans différents domaines, notamment en matière immobilière. Pour que ce soit accepté, il faut que le document émane d'une entité/ société dont la solvabilité ne fait pas de doute, ce qui est le cas d'Ares.

Dans l'esprit d'Ares, voilà ce que j'imagine : ils fournissent cet engagement et en parallèle, ils font tout pour ne pas le voir activé.

Cela signifie vendre tout ce qu'ils peuvent vendre, et dans le fonctionnement au quotidien du club, ils font la chasse à la moindre dépense inutile. J'ai vu passer une info selon laquelle ils feraient arriver à l'OL des experts de la restructuration. En gros ça veut dire qu'ils entendent assainir la situation financière pour perdre le moins possible et éventuellement repartir d'une situation saine dans quelques mois/années, mais le sportif passe clairement au second, voir au troisième plan.

Ares n’est pas actionnaire, il est « seulement » prêteur et ne devrait donc pas avoir de pouvoirs décisionnaires.
Le club appartient toujours à Textor et même s’il s’est mis en retrait il est toujours là.
J’ai plutôt le sentiment qu’ils ont envoyé des gens pour avoir une idée de l’étendue des dégâts pour savoir si c’est utile ou pas de remettre au pot. Si ils font une lettre d’engagement mais qu’ils stipulent que l’argent n’est pas fait pour être utilisé (de ce que j’ai compris), ça me semble être un moyen de se défausser sans en avoir l’air. Ce que j’en comprends c’est qu’Ares se réserve le droit de récupérer la différencie entre les ventes faites et les 100 millions « prêtés » et ce n’est pas ce que la DNCG attend.

Alors je n'ai pas du tout compris la même chose. Il est demandé immédiatement (avant jeudi) 100M sur les comptes de l'OL pour combler le trou actuel.

Mais il est également demandé de garantir que la saison qui va s'ouvrir pourra être entièrement couverte et qu'il n'y a pas de risque de défaut de paiement. Ce qui est demandé, c'est 100M supplémentaires.

Textor proposait de garantir ces 100M supplémentaires par la vente de joueur à intervenir. La DNCG lui a dit non.

Si cette garantie pour les 100M prend la forme d'une garantie à première demande (GAPD), alors Ares ne sera pas décideur pour dire si elle est actionnée ou non.
En revanche, même si théoriquement Textor conserve son pouvoir via ses parts dans Eagle, si c'est Arès qui apporte la garantie financière, autant te dire qu'ils ne le feront pas "gratuitement". Ils le feront contre l'engagement de vendre tout ce qui peut être vendu pour limiter leur risque. Toute somme perçue par l'OL viendra en complément de la garantie à première demande et diminuera automatiquement le risque pour Arès.

Exemple :
Jeudi - Arès délivre à la DNCG une GAPD de 100M : si l'OL ne paie plus ce qu'il doit durant la saison, la DNCG peut demander à Arès de payer jusqu'à 100M

Si le 25 juillet, Lyon perçoit 25 Millions en revenus de transfert, ces 25 millions iront sur un compte en vue de payer les dépenses de la saison et seront mobilisés en priorité. La GAPD sera toujours, vis à vis de la DNCG de 100M, mais virtuellement activable que pour 75M, les 25 premiers millions seront payables avec les revenus de transfert.

Si Lyon reçoit à nouveau 20M en transfert le 1er août, la GAPD ne sera activable que pour 55M, et ainsi de suite.

A la place d'Arès, si je dois garantir cette somme de 100M supplémentaires, c'est contre l'engagement de vendre tout ce qu'on peut pour limiter mon risque et de ne réutiliser qu'une infime partie des sommes perçues pour d'éventuelles recrues.
En parallèle et hors transfert, Arès peut tenter d'alléger la bête et de supprimer toutes les dépenses superflues.

[4teetoo]

ah, nouvel élément de langage des influenceurs fans des quenelles : en fait c'est des victimes. Epargnons les, et plaignons les.

Bon sang que c'est bon !

[Fabulo]

Pour moi il n'y a aucun problème à proposer ce type d'engagement. Cela se voit très régulièrement dans différents domaines, notamment en matière immobilière. Pour que ce soit accepté, il faut que le document émane d'une entité/ société dont la solvabilité ne fait pas de doute, ce qui est le cas d'Ares.

Dans l'esprit d'Ares, voilà ce que j'imagine : ils fournissent cet engagement et en parallèle, ils font tout pour ne pas le voir activé.

Cela signifie vendre tout ce qu'ils peuvent vendre, et dans le fonctionnement au quotidien du club, ils font la chasse à la moindre dépense inutile. J'ai vu passer une info selon laquelle ils feraient arriver à l'OL des experts de la restructuration. En gros ça veut dire qu'ils entendent assainir la situation financière pour perdre le moins possible et éventuellement repartir d'une situation saine dans quelques mois/années, mais le sportif passe clairement au second, voir au troisième plan.

Ares n’est pas actionnaire, il est « seulement » prêteur et ne devrait donc pas avoir de pouvoirs décisionnaires.
Le club appartient toujours à Textor et même s’il s’est mis en retrait il est toujours là.
J’ai plutôt le sentiment qu’ils ont envoyé des gens pour avoir une idée de l’étendue des dégâts pour savoir si c’est utile ou pas de remettre au pot. Si ils font une lettre d’engagement mais qu’ils stipulent que l’argent n’est pas fait pour être utilisé (de ce que j’ai compris), ça me semble être un moyen de se défausser sans en avoir l’air. Ce que j’en comprends c’est qu’Ares se réserve le droit de récupérer la différencie entre les ventes faites et les 100 millions « prêtés » et ce n’est pas ce que la DNCG attend.

Alors je n'ai pas du tout compris la même chose. Il est demandé immédiatement (avant jeudi) 100M sur les comptes de l'OL pour combler le trou actuel.

Mais il est également demandé de garantir que la saison qui va s'ouvrir pourra être entièrement couverte et qu'il n'y a pas de risque de défaut de paiement. Ce qui est demandé, c'est 100M supplémentaires.

Textor proposait de garantir ces 100M supplémentaires par la vente de joueur à intervenir. La DNCG lui a dit non.

Si cette garantie pour les 100M prend la forme d'une garantie à première demande (GAPD), alors Ares ne sera pas décideur pour dire si elle est actionnée ou non.
En revanche, même si théoriquement Textor conserve son pouvoir via ses parts dans Eagle, si c'est Arès qui apporte la garantie financière, autant te dire qu'ils ne le feront pas "gratuitement". Ils le feront contre l'engagement de vendre tout ce qui peut être vendu pour limiter leur risque. Toute somme perçue par l'OL viendra en complément de la garantie à première demande et diminuera automatiquement le risque pour Arès.

Exemple :
Jeudi - Arès délivre à la DNCG une GAPD de 100M : si l'OL ne paie plus ce qu'il doit durant la saison, la DNCG peut demander à Arès de payer jusqu'à 100M

Si le 25 juillet, Lyon perçoit 25 Millions en revenus de transfert, ces 25 millions iront sur un compte en vue de payer les dépenses de la saison et seront mobilisés en priorité. La GAPD sera toujours, vis à vis de la DNCG de 100M, mais virtuellement activable que pour 75M, les 25 premiers millions seront payables avec les revenus de transfert.

Si Lyon reçoit à nouveau 20M en transfert le 1er août, la GAPD ne sera activable que pour 55M, et ainsi de suite.

A la place d'Arès, si je dois garantir cette somme de 100M supplémentaires, c'est contre l'engagement de vendre tout ce qu'on peut pour limiter mon risque et de ne réutiliser qu'une infime partie des sommes perçues pour d'éventuelles recrues.
En parallèle et hors transfert, Arès peut tenter d'alléger la bête et de supprimer toutes les dépenses superflues.

Je comprends ton point, mais si Textor s’arrange pour faire capoter une vente, Ares ne peut rien faire puisqu’il n’est pas décisionnaire malgré tout. Comme tu le dis, c’est Ares qui devra des comptes à la DNCG. Vu les magouilles de Textor, je ne suis pas certain que ce soit très viable pour Ares.
On pourrait croire que Kang représente une certaine garantie que cela ne se produira pas comme cela, mais, là encore, rien n’empêchera Textor (a priori) de reprendre les commandes du club une fois la DNCG passée.

[Green man]

Pour moi il n'y a aucun problème à proposer ce type d'engagement. Cela se voit très régulièrement dans différents domaines, notamment en matière immobilière. Pour que ce soit accepté, il faut que le document émane d'une entité/ société dont la solvabilité ne fait pas de doute, ce qui est le cas d'Ares.

Dans l'esprit d'Ares, voilà ce que j'imagine : ils fournissent cet engagement et en parallèle, ils font tout pour ne pas le voir activé.

Cela signifie vendre tout ce qu'ils peuvent vendre, et dans le fonctionnement au quotidien du club, ils font la chasse à la moindre dépense inutile. J'ai vu passer une info selon laquelle ils feraient arriver à l'OL des experts de la restructuration. En gros ça veut dire qu'ils entendent assainir la situation financière pour perdre le moins possible et éventuellement repartir d'une situation saine dans quelques mois/années, mais le sportif passe clairement au second, voir au troisième plan.

Ares n’est pas actionnaire, il est « seulement » prêteur et ne devrait donc pas avoir de pouvoirs décisionnaires.
Le club appartient toujours à Textor et même s’il s’est mis en retrait il est toujours là.
J’ai plutôt le sentiment qu’ils ont envoyé des gens pour avoir une idée de l’étendue des dégâts pour savoir si c’est utile ou pas de remettre au pot. Si ils font une lettre d’engagement mais qu’ils stipulent que l’argent n’est pas fait pour être utilisé (de ce que j’ai compris), ça me semble être un moyen de se défausser sans en avoir l’air. Ce que j’en comprends c’est qu’Ares se réserve le droit de récupérer la différencie entre les ventes faites et les 100 millions « prêtés » et ce n’est pas ce que la DNCG attend.

Alors je n'ai pas du tout compris la même chose. Il est demandé immédiatement (avant jeudi) 100M sur les comptes de l'OL pour combler le trou actuel.

Mais il est également demandé de garantir que la saison qui va s'ouvrir pourra être entièrement couverte et qu'il n'y a pas de risque de défaut de paiement. Ce qui est demandé, c'est 100M supplémentaires.

Textor proposait de garantir ces 100M supplémentaires par la vente de joueur à intervenir. La DNCG lui a dit non.

Si cette garantie pour les 100M prend la forme d'une garantie à première demande (GAPD), alors Ares ne sera pas décideur pour dire si elle est actionnée ou non.
En revanche, même si théoriquement Textor conserve son pouvoir via ses parts dans Eagle, si c'est Arès qui apporte la garantie financière, autant te dire qu'ils ne le feront pas "gratuitement". Ils le feront contre l'engagement de vendre tout ce qui peut être vendu pour limiter leur risque. Toute somme perçue par l'OL viendra en complément de la garantie à première demande et diminuera automatiquement le risque pour Arès.

Exemple :
Jeudi - Arès délivre à la DNCG une GAPD de 100M : si l'OL ne paie plus ce qu'il doit durant la saison, la DNCG peut demander à Arès de payer jusqu'à 100M

Si le 25 juillet, Lyon perçoit 25 Millions en revenus de transfert, ces 25 millions iront sur un compte en vue de payer les dépenses de la saison et seront mobilisés en priorité. La GAPD sera toujours, vis à vis de la DNCG de 100M, mais virtuellement activable que pour 75M, les 25 premiers millions seront payables avec les revenus de transfert.

Si Lyon reçoit à nouveau 20M en transfert le 1er août, la GAPD ne sera activable que pour 55M, et ainsi de suite.

A la place d'Arès, si je dois garantir cette somme de 100M supplémentaires, c'est contre l'engagement de vendre tout ce qu'on peut pour limiter mon risque et de ne réutiliser qu'une infime partie des sommes perçues pour d'éventuelles recrues.
En parallèle et hors transfert, Arès peut tenter d'alléger la bête et de supprimer toutes les dépenses superflues.

Je comprends ton point, mais si Textor s’arrange pour faire capoter une vente, Ares ne peut rien faire puisqu’il n’est pas décisionnaire malgré tout. Comme tu le dis, c’est Ares qui devra des comptes à la DNCG. Vu les magouilles de Textor, je ne suis pas certain que ce soit très viable pour Ares.
On pourrait croire que Kang représente une certaine garantie que cela ne se produira pas comme cela, mais, là encore, rien n’empêchera Textor (a priori) de reprendre les commandes du club une fois la DNCG passée.

Aucune idée de ce qui est possible pour Textor ou pour Arès sans avoir vu les statuts et autres documents.

Mais ils ne sont pas idiots chez Arès, s'ils n'ont pas de garanties (ce n'est même plus de la confiance à ce stade) que Textor ne fera pas de vague, ils n'iront pas. Tu l'as parfaitement résumé, si Textor décide de faire de la merde une nouvelle fois, la GAPD de 100M que délivrerait Arès serait activée et leur oseille perdue.
Mais Textor se grillerait violemment dans le milieu des affaires, et encore une fois, Arès n'ira que s'ils ont pu s'assurer que désormais Textor se tiendra à carreau.

[supportasse]

En marge des ennuis de lol, c'est quoi cette rumeur qui enfle, et qui annonce que certains présidents de L1 seraient corrompus ? Info, Intox ?