NomDeStade a écrit : ↑18 juin 2025, 16:30
martien a écrit : ↑18 juin 2025, 15:45
Pour le prix de Zuriko, là encore pas de surprise: on a trop été habitué à avoir un actionnnaire fragile financièrement qui pendant 20 ans vendait au premier venu par nécessité, et par conséquent nos projections sont encore empreintes d’un mélange de fatalisme et de misérabilisme.
C’est très clair. On a recruté Stassin et Zuriko il y a un an à peine. Ils ont des contrats blindés. On a des finances solides et pas besoin de vendre. Ils font partie du projet et ce début de mercato (avec Cardona notamment) montre que l’intention n’est pas de repartir à zéro à cause de la descente. Gazidis l’a dit après Toulouse: « on sera forts ».
Les dirigeants ont tout à fait conscience de l’échec de cette première saison et je pense qu’ils voudront vite nous rassurer, et prendre leur revanche, en montrant leur ambition dès cet été.
Alors pour ma part, je pars du principe qu’ils resteront sauf énorme offre susceptible d’ouvrir la discussion.
Et ce indépendamment de la sacro-sainte « volonté des joueurs ».
La clé ce sont les contrats, pas la « volonté des joueurs ». Amougou est parti uniquement parce qu’il lui restait un an de contrat seulement, sinon il serait resté.
Clairement je pense qu'on rentre sur une autre ère en terme d'approche "transfert".
Après ça va beaucoup dépendre des joueurs en eux-mêmes malgré tout. Toutefois, l'avantage de recruter des joueurs jeunes comme Stassin ou de petites nations telles que la Géorgie, peut permettre à l'entité ASSE version Kilmer d'être suffisamment attractif même en L2.
(les circonstances seraient sans doute différentes si Stassin avait 24 ans par ex, ou si Davitashvili était belge)
Je dirais que lorsqu'on a un actionnaire solide qui n'a pas besoin de vendre, l'importance de la volonté du joueur dans l'équation est inversement proportionnelle à celle de la durée restante de son contrat.
Quand il reste un an, elle est décisive et primordiale.
Quand il en reste deux, elle est importante.
Quand il en reste trois ou plus, elle est secondaire.
Car le club est alors en totale position de force, et le joueur n'a aucun moyen viable de faire pression (refuser de jouer ou traîner la patte sur le terrain pendant 3 ans, c'est condamner sa carrière).
Alors bien sûr, dans le cas extrême où un joueur est profondément malheureux dans un club, personne n'a intérêt à le bloquer, mais je pense que Stassin est bien à Sainté, et faire une année de plus ne serait pas dramatique du tout pour lui, même si à court terme ça peut être un peu frustrant d'aller en L2.
Pour moi, l'idée fataliste que "si un joueur veut partir il part, on ne peut rien faire" est fortement influencée par 20 ans de présidence Romeyer. Je pense et j'espère que les nouveaux dirigeants vont vite nous montrer dans les actes qu'on peut raisonner autrement, et arrêter de tout subir au prétexte que "c'est le foot moderne", désormais.
