DNCG

[Parasar]

Je dirais plutôt qu'ils ne sont pas encore passés.
En tout cas pas cette semaine ni la semaine dernière (https://www.lfp.fr/article/dncg-releve- ... -juin-2025) et vu qu'ils ne savaient pas encore il y a 10 jours dans quelle division ils joueraient, je suppose qu'il leur faut le temps pour présenter un budget en phase avec la L2.

[NomDeStade]

Quelqu'un sait quand passe Reims?

Il me semble qu'ils sont déjà passés sans encombre. (pour un prévisionnel L2)

Ah ok, merci. Je n'avais pas vu

Désolé j'ai du dire une connerie, j'ai cherché un peu et j'ai pas trouvé. Montpellier est passé par contre.

[NomDeStade]

La DNCG n'a jamais pris une décision forte depuis quoi 20 ans ? Ah si interdire Luzenac de monter en l2, et rétrograder en n2 un club qui sportivement descendait en n1 (Bordeaux) tout en leur permettant cette saison de faire ce qu'il voulait sur le marché.

C'est pour ça que je parle de fantoche. Et typiquement la gestion de l'Ol depuis 3 ans, et dont on va voir l'épilogue cette saison, resume assez bien mon absence de confiance pour cette instance.

Le contexte n'est plus le même. Jusqu'à l'année dernière, en gros, tout le monde basait ses anticipations sur des droits télé élevés - voire en constante hausse, il n'y a pas si longtemps. Ça n'empêchait pas les "petits" clubs d'être dans une difficulté structurelle croissante. Tous les ans, on avait un rapport assez alarmiste sur le déficit structurel du foot français, mais bon, les trésoreries tenaient bon.

Ce qui est différent cette année, c'est qu'on est sur une récession brutale, qui plus est après cette longue période de fragilisation progressive. Les ajustements ont déjà commencé cet hiver pour la plupart d'entre eux avec la vente des joueurs bankables, et se renforce cet été avec la réduction drastique des masses salariales (via la réduction et des salaires, et du nombre de contrats pro). Pour les clubs déjà auditionnés, visiblement ça suffit. Tant mieux pour eux !

C'est un peu comme l'adaptation au changement climatique : ok, ça a toujours existé, le changement climatique ; sauf qu'avant le rythme se comptait en dizaine de milliers d'années et pas en dizaines tout court ; et en plus on s'est habitués à vivre en se rendant dépendant d'infrastructures dont on ne sait pas si elles seront aussi résistantes qu'on le souhaiterait, en accélérant cette dépendance ces dernières décennies. Donc ce qui passait crème jusqu'alors risque d'être un peu plus compliqué à l'avenir. On essaie dorénavant de gratter des trucs pour que les chocs soient moins violents, mais pour l'instant on n'est pas sauvés des eaux loin de là, et on n'a pas fini de gratter, de gré ou de force

Ceci étant dit, comme en ce qui concerne le changement climatique, il se peut que ce qui est censé réguler (dans notre cas, la DNCG) se révèle inutile. Je fais partie de ceux qui espèrent que non ; mais comme de manière générale je suis un adepte de paris pascaliens, mon analyse est sans doute trop optimiste

Ok je veux bien.

Mais dans ce cas, pourquoi parler de mauvaise gestion avant ?

Les clubs auraient été bien cons de ne pas considérer les droits TV dans leur ligne de revenus.

Dans les faits, aucun club ne vivait vraiment au-dessus de ces moyens*, vu que tous les clubs arrivent in fine à équilibrer leur compte non ? (sauf Bordeaux, mais ils étaient déjà en train de descendre en National quand la sanction est tombée !) Je veux dire par là que tous les clubs ont su trouvé une solution (vente de joueurs par ex) pour équilibrer leur compte. It's in the game.

C'est ça personellement que j'ai un peu du mal à comprendre sur cette dychotomie alarmiste (et à mon sens, du coup, exagérée) entre alerter sur une soi-disante mauvaise gestion, et l'imputer au fait que les clubs soient dépendant d'une source de revenus - ben oui, c'est à mon sens logique que les clubs s'appuient sur cette source de revenus..

*et si réellement des clubs vivaient au-dessus de leurs moyens, mais alors où était la DNCG justement ?

[StephVert]

Quelqu'un sait quand passe Reims?

Il me semble qu'ils sont déjà passés sans encombre. (pour un prévisionnel L2)

Ah ok, merci. Je n'avais pas vu

Désolé j'ai du dire une connerie, j'ai cherché un peu et j'ai pas trouvé. Montpellier est passé par contre.

Pas grave. On va attendre ce que Jambière va dire. Parceque là on ne l'entend pas beaucoup...

[___]

La DNCG n'a jamais pris une décision forte depuis quoi 20 ans ? Ah si interdire Luzenac de monter en l2, et rétrograder en n2 un club qui sportivement descendait en n1 (Bordeaux) tout en leur permettant cette saison de faire ce qu'il voulait sur le marché.

C'est pour ça que je parle de fantoche. Et typiquement la gestion de l'Ol depuis 3 ans, et dont on va voir l'épilogue cette saison, resume assez bien mon absence de confiance pour cette instance.

Le contexte n'est plus le même. Jusqu'à l'année dernière, en gros, tout le monde basait ses anticipations sur des droits télé élevés - voire en constante hausse, il n'y a pas si longtemps. Ça n'empêchait pas les "petits" clubs d'être dans une difficulté structurelle croissante. Tous les ans, on avait un rapport assez alarmiste sur le déficit structurel du foot français, mais bon, les trésoreries tenaient bon.

Ce qui est différent cette année, c'est qu'on est sur une récession brutale, qui plus est après cette longue période de fragilisation progressive. Les ajustements ont déjà commencé cet hiver pour la plupart d'entre eux avec la vente des joueurs bankables, et se renforce cet été avec la réduction drastique des masses salariales (via la réduction et des salaires, et du nombre de contrats pro). Pour les clubs déjà auditionnés, visiblement ça suffit. Tant mieux pour eux !

C'est un peu comme l'adaptation au changement climatique : ok, ça a toujours existé, le changement climatique ; sauf qu'avant le rythme se comptait en dizaine de milliers d'années et pas en dizaines tout court ; et en plus on s'est habitués à vivre en se rendant dépendant d'infrastructures dont on ne sait pas si elles seront aussi résistantes qu'on le souhaiterait, en accélérant cette dépendance ces dernières décennies. Donc ce qui passait crème jusqu'alors risque d'être un peu plus compliqué à l'avenir. On essaie dorénavant de gratter des trucs pour que les chocs soient moins violents, mais pour l'instant on n'est pas sauvés des eaux loin de là, et on n'a pas fini de gratter, de gré ou de force

Ceci étant dit, comme en ce qui concerne le changement climatique, il se peut que ce qui est censé réguler (dans notre cas, la DNCG) se révèle inutile. Je fais partie de ceux qui espèrent que non ; mais comme de manière générale je suis un adepte de paris pascaliens, mon analyse est sans doute trop optimiste

Ok je veux bien.

Mais dans ce cas, pourquoi parler de mauvaise gestion avant ?

Les clubs auraient été bien cons de ne pas considérer les droits TV dans leur ligne de revenus.

Dans les faits, aucun club ne vivait vraiment au-dessus de ces moyens*, vu que tous les clubs arrivent in fine à équilibrer leur compte non ? (sauf Bordeaux, mais ils étaient déjà en train de descendre en National quand la sanction est tombée !) Je veux dire par là que tous les clubs ont su trouvé une solution (vente de joueurs par ex) pour équilibrer leur compte. It's in the game.

C'est ça personellement que j'ai un peu du mal à comprendre sur cette dychotomie alarmiste (et à mon sens, du coup, exagérée) entre alerter sur une soi-disante mauvaise gestion, et l'imputer au fait que les clubs soient dépendant d'une source de revenus - ben oui, c'est à mon sens logique que les clubs s'appuient sur cette source de revenus..

*et si réellement des clubs vivaient au-dessus de leurs moyens, mais alors où était la DNCG justement ?

Pour moi, ça n'est qu'une histoire de sémantique. C'est comme pour les assos qui dépendent à 85% d'une subvention de la Mairie : en soit, elles ne sont pas mal gérées (parfois elles le sont même avec brio, vu ce qu'elles produisent avec des petits moyens) ; par contre, le jour où la subvention s'arrête... Sauf que le foot français était dans un trip du genre "la subvention augmentera toujours plus", et là, bam, y en a plus C'est là qu'est la "mauvaise gestion ".

Ce qu'on voit pour le moment, comme l'ASSE entre 2020 et 22, c'est qu'il y a des marges d'ajustement qui permettent de s'adapter à court terme - les fins de contrat, les revenus transferts, la gestion de trésorerie - au détriment du sportif.

Pour autant, on savait tous il y a 1 an que sauf arrivée massive d'argent, on était condamnés à horizon 2 ou 3 ans : OK Amougou nous aurait fait gagner 1 an, mais après ? Soit on acceptait d'avoir une masse salariale encore plus riquiqui mais en rapport avec nos revenus, en espérant sortir régulièrement des bons joueurs du centre à vendre à 18 ans, à la manière de ce que fait Montpellier, et donc de s'installer durablement dans la "médiocrité" en attendant de reconstruire quelque-chose à l'ancienne sur plusieurs saisons ; soit on risquait un destin à la Bordeaux, en espérant tenir suffisamment longtemps pour être encore là quand une gentille fée télévisuelle se pencherait à nouveau sur le berceau du foot français

C'est d'ailleurs sans doute cette alternative-là qui est aujourd'hui devant tous les clubs de deuxième partie de tableau de L1 (à part Auxerre et son milliardaire).

[encorevert]

La DNCG n'a jamais pris une décision forte depuis quoi 20 ans ? Ah si interdire Luzenac de monter en l2, et rétrograder en n2 un club qui sportivement descendait en n1 (Bordeaux) tout en leur permettant cette saison de faire ce qu'il voulait sur le marché.

C'est pour ça que je parle de fantoche. Et typiquement la gestion de l'Ol depuis 3 ans, et dont on va voir l'épilogue cette saison, resume assez bien mon absence de confiance pour cette instance.

Le contexte n'est plus le même. Jusqu'à l'année dernière, en gros, tout le monde basait ses anticipations sur des droits télé élevés - voire en constante hausse, il n'y a pas si longtemps. Ça n'empêchait pas les "petits" clubs d'être dans une difficulté structurelle croissante. Tous les ans, on avait un rapport assez alarmiste sur le déficit structurel du foot français, mais bon, les trésoreries tenaient bon.

Ce qui est différent cette année, c'est qu'on est sur une récession brutale, qui plus est après cette longue période de fragilisation progressive. Les ajustements ont déjà commencé cet hiver pour la plupart d'entre eux avec la vente des joueurs bankables, et se renforce cet été avec la réduction drastique des masses salariales (via la réduction et des salaires, et du nombre de contrats pro). Pour les clubs déjà auditionnés, visiblement ça suffit. Tant mieux pour eux !

C'est un peu comme l'adaptation au changement climatique : ok, ça a toujours existé, le changement climatique ; sauf qu'avant le rythme se comptait en dizaine de milliers d'années et pas en dizaines tout court ; et en plus on s'est habitués à vivre en se rendant dépendant d'infrastructures dont on ne sait pas si elles seront aussi résistantes qu'on le souhaiterait, en accélérant cette dépendance ces dernières décennies. Donc ce qui passait crème jusqu'alors risque d'être un peu plus compliqué à l'avenir. On essaie dorénavant de gratter des trucs pour que les chocs soient moins violents, mais pour l'instant on n'est pas sauvés des eaux loin de là, et on n'a pas fini de gratter, de gré ou de force

Ceci étant dit, comme en ce qui concerne le changement climatique, il se peut que ce qui est censé réguler (dans notre cas, la DNCG) se révèle inutile. Je fais partie de ceux qui espèrent que non ; mais comme de manière générale je suis un adepte de paris pascaliens, mon analyse est sans doute trop optimiste

Le constat de NomDeStade est quand même factuel : les sanctions prises par la DNCG n'ont jamais été sévères. Encadrement de la masse salariale voir interdiction de recrutement quelques fois, mais avant Bordeaux il y a 1 an, aucune rétrogradation de club majeur.

Alors oui le contexte à changé, mais je pense que les petits arrangements internes vont protéger un certain nombre de clubs. Pour qu'il y ait relégation il faudrait vraiment qu'un club soit dans une situation de cessation de paiement comme Bordeaux.
Ceci dit ça nous arrangerait bien que 2 clubs de L1 soient relégués.

[vertdu84]

Ceux qui risquent d'éventuelles restrictions
Hac
Angers
Nantes
Tfc
Ol
de la à parler rétrogradation faut pas espérer.

[Wert]

La DNCG n'a jamais pris une décision forte depuis quoi 20 ans ? Ah si interdire Luzenac de monter en l2, et rétrograder en n2 un club qui sportivement descendait en n1 (Bordeaux) tout en leur permettant cette saison de faire ce qu'il voulait sur le marché.

C'est pour ça que je parle de fantoche. Et typiquement la gestion de l'Ol depuis 3 ans, et dont on va voir l'épilogue cette saison, resume assez bien mon absence de confiance pour cette instance.

Le contexte n'est plus le même. Jusqu'à l'année dernière, en gros, tout le monde basait ses anticipations sur des droits télé élevés - voire en constante hausse, il n'y a pas si longtemps. Ça n'empêchait pas les "petits" clubs d'être dans une difficulté structurelle croissante. Tous les ans, on avait un rapport assez alarmiste sur le déficit structurel du foot français, mais bon, les trésoreries tenaient bon.

Ce qui est différent cette année, c'est qu'on est sur une récession brutale, qui plus est après cette longue période de fragilisation progressive. Les ajustements ont déjà commencé cet hiver pour la plupart d'entre eux avec la vente des joueurs bankables, et se renforce cet été avec la réduction drastique des masses salariales (via la réduction et des salaires, et du nombre de contrats pro). Pour les clubs déjà auditionnés, visiblement ça suffit. Tant mieux pour eux !

C'est un peu comme l'adaptation au changement climatique : ok, ça a toujours existé, le changement climatique ; sauf qu'avant le rythme se comptait en dizaine de milliers d'années et pas en dizaines tout court ; et en plus on s'est habitués à vivre en se rendant dépendant d'infrastructures dont on ne sait pas si elles seront aussi résistantes qu'on le souhaiterait, en accélérant cette dépendance ces dernières décennies. Donc ce qui passait crème jusqu'alors risque d'être un peu plus compliqué à l'avenir. On essaie dorénavant de gratter des trucs pour que les chocs soient moins violents, mais pour l'instant on n'est pas sauvés des eaux loin de là, et on n'a pas fini de gratter, de gré ou de force

Ceci étant dit, comme en ce qui concerne le changement climatique, il se peut que ce qui est censé réguler (dans notre cas, la DNCG) se révèle inutile. Je fais partie de ceux qui espèrent que non ; mais comme de manière générale je suis un adepte de paris pascaliens, mon analyse est sans doute trop optimiste

Ok je veux bien.

Mais dans ce cas, pourquoi parler de mauvaise gestion avant ?

Les clubs auraient été bien cons de ne pas considérer les droits TV dans leur ligne de revenus.

Dans les faits, aucun club ne vivait vraiment au-dessus de ces moyens*, vu que tous les clubs arrivent in fine à équilibrer leur compte non ? (sauf Bordeaux, mais ils étaient déjà en train de descendre en National quand la sanction est tombée !) Je veux dire par là que tous les clubs ont su trouvé une solution (vente de joueurs par ex) pour équilibrer leur compte. It's in the game.

C'est ça personellement que j'ai un peu du mal à comprendre sur cette dychotomie alarmiste (et à mon sens, du coup, exagérée) entre alerter sur une soi-disante mauvaise gestion, et l'imputer au fait que les clubs soient dépendant d'une source de revenus - ben oui, c'est à mon sens logique que les clubs s'appuient sur cette source de revenus..

*et si réellement des clubs vivaient au-dessus de leurs moyens, mais alors où était la DNCG justement ?

Pour moi, ça n'est qu'une histoire de sémantique. C'est comme pour les assos qui dépendent à 85% d'une subvention de la Mairie : en soit, elles ne sont pas mal gérées (parfois elles le sont même avec brio, vu ce qu'elles produisent avec des petits moyens) ; par contre, le jour où la subvention s'arrête... Sauf que le foot français était dans un trip du genre "la subvention augmentera toujours plus", et là, bam, y en a plus C'est là qu'est la "mauvaise gestion ".

Ce qu'on voit pour le moment, comme l'ASSE entre 2020 et 22, c'est qu'il y a des marges d'ajustement qui permettent de s'adapter à court terme - les fins de contrat, les revenus transferts, la gestion de trésorerie - au détriment du sportif.

Pour autant, on savait tous il y a 1 an que sauf arrivée massive d'argent, on était condamnés à horizon 2 ou 3 ans : OK Amougou nous aurait fait gagner 1 an, mais après ? Soit on acceptait d'avoir une masse salariale encore plus riquiqui mais en rapport avec nos revenus, en espérant sortir régulièrement des bons joueurs du centre à vendre à 18 ans, à la manière de ce que fait Montpellier, et donc de s'installer durablement dans la "médiocrité" en attendant de reconstruire quelque-chose à l'ancienne sur plusieurs saisons ; soit on risquait un destin à la Bordeaux, en espérant tenir suffisamment longtemps pour être encore là quand une gentille fée télévisuelle se pencherait à nouveau sur le berceau du foot français

C'est d'ailleurs sans doute cette alternative-là qui est aujourd'hui devant tous les clubs de deuxième partie de tableau de L1 (à part Auxerre et son milliardaire).

Elles ne sont pas mal gérées, mais leur financement n'est pas équilibré et elles vivent avec un risque majeur, une épée de Damocles sur leur tête. C'est comme les entreprises qui dépendent d'un seul produit, d'un seul fournisseur ou d'un seul client. Diversifier tes revenus et tes produits, même s'ils sont très bons, c'est quand même un peu la base d'une direction d'organisation.

Je ne sais pas si c'est une mauvaise gestion, mais c'est une gestion peu stratégique et très risquées. Ca arrive beaucoup dans les bulles spéculatives quand l'argent coule et qu'on pense que la source est éternelle.

[YACINE]

Ceux qui risquent d'éventuelles restrictions
Hac
Angers
Nantes
Tfc
Ol
de la à parler rétrogradation faut pas espérer.

Le TFC a été validé par la DNCG sans aucune remarque

[NomDeStade]

La DNCG n'a jamais pris une décision forte depuis quoi 20 ans ? Ah si interdire Luzenac de monter en l2, et rétrograder en n2 un club qui sportivement descendait en n1 (Bordeaux) tout en leur permettant cette saison de faire ce qu'il voulait sur le marché.

C'est pour ça que je parle de fantoche. Et typiquement la gestion de l'Ol depuis 3 ans, et dont on va voir l'épilogue cette saison, resume assez bien mon absence de confiance pour cette instance.

Le contexte n'est plus le même. Jusqu'à l'année dernière, en gros, tout le monde basait ses anticipations sur des droits télé élevés - voire en constante hausse, il n'y a pas si longtemps. Ça n'empêchait pas les "petits" clubs d'être dans une difficulté structurelle croissante. Tous les ans, on avait un rapport assez alarmiste sur le déficit structurel du foot français, mais bon, les trésoreries tenaient bon.

Ce qui est différent cette année, c'est qu'on est sur une récession brutale, qui plus est après cette longue période de fragilisation progressive. Les ajustements ont déjà commencé cet hiver pour la plupart d'entre eux avec la vente des joueurs bankables, et se renforce cet été avec la réduction drastique des masses salariales (via la réduction et des salaires, et du nombre de contrats pro). Pour les clubs déjà auditionnés, visiblement ça suffit. Tant mieux pour eux !

C'est un peu comme l'adaptation au changement climatique : ok, ça a toujours existé, le changement climatique ; sauf qu'avant le rythme se comptait en dizaine de milliers d'années et pas en dizaines tout court ; et en plus on s'est habitués à vivre en se rendant dépendant d'infrastructures dont on ne sait pas si elles seront aussi résistantes qu'on le souhaiterait, en accélérant cette dépendance ces dernières décennies. Donc ce qui passait crème jusqu'alors risque d'être un peu plus compliqué à l'avenir. On essaie dorénavant de gratter des trucs pour que les chocs soient moins violents, mais pour l'instant on n'est pas sauvés des eaux loin de là, et on n'a pas fini de gratter, de gré ou de force

Ceci étant dit, comme en ce qui concerne le changement climatique, il se peut que ce qui est censé réguler (dans notre cas, la DNCG) se révèle inutile. Je fais partie de ceux qui espèrent que non ; mais comme de manière générale je suis un adepte de paris pascaliens, mon analyse est sans doute trop optimiste

Ok je veux bien.

Mais dans ce cas, pourquoi parler de mauvaise gestion avant ?

Les clubs auraient été bien cons de ne pas considérer les droits TV dans leur ligne de revenus.

Dans les faits, aucun club ne vivait vraiment au-dessus de ces moyens*, vu que tous les clubs arrivent in fine à équilibrer leur compte non ? (sauf Bordeaux, mais ils étaient déjà en train de descendre en National quand la sanction est tombée !) Je veux dire par là que tous les clubs ont su trouvé une solution (vente de joueurs par ex) pour équilibrer leur compte. It's in the game.

C'est ça personellement que j'ai un peu du mal à comprendre sur cette dychotomie alarmiste (et à mon sens, du coup, exagérée) entre alerter sur une soi-disante mauvaise gestion, et l'imputer au fait que les clubs soient dépendant d'une source de revenus - ben oui, c'est à mon sens logique que les clubs s'appuient sur cette source de revenus..

*et si réellement des clubs vivaient au-dessus de leurs moyens, mais alors où était la DNCG justement ?

Pour moi, ça n'est qu'une histoire de sémantique. C'est comme pour les assos qui dépendent à 85% d'une subvention de la Mairie : en soit, elles ne sont pas mal gérées (parfois elles le sont même avec brio, vu ce qu'elles produisent avec des petits moyens) ; par contre, le jour où la subvention s'arrête... Sauf que le foot français était dans un trip du genre "la subvention augmentera toujours plus", et là, bam, y en a plus C'est là qu'est la "mauvaise gestion ".

Ce qu'on voit pour le moment, comme l'ASSE entre 2020 et 22, c'est qu'il y a des marges d'ajustement qui permettent de s'adapter à court terme - les fins de contrat, les revenus transferts, la gestion de trésorerie - au détriment du sportif.

Pour autant, on savait tous il y a 1 an que sauf arrivée massive d'argent, on était condamnés à horizon 2 ou 3 ans : OK Amougou nous aurait fait gagner 1 an, mais après ? Soit on acceptait d'avoir une masse salariale encore plus riquiqui mais en rapport avec nos revenus, en espérant sortir régulièrement des bons joueurs du centre à vendre à 18 ans, à la manière de ce que fait Montpellier, et donc de s'installer durablement dans la "médiocrité" en attendant de reconstruire quelque-chose à l'ancienne sur plusieurs saisons ; soit on risquait un destin à la Bordeaux, en espérant tenir suffisamment longtemps pour être encore là quand une gentille fée télévisuelle se pencherait à nouveau sur le berceau du foot français

C'est d'ailleurs sans doute cette alternative-là qui est aujourd'hui devant tous les clubs de deuxième partie de tableau de L1 (à part Auxerre et son milliardaire).

Elles ne sont pas mal gérées, mais leur financement n'est pas équilibré et elles vivent avec un risque majeur, une épée de Damocles sur leur tête. C'est comme les entreprises qui dépendent d'un seul produit, d'un seul fournisseur ou d'un seul client. Diversifier tes revenus et tes produits, même s'ils sont très bons, c'est quand même un peu la base d'une direction d'organisation.

En soit les revenus sont diversifiés : droits télé, mutation de joueurs, billeterie, sponsoring, marketing. Sauf que les droits TV ont pris une place prépondérante. Mais en soit c'est un peu la même chose de partout. Enlève les droits TV aux clubs anglais, et ils sont bien dans la merde cqfd.

Mais sinon je suis d'accord avec ce que dit _, c'est juste qu'à titre personnel, je suis légèrement agacé par ce tapage médiatique (et prise de parole publique) lié à un truc (la gestion correcte des revenus) qui existe depuis des années et des années. Et que généralement, les mauvais élèves (ou tricheurs plutot) passent facilement à travers les mailles du filet. Bref beaucoup de tapage pour accoucher d'une souris, et potentiellement rater l'éléphant (à chapeau) dans le couloir.

[vertdu84]

Ceux qui risquent d'éventuelles restrictions
Hac
Angers
Nantes
Tfc
Ol
de la à parler rétrogradation faut pas espérer.

Le TFC a été validé par la DNCG sans aucune remarque

Merci de la précision Yacine

[Wert]

Pour moi, ça n'est qu'une histoire de sémantique. C'est comme pour les assos qui dépendent à 85% d'une subvention de la Mairie : en soit, elles ne sont pas mal gérées (parfois elles le sont même avec brio, vu ce qu'elles produisent avec des petits moyens) ; par contre, le jour où la subvention s'arrête... Sauf que le foot français était dans un trip du genre "la subvention augmentera toujours plus", et là, bam, y en a plus C'est là qu'est la "mauvaise gestion ".

Ce qu'on voit pour le moment, comme l'ASSE entre 2020 et 22, c'est qu'il y a des marges d'ajustement qui permettent de s'adapter à court terme - les fins de contrat, les revenus transferts, la gestion de trésorerie - au détriment du sportif.

Pour autant, on savait tous il y a 1 an que sauf arrivée massive d'argent, on était condamnés à horizon 2 ou 3 ans : OK Amougou nous aurait fait gagner 1 an, mais après ? Soit on acceptait d'avoir une masse salariale encore plus riquiqui mais en rapport avec nos revenus, en espérant sortir régulièrement des bons joueurs du centre à vendre à 18 ans, à la manière de ce que fait Montpellier, et donc de s'installer durablement dans la "médiocrité" en attendant de reconstruire quelque-chose à l'ancienne sur plusieurs saisons ; soit on risquait un destin à la Bordeaux, en espérant tenir suffisamment longtemps pour être encore là quand une gentille fée télévisuelle se pencherait à nouveau sur le berceau du foot français

C'est d'ailleurs sans doute cette alternative-là qui est aujourd'hui devant tous les clubs de deuxième partie de tableau de L1 (à part Auxerre et son milliardaire).

Elles ne sont pas mal gérées, mais leur financement n'est pas équilibré et elles vivent avec un risque majeur, une épée de Damocles sur leur tête. C'est comme les entreprises qui dépendent d'un seul produit, d'un seul fournisseur ou d'un seul client. Diversifier tes revenus et tes produits, même s'ils sont très bons, c'est quand même un peu la base d'une direction d'organisation.

En soit les revenus sont diversifiés : droits télé, mutation de joueurs, billeterie, sponsoring, marketing. Sauf que les droits TV ont pris une place prépondérante. Mais en soit c'est un peu la même chose de partout. Enlève les droits TV aux clubs anglais, et ils sont bien dans la merde cqfd.

Mais sinon je suis d'accord avec ce que dit _, c'est juste qu'à titre personnel, je suis légèrement agacé par ce tapage médiatique (et prise de parole publique) lié à un truc (la gestion correcte des revenus) qui existe depuis des années et des années. Et que généralement, les mauvais élèves (ou tricheurs plutot) passent facilement à travers les mailles du filet. Bref beaucoup de tapage pour accoucher d'une souris, et potentiellement rater l'éléphant (à chapeau) dans le couloir.

Je te comprends. Mais si tu regardes le mécanisme d'autres crises. Ce n'est jamais le luxe qui s'écroule (l'Angleterre) , mais les marchés périphériques car les les supers riches ont toujours de l'argent ... les riches ont en général de très bons produits pour lequel l'argent qu'il produise est reversé ou coule à flot....

Ce sont souvent hélas les plus pauvres quand ils veulent faire comme les riches, et spéculer qui se font plumer. Ils le font souvent trop tard : genre nous, de manière compulsive, après 7 ans de désinvestissement au moment de Médiapro, et juste avant que la bulle ne commence en réalité à éclater.

Ca ne sert à rien de regarder le modèle anglais. Ils ont construit un produit peut être plus solide et résilient que nous.

[vertluisant74]

Ceux qui risquent d'éventuelles restrictions
Hac
Angers
Nantes
Tfc
Ol
de la à parler rétrogradation faut pas espérer.

Bien sur que si. Le Havre par exemple, si ils ne trouvent pas un acheteur en 15 jours ou vendent un joueur 5 millions avant le 24, c’est la ligue 2. Je pense qu'Angers, c’est pareil.
Les bons élèves sont passés les premiers, les autres ont demandé à passer le 24 car ils sont dans la merde.
Donc c’est normal que tous les clubs passés n’aient eu aucune mesure, c’etaient les mieux gérés.

[YACINE]

Ceux qui risquent d'éventuelles restrictions
Hac
Angers
Nantes
Tfc
Ol
de la à parler rétrogradation faut pas espérer.

Le TFC a été validé par la DNCG sans aucune remarque

Merci de la précision Yacine

Au pire tu auras un contrôle de la masse salariale et une interdiction de recrutement onéreux ou totale pour les clubs les plus en danger.

[machiavel]

Très bien et bien que la Ligue 1 meurt de sa plus belle mort. Insupportable ce copinage.
Il n'y a qu'en France qu'il n'y a pas de sanctions de points pour ce genre de cas. Tu ne veux pas reléguer administrativement, OK, mais tu mets au moins en place une sanction sportive pour non respect des attendus de la DNCG a mi saison.

[Kabigon]

Les bons élèves sont passés les premiers, les autres ont demandé à passer le 24 car ils sont dans la merde.
Donc c’est normal que tous les clubs passés n’aient eu aucune mesure, c’etaient les mieux gérés.

Cette information me plaît, donc elle doit être vraie
Plus sérieusement, c'est quelque chose que j'avais en tête en voyant l'identité des premiers clubs entendus. Même si j'avais un léger doute sur Montpellier. Le report demandé par le HAC n'est pas anodin, le fait qu'on sache la date de passage de l'OL depuis longtemps non plus.

Et encore une fois, la sortie de Mickeler met en jeu la crédibilité de la DNCG, c'était pas juste un coup de pression.

[Faiseur de Tresses]

Aucune mesure pour des équipes comme Brest ou Metz. Sans même parler de rétrogradation bien sûr, mais même pas d'encadrement de masse salariale ou autre.

Brest qui a déclaré que sans les revenus de la LDC, il n'aurait pas pu boucler la saison.

Et maintenant, sans revenus télé, tout va bien.

DNCG la nouvelle direction fantôche.

M'enfin, faut pas prendre cette déclaration comme un aveu de faiblesse. L'argent de la LdR c'est beaucoup, dire que sans cet argent ils ne bouclent pas le budget de la saison, c'est juste normal en fait.

L'an prochain, ils n'auront plus les même revenus mais plus non plus les mêmes dépenses, et c'est tout à fait possible voire probable que c'est pas tout l'argent de la LdR qu'ils ont utilisé.

Ils sont bien gérés, je me fais aucun soucis pour eux.

OK. Pas de pb.

Donc en fait tt le monde est bien géré. Pkoi alors on nous fait chier avec le pb des droits TV depuis 2-3 ans ?

(enfin bon, on verra le show final)

J'ai jamais écrit ça !

[Faiseur de Tresses]

Comme il n'y a aucuns moyen légal de vérifier si réellement ou non le HAC est en pourparler avec un investisseur potentiel, ils peuvent faire durer jusqu'à la reprise. Comme en face, il y a un conflit d'intérêt. Les déclarations fracassantes sur les conditions d'accord de la DNCG, ne sont que des postures. Je vois très mal la DNCG prendre la responsabilité de rétrograder un club de L1 dans la mesure où celui-ci n'est pas en cessation de paiement officiel (auprès de la CC).

Au contraire, s'il y a risque de cessation durant la saison, la DNCG elle n'en prendra aucun, de risques. Donc si le HAC n'est pas vendu et/où n'offre pas les garanties nécessaires au moment de l'audition, il n'y aura aucun cadeau. Ce qui offre au passage un pouvoir gigantesque de négociation de la part du potentiel futur acheteur, qui a tout intérêt à laisser traîner les choses pour reprendre le club moins cher en L2 (sauf si plusieurs acheteurs sont dans la danse).

Il faudrait qu'ils prennent cette responsabilité en amont du tribunal de commerce? J'ai beaucoup de mal à le penser. Qu'ils soient en cessation de paiement officieusement, c'est possible. Si on s'en tient à la définition, un grand nombre d'activités sont plus ou moins en cessation de paiement. Tu ne peut pas pénaliser une entreprise parce que tu suspecte une potentielle cessation de paiement à venir. C'est cet aspect qui me met le doute.

Alors tu auras mal compris : c'est justement l'unique mandat de la DNCG, de s'assurer qu'aucun club ne finisse pas une compétition dans laquelle il est engagé.

Peut être que j'ai mal compris. Mais jusqu'à aujourd'hui, la DNCG n'a pas la fait preuve de ce que tu suggère avec des clubs de L1 qui sont pourtant dans des conditions de cessation de paiement officieuse (non validé par le TC). De toute manière nous saurons rapidement ce qui va en être...

Mais qu'appelles-tu exactement une cessation de paiement officieuse ?

Ce sont des échéances régulièrement non respectées, des retards de règlements récurrents. La cessation de paiement est officielle lorsque qu'elle est entérinée par le tribunal de commerce.
Les cessations sont les conséquences d'un fond de roulement insuffisant. Mais dans une grande partie des cas, ce sont des situations temporelles qui peuvent se dégrader comme elle peuvent se corriger.

Donc tu te réponds à toi-même : ce que tu appelles cessation de paiement officieuse peut n'être qu'une situation temporaire. La DNCG doit elle éviter que des clubs soient en vraie cessation au beau milieu d'une compétition.

S'il n'ont pas sanctionné depuis 20 ans (d'ailleurs, c'est faux), c'est pas des passe-droites, c'est juste que personne n'a été en cessation.

[NomDeStade]

Aucune mesure pour des équipes comme Brest ou Metz. Sans même parler de rétrogradation bien sûr, mais même pas d'encadrement de masse salariale ou autre.

Brest qui a déclaré que sans les revenus de la LDC, il n'aurait pas pu boucler la saison.

Et maintenant, sans revenus télé, tout va bien.

DNCG la nouvelle direction fantôche.

M'enfin, faut pas prendre cette déclaration comme un aveu de faiblesse. L'argent de la LdR c'est beaucoup, dire que sans cet argent ils ne bouclent pas le budget de la saison, c'est juste normal en fait.

L'an prochain, ils n'auront plus les même revenus mais plus non plus les mêmes dépenses, et c'est tout à fait possible voire probable que c'est pas tout l'argent de la LdR qu'ils ont utilisé.

Ils sont bien gérés, je me fais aucun soucis pour eux.

OK. Pas de pb.

Donc en fait tt le monde est bien géré. Pkoi alors on nous fait chier avec le pb des droits TV depuis 2-3 ans ?

(enfin bon, on verra le show final)

J'ai jamais écrit ça !

Dsl si tu l'as pris pour toi, c'était une remarque plus généraliste, pas du tout ciblée - au contraire, j'apprécie les éclaircissements que toi et d'autres apportés

[Faiseur de Tresses]

EN fait, ce qu'il faut comprendre, c'est que certains clubs sont beaucoup plus dépendants des droits que d'autres car l'équilibre de leurs produits (ou déséquilibre) n'est pas le même.

C'est normal que des clubs passent sans encombre. Ce ne sera pas le cas pour tout le monde par contre.

[NomDeStade]

EN fait, ce qu'il faut comprendre, c'est que certains clubs sont beaucoup plus dépendants des droits que d'autres car l'équilibre de leurs produits (ou déséquilibre) n'est pas le même.

C'est normal que des clubs passent sans encombre. Ce ne sera pas le cas pour tout le monde par contre.

Oui, en fait je m'emporte un peu vite.

Rdv dans 10 jours

[Faiseur de Tresses]

Yep, je suis comme un gosse avant Noël.

Va falloir Lyon, le HAC, Angers, peut-être Reims si déjà une première rétrogradation mais aussi Lorient, dont personne ne parle nulle part mais qui me semble pourtant un bon candidat.

[patom42]

Yep, je suis comme un gosse avant Noël.

Va falloir Lyon, le HAC, Angers, peut-être Reims si déjà une première rétrogradation mais aussi Lorient, dont personne ne parle nulle part mais qui me semble pourtant un bon candidat.

Ça serait dommage qu’il n’y ait rien au pied du sapin.

[Mitoraj]

Yep, je suis comme un gosse avant Noël.

Va falloir Lyon, le HAC, Angers, peut-être Reims si déjà une première rétrogradation mais aussi Lorient, dont personne ne parle nulle part mais qui me semble pourtant un bon candidat.

Ça serait dommage qu’il n’y ait rien au pied du sapin.

Le père Noël - pas Le Graët - existe-t-il?

[la buse]

Yep, je suis comme un gosse avant Noël.

Va falloir Lyon, le HAC, Angers, peut-être Reims si déjà une première rétrogradation mais aussi Lorient, dont personne ne parle nulle part mais qui me semble pourtant un bon candidat.

T'auras un beau cadeau ou alors les boules.