Bienvenue Eirik Horneland !

[NomDeStade]

Son successeur, qui n'a gagné lui aussi que 4 matches alors qu'il a bénéficié de 4 matches de plus que le Cévenol (viré après un match au Stadium à 61% de possession, son record de la saison), a eu davantage le ballon que ses victimes rémoises et pailladines mais a remporté le derby avec une possession à la ODO ! (41%).

Présentation à mon sens un peu biaisée, qui laisse penser que EH a joué "contre-nature" lors du derby, et que c'est la raison de notre victoire. En fait on a joué ce derby tout à fait à sa manière, avec 50% de possession en première mi-temps (celle qu'on a gagné et où on aurait dû mener davantage), ce qui est très haut contre une équipe largement supérieure techniquement, et une approche très offensive. En deuxième mi-temps les lyonnais ont forcément accentué leur domination et on a fait ce qu'on a pu pour tenir notre avantage.

J'ai une approche différente. Je ne pense pas qu'horneland vise forcément d'avoir la possession.

Il cherche à récupérer vite la balle pour vite se projeter vers l'avant, ce qui est un peu différent.

Le problème c'est que cette approche nous a amené à considérablement nous exposer et on s'est pris un nombre beaucoup trop important de fois l'ouverture du score, et souvent dès le 1er quart d'heure. Des lors, c'est la l1, l'adversaire est content de te laisser la balle.

Autre point, comme l'idée est de relancer propre de derrière, on a aussi parfois abusé d'un jeu circulant entre nos défenseurs ce qui n'amène pas grand chose. Match face à Auxerre par ex.

Face à Lyon (ou Reims retour) pour moi, on est pile dans le créneau recherché, ouverture du score rapide, puis projection dès que possible. Le problème c'est que ce scénario ne s'est jamais produit cette saison ou trop peu (Lille et Paris sont pile dans ce créneau également)

Et bien figure toi que je suis d'accord avec tout ce que tu écris.

Je ne pense pas non plus qu'Horneland soit un obsédé de la possession, néanmoins son jeu de projection et de pressing haut amène malgré tout plus de possession qu'un jeu strictement attentiste (façon fin 2024 sous ODO, ou Reims / Angers). D'où la stat comparative du potin.

Mais oui je te rejoins complètement, cette approche est globalement plus intéressante contre les équipes qui jouent, et pose problème quand on prend un but d'emblée, ce qui est arrivé souvent cette saison.

Au demeurant, c'est pour ça que je suis déçu par Horneland sur la fin de saison et finalement très sceptique sur cette façon de jouer (avec cet effectif-là je relativise aussi soyons honnête). Parce qu'en principe, face à Lens, Brest, Strasbourg et Toulouse, si le plan de jeu était bon et intégré par l'équipe, nous aurions du faire mieux qu'un seul petit point. Surtout que là l'excuse de l'appropriation de la tactique n'était plus vraiment valable.

[Wert]

Son successeur, qui n'a gagné lui aussi que 4 matches alors qu'il a bénéficié de 4 matches de plus que le Cévenol (viré après un match au Stadium à 61% de possession, son record de la saison), a eu davantage le ballon que ses victimes rémoises et pailladines mais a remporté le derby avec une possession à la ODO ! (41%).

Présentation à mon sens un peu biaisée, qui laisse penser que EH a joué "contre-nature" lors du derby, et que c'est la raison de notre victoire. En fait on a joué ce derby tout à fait à sa manière, avec 50% de possession en première mi-temps (celle qu'on a gagné et où on aurait dû mener davantage), ce qui est très haut contre une équipe largement supérieure techniquement, et une approche très offensive. En deuxième mi-temps les lyonnais ont forcément accentué leur domination et on a fait ce qu'on a pu pour tenir notre avantage.

J'ai une approche différente. Je ne pense pas qu'horneland vise forcément d'avoir la possession.

Il cherche à récupérer vite la balle pour vite se projeter vers l'avant, ce qui est un peu différent.

Le problème c'est que cette approche nous a amené à considérablement nous exposer et on s'est pris un nombre beaucoup trop important de fois l'ouverture du score, et souvent dès le 1er quart d'heure. Des lors, c'est la l1, l'adversaire est content de te laisser la balle.

Autre point, comme l'idée est de relancer propre de derrière, on a aussi parfois abusé d'un jeu circulant entre nos défenseurs ce qui n'amène pas grand chose. Match face à Auxerre par ex.

Face à Lyon (ou Reims retour) pour moi, on est pile dans le créneau recherché, ouverture du score rapide, puis projection dès que possible. Le problème c'est que ce scénario ne s'est jamais produit cette saison ou trop peu (Lille et Paris sont pile dans ce créneau également)

Et bien figure toi que je suis d'accord avec tout ce que tu écris.

Je ne pense pas non plus qu'Horneland soit un obsédé de la possession, néanmoins son jeu de projection et de pressing haut amène malgré tout plus de possession qu'un jeu strictement attentiste (façon fin 2024 sous ODO, ou Reims / Angers). D'où la stat comparative du potin.

Mais oui je te rejoins complètement, cette approche est globalement plus intéressante contre les équipes qui jouent, et pose problème quand on prend un but d'emblée, ce qui est arrivé souvent cette saison.

Au demeurant, c'est pour ça que je suis déçu par Horneland sur la fin de saison et finalement très sceptique sur cette façon de jouer (avec cet effectif-là je relativise aussi soyons honnête). Parce qu'en principe, face à Lens, Brest, Strasbourg et Toulouse, si le plan de jeu était bon et intégré par l'équipe, nous aurions du faire mieux qu'un seul petit point. Surtout que là l'excuse de l'appropriation de la tactique n'était plus vraiment valable.

Il faut plus de temps pour assimiler une tactique complexe qui demande beaucoup de coordination dans le pressing qu'une tactique en mode bus dans laquelle tu demandes à ton 6 de jouer en défense centrale, et renonce finalement un peu à développer un jeu offensif.

Les matchs de Lens et Strasbourg ne sont pas loin de pouvoir basculer pour nous si Cardona ne vendange pas un pénalty et deux occasions de buts toutes faites .... On peut se retrouver à mener au score.

[NomDeStade]

Son successeur, qui n'a gagné lui aussi que 4 matches alors qu'il a bénéficié de 4 matches de plus que le Cévenol (viré après un match au Stadium à 61% de possession, son record de la saison), a eu davantage le ballon que ses victimes rémoises et pailladines mais a remporté le derby avec une possession à la ODO ! (41%).

Présentation à mon sens un peu biaisée, qui laisse penser que EH a joué "contre-nature" lors du derby, et que c'est la raison de notre victoire. En fait on a joué ce derby tout à fait à sa manière, avec 50% de possession en première mi-temps (celle qu'on a gagné et où on aurait dû mener davantage), ce qui est très haut contre une équipe largement supérieure techniquement, et une approche très offensive. En deuxième mi-temps les lyonnais ont forcément accentué leur domination et on a fait ce qu'on a pu pour tenir notre avantage.

J'ai une approche différente. Je ne pense pas qu'horneland vise forcément d'avoir la possession.

Il cherche à récupérer vite la balle pour vite se projeter vers l'avant, ce qui est un peu différent.

Le problème c'est que cette approche nous a amené à considérablement nous exposer et on s'est pris un nombre beaucoup trop important de fois l'ouverture du score, et souvent dès le 1er quart d'heure. Des lors, c'est la l1, l'adversaire est content de te laisser la balle.

Autre point, comme l'idée est de relancer propre de derrière, on a aussi parfois abusé d'un jeu circulant entre nos défenseurs ce qui n'amène pas grand chose. Match face à Auxerre par ex.

Face à Lyon (ou Reims retour) pour moi, on est pile dans le créneau recherché, ouverture du score rapide, puis projection dès que possible. Le problème c'est que ce scénario ne s'est jamais produit cette saison ou trop peu (Lille et Paris sont pile dans ce créneau également)

Et bien figure toi que je suis d'accord avec tout ce que tu écris.

Je ne pense pas non plus qu'Horneland soit un obsédé de la possession, néanmoins son jeu de projection et de pressing haut amène malgré tout plus de possession qu'un jeu strictement attentiste (façon fin 2024 sous ODO, ou Reims / Angers). D'où la stat comparative du potin.

Mais oui je te rejoins complètement, cette approche est globalement plus intéressante contre les équipes qui jouent, et pose problème quand on prend un but d'emblée, ce qui est arrivé souvent cette saison.

Au demeurant, c'est pour ça que je suis déçu par Horneland sur la fin de saison et finalement très sceptique sur cette façon de jouer (avec cet effectif-là je relativise aussi soyons honnête). Parce qu'en principe, face à Lens, Brest, Strasbourg et Toulouse, si le plan de jeu était bon et intégré par l'équipe, nous aurions du faire mieux qu'un seul petit point. Surtout que là l'excuse de l'appropriation de la tactique n'était plus vraiment valable.

Il faut plus de temps pour assimiler une tactique complexe qui demande beaucoup de coordination dans le pressing qu'une tactique en mode bus dans laquelle tu demandes à ton 6 de jouer en défense centrale, et renonce finalement un peu à développer un jeu offensif.

Les matchs de Lens et Strasbourg ne sont pas loin de pouvoir basculer pour nous si Cardona ne vendange pas un pénalty et deux occasions de buts toutes faites .... On peut se retrouver à mener au score.

T'étais pas obligé de ramener ça à une comparaison à Odo

Mais oui, face à Lens et Strasbourg, nous aurions pu ouvrir le score. Cela dit, ça ressemblait plus aux matchs face à Lille ou Paris, je doute que nous aurions tenu la distance - peut-être en Artois c'est possible.

Enfin pour moi, c'est vraiment un axe de travail très important pour Horneland que de mieux savoir gérer ces débuts de matchs. Encaissés autant de buts précocement, ça révèle quand même bien plus d'un problème d'approche que d'un problème purement individuel.

[Parasar]

Dans les stats de possession, on a tendance à ne les analyser que par un seul angle : celui de ce que notre coach veut mettre en place.
Mais comme un match de tennis, une possession c'est un rapport de force entre deux adversaires, la résultante de stratégies mises en place en amont, peut-être que notre possession > 50% sous Horneland est aussi le reflet de coachs d'en face décidant sciemment de nous abandonner le ballon, en sachant qu'ils auront plein de munitions pour nous punir dans le fameux jeu de transition.
Choix d'autant plus simple à faire pour ces coachs qu'Horneland n'a pas vraiment cherché à brouiller les pistes.

[Wert]

Son successeur, qui n'a gagné lui aussi que 4 matches alors qu'il a bénéficié de 4 matches de plus que le Cévenol (viré après un match au Stadium à 61% de possession, son record de la saison), a eu davantage le ballon que ses victimes rémoises et pailladines mais a remporté le derby avec une possession à la ODO ! (41%).

Présentation à mon sens un peu biaisée, qui laisse penser que EH a joué "contre-nature" lors du derby, et que c'est la raison de notre victoire. En fait on a joué ce derby tout à fait à sa manière, avec 50% de possession en première mi-temps (celle qu'on a gagné et où on aurait dû mener davantage), ce qui est très haut contre une équipe largement supérieure techniquement, et une approche très offensive. En deuxième mi-temps les lyonnais ont forcément accentué leur domination et on a fait ce qu'on a pu pour tenir notre avantage.

J'ai une approche différente. Je ne pense pas qu'horneland vise forcément d'avoir la possession.

Il cherche à récupérer vite la balle pour vite se projeter vers l'avant, ce qui est un peu différent.

Le problème c'est que cette approche nous a amené à considérablement nous exposer et on s'est pris un nombre beaucoup trop important de fois l'ouverture du score, et souvent dès le 1er quart d'heure. Des lors, c'est la l1, l'adversaire est content de te laisser la balle.

Autre point, comme l'idée est de relancer propre de derrière, on a aussi parfois abusé d'un jeu circulant entre nos défenseurs ce qui n'amène pas grand chose. Match face à Auxerre par ex.

Face à Lyon (ou Reims retour) pour moi, on est pile dans le créneau recherché, ouverture du score rapide, puis projection dès que possible. Le problème c'est que ce scénario ne s'est jamais produit cette saison ou trop peu (Lille et Paris sont pile dans ce créneau également)

Et bien figure toi que je suis d'accord avec tout ce que tu écris.

Je ne pense pas non plus qu'Horneland soit un obsédé de la possession, néanmoins son jeu de projection et de pressing haut amène malgré tout plus de possession qu'un jeu strictement attentiste (façon fin 2024 sous ODO, ou Reims / Angers). D'où la stat comparative du potin.

Mais oui je te rejoins complètement, cette approche est globalement plus intéressante contre les équipes qui jouent, et pose problème quand on prend un but d'emblée, ce qui est arrivé souvent cette saison.

Au demeurant, c'est pour ça que je suis déçu par Horneland sur la fin de saison et finalement très sceptique sur cette façon de jouer (avec cet effectif-là je relativise aussi soyons honnête). Parce qu'en principe, face à Lens, Brest, Strasbourg et Toulouse, si le plan de jeu était bon et intégré par l'équipe, nous aurions du faire mieux qu'un seul petit point. Surtout que là l'excuse de l'appropriation de la tactique n'était plus vraiment valable.

Il faut plus de temps pour assimiler une tactique complexe qui demande beaucoup de coordination dans le pressing qu'une tactique en mode bus dans laquelle tu demandes à ton 6 de jouer en défense centrale, et renonce finalement un peu à développer un jeu offensif.

Les matchs de Lens et Strasbourg ne sont pas loin de pouvoir basculer pour nous si Cardona ne vendange pas un pénalty et deux occasions de buts toutes faites .... On peut se retrouver à mener au score.

T'étais pas obligé de ramener ça à une comparaison à Odo

Mais oui, face à Lens et Strasbourg, nous aurions pu ouvrir le score. Cela dit, ça ressemblait plus aux matchs face à Lille ou Paris, je doute que nous aurions tenu la distance - peut-être en Artois c'est possible.

Enfin pour moi, c'est vraiment un axe de travail très important pour Horneland que de mieux savoir gérer ces débuts de matchs. Encaissés autant de buts précocement, ça révèle quand même bien plus d'un problème d'approche que d'un problème purement individuel.

C'était pour montrer que ça marche dans les deux sens

Lille, il y a aussi des faits de jeu défavorables. bizarrement, autant à Lens être à la mi-temps à 1 à 0 pour nous aurait relevé du miracle, autant à Strasbourg, on a pas été mauvais dans le jeu ... Tu mènes, ils doutent, on les contre, et le résultat final est différent ...

Autant contre Monaco ou Toulouse, je pense qu'on loupe notre entrée de match. Toulouse on est paralysé par la peur. Autant je trouve que sous Horneland on a eu justement tous les scénarios, et qu'il est difficile de généraliser : des entrées hyper réussies ou on s'est fait remontée et d'autres ou on a tenu, des entrées ratées avec ou sans remontada de notre part. Je trouve que justement, c'est difficile de généraliser ...

la volonté de presser d'entrée et d'attaquer favorise surtout le fait de marquer des buts rapidement dans un sens ou dans l'autre

[Kabigon]

Sous Horneland, on a fait 2 clean sheets et 2 matchs sans marquer.
Et comme il n'y a eu aucun 0-0 de toute la saison, ces matchs se sont soldés respectivement par 2 victoires (à Montpellier et à Reims) et 2 défaites (contre Rennes et à Lens).

On a pris pas mal de points après avoir été menés (Reims, Nantes, Auxerre, Brest, Angers) mais on s'est fait aussi remonter contre Paris, Lille ou Le Havre. Et perdu des matchs alors qu'on avait égalisé (Monaco, Nice, Strasbourg).

C'est ce qui me procure la plus grande frustration, le nombre de matchs où on fait jeu égal, on a virtuellement 1 ou 3 points et pan, on repart bredouille.

[Assedavid]

Contre Toulouse tu peux jouer le match comme on l'a abordé tactiquement dix fois, tu le perds dix fois...

C'est une hérésie tactique face a un 3-5-2 de laisser ton latéral en un contre un et même parfois un contre deux.
Tu laisses faire ça et tu te fais manger et tu te flingues le match.

Demain je joue l'équipe d'Horneland, je l'attend les 20 premières minutes et je le contre sur les côtés.
Soit en transition rapide, soit en changeant de côté. Regarder les espaces que l'on laisse contre Toulouse
Tous les gens qui ont fait un peu de tactique, t'expliqueront que dans un milieu a 3, demander au milieu de bloquer les couloirs ça ne tient pas sur la durée. Impossible. Ou alors il faut que tu ais trois centraux (ainsi un des centraux peut sortir sur le côté en plus du piston (ca fait deux contre deux) et ton axe est encore couvert par deux joueurs.

La le cout classique, l'adversaire nous déstabilise et fini par être en deux contres un, ton latéral sort, se fait passer, du coup un des centraux sort aussi et ta defense est infériorité numérique ce qui est rapidement rédibitoire.

Pour moi Horneland est un "bourrin".
Il applique une méthode sans réfléchir et surtout sans s'adapter.
On parle qu'on a du beau jeu et qu'on marque. Ca c'est evident et indéniable. En même temps tu as des ailiers qui défendent jamais qui restent devant, donc forcément en ayant en permance trois offensifs, plus les latéraux, plus les milieux axiaux tu créés le surnombre et donc tu marques.
La contre partie tu prends des tonnes de buts.
A moins d'avoir des défenseurs capable de défendre en 1 contre 1 brillament et d'avoir des milieux axiaux au 6 poumons et rapide (pour compenser de droite a gauche) tu as AUCUNE chance contre les équipes qui ont la qualité technique pour ressortir le ballon.
On est en France, les joueurs n'ont pas des plots a la place des pieds.

Et ça notre sympathique Horneland va devoir le comprendre, sinon on est mort... et ce même en ligue 2

En fait Horneland, c'est le jeu de la roulette Russe, tu prends un max de risque et si le bon Dieu est avec toi, ça passe, sinon tu es mort

[Parasar]

Malheureusement, c'est aussi la conclusion à laquelle j'arrive après 5 mois à observer nos matchs
Le seul espoir qu'il me reste, c'est qu'Horneland n'a pas eu deux choses :
- une prépa complète pour mettre en place un système super exigeant physiquement
- un effectif en adéquation avec son style de jeu
Mais sur l'aspect bourrin de son approche, suis assez aligné.

[d4221]

Malheureusement, c'est aussi la conclusion à laquelle j'arrive après 5 mois à observer nos matchs
Le seul espoir qu'il me reste, c'est qu'Horneland n'a pas eu deux choses :
- une prépa complète pour mettre en place un système super exigeant physiquement
- un effectif en adéquation avec son style de jeu
Mais sur l'aspect bourrin de son approche, suis assez aligné.

une prepa complete peut etre mais ca ne corrigera pas les deséquilibres numeriques evoqués precedemment
sur 90 minutes un milieu ne peut pas proposer un jeu comme celui demandé et cela ne corrigera pas que nos lateraux prendront comme toujours le bouillon
l effectif je veux bien laisser le benefice du doute mais le gros pb comme evoqué c est qu on a une seule corde a notre arc
on joue comme ca et point
l entraineur du red star de dunkerque va regarder les videos et terminé peut etre que techniquement on aura des adversaires qui vont parfois dégayer et qu on recuperera parfois mais sur le long terme avec des changement d aile par exemple on sera encore en grosse difficulté
par matchs nos adversaires on sait qu ils seront tjrs capables de se procurer au minima 3 ou 4 occassions de nous faire vraiment mal
c est pour ca comme je l ai evoqué des la fin du match de toulouse je souhaitais un autre entraineur
horneland est sympa mais il est trop "buté" et incapable de reconnaitre que ca peut ne pas marcher
c est bien de perseverer mais il faut au minima avoir un plan b parfois, ou meme juste savoir arreter de jouer si admettons un match on mene au score pour gerer et faire mal en contre
la on a l impression que jamais il ne voudra arreter et que meme a 2 0 a la 75eme on serait frequemment capable de perdre 2 3

[Pilou]

Si vous avez l'occasion, regardez de nouveau les 15-20 premières minutes du match contre Monaco. Certes, on prend un but après 2 minutes de jeu, mais ensuite on attaque, on les presse, on les étouffe. On met une telle intensité... Je me souviens avoir pensé en direct qu'une équipe qui sait produire ce genre de période plusieurs fois par match (aucune équipe au monde peut tenir ce rythme pendant 90 minutes) et qui a assez de talent pour en profiter, c'est vraiment une équipe de haut niveau.

Ce n'est pas une question de système tactique, c'est une question d'approche, de vouloir emballer le match, étouffer ton adversaire et l'achever. Ce que tu peux faire avec pas mal de systèmes. Et ce que malheureusement tu ne peux pas faire avec n'importe quels joueurs...

[maxarthur]

Malheureusement, c'est aussi la conclusion à laquelle j'arrive après 5 mois à observer nos matchs
Le seul espoir qu'il me reste, c'est qu'Horneland n'a pas eu deux choses :
- une prépa complète pour mettre en place un système super exigeant physiquement
- un effectif en adéquation avec son style de jeu
Mais sur l'aspect bourrin de son approche, suis assez aligné.

Il part du principe qu'il a été engagé pour son style de jeu, que c'est grâce cette façon de jouer qu'il est là. Et qu'il va arriver à la mettre en place avec le temps. On ne sent absolument pas une envie de s'ajuster.
Cela risque d'être très difficile même en ligue 2 avec cet état d'esprit. J'espère me tromper mais je suis très sceptique.

[d4221]

Si vous avez l'occasion, regardez de nouveau les 15-20 premières minutes du match contre Monaco. Certes, on prend un but après 2 minutes de jeu, mais ensuite on attaque, on les presse, on les étouffe. On met une telle intensité... Je me souviens avoir pensé en direct qu'une équipe qui sait produire ce genre de période plusieurs fois par match (aucune équipe au monde peut tenir ce rythme pendant 90 minutes) et qui a assez de talent pour en profiter, c'est vraiment une équipe de haut niveau.

Ce n'est pas une question de système tactique, c'est une question d'approche, de vouloir emballer le match, étouffer ton adversaire et l'achever. Ce que tu peux faire avec pas mal de systèmes. Et ce que malheureusement tu ne peux pas faire avec n'importe quels joueurs...

oui sur 20 minutes !! sur 20 minutes et apres que se passe il ? niveau physique on ne peut pas tenir... et c est logique
et ce sera tres souvent comme ca sur de nombreux matchs
et la en plus on s est pris un but d entrée
et j ai meme envie de te dire meme si on avait reussi a marquer nous on sait tous que ce systeme nous aurait fait concéder des occassions suite a une baisse physique que nos joueurs auront
pour moi ce systeme n est tout simplement pas tenable

[Coach-Mic]

Notre système est connu des adversaires qui ont des solutions pour sortir le ballon ou nous écarter. Il suffit qu'un adversaire s'excentre pour que soit il puisse être trouvé seul soit que ça écarte notre milieu et qu'ensuite on se fasse transpercer dans l'axe. On a cru comprendre que c'était au milieu relayeur de couvrir le couloir après l'interview de Moueffek. Mais on a vu face a Monaco et Toulouse, que le latéral s'est retrouvé face a deux adversaires.
Le pressing haut en avançant peut fonctionner ponctuellement face a des adversaires faibles techniquement mais il est utopique que ça marche en L1.
Depuis toujours, il faut une base arrière solide. Un bloc compact, avec toujours le maximum de joueur entre le ballon et notre but. Comme un fluide, retarder la progression pour que les joueurs passés reviennent toujours s'intercaler.
Avec le système H, en 1 passe la plupart du temps 4 joueurs sont éliminés.
Il faut absolument renforcer le staff avec un pro de la défense.

[Sosof]

Contre Toulouse tu peux jouer le match comme on l'a abordé tactiquement dix fois, tu le perds dix fois...

C'est une hérésie tactique face a un 3-5-2 de laisser ton latéral en un contre un et même parfois un contre deux.
Tu laisses faire ça et tu te fais manger et tu te flingues le match.

Demain je joue l'équipe d'Horneland, je l'attend les 20 premières minutes et je le contre sur les côtés.
Soit en transition rapide, soit en changeant de côté. Regarder les espaces que l'on laisse contre Toulouse
Tous les gens qui ont fait un peu de tactique, t'expliqueront que dans un milieu a 3, demander au milieu de bloquer les couloirs ça ne tient pas sur la durée. Impossible. Ou alors il faut que tu ais trois centraux (ainsi un des centraux peut sortir sur le côté en plus du piston (ca fait deux contre deux) et ton axe est encore couvert par deux joueurs.

La le cout classique, l'adversaire nous déstabilise et fini par être en deux contres un, ton latéral sort, se fait passer, du coup un des centraux sort aussi et ta defense est infériorité numérique ce qui est rapidement rédibitoire.

Pour moi Horneland est un "bourrin".
Il applique une méthode sans réfléchir et surtout sans s'adapter.
On parle qu'on a du beau jeu et qu'on marque. Ca c'est evident et indéniable. En même temps tu as des ailiers qui défendent jamais qui restent devant, donc forcément en ayant en permance trois offensifs, plus les latéraux, plus les milieux axiaux tu créés le surnombre et donc tu marques.
La contre partie tu prends des tonnes de buts.
A moins d'avoir des défenseurs capable de défendre en 1 contre 1 brillament et d'avoir des milieux axiaux au 6 poumons et rapide (pour compenser de droite a gauche) tu as AUCUNE chance contre les équipes qui ont la qualité technique pour ressortir le ballon.
On est en France, les joueurs n'ont pas des plots a la place des pieds.

Et ça notre sympathique Horneland va devoir le comprendre, sinon on est mort... et ce même en ligue 2

En fait Horneland, c'est le jeu de la roulette Russe, tu prends un max de risque et si le bon Dieu est avec toi, ça passe, sinon tu es mort

Merci pour cette analyse.
Du coup que penses-tu de ceux qui nous disent en permanence ?
"Notre attaque est au top"
"Notre défense est toute claquée, il faut la revoir intégralement "
Ta conclusion me fait très peur pour la ligue 2.

[YACINE]

Contre Toulouse tu peux jouer le match comme on l'a abordé tactiquement dix fois, tu le perds dix fois...

C'est une hérésie tactique face a un 3-5-2 de laisser ton latéral en un contre un et même parfois un contre deux.
Tu laisses faire ça et tu te fais manger et tu te flingues le match.

Demain je joue l'équipe d'Horneland, je l'attend les 20 premières minutes et je le contre sur les côtés.
Soit en transition rapide, soit en changeant de côté. Regarder les espaces que l'on laisse contre Toulouse
Tous les gens qui ont fait un peu de tactique, t'expliqueront que dans un milieu a 3, demander au milieu de bloquer les couloirs ça ne tient pas sur la durée. Impossible. Ou alors il faut que tu ais trois centraux (ainsi un des centraux peut sortir sur le côté en plus du piston (ca fait deux contre deux) et ton axe est encore couvert par deux joueurs.

La le cout classique, l'adversaire nous déstabilise et fini par être en deux contres un, ton latéral sort, se fait passer, du coup un des centraux sort aussi et ta defense est infériorité numérique ce qui est rapidement rédibitoire.

Pour moi Horneland est un "bourrin".
Il applique une méthode sans réfléchir et surtout sans s'adapter.
On parle qu'on a du beau jeu et qu'on marque. Ca c'est evident et indéniable. En même temps tu as des ailiers qui défendent jamais qui restent devant, donc forcément en ayant en permance trois offensifs, plus les latéraux, plus les milieux axiaux tu créés le surnombre et donc tu marques.
La contre partie tu prends des tonnes de buts.
A moins d'avoir des défenseurs capable de défendre en 1 contre 1 brillament et d'avoir des milieux axiaux au 6 poumons et rapide (pour compenser de droite a gauche) tu as AUCUNE chance contre les équipes qui ont la qualité technique pour ressortir le ballon.
On est en France, les joueurs n'ont pas des plots a la place des pieds.

Et ça notre sympathique Horneland va devoir le comprendre, sinon on est mort... et ce même en ligue 2

En fait Horneland, c'est le jeu de la roulette Russe, tu prends un max de risque et si le bon Dieu est avec toi, ça passe, sinon tu es mort

Merci pour cette analyse.
Du coup que penses-tu de ceux qui nous disent en permanence ?
"Notre attaque est au top"
"Notre défense est toute claquée, il faut la revoir intégralement "
Ta conclusion me fait très peur pour la ligue 2.

La défense est claquée car sous Odo même bloc bas, on se faisait manger comme l'om, on s était fait ballader.
Cette défense a toujours été en difficulté dans différents système, et fini avec 77 buts, elle a les mêmes lacunes sur les 2 demi saisons, penalty, cartons rouge, erreurs individuelles..

[Me Gusta Mendoza]

Montpellier n'a jamais été en mesure de jouer le maintien, nous on y a cru jusqu'au bout, et la mauvaise foi n'a jamais constitué un argument valable.

Je ne sais pas à quoi rime cette chasse à la sorcière à partir d'un bout de phrase sorti de son contexte (sinon à laisser penser un certain nombre de choses sur la psychologie de ceux qui le montent en épingle), mais il y a quand même bien plus solide pour critiquer Horneland que de lui inventer des propos qu'il n'a pas tenu.

Le mépris face aux arguments écrits et déclarations faites..
Sans surprise.

Sinon, la critique est facile sur EH : nous sommes en L2. Il a échoué.
Il a la chance d'être maintenu dans ses fonctions, nous verrons donc s'il se reprend et progresse

Quels arguments ?

Littéralement :
Les faits : Horneland a dit en substance "je me concentre sur mon équipe, mon but est de développer les joueurs, ils ont le potentiel pour jouer le maintien, le mercato n'est pas mon affaire" avec le DS (et le DG) autour déclarant "on va recruter pour renforcer cette équipe".
Ajoutons qu'Horneland est un norvégien inconnu sans aucune référence, et que son DG, à l'inverse, a une réputation mondiale.

L'affirmation potonautesque qui lance le débat : Horneland était sûr qu'on allait se maintenir tranquille, il a refusé des joueurs et le mercato pourri c'est de sa faute puisque tous ses dirigeants se sont dits, ah ben tiens, il y a plus besoin de recruter en fait puisque cet immense génie du football nous le dit.

Je trouve qu'il y a matière à tiquer, désolé.

Maintenant tu as peut-être loupé le début de la conversation, je ne sais pas. En tout cas ce n'est pas sur tes propos que je rebondissais à la base.

ah voilà, on se comprends mieux
oui je n'étais pas dans l'extrême point de vue du potonaute dont tu parles en effet.

[Sosof]

Contre Toulouse tu peux jouer le match comme on l'a abordé tactiquement dix fois, tu le perds dix fois...

C'est une hérésie tactique face a un 3-5-2 de laisser ton latéral en un contre un et même parfois un contre deux.
Tu laisses faire ça et tu te fais manger et tu te flingues le match.

Demain je joue l'équipe d'Horneland, je l'attend les 20 premières minutes et je le contre sur les côtés.
Soit en transition rapide, soit en changeant de côté. Regarder les espaces que l'on laisse contre Toulouse
Tous les gens qui ont fait un peu de tactique, t'expliqueront que dans un milieu a 3, demander au milieu de bloquer les couloirs ça ne tient pas sur la durée. Impossible. Ou alors il faut que tu ais trois centraux (ainsi un des centraux peut sortir sur le côté en plus du piston (ca fait deux contre deux) et ton axe est encore couvert par deux joueurs.

La le cout classique, l'adversaire nous déstabilise et fini par être en deux contres un, ton latéral sort, se fait passer, du coup un des centraux sort aussi et ta defense est infériorité numérique ce qui est rapidement rédibitoire.

Pour moi Horneland est un "bourrin".
Il applique une méthode sans réfléchir et surtout sans s'adapter.
On parle qu'on a du beau jeu et qu'on marque. Ca c'est evident et indéniable. En même temps tu as des ailiers qui défendent jamais qui restent devant, donc forcément en ayant en permance trois offensifs, plus les latéraux, plus les milieux axiaux tu créés le surnombre et donc tu marques.
La contre partie tu prends des tonnes de buts.
A moins d'avoir des défenseurs capable de défendre en 1 contre 1 brillament et d'avoir des milieux axiaux au 6 poumons et rapide (pour compenser de droite a gauche) tu as AUCUNE chance contre les équipes qui ont la qualité technique pour ressortir le ballon.
On est en France, les joueurs n'ont pas des plots a la place des pieds.

Et ça notre sympathique Horneland va devoir le comprendre, sinon on est mort... et ce même en ligue 2

En fait Horneland, c'est le jeu de la roulette Russe, tu prends un max de risque et si le bon Dieu est avec toi, ça passe, sinon tu es mort

Merci pour cette analyse.
Du coup que penses-tu de ceux qui nous disent en permanence ?
"Notre attaque est au top"
"Notre défense est toute claquée, il faut la revoir intégralement "
Ta conclusion me fait très peur pour la ligue 2.

La défense est claquée car sous Odo même bloc bas, on se faisait manger comme l'om, on s était fait ballader.
Cette défense a toujours été en difficulté dans différents système, et fini avec 77 buts, elle a les mêmes lacunes sur les 2 demi saisons, penalty, cartons rouge, erreurs individuelles..

Contre l'OM, c'est vrai.
Contre Lille, ce n'est pas vrai.
C'est pas si simple à mon avis..

[Wert]

Contre Toulouse tu peux jouer le match comme on l'a abordé tactiquement dix fois, tu le perds dix fois...

C'est une hérésie tactique face a un 3-5-2 de laisser ton latéral en un contre un et même parfois un contre deux.
Tu laisses faire ça et tu te fais manger et tu te flingues le match.

Demain je joue l'équipe d'Horneland, je l'attend les 20 premières minutes et je le contre sur les côtés.
Soit en transition rapide, soit en changeant de côté. Regarder les espaces que l'on laisse contre Toulouse
Tous les gens qui ont fait un peu de tactique, t'expliqueront que dans un milieu a 3, demander au milieu de bloquer les couloirs ça ne tient pas sur la durée. Impossible. Ou alors il faut que tu ais trois centraux (ainsi un des centraux peut sortir sur le côté en plus du piston (ca fait deux contre deux) et ton axe est encore couvert par deux joueurs.

La le cout classique, l'adversaire nous déstabilise et fini par être en deux contres un, ton latéral sort, se fait passer, du coup un des centraux sort aussi et ta defense est infériorité numérique ce qui est rapidement rédibitoire.

Pour moi Horneland est un "bourrin".
Il applique une méthode sans réfléchir et surtout sans s'adapter.
On parle qu'on a du beau jeu et qu'on marque. Ca c'est evident et indéniable. En même temps tu as des ailiers qui défendent jamais qui restent devant, donc forcément en ayant en permance trois offensifs, plus les latéraux, plus les milieux axiaux tu créés le surnombre et donc tu marques.
La contre partie tu prends des tonnes de buts.
A moins d'avoir des défenseurs capable de défendre en 1 contre 1 brillament et d'avoir des milieux axiaux au 6 poumons et rapide (pour compenser de droite a gauche) tu as AUCUNE chance contre les équipes qui ont la qualité technique pour ressortir le ballon.
On est en France, les joueurs n'ont pas des plots a la place des pieds.

Et ça notre sympathique Horneland va devoir le comprendre, sinon on est mort... et ce même en ligue 2

En fait Horneland, c'est le jeu de la roulette Russe, tu prends un max de risque et si le bon Dieu est avec toi, ça passe, sinon tu es mort

Merci pour cette analyse.
Du coup que penses-tu de ceux qui nous disent en permanence ?
"Notre attaque est au top"
"Notre défense est toute claquée, il faut la revoir intégralement "
Ta conclusion me fait très peur pour la ligue 2.

La défense est claquée car sous Odo même bloc bas, on se faisait manger comme l'om, on s était fait ballader.
Cette défense a toujours été en difficulté dans différents système, et fini avec 77 buts, elle a les mêmes lacunes sur les 2 demi saisons, penalty, cartons rouge, erreurs individuelles..

Contre l'OM, c'est vrai.
Contre Lille, ce n'est pas vrai.
C'est pas si simple à mon avis..

Quand tu dois sacrifier ton 6 pour le mettre au milieu de tes deux centraux, afin de palier soit leur manque de vitesse, soit leur bourdes, soit les deux, et renoncer ainsi à toute velléité offensive, c'est quand même que tu as à la base un gros problème de qualité individuelle de tes défenseurs.

Si on ne s'était pas planté sur deux recrutement, le central gauche et le latéral gauche, on n'en serait pas là (et çá Horneland n'y est pour rien par contre ODO a une grosse responsabilité)

Tiens d'ailleurs une hypothèse :

Est ce que la prolongation tardive de Nadé, ne tiendrait pas au fait que l'on se rende compte à un moment qu'Abdelhamid est en réalité complètement cramé (genre le mec libre de signer depuis janvier aurait en réalité signé depuis quelques mois, et en début de préparation on se rend compte que les 6 derniers mois se sont traduit par une forte baisse de rendement physique) ?

Moueffek a prolongé rapidement et Nadé non. Pourquoi à votre avis ?

[YACINE]

Contre Toulouse tu peux jouer le match comme on l'a abordé tactiquement dix fois, tu le perds dix fois...

C'est une hérésie tactique face a un 3-5-2 de laisser ton latéral en un contre un et même parfois un contre deux.
Tu laisses faire ça et tu te fais manger et tu te flingues le match.

Demain je joue l'équipe d'Horneland, je l'attend les 20 premières minutes et je le contre sur les côtés.
Soit en transition rapide, soit en changeant de côté. Regarder les espaces que l'on laisse contre Toulouse
Tous les gens qui ont fait un peu de tactique, t'expliqueront que dans un milieu a 3, demander au milieu de bloquer les couloirs ça ne tient pas sur la durée. Impossible. Ou alors il faut que tu ais trois centraux (ainsi un des centraux peut sortir sur le côté en plus du piston (ca fait deux contre deux) et ton axe est encore couvert par deux joueurs.

La le cout classique, l'adversaire nous déstabilise et fini par être en deux contres un, ton latéral sort, se fait passer, du coup un des centraux sort aussi et ta defense est infériorité numérique ce qui est rapidement rédibitoire.

Pour moi Horneland est un "bourrin".
Il applique une méthode sans réfléchir et surtout sans s'adapter.
On parle qu'on a du beau jeu et qu'on marque. Ca c'est evident et indéniable. En même temps tu as des ailiers qui défendent jamais qui restent devant, donc forcément en ayant en permance trois offensifs, plus les latéraux, plus les milieux axiaux tu créés le surnombre et donc tu marques.
La contre partie tu prends des tonnes de buts.
A moins d'avoir des défenseurs capable de défendre en 1 contre 1 brillament et d'avoir des milieux axiaux au 6 poumons et rapide (pour compenser de droite a gauche) tu as AUCUNE chance contre les équipes qui ont la qualité technique pour ressortir le ballon.
On est en France, les joueurs n'ont pas des plots a la place des pieds.

Et ça notre sympathique Horneland va devoir le comprendre, sinon on est mort... et ce même en ligue 2

En fait Horneland, c'est le jeu de la roulette Russe, tu prends un max de risque et si le bon Dieu est avec toi, ça passe, sinon tu es mort

Merci pour cette analyse.
Du coup que penses-tu de ceux qui nous disent en permanence ?
"Notre attaque est au top"
"Notre défense est toute claquée, il faut la revoir intégralement "
Ta conclusion me fait très peur pour la ligue 2.

La défense est claquée car sous Odo même bloc bas, on se faisait manger comme l'om, on s était fait ballader.
Cette défense a toujours été en difficulté dans différents système, et fini avec 77 buts, elle a les mêmes lacunes sur les 2 demi saisons, penalty, cartons rouge, erreurs individuelles..

Contre l'OM, c'est vrai.
Contre Lille, ce n'est pas vrai.
C'est pas si simple à mon avis..

Pour argumenter, c est souvent des erreurs individuelles qui nous mettent dedans, quand tu concèdes autant de penalty ou cartons rouges. Il y a un match qui illustre cela.
Celui de Toulouse pas celui à Geoffroy Guichard mais le dernier d'Odo, on mène 1 à 0 et on se met à faire n'importe quoi défensivement alors qu'au départ, on sent les toulousains peu dangereux, regarde les 2 buts pris, les placements, les remplacements, la communication et les interventions, ce sont les 3/4 de nos matchs, ou on manque défensivement, de qualité individuelle et collective. Il n y aucun défenseur qui sorte du lot, tu vas me dire Petrot mais sa première partie de saison n'est pas bonne et sa deuxième amélioré par le derby et les derniers matchs, mais il a de grosses limites pour etre un joueur de l1 indiscutables.

Je trouve que le système Horneland est très fragilisant car tu es souvent en situation de un contre un. L'avantage c'est que les attaquants de l2 sont moins bons que ceux de l1.

[Wert]

Contre Toulouse tu peux jouer le match comme on l'a abordé tactiquement dix fois, tu le perds dix fois...

C'est une hérésie tactique face a un 3-5-2 de laisser ton latéral en un contre un et même parfois un contre deux.
Tu laisses faire ça et tu te fais manger et tu te flingues le match.

Demain je joue l'équipe d'Horneland, je l'attend les 20 premières minutes et je le contre sur les côtés.
Soit en transition rapide, soit en changeant de côté. Regarder les espaces que l'on laisse contre Toulouse
Tous les gens qui ont fait un peu de tactique, t'expliqueront que dans un milieu a 3, demander au milieu de bloquer les couloirs ça ne tient pas sur la durée. Impossible. Ou alors il faut que tu ais trois centraux (ainsi un des centraux peut sortir sur le côté en plus du piston (ca fait deux contre deux) et ton axe est encore couvert par deux joueurs.

La le cout classique, l'adversaire nous déstabilise et fini par être en deux contres un, ton latéral sort, se fait passer, du coup un des centraux sort aussi et ta defense est infériorité numérique ce qui est rapidement rédibitoire.

Pour moi Horneland est un "bourrin".
Il applique une méthode sans réfléchir et surtout sans s'adapter.
On parle qu'on a du beau jeu et qu'on marque. Ca c'est evident et indéniable. En même temps tu as des ailiers qui défendent jamais qui restent devant, donc forcément en ayant en permance trois offensifs, plus les latéraux, plus les milieux axiaux tu créés le surnombre et donc tu marques.
La contre partie tu prends des tonnes de buts.
A moins d'avoir des défenseurs capable de défendre en 1 contre 1 brillament et d'avoir des milieux axiaux au 6 poumons et rapide (pour compenser de droite a gauche) tu as AUCUNE chance contre les équipes qui ont la qualité technique pour ressortir le ballon.
On est en France, les joueurs n'ont pas des plots a la place des pieds.

Et ça notre sympathique Horneland va devoir le comprendre, sinon on est mort... et ce même en ligue 2

En fait Horneland, c'est le jeu de la roulette Russe, tu prends un max de risque et si le bon Dieu est avec toi, ça passe, sinon tu es mort

Merci pour cette analyse.
Du coup que penses-tu de ceux qui nous disent en permanence ?
"Notre attaque est au top"
"Notre défense est toute claquée, il faut la revoir intégralement "
Ta conclusion me fait très peur pour la ligue 2.

La défense est claquée car sous Odo même bloc bas, on se faisait manger comme l'om, on s était fait ballader.
Cette défense a toujours été en difficulté dans différents système, et fini avec 77 buts, elle a les mêmes lacunes sur les 2 demi saisons, penalty, cartons rouge, erreurs individuelles..

Contre l'OM, c'est vrai.
Contre Lille, ce n'est pas vrai.
C'est pas si simple à mon avis..

Pour argumenter, c est souvent des erreurs individuelles qui nous mettent dedans, quand tu concèdes autant de penalty ou cartons rouges. Il y a un match qui illustre cela.
Celui de Toulouse pas celui à Geoffroy Guichard mais le dernier d'Odo, on mène 1 à 0 et on se met à faire n'importe quoi défensivement alors qu'au départ, on sent les toulousains peu dangereux, regarde les 2 buts pris, les placements, les remplacements, la communication et les interventions, ce sont les 3/4 de nos matchs, ou on manque défensivement, de qualité individuelle et collective. Il n y aucun défenseur qui sorte du lot, tu vas me dire Petrot mais sa première partie de saison n'est pas bonne et sa deuxième amélioré par le derby et les derniers matchs, mais il a de grosses limites pour etre un joueur de l1 indiscutables.

Je trouve que le système Horneland est très fragilisant car tu es souvent en situation de un contre un. L'avantage c'est que les attaquants de l2 sont moins bons que ceux de l1.

Est-ce que selon toi, on peut considérer Pétrot en progrès sur les derniers matchs ?

Ca pose pour moi plusieurs autres questions :

Peut on encore progresser encore à son âge ?

Est ce que dans son cas ces progrès peuvent venir d'une bonne adaptation de ses qualités (notamment physique) avec le foot d'Horneland ?

Est ce que s'entrainer et jouer à très haute intensité et dans un système de jeu qui teste constamment tes limites physiques et techniques (et ton QI foot) sont des facteurs qui peuvent te faire progresser ?

[YACINE]

Contre Toulouse tu peux jouer le match comme on l'a abordé tactiquement dix fois, tu le perds dix fois...

C'est une hérésie tactique face a un 3-5-2 de laisser ton latéral en un contre un et même parfois un contre deux.
Tu laisses faire ça et tu te fais manger et tu te flingues le match.

Demain je joue l'équipe d'Horneland, je l'attend les 20 premières minutes et je le contre sur les côtés.
Soit en transition rapide, soit en changeant de côté. Regarder les espaces que l'on laisse contre Toulouse
Tous les gens qui ont fait un peu de tactique, t'expliqueront que dans un milieu a 3, demander au milieu de bloquer les couloirs ça ne tient pas sur la durée. Impossible. Ou alors il faut que tu ais trois centraux (ainsi un des centraux peut sortir sur le côté en plus du piston (ca fait deux contre deux) et ton axe est encore couvert par deux joueurs.

La le cout classique, l'adversaire nous déstabilise et fini par être en deux contres un, ton latéral sort, se fait passer, du coup un des centraux sort aussi et ta defense est infériorité numérique ce qui est rapidement rédibitoire.

Pour moi Horneland est un "bourrin".
Il applique une méthode sans réfléchir et surtout sans s'adapter.
On parle qu'on a du beau jeu et qu'on marque. Ca c'est evident et indéniable. En même temps tu as des ailiers qui défendent jamais qui restent devant, donc forcément en ayant en permance trois offensifs, plus les latéraux, plus les milieux axiaux tu créés le surnombre et donc tu marques.
La contre partie tu prends des tonnes de buts.
A moins d'avoir des défenseurs capable de défendre en 1 contre 1 brillament et d'avoir des milieux axiaux au 6 poumons et rapide (pour compenser de droite a gauche) tu as AUCUNE chance contre les équipes qui ont la qualité technique pour ressortir le ballon.
On est en France, les joueurs n'ont pas des plots a la place des pieds.

Et ça notre sympathique Horneland va devoir le comprendre, sinon on est mort... et ce même en ligue 2

En fait Horneland, c'est le jeu de la roulette Russe, tu prends un max de risque et si le bon Dieu est avec toi, ça passe, sinon tu es mort

Merci pour cette analyse.
Du coup que penses-tu de ceux qui nous disent en permanence ?
"Notre attaque est au top"
"Notre défense est toute claquée, il faut la revoir intégralement "
Ta conclusion me fait très peur pour la ligue 2.

La défense est claquée car sous Odo même bloc bas, on se faisait manger comme l'om, on s était fait ballader.
Cette défense a toujours été en difficulté dans différents système, et fini avec 77 buts, elle a les mêmes lacunes sur les 2 demi saisons, penalty, cartons rouge, erreurs individuelles..

Contre l'OM, c'est vrai.
Contre Lille, ce n'est pas vrai.
C'est pas si simple à mon avis..

Pour argumenter, c est souvent des erreurs individuelles qui nous mettent dedans, quand tu concèdes autant de penalty ou cartons rouges. Il y a un match qui illustre cela.
Celui de Toulouse pas celui à Geoffroy Guichard mais le dernier d'Odo, on mène 1 à 0 et on se met à faire n'importe quoi défensivement alors qu'au départ, on sent les toulousains peu dangereux, regarde les 2 buts pris, les placements, les remplacements, la communication et les interventions, ce sont les 3/4 de nos matchs, ou on manque défensivement, de qualité individuelle et collective. Il n y aucun défenseur qui sorte du lot, tu vas me dire Petrot mais sa première partie de saison n'est pas bonne et sa deuxième amélioré par le derby et les derniers matchs, mais il a de grosses limites pour etre un joueur de l1 indiscutables.

Je trouve que le système Horneland est très fragilisant car tu es souvent en situation de un contre un. L'avantage c'est que les attaquants de l2 sont moins bons que ceux de l1.

Est-ce que selon toi, on peut considérer Pétrot en progrès sur les derniers matchs ?

Ca pose pour moi plusieurs autres questions :

Peut on encore progresser encore à son âge ?

Est ce que dans son cas ces progrès peuvent venir d'une bonne adaptation de ses qualités (notamment physique) avec le foot d'Horneland ?

Est ce que s'entrainer et jouer à très haute intensité et dans un système de jeu qui teste constamment tes limites physiques et techniques (et ton QI foot) sont des facteurs qui peuvent te faire progresser ?

Pour Petrot, tu as plusieurs critères à évaluer, déjà le niveau, l2, cela va moins vite, les joueurs sont moins forts.
Pour le système Horneland, je lui trouve des limites techniques et de vitesse pour animer son côté et contenir des attaquants de l1.
Clairement un système de jeu qui teste tes limites physiques et techniques te fera progresser jusqu'à atteindre ton plafond de verre. Un Petrot de l2 serait un cadre, peut on trouver un meilleur latéral gauche pour préparer la l1, je pense que oui.

[encorevert]

Pour Petrot, tu as plusieurs critères à évaluer, déjà le niveau, l2, cela va moins vite, les joueurs sont moins forts.
Pour le système Horneland, je lui trouve des limites techniques et de vitesse pour animer son côté et contenir des attaquants de l1.
Clairement un système de jeu qui teste tes limites physiques et techniques te fera progresser jusqu'à atteindre ton plafond de verre. Un Petrot de l2 serait un cadre, peut on trouver un meilleur latéral gauche pour préparer la l1, je pense que oui.

Pétrot dans ton effectif il te couvre 2 postes déjà.
Maintenant si on avait des dirigeants avec un peu de vision, pour ce poste de latéral gauche ils prendraient un joueur avec du potentiel, qui démarrerai sûrement comme doublure de Pétrot mais avec l'ambition de lui ravir la place de titulaire en cours de saison.

[Oracle Vert]

Si vous avez l'occasion, regardez de nouveau les 15-20 premières minutes du match contre Monaco. Certes, on prend un but après 2 minutes de jeu, mais ensuite on attaque, on les presse, on les étouffe. On met une telle intensité... Je me souviens avoir pensé en direct qu'une équipe qui sait produire ce genre de période plusieurs fois par match (aucune équipe au monde peut tenir ce rythme pendant 90 minutes) et qui a assez de talent pour en profiter, c'est vraiment une équipe de haut niveau.

Ce n'est pas une question de système tactique, c'est une question d'approche, de vouloir emballer le match, étouffer ton adversaire et l'achever. Ce que tu peux faire avec pas mal de systèmes. Et ce que malheureusement tu ne peux pas faire avec n'importe quels joueurs...

oui sur 20 minutes !! sur 20 minutes et apres que se passe il ? niveau physique on ne peut pas tenir... et c est logique
et ce sera tres souvent comme ca sur de nombreux matchs
et la en plus on s est pris un but d entrée
et j ai meme envie de te dire meme si on avait reussi a marquer nous on sait tous que ce systeme nous aurait fait concéder des occassions suite a une baisse physique que nos joueurs auront
pour moi ce systeme n est tout simplement pas tenable

C'est pour cela qu'on attaque la pré-saison le 19 juin pour faire le foncier adéquat... J'espère que les recrues arriveront très tôt sinon cela ne servira à rien!

[NomDeStade]

Si vous avez l'occasion, regardez de nouveau les 15-20 premières minutes du match contre Monaco. Certes, on prend un but après 2 minutes de jeu, mais ensuite on attaque, on les presse, on les étouffe. On met une telle intensité... Je me souviens avoir pensé en direct qu'une équipe qui sait produire ce genre de période plusieurs fois par match (aucune équipe au monde peut tenir ce rythme pendant 90 minutes) et qui a assez de talent pour en profiter, c'est vraiment une équipe de haut niveau.

Ce n'est pas une question de système tactique, c'est une question d'approche, de vouloir emballer le match, étouffer ton adversaire et l'achever. Ce que tu peux faire avec pas mal de systèmes. Et ce que malheureusement tu ne peux pas faire avec n'importe quels joueurs...

Oui mais justement, c'est embêtant non ? Surtout d'avoir autant pris de buts sur les 20 premières minutes alors que c'est exactement là où on essaye de concentrer le maximum de nos efforts.

Et je pense qu'Horneland se plante un peu sur l'analyse qu'il fait de cette réussite là en Norvège où la dimension technique de l'opposition est forcément moins élevé qu'en France.

Donc, en soit, je suis plutôt optimiste pour la L2 (si on a une équipe fait pour), mais vraiment sceptique dans la durée en L1. Pour moi, c'est une approche qui peut permettre de finir 8-10, mais pas au-delà. C'est trop fragile comme approche.

[Wert]

Pour Petrot, tu as plusieurs critères à évaluer, déjà le niveau, l2, cela va moins vite, les joueurs sont moins forts.
Pour le système Horneland, je lui trouve des limites techniques et de vitesse pour animer son côté et contenir des attaquants de l1.
Clairement un système de jeu qui teste tes limites physiques et techniques te fera progresser jusqu'à atteindre ton plafond de verre. Un Petrot de l2 serait un cadre, peut on trouver un meilleur latéral gauche pour préparer la l1, je pense que oui.

Pétrot dans ton effectif il te couvre 2 postes déjà.
Maintenant si on avait des dirigeants avec un peu de vision, pour ce poste de latéral gauche ils prendraient un joueur avec du potentiel, qui démarrerai sûrement comme doublure de Pétrot mais avec l'ambition de lui ravir la place de titulaire en cours de saison.

Tu parles de Traore, pour le jeune avec potentiel, Roland ?