DNCG

[meta_42]

Nan mais c'est clair que la DNCG va faire de fleur à personne, tout simplement parce qu'elle n'en n'a pas les moyens. C'est pas à la DNCG que les clubs doivent de l'argent, mais à leurs clients et leurs créanciers. Et après les déclarations fracassantes qu'ils ont eu, ils ne peuvent plus faire machine arrière.

Ce qu'il va se passer, c'est que les clubs vont se démener pour vendre ce qu'ils peuvent, lisser les salaires pour les joueurs qui ne partiront pas et emprunter à très court terme et à taux élevé pour compenser ce qui manquera encore.

La question qui va se poser pour nous est, est-ce qu'il y a au moins deux clubs de L1, à l'exception du Havre et de Montpellier, mais en incluant Lorient, le PFC et Metz, qui ne peuvent pas boucler un budget prévisionnel sans droits TV même en ayant recours aux trois outils précités.

Une short-list de clubs potentiels comprendrait Reims, Lorient, Angers et nos voisins, à mon avis.

Lorient, rien que la vente de Kroupi leur permettra d'équilibrer leur budget, par contre tu ne cites pas Le Havre ?

La vente de Kroupi est sur l'exercice 23-24 si je ne dis pas de betise, donc pas comptabilisable sur cet exercice

Kroupi c'était 13M€ cet hiver

Mea culpa !

[Couramiaud Poitevin]

La vente de Kroupi est sur l'exercice 23-24 si je ne dis pas de betise, donc pas comptabilisable sur cet exercice

Kroupi c'était 13M€ cet hiver

En tous les as, il ne faudrait pas que l'ASSE Kroupi (sse) en L2.

[LeRustre]

Nan mais c'est clair que la DNCG va faire de fleur à personne, tout simplement parce qu'elle n'en n'a pas les moyens. C'est pas à la DNCG que les clubs doivent de l'argent, mais à leurs clients et leurs créanciers. Et après les déclarations fracassantes qu'ils ont eu, ils ne peuvent plus faire machine arrière.

Ce qu'il va se passer, c'est que les clubs vont se démener pour vendre ce qu'ils peuvent, lisser les salaires pour les joueurs qui ne partiront pas et emprunter à très court terme et à taux élevé pour compenser ce qui manquera encore.

La question qui va se poser pour nous est, est-ce qu'il y a au moins deux clubs de L1, à l'exception du Havre et de Montpellier, mais en incluant Lorient, le PFC et Metz, qui ne peuvent pas boucler un budget prévisionnel sans droits TV même en ayant recours aux trois outils précités.

Une short-list de clubs potentiels comprendrait Reims, Lorient, Angers et nos voisins, à mon avis.

Lorient, rien que la vente de Kroupi leur permettra d'équilibrer leur budget, par contre tu ne cites pas Le Havre ?

La vente de Kroupi est sur l'exercice 23-24 si je ne dis pas de betise, donc pas comptabilisable sur cet exercice

Kroupi c'était 13M€ cet hiver

Mea culpa !

La question est est ce que c'est suffisant...

[GoodRastaMan]

D'ici début août, les clubs ont le temps de trouver un emprunt, et vendre quelques joueurs (le mercato commence le 16 juin).

Alors, oui, mais non. Car théoriquement, tu n'as pas le droit d'apporter de nouveaux éléments entre ton 1er dépôt de dossier et l'appel

C'est pourtant ce qu'il s'est passé en 2021 puis 2022 avec le FCGB.

[Vertigoal42]

D'ici début août, les clubs ont le temps de trouver un emprunt, et vendre quelques joueurs (le mercato commence le 16 juin).

Alors, oui, mais non. Car théoriquement, tu n'as pas le droit d'apporter de nouveaux éléments entre ton 1er dépôt de dossier et l'appel

C'est pourtant ce qu'il s'est passé en 2021 puis 2022 avec le FCGB.

Oui, mais c'est théoriquement interdit

[Faiseur de Tresses]

La question qui va se poser pour nous est, est-ce qu'il y a au moins deux clubs de L1, à l'exception du Havre et de Montpellier, mais en incluant Lorient, le PFC et Metz, qui ne peuvent pas boucler un budget prévisionnel sans droits TV même en ayant recours aux trois outils précités.

Une short-list de clubs potentiels comprendrait Reims, Lorient, Angers et nos voisins, à mon avis.

Pourquoi à l'exception du Havre ?

Absolument aucune raison en effet, je me suis emmêlé les pinceaux. Je corrige !

[Faiseur de Tresses]

Nan mais c'est clair que la DNCG va faire de fleur à personne, tout simplement parce qu'elle n'en n'a pas les moyens. C'est pas à la DNCG que les clubs doivent de l'argent, mais à leurs clients et leurs créanciers. Et après les déclarations fracassantes qu'ils ont eu, ils ne peuvent plus faire machine arrière.

Ce qu'il va se passer, c'est que les clubs vont se démener pour vendre ce qu'ils peuvent, lisser les salaires pour les joueurs qui ne partiront pas et emprunter à très court terme et à taux élevé pour compenser ce qui manquera encore.

La question qui va se poser pour nous est, est-ce qu'il y a au moins deux clubs de L1, à l'exception du Havre et de Montpellier, mais en incluant Lorient, le PFC et Metz, qui ne peuvent pas boucler un budget prévisionnel sans droits TV même en ayant recours aux trois outils précités.

Une short-liste de clubs potentiels comprendrait Reims, Lorient, Angers et nos voisins, à mon avis.

Je vois bien le PSG acheter Cherki pour sauver l'OL.

Pour plusieurs centaines de millions ?

Non, mais une trentaine oui. Ca, plus les rentrées d'argent liées à l'Europa League, ça peut suffire.

L'OL va perdre énormément de joueurs en fin de contrat (Lacazette, Tolisso, Matic entre autres), ce qui va considérablement faire baisser la ligne des dépenses.

Donc leur budget 25/26 pourrait être présenter à l'équilibre à mon avis. Et la vente (rapide) de Cherki leur permettrait de finaliser les attentes de la DNCG pour cette saison.

Vu les chiffres d'endettement et de déficit annoncés ici ou là, en comptant les droits TV comme recette, ce que tu dis là ne suffira pas !

C'est possible qu'ils retardent encore l'échéance avec un nouveau surendettement, basé sur les actifs immobiliers, mais à force de tirer ça va lâcher, indubitablement.

[GoodRastaMan]

D'ici début août, les clubs ont le temps de trouver un emprunt, et vendre quelques joueurs (le mercato commence le 16 juin).

Alors, oui, mais non. Car théoriquement, tu n'as pas le droit d'apporter de nouveaux éléments entre ton 1er dépôt de dossier et l'appel

C'est pourtant ce qu'il s'est passé en 2021 puis 2022 avec le FCGB.

Oui, mais c'est théoriquement interdit

D'après une i.a, apparament, c'est possible entre la première audience et la commission d'appel de la DNCG.

Ça serait donc possible d'apporter de nouveaux éléments entre mi juin et début juillet, ça laisserait deux à trois semaines aux clubs pour améliorer leurs situations financières.

il est possible d’apporter de nouveaux éléments entre le premier passage devant la DNCG et les appels en cas de rétrogradation administrative. Selon les informations disponibles, la procédure permet aux clubs de fournir de nouveaux documents ou éléments jusqu’à l’audience de la Commission d’appel de la DNCG. Ces éléments peuvent inclure des preuves d’amélioration de la situation financière, comme des garanties bancaires, des accords avec des créanciers ou des ajustements budgétaires, afin de démontrer que les problèmes identifiés par la DNCG ont été corrigés.
L’annexe FFF/LFP relative à la procédure devant la DNCG précise que le club peut soumettre tout nouveau document jusqu’à l’audience d’appel, à condition, si nécessaire, de le faire parapher par le greffier d’audience si ces documents n’ont pas été communiqués auparavant. Cela donne au club une opportunité de "corriger le tir" en s’appuyant sur la motivation détaillée de la décision initiale de rétrogradation, qui indique clairement les points à améliorer.
Cependant, après l’audience de la Commission d’appel, aucun nouveau document ne peut être présenté, notamment devant le CNOSF (Comité national olympique et sportif français), ce qui limite les possibilités d’ajouter des éléments supplémentaires à ce stade.

EDIT :

De plus, après l’appel : Si l’appel échoue, le club peut saisir le Comité National Olympique et Sportif Français (CNOSF) pour une conciliation. De nouveaux éléments peuvent également être présentés à ce stade, mais l’avis du CNOSF est consultatif et non contraignant pour la FFF.

[Wert]

Nan mais c'est clair que la DNCG va faire de fleur à personne, tout simplement parce qu'elle n'en n'a pas les moyens. C'est pas à la DNCG que les clubs doivent de l'argent, mais à leurs clients et leurs créanciers. Et après les déclarations fracassantes qu'ils ont eu, ils ne peuvent plus faire machine arrière.

Ce qu'il va se passer, c'est que les clubs vont se démener pour vendre ce qu'ils peuvent, lisser les salaires pour les joueurs qui ne partiront pas et emprunter à très court terme et à taux élevé pour compenser ce qui manquera encore.

La question qui va se poser pour nous est, est-ce qu'il y a au moins deux clubs de L1, à l'exception du Havre et de Montpellier, mais en incluant Lorient, le PFC et Metz, qui ne peuvent pas boucler un budget prévisionnel sans droits TV même en ayant recours aux trois outils précités.

Une short-liste de clubs potentiels comprendrait Reims, Lorient, Angers et nos voisins, à mon avis.

Je vois bien le PSG acheter Cherki pour sauver l'OL.

Pour plusieurs centaines de millions ?

Non, mais une trentaine oui. Ca, plus les rentrées d'argent liées à l'Europa League, ça peut suffire.

L'OL va perdre énormément de joueurs en fin de contrat (Lacazette, Tolisso, Matic entre autres), ce qui va considérablement faire baisser la ligne des dépenses.

Donc leur budget 25/26 pourrait être présenter à l'équilibre à mon avis. Et la vente (rapide) de Cherki leur permettrait de finaliser les attentes de la DNCG pour cette saison.

Vu les chiffres d'endettement et de déficit annoncés ici ou là, en comptant les droits TV comme recette, ce que tu dis là ne suffira pas !

C'est possible qu'ils retardent encore l'échéance avec un nouveau surendettement, basé sur les actifs immobiliers, mais à force de tirer ça va lâcher, indubitablement.

600 millions à 12 % (je crois qu'ils ont des prêts qui vont jusqu'à 19%), ça représente 72 millions à rembourser par an, soit la vente de deux Cherki et les la prime d'entrée pour la EL. Une fois que tu as remboursé, le cout de ta dette, bein, il reste encore 600 millions de dette ...

Ca devrait effectivement finir par lâcher indubitablement. Il n'y a qu'Ares qui peut effectivement les sauver ... Mais, il faut qu'ils aillent vite.

[RVRUEIL]

Ce qui est sûr c'est que Le Havre, Reims et Angers au moins n'ont plus un radis. Les caisses sont vides et ils sont endettés.
Soit la DNCG se montre indulgente vu le nombre de clubs sans le sou soit elle sanctionne. Le cas de l'OL est particulier. Il est impossible qu'ils puissent combler leur énorme trou financier. En plus ils sont dans le collimateur de l'UEFA. Y aura-t-il là aussi indulgence ?
Si des équipes en grande difficulté financière sont autorisées à rester en L1, avec quel niveau d'effectif vont-ils évoluer ? 10 équipes vont lutter pour le maintien dès le départ ? On se préparerait un beau championnat.
C'est aussi cette situation qui me fous les boules car si les dirigeants avaient agi avec clairvoyance on est certain que nous n'aurions eu aucun souci pour bâtir une équipe viable. Comme je l'ai déjà dit, réjouissons-nous, on meurt riches !

ça c'est chouette de mourrir riche ! ça me rappelle l'expression (il était le plus riche du cimetière"

[RVRUEIL]

Nan mais c'est clair que la DNCG va faire de fleur à personne, tout simplement parce qu'elle n'en n'a pas les moyens. C'est pas à la DNCG que les clubs doivent de l'argent, mais à leurs clients et leurs créanciers. Et après les déclarations fracassantes qu'ils ont eu, ils ne peuvent plus faire machine arrière.

Ce qu'il va se passer, c'est que les clubs vont se démener pour vendre ce qu'ils peuvent, lisser les salaires pour les joueurs qui ne partiront pas et emprunter à très court terme et à taux élevé pour compenser ce qui manquera encore.

La question qui va se poser pour nous est, est-ce qu'il y a au moins deux clubs de L1, à l'exception de Montpellier, mais en incluant Lorient, le PFC et Metz, qui ne peuvent pas boucler un budget prévisionnel sans droits TV même en ayant recours aux trois outils précités.

Une short-list de clubs potentiels comprendrait le Havre, Reims, Lorient, Angers et nos voisins, à mon avis.

ça risque d'être assez rock and roll quand même les passages de certains clubs devant la DNCG ... j'aimerai bien être une petite souris et y assister

[Faiseur de Tresses]

Nan mais c'est clair que la DNCG va faire de fleur à personne, tout simplement parce qu'elle n'en n'a pas les moyens. C'est pas à la DNCG que les clubs doivent de l'argent, mais à leurs clients et leurs créanciers. Et après les déclarations fracassantes qu'ils ont eu, ils ne peuvent plus faire machine arrière.

Ce qu'il va se passer, c'est que les clubs vont se démener pour vendre ce qu'ils peuvent, lisser les salaires pour les joueurs qui ne partiront pas et emprunter à très court terme et à taux élevé pour compenser ce qui manquera encore.

La question qui va se poser pour nous est, est-ce qu'il y a au moins deux clubs de L1, à l'exception du Havre et de Montpellier, mais en incluant Lorient, le PFC et Metz, qui ne peuvent pas boucler un budget prévisionnel sans droits TV même en ayant recours aux trois outils précités.

Une short-list de clubs potentiels comprendrait Reims, Lorient, Angers et nos voisins, à mon avis.

Lorient, rien que la vente de Kroupi leur permettra d'équilibrer leur budget, par contre tu ne cites pas Le Havre ?

Pour la saison en cours peut-être, mais c'est le budget prévisionnel de l'an prochain qui va compter.

En vrai, on a très peu d'éléments, ceux fournis par la DNCG sont très parcellaires. Ce que j'observe sur la dernière saison des merlus en L1 c'est :

Au compte de résultat, 37 millions de déficit hors transferts, compensés par les ventes, avec :
* 84M€ de dépenses (dont 47M€ de masse salariale et 17M€ sur des transferts passés),
* 47M€ de revenus (dont 32M€ de droits TV !)

Avec les préconisations de la DNCG pour les budgets de l'an prochain, ça impliquerait sur ces données des recettes de 14M€ pour des dépenses de 84M€....

Au bilan :
- 14M€ de dettes financière (c'est pas énorme)
- 46M€ de dettes mutations
- 36M€ de créances mutations
- 25M€ de "situation nette" (tréso ?)


Au final beaucoup d'inconnues, déjà sur la saison en cours, sur :
- la mesure de la baisse de la masse salariale,
- la mesure de la baisse des droits TV,
- les échéanciers des dettes/créances mutations (probablement équilibrées sur l'exercice écoulé),
- le niveau de tréso : en baisse ou pas ?
- le niveau d'endettement financier : en hausse, en baisse ou stagnation ?


Cela dit, leur ressources hors droits TV s'établissaient à 14M€. Même en ayant réduit leurs dépenses d'un facteur 2, à 42M€, il manque encore 28M€ pour boucler un budget pour l'an prochain.

[Fabulo]

D'ici début août, les clubs ont le temps de trouver un emprunt, et vendre quelques joueurs (le mercato commence le 16 juin).

Alors, oui, mais non. Car théoriquement, tu n'as pas le droit d'apporter de nouveaux éléments entre ton 1er dépôt de dossier et l'appel

C'est pourtant ce qu'il s'est passé en 2021 puis 2022 avec le FCGB.

Oui, mais c'est théoriquement interdit

D'après une i.a, apparament, c'est possible entre la première audience et la commission d'appel de la DNCG, mais interdit après..

Ça serait donc possible d'apporter de nouveaux éléments entre mi juin et début juillet, ça laisserait deux à trois semaines aux clubs pour améliorer leurs situations financières.

il est possible d’apporter de nouveaux éléments entre le premier passage devant la DNCG et les appels en cas de rétrogradation administrative. Selon les informations disponibles, la procédure permet aux clubs de fournir de nouveaux documents ou éléments jusqu’à l’audience de la Commission d’appel de la DNCG. Ces éléments peuvent inclure des preuves d’amélioration de la situation financière, comme des garanties bancaires, des accords avec des créanciers ou des ajustements budgétaires, afin de démontrer que les problèmes identifiés par la DNCG ont été corrigés.
L’annexe FFF/LFP relative à la procédure devant la DNCG précise que le club peut soumettre tout nouveau document jusqu’à l’audience d’appel, à condition, si nécessaire, de le faire parapher par le greffier d’audience si ces documents n’ont pas été communiqués auparavant. Cela donne au club une opportunité de "corriger le tir" en s’appuyant sur la motivation détaillée de la décision initiale de rétrogradation, qui indique clairement les points à améliorer.
Cependant, après l’audience de la Commission d’appel, aucun nouveau document ne peut être présenté, notamment devant le CNOSF (Comité national olympique et sportif français), ce qui limite les possibilités d’ajouter des éléments supplémentaires à ce stade.

Il faut vraiment prendre ce qu’écrit une IA avec des pincettes. Les sources utilisées n’étant pas vérifiées il y a souvent d’énormes biais.
Cela ne veut bien évidemment pas dire que la réponse que tu as obtenu n’est pas valable.

[Olivier-]

On peut lire directement le règlement aussi :

Par ailleurs et toujours à peine d'irrecevabilité, tout document et/ou engagement nouveau que
le club appelant voudrait présenter devra être impérativement produit au plus tard lors de son
audition devant la Commission d'Appel et être, à cette date, dûment concrétisé.

[GoodRastaMan]

On peut lire directement le règlement aussi :

Par ailleurs et toujours à peine d'irrecevabilité, tout document et/ou engagement nouveau que
le club appelant voudrait présenter devra être impérativement produit au plus tard lors de son
audition devant la Commission d'Appel et être, à cette date, dûment concrétisé.

Merci. Donc c'est bien possible.

J'avais précisé que le FCGB l'avais déjà fait, mais au fait c'est même assez commun dans cette situation. L'AS Nancy Lorraine et Martigues l'ont aussi fait.

Après une recherche supplémentaire, il semblerait que ce soit aussi possible d'apporter de nouveaux éléments, avant le CNOSF (mais qui n'a qu'un avis consultatif). J'ai donc édité mon message précédent pour le mentionner.

D'ici début août, les clubs ont le temps de trouver un emprunt, et vendre quelques joueurs (le mercato commence le 16 juin).

Alors, oui, mais non. Car théoriquement, tu n'as pas le droit d'apporter de nouveaux éléments entre ton 1er dépôt de dossier et l'appel

C'est pourtant ce qu'il s'est passé en 2021 puis 2022 avec le FCGB.

Oui, mais c'est théoriquement interdit

D'après une i.a, apparament, c'est possible entre la première audience et la commission d'appel de la DNCG, mais interdit après..

Ça serait donc possible d'apporter de nouveaux éléments entre mi juin et début juillet, ça laisserait deux à trois semaines aux clubs pour améliorer leurs situations financières.

il est possible d’apporter de nouveaux éléments entre le premier passage devant la DNCG et les appels en cas de rétrogradation administrative. Selon les informations disponibles, la procédure permet aux clubs de fournir de nouveaux documents ou éléments jusqu’à l’audience de la Commission d’appel de la DNCG. Ces éléments peuvent inclure des preuves d’amélioration de la situation financière, comme des garanties bancaires, des accords avec des créanciers ou des ajustements budgétaires, afin de démontrer que les problèmes identifiés par la DNCG ont été corrigés.
L’annexe FFF/LFP relative à la procédure devant la DNCG précise que le club peut soumettre tout nouveau document jusqu’à l’audience d’appel, à condition, si nécessaire, de le faire parapher par le greffier d’audience si ces documents n’ont pas été communiqués auparavant. Cela donne au club une opportunité de "corriger le tir" en s’appuyant sur la motivation détaillée de la décision initiale de rétrogradation, qui indique clairement les points à améliorer.
Cependant, après l’audience de la Commission d’appel, aucun nouveau document ne peut être présenté, notamment devant le CNOSF (Comité national olympique et sportif français), ce qui limite les possibilités d’ajouter des éléments supplémentaires à ce stade.

Il faut vraiment prendre ce qu’écrit une IA avec des pincettes. Les sources utilisées n’étant pas vérifiées il y a souvent d’énormes biais.
Cela ne veut bien évidemment pas dire que la réponse que tu as obtenu n’est pas valable.

Oui en effet. Mais l'i.a (au moins celle-ci, je ne sais pas pour d'autres, a tendance a donner ces sources dans / après sa réponse. Mais ça n'est pas forcément fait a chaque fois.

En effet, il faut toujours se méfier, d'où le fait que j'ai préféré préciser que la réponse était d'une i.a. On est a l'abris de rien.

[masb42]

Les décisions vont être prise quand
Les clubs vont déposer des recours
Si en juillet tu ne sais pas dans quelle division tu vas jouer...... Laisse tomber

[GoodRastaMan]

Les décisions vont être prise quand
Les clubs vont déposer des recours
Si en juillet tu ne sais pas dans quelle division tu vas jouer...... Laisse tomber

Dans l'ordre, ça donne ça :
(Je met a côté certaines dates qui ont eu lieu pour les audiences du FCGB, ça permet de se donner une idée).

1) DNCG (14 juin)
2) Commission d'appel de la DNCG (5 juillet)
3) CNOSF (avis consultatif) (21 juillet, réponse le 27)
4) Tribunal administratif (1 mois max pour le saisir, après le CNOSF, ne semble pas efficace comme recours)

En gros, fin juillet après les recours au CNOSF on est définitivement fixés sur le sort des clubs relégués administrativement, le TAS ne semble pas faire de différence, pour le peu de clubs qui l'ont saisi.

Sachant qu'après vérification, tout les clubs qui ont étés relégués administrativement peuvent apporter des éléments supplémentaires, comme des ventes signées ou des prêts validés, tout au long de la procédure.

J'ai du mal à croire à bordel généralisé cet été, lié déjà au droits tv ET a la DNCG qui s'imaginerait qu'elle peut mettre un peu plus le bordel dans ce merdier, en ayant changé les règles du jeu 2 mois avant la commission. Ça me paraîtrait trop.

Ça serait la folie.

[NomDeStade]

Nan mais c'est clair que la DNCG va faire de fleur à personne, tout simplement parce qu'elle n'en n'a pas les moyens. C'est pas à la DNCG que les clubs doivent de l'argent, mais à leurs clients et leurs créanciers. Et après les déclarations fracassantes qu'ils ont eu, ils ne peuvent plus faire machine arrière.

Ce qu'il va se passer, c'est que les clubs vont se démener pour vendre ce qu'ils peuvent, lisser les salaires pour les joueurs qui ne partiront pas et emprunter à très court terme et à taux élevé pour compenser ce qui manquera encore.

La question qui va se poser pour nous est, est-ce qu'il y a au moins deux clubs de L1, à l'exception du Havre et de Montpellier, mais en incluant Lorient, le PFC et Metz, qui ne peuvent pas boucler un budget prévisionnel sans droits TV même en ayant recours aux trois outils précités.

Une short-liste de clubs potentiels comprendrait Reims, Lorient, Angers et nos voisins, à mon avis.

Je vois bien le PSG acheter Cherki pour sauver l'OL.

Pour plusieurs centaines de millions ?

Non, mais une trentaine oui. Ca, plus les rentrées d'argent liées à l'Europa League, ça peut suffire.

L'OL va perdre énormément de joueurs en fin de contrat (Lacazette, Tolisso, Matic entre autres), ce qui va considérablement faire baisser la ligne des dépenses.

Donc leur budget 25/26 pourrait être présenter à l'équilibre à mon avis. Et la vente (rapide) de Cherki leur permettrait de finaliser les attentes de la DNCG pour cette saison.

Vu les chiffres d'endettement et de déficit annoncés ici ou là, en comptant les droits TV comme recette, ce que tu dis là ne suffira pas !

C'est possible qu'ils retardent encore l'échéance avec un nouveau surendettement, basé sur les actifs immobiliers, mais à force de tirer ça va lâcher, indubitablement.

600 millions à 12 % (je crois qu'ils ont des prêts qui vont jusqu'à 19%), ça représente 72 millions à rembourser par an, soit la vente de deux Cherki et les la prime d'entrée pour la EL. Une fois que tu as remboursé, le cout de ta dette, bein, il reste encore 600 millions de dette ...

Ca devrait effectivement finir par lâcher indubitablement. Il n'y a qu'Ares qui peut effectivement les sauver ... Mais, il faut qu'ils aillent vite.

Oui, mais la dette n'est pas prise en compte non dans la surveillance de la DNCG ? C'est à mon sens un peu le coeur du problème de cette organisation.

[Wert]

Nan mais c'est clair que la DNCG va faire de fleur à personne, tout simplement parce qu'elle n'en n'a pas les moyens. C'est pas à la DNCG que les clubs doivent de l'argent, mais à leurs clients et leurs créanciers. Et après les déclarations fracassantes qu'ils ont eu, ils ne peuvent plus faire machine arrière.

Ce qu'il va se passer, c'est que les clubs vont se démener pour vendre ce qu'ils peuvent, lisser les salaires pour les joueurs qui ne partiront pas et emprunter à très court terme et à taux élevé pour compenser ce qui manquera encore.

La question qui va se poser pour nous est, est-ce qu'il y a au moins deux clubs de L1, à l'exception du Havre et de Montpellier, mais en incluant Lorient, le PFC et Metz, qui ne peuvent pas boucler un budget prévisionnel sans droits TV même en ayant recours aux trois outils précités.

Une short-liste de clubs potentiels comprendrait Reims, Lorient, Angers et nos voisins, à mon avis.

Je vois bien le PSG acheter Cherki pour sauver l'OL.

Pour plusieurs centaines de millions ?

Non, mais une trentaine oui. Ca, plus les rentrées d'argent liées à l'Europa League, ça peut suffire.

L'OL va perdre énormément de joueurs en fin de contrat (Lacazette, Tolisso, Matic entre autres), ce qui va considérablement faire baisser la ligne des dépenses.

Donc leur budget 25/26 pourrait être présenter à l'équilibre à mon avis. Et la vente (rapide) de Cherki leur permettrait de finaliser les attentes de la DNCG pour cette saison.

Vu les chiffres d'endettement et de déficit annoncés ici ou là, en comptant les droits TV comme recette, ce que tu dis là ne suffira pas !

C'est possible qu'ils retardent encore l'échéance avec un nouveau surendettement, basé sur les actifs immobiliers, mais à force de tirer ça va lâcher, indubitablement.

600 millions à 12 % (je crois qu'ils ont des prêts qui vont jusqu'à 19%), ça représente 72 millions à rembourser par an, soit la vente de deux Cherki et les la prime d'entrée pour la EL. Une fois que tu as remboursé, le cout de ta dette, bein, il reste encore 600 millions de dette ...

Ca devrait effectivement finir par lâcher indubitablement. Il n'y a qu'Ares qui peut effectivement les sauver ... Mais, il faut qu'ils aillent vite.

Oui, mais la dette n'est pas prise en compte non dans la surveillance de la DNCG ? C'est à mon sens un peu le coeur du problème de cette organisation.

J'imagine qu'au moins à travers son out annuel. Il implique des remboursements qui ponctionnent les moindres ressources. Tu rembourse pas ta dette, et tu peine même à payer les intérêts qu'elle génère chaque année. Ils peuvent en théorie commencer à rembourser leur dette (et donc la réduire) une fois payer leurs interêts.

Quand Textor, leur dira : "tranquille les gars, je vais vendre Cherki et compter sur la qualification en EL, et tout ira bien"

La DNCG pourrait lui dire. Et dis nous Cowboy, tu sais que pour payer ne serait ce que le cout de ta dette pour la prochaine saison, tu dois vendre au moins 2,5 Cherki ?...

M'enfin vous vous rendez compte que le cout de leur dette dépasse notre budget annuel et représente plus du quart de leur budget annuel ?

[machiavel]

Les décisions vont être prise quand
Les clubs vont déposer des recours
Si en juillet tu ne sais pas dans quelle division tu vas jouer...... Laisse tomber

Dans l'ordre, ça donne ça :
(Je met a côté certaines dates qui ont eu lieu pour les audiences du FCGB, ça permet de se donner une idée).

1) DNCG (14 juin)
2) Commission d'appel de la DNCG (5 juillet)
3) CNOSF (avis consultatif) (21 juillet, réponse le 27)
4) Tribunal administratif (1 mois max pour le saisir, après le CNOSF, ne semble pas efficace comme recours)

En gros, fin juillet après les recours au CNOSF on est définitivement fixés sur le sort des clubs relégués administrativement, le TAS ne semble pas faire de différence, pour le peu de clubs qui l'ont saisi.

Sachant qu'après vérification, tout les clubs qui ont étés relégués administrativement peuvent apporter des éléments supplémentaires, comme des ventes signées ou des prêts validés, tout au long de la procédure.

J'ai du mal à croire à bordel généralisé cet été, lié déjà au droits tv ET a la DNCG qui s'imaginerait qu'elle peut mettre un peu plus le bordel dans ce merdier, en ayant changé les règles du jeu 2 mois avant la commission. Ça me paraîtrait trop.

Ça serait la folie.

Début juillet on sait dans quelle division nous saurons. Ce sont les autres qui ne saurons pas. Les appels ne sont pas suspensifs.
Je les vois bien organiser un championnat à 20 clubs à l’arrache fin juillet.

[NomDeStade]

Nan mais c'est clair que la DNCG va faire de fleur à personne, tout simplement parce qu'elle n'en n'a pas les moyens. C'est pas à la DNCG que les clubs doivent de l'argent, mais à leurs clients et leurs créanciers. Et après les déclarations fracassantes qu'ils ont eu, ils ne peuvent plus faire machine arrière.

Ce qu'il va se passer, c'est que les clubs vont se démener pour vendre ce qu'ils peuvent, lisser les salaires pour les joueurs qui ne partiront pas et emprunter à très court terme et à taux élevé pour compenser ce qui manquera encore.

La question qui va se poser pour nous est, est-ce qu'il y a au moins deux clubs de L1, à l'exception du Havre et de Montpellier, mais en incluant Lorient, le PFC et Metz, qui ne peuvent pas boucler un budget prévisionnel sans droits TV même en ayant recours aux trois outils précités.

Une short-liste de clubs potentiels comprendrait Reims, Lorient, Angers et nos voisins, à mon avis.

Je vois bien le PSG acheter Cherki pour sauver l'OL.

Pour plusieurs centaines de millions ?

Non, mais une trentaine oui. Ca, plus les rentrées d'argent liées à l'Europa League, ça peut suffire.

L'OL va perdre énormément de joueurs en fin de contrat (Lacazette, Tolisso, Matic entre autres), ce qui va considérablement faire baisser la ligne des dépenses.

Donc leur budget 25/26 pourrait être présenter à l'équilibre à mon avis. Et la vente (rapide) de Cherki leur permettrait de finaliser les attentes de la DNCG pour cette saison.

Vu les chiffres d'endettement et de déficit annoncés ici ou là, en comptant les droits TV comme recette, ce que tu dis là ne suffira pas !

C'est possible qu'ils retardent encore l'échéance avec un nouveau surendettement, basé sur les actifs immobiliers, mais à force de tirer ça va lâcher, indubitablement.

600 millions à 12 % (je crois qu'ils ont des prêts qui vont jusqu'à 19%), ça représente 72 millions à rembourser par an, soit la vente de deux Cherki et les la prime d'entrée pour la EL. Une fois que tu as remboursé, le cout de ta dette, bein, il reste encore 600 millions de dette ...

Ca devrait effectivement finir par lâcher indubitablement. Il n'y a qu'Ares qui peut effectivement les sauver ... Mais, il faut qu'ils aillent vite.

Oui, mais la dette n'est pas prise en compte non dans la surveillance de la DNCG ? C'est à mon sens un peu le coeur du problème de cette organisation.

J'imagine qu'au moins à travers son out annuel. Il implique des remboursements qui ponctionnent les moindres ressources. Tu rembourse pas ta dette, et tu peine même à payer les intérêts qu'elle génère chaque année. Ils peuvent en théorie commencer à rembourser leur dette (et donc la réduire) une fois payer leurs interêts.

Quand Textor, leur dira : "tranquille les gars, je vais vendre Cherki et compter sur la qualification en EL, et tout ira bien"

La DNCG pourrait lui dire. Et dis nous Cowboy, tu sais que pour payer ne serait ce que le cout de ta dette pour la prochaine saison, tu dois vendre au moins 2,5 Cherki ?...

M'enfin vous vous rendez compte que le cout de leur dette dépasse notre budget annuel et représente plus du quart de leur budget annuel ?

Ah mais je partage complètement sur ce que la DNCG devrait lui demander, mais c'est pas vraiment son souci premier.

La DNCG c'est un organisme qui a limité le recrutement de l'OL, avant de leur laisser faire n'importe quoi et considérablement s'endetter, leur permettant de se construire une équipe européenne, pour finalement les interdire de recrutement 6 mois plus tard, une fois les dés complètement pipés. Ca pose pour moi, la question de la vision sans perspective de cet organisme.

Mais peut-être vont-ils changer de façon de faire suite au coup de pression de la FFF.

(après à choisir, descendre en même temps que l'OL, je ne suis pas sûr que cela soit une bonne nouvelle)

[cedric26]

Donc la faut être copain avec quel instance la FFF ou encore la LFP

oula va falloir de l'aspirine

[Alexsio]

Le PFC avec un président milliardaire sera vite dans le top 5. Rien à craindre devant la DNCG.

[dimi]

Le PFC avec un président milliardaire sera vite dans le top 5. Rien à craindre devant la DNCG.

Nous aussi on a un propriétaire milliardaire, on a vu le résultat
Même si Larry c est un prolo, comparé à Arnaud

[Fabulo]

Les décisions vont être prise quand
Les clubs vont déposer des recours
Si en juillet tu ne sais pas dans quelle division tu vas jouer...... Laisse tomber

Dans l'ordre, ça donne ça :
(Je met a côté certaines dates qui ont eu lieu pour les audiences du FCGB, ça permet de se donner une idée).

1) DNCG (14 juin)
2) Commission d'appel de la DNCG (5 juillet)
3) CNOSF (avis consultatif) (21 juillet, réponse le 27)
4) Tribunal administratif (1 mois max pour le saisir, après le CNOSF, ne semble pas efficace comme recours)

En gros, fin juillet après les recours au CNOSF on est définitivement fixés sur le sort des clubs relégués administrativement, le TAS ne semble pas faire de différence, pour le peu de clubs qui l'ont saisi.

Sachant qu'après vérification, tout les clubs qui ont étés relégués administrativement peuvent apporter des éléments supplémentaires, comme des ventes signées ou des prêts validés, tout au long de la procédure.

J'ai du mal à croire à bordel généralisé cet été, lié déjà au droits tv ET a la DNCG qui s'imaginerait qu'elle peut mettre un peu plus le bordel dans ce merdier, en ayant changé les règles du jeu 2 mois avant la commission. Ça me paraîtrait trop.

Ça serait la folie.

Avec la nouvelle chaîne LFP on fait un grand saut dans l’inconnu. Laisser des clubs en ligue 1 sans garanties suffisantes c’est prendre le risque de complètement faire exploser le foot français.