Bienvenue Eirik Horneland !

[Wert]

Pour info Reims et Nantes ont pris des points contre Paris.

Oui oui. Personne ne gagne 34 journées sur 34. Mais dans l'ensemble, les points pris contre le PSG sont totalement marginaux. Et tu as 95% de chance de perdre, peu importe la stratégie adoptée.

Quand on y pense on serait à portée de Nantes et Reims sans ce point.

Par contre on aurait bien été dans la merde pour aller gagner à Reins et battre Toulouse, si on avait joué toute la saison en mode Dupraz, avec le Bus et les couilles devant la surface de réparation ...

Ce genre de raisonnement ne sert pas à grand chose ... EN jouant défensivement, on aurait peut être ramené un nul contre Paris ou Monaco, mais on aurait sans doute pris moins de points contre de petites équipes en étant incapables de marquer.

[martien]

ce qu'on sait, c'est qu'on a pas gagné en en mettant 3 à l'aller et 7 au retour en jouant haut... La victoire était-elle plus plausible?
Parfois sur les gros matchs il faut savoir faire le dos rond. Clairement, au vu des deux matchs jouer haut ne nous a pas apporté grand chose, non plus. Si on sort de la caricature du en dehors du jeu haut il n'y a que le jeu bas, on peut estimer qu'il y avait d'autres pistes à privilégier à mon sens. Ce que je constate c'est que nos derniers matchs intéressants au niveau comptable n'ont correspondu avec ce que voulait faire EH. Se retrouver par la force des choses à jouer plus bas nous a permis de marquer en contre par ex. 2e but de montpellier et lyon...
Mais là je radote, toi aussi d'ailleurs.

Ah bon ?
Au contraire, les matchs de Lyon et Reims ont été abordés strictement selon l'approche que vous dénoncez: contre Lyon on les prend à la gorge et on les presse jusque dans leur propre camp d'entrée, ce qui nous permet de mener au score. A Reims idem, grosse domination dès le début, et pressing haut qui entraîne le deuxième but.

Après, l'écart de niveau entre nous et les grosses équipes sur le papier est tellement grand qu'il n'y a pas d'approche miracle. Mais je trouve qu'on a été plus proches de faire quelque chose contre Paris en jouant haut (malgré les branlées, on les a mis en difficulté au moins une partie du match et on les laisse revenir sur des faits de jeu, mais clairement on n'a pas été ridicules du tout sur une bonne partie du match), que contre l'OM à l'aller en jouant dans notre surface et en tirant 2 fois, par exemple.

On n'a pas la défense pour plier sans rompre face aux assauts d'une telle équipe.

[Benjo]

Pour info Reims et Nantes ont pris des points contre Paris.

Oui oui. Personne ne gagne 34 journées sur 34. Mais dans l'ensemble, les points pris contre le PSG sont totalement marginaux. Et tu as 95% de chance de perdre, peu importe la stratégie adoptée.

Quand on y pense on serait à portée de Nantes et Reims sans ce point.

Par contre on aurait bien été dans la merde pour aller gagner à Reins et battre Toulouse, si on avait joué toute la saison en mode Dupraz, avec le Bus et les couilles devant la surface de réparation ...

Ce genre de raisonnement ne sert pas à grand chose ... EN jouant défensivement, on aurait peut être ramené un nul contre Paris ou Monaco, mais on aurait sans doute pris moins de points contre de petites équipes en étant incapables de marquer.

J ai jamais parlé de jouer défensivement.

Qu est ce que tu racontes ?

Je partais plutôt du point de vue que Paris ne s est peut être pas forcé et que Nantes et Reims ont bien joué le coup.

[NomDeStade]

Comme le dit Ludo, le répéter n'en fera pas forcément une vérité. Même si je pense également que le fonds de jeu proposé par Horneland est plus intéressant qu'Odo, je pense que comparer les points pris n'a strictement aucun sens. Odo se coltine un groupe de merde pendant 3 journées, et vous passez constamment outre cet état de fait. Sans même parler de Cardona qui a largement bonifié notre attaque (comparer les stats de Cafaro et Cardona), ou Bernauer que généralement les défenseurs d'Horneland considère comme un vrai plus pour notre défense.

En gros, enlever à Horneland Nadé, Bernaeur, Cardona, Ekwah, Appiah et Maçon, et je me demande bien où l'on en serait.

Concernant la progression, il y a des trucs qui ont bougé : on marque plus (j'aurais tendance à dire heureusement !) mais dire qu'on a progressé depuis janvier, à mon sens, c'est pas si clair.

Le match retour face à Reims a été moins bon dans le contenu d'ensemble que le match aller par exemple. On est d'ailleurs perdant au xpg sur le match retour (1.12 à 0.71) alors qu'on était largement gagnant au match aller (3.19 à 1.28).

Une stat qui peut venir "ternir" cette idée de progression, aux xpg, sur 2025, nous ne gagnons que 3 matchs. Dont 2 dès les débuts d'Horneland : Reims aller, Auxerre retour et le derby. Même Montpellier on ne le remporte pas ! Sur la phase Odo, on en gagne 2 seulement (Montpellier, Strasbourg). Par contre, il y a un truc certain c'est que sous Odo, à la fin, on n'était pas prêt de gagner un match vu qu'on attaquait plus

Et pour compléter, depuis janvier on aurait du marquer 24 buts (pour 25 en réalité), et en encaisser 45 (pour 40 en réalité)
Et sur le début de saison : on aurait du marquer 15 buts (pour 12 en réalité) et en encaisser 35 (pour 34 en réalité)
Le delta est resté à 20 - mais il y a 1 match de plus pour Horneland. Donc encore une fois, progression dans le jeu oui, progression dans les résultats, pas vraiment.

Juste pour préciser, quand je parlais de progression, c'était entre avant l'arrivée d'EH, et après. Pas entre le premier match d'EH et maintenant (où là c'est plus discutable en effet, même si je trouve l'équipe un peu plus consistante sur certains aspects).
Du coup on ne parle pas de la même chose là...

Sur les xg, il faudrait aller plus loin et analyser l'écart moyen avec celui de nos adversaires sur chaque match. En mettant de côté le PSG, je pense que sous EH on trouvera moins de matchs avec un écart de 2 ou 3 entre nous et nos adversaires aux xg. A vérifier.

Après, au delà des stats, je sais ce que je voyais en fin d'année 2024, et ce que je vois depuis janvier. On peut me dire ce qu'on veut, l'équipe est meilleure et je ne parle pas uniquement de beauté du jeu. Il faut vraiment se souvenir de nos matchs de décembre pour comprendre qu'en continuant avec cette approche défensive qui nous faisait tirer 3 fois par match (tout en continuant d'encaisser autant), on était partis pour finir plus proches de Montpellier que du Havre hein. Ce que tu admets toi-même à demi-mots d'ailleurs.

Et j'ai toujours du mal avec l'argument de la différence d'effectif, car on n'a pas attendu Cardona et Bernauer pour voir le contenu changer assez drastiquement avec EH.

Au temps pour moi, je pensais que tu parlais d'une progression observée sur 2025. Après progression dans le jeu oui, dans les résultats c'est quand même très ténu. Faut considérer qu'Horneland prend 3 victoires sur 4 face à des équipes qui n'avancent pas en 2025 : Montpellier a pris 7 pts, Reims 13. Même s'il a joué Paris 2 fois, affronter 2 fois ce Reims-là et Montpellier étaient quasi une garantie pour n'importe quel entraîneur (tout comme il est quasi garanti de perdre contre Paris). D'ailleurs, Odo bat Montpellier - de façon dégueulasse - mais avec un Montpellier quand même largement mieux doté qu'en 2025.

Concernant les xpg, oui les écarts sont plus resserés sous Horneland, cela s'exprime par le delta qui se maintient à -20 alors qu'Horneland a dirigé 3 matchs de plus par contre, tu auras noté que nous avons plus de réussite défensive en 2025 (et heureusement donc) pour une réussite offensive équivalente / En gros, on a marqué plus de buts car on a cherché à en marquer plus, mais dans le temps, on a pris le risque d'encaisser plus de buts, et sans une réussite revenue, le bilan aurait été pire. C'est un truc qui passe un peu inaperçu je trouve.

Quant à l'effectif, tu fais preuve d'un peu de mauvaise foi non ? (qui veut d'Abdelhamid ou Batubisinka à la place de Bernaeur, et pourtant je suis pas un grand fan) Les groupes des premières journées de championnat sont dégueulasses - on est clairement en deça du groupe ayant obtenu la L2. Et on est passé de 0.28 xpg/90min pour Cafaro à 0.43/90 pour Cardona.

[rogermilla]

Et tout en sachant qu'EH a affonté 2x le PSG

et deux fois reims...

Reims est ni plus ni moins qu'une équipe de notre championnat, comme Angers, Montpellier, Nantes, Le Havre.

Paris est hors catégorie et a roulé sur TOUT LE MONDE toute la saison : il a fallu qu'ils soient au bout de la LDC pour commencer à lâcher des miettes en L1.

Prendre des points contre Reims, c'est "réaliste", comme contre toutes les équipes du championnat. Sauf Paris, d'où le fait de les retirer de l'équation, pour être juste.

Je te rétorque que certaines équipes ont su prendre des points face à Paris:
Reims x2, Nice x2, Strasbourg, Auxerre, Nantes x2. Si on commence à exclure des équipes des stats on a pas fini.
Après comment donner du sens à cette stat: Nantes et Reims n'ont perdu aucun point face à eux?

Vous avez 3 heures, votre copie comprendra introduction thèse, antithèse, synthèse et conclusion!

La différence entre celles de notre championnat qui ont pris des points contre paris et nous tient plus au fait que Paris s'en foutait de ces matchs.
Reims-PSG 1-1, 3 jours après la 1ere journée de LDC
PSG-Nantes 1-1 3 jours après une défaite du psg au bayern avec un rouge
Auxerre-PSG 0-0 3 jours avant un deplacement de paris à Salzburg
PSG-Reims 1-1 3 jours après la victoire contre Man City et 4 avant la victoire à Stutgart.
Ensuite ils gagent tous leurs matchs jusqu'à obtenir le titre en L1. Et Nantes a le coup de bol de les jouer en semaine alorsq que les parisiens n'attendaient que la demi face à arsenal, la preuve leur défaite le match d'apres à domicile contre nice.

[NomDeStade]

ce qu'on sait, c'est qu'on a pas gagné en en mettant 3 à l'aller et 7 au retour en jouant haut... La victoire était-elle plus plausible?
Parfois sur les gros matchs il faut savoir faire le dos rond. Clairement, au vu des deux matchs jouer haut ne nous a pas apporté grand chose, non plus. Si on sort de la caricature du en dehors du jeu haut il n'y a que le jeu bas, on peut estimer qu'il y avait d'autres pistes à privilégier à mon sens. Ce que je constate c'est que nos derniers matchs intéressants au niveau comptable n'ont correspondu avec ce que voulait faire EH. Se retrouver par la force des choses à jouer plus bas nous a permis de marquer en contre par ex. 2e but de montpellier et lyon...
Mais là je radote, toi aussi d'ailleurs.

Ah bon ?
Au contraire, les matchs de Lyon et Reims ont été abordés strictement selon l'approche que vous dénoncez: contre Lyon on les prend à la gorge et on les presse jusque dans leur propre camp d'entrée, ce qui nous permet de mener au score. A Reims idem, grosse domination dès le début, et pressing haut qui entraîne le deuxième but.

Après, l'écart de niveau entre nous et les grosses équipes sur le papier est tellement grand qu'il n'y a pas d'approche miracle. Mais je trouve qu'on a été plus proches de faire quelque chose contre Paris en jouant haut (malgré les branlées, on les a mis en difficulté au moins une partie du match et on les laisse revenir sur des faits de jeu, mais clairement on n'a pas été ridicules du tout sur une bonne partie du match), que contre l'OM à l'aller en jouant dans notre surface et en tirant 2 fois, par exemple.

On n'a pas la défense pour plier sans rompre face aux assauts d'une telle équipe.

Le deuxième but, Reims nous le donne tout seul, je ne suis pas sûr que le pressing y soit pour quelque chose.

[Benjo]

ce qu'on sait, c'est qu'on a pas gagné en en mettant 3 à l'aller et 7 au retour en jouant haut... La victoire était-elle plus plausible?
Parfois sur les gros matchs il faut savoir faire le dos rond. Clairement, au vu des deux matchs jouer haut ne nous a pas apporté grand chose, non plus. Si on sort de la caricature du en dehors du jeu haut il n'y a que le jeu bas, on peut estimer qu'il y avait d'autres pistes à privilégier à mon sens. Ce que je constate c'est que nos derniers matchs intéressants au niveau comptable n'ont correspondu avec ce que voulait faire EH. Se retrouver par la force des choses à jouer plus bas nous a permis de marquer en contre par ex. 2e but de montpellier et lyon...
Mais là je radote, toi aussi d'ailleurs.

Ah bon ?
Au contraire, les matchs de Lyon et Reims ont été abordés strictement selon l'approche que vous dénoncez: contre Lyon on les prend à la gorge et on les presse jusque dans leur propre camp d'entrée, ce qui nous permet de mener au score. A Reims idem, grosse domination dès le début, et pressing haut qui entraîne le deuxième but.

Après, l'écart de niveau entre nous et les grosses équipes sur le papier est tellement grand qu'il n'y a pas d'approche miracle. Mais je trouve qu'on a été plus proches de faire quelque chose contre Paris en jouant haut (malgré les branlées, on les a mis en difficulté au moins une partie du match et on les laisse revenir sur des faits de jeu, mais clairement on n'a pas été ridicules du tout sur une bonne partie du match), que contre l'OM à l'aller en jouant dans notre surface et en tirant 2 fois, par exemple.

On n'a pas la défense pour plier sans rompre face aux assauts d'une telle équipe.

Contre Reims on marque sur la 1ere occasion et le 2eme c'est un cadeau de leur part (c'est pas dû à notre pressing). Le 1er aussi d ailleurs merci le défenseur. Pour une fois ça nous réussi. Mais je ne trouve pas qu on ait joué comme Horneland le voulait. D ailleurs même lui n était pas content de notre match (alors que moi ca m allait très bien surtout vu le contexte), Reims a eu de meilleures xpg et 2 fois plus de tirs et occasions.

[martien]

Bon, je crois que je vais arrêter pour aujourd'hui, mais encore une fois: essayez de vous rappeler les matchs de décembre 2024. Et demandez vous où nous serions allés en continuant comme ça, avec 3 tirs en moyenne par match. On n'était plus capables de planter un but ou de se créer une occasion, pitié quoi.
Immense respect pour ODO mais il n'y arrivait plus et le changement d'approche nous permet au moins d'être encore en vie aujourd'hui, malgré un effectif de niveau quasi L2.

[NomDeStade]

Bon, je crois que je vais arrêter pour aujourd'hui, mais encore une fois: essayez de vous rappeler les matchs de décembre 2024. Et demandez vous où nous serions allés en continuant comme ça, avec 3 tirs en moyenne par match. On n'était plus capables de planter un but ou de se créer une occasion, pitié quoi.
Immense respect pour ODO mais il n'y arrivait plus et le changement d'approche nous permet au moins d'être encore en vie aujourd'hui, malgré un effectif de niveau quasi L2.

Ah mais pour le coup, j'ai aucun problème avec ça. Je tirais à boulet rouge sur Odo en fin 2024

(et j'aime personne )

Après franchement, Toulouse va faire office de juge de paix. Normalement, on se doit de gagner, on est à domicile, match couperet, et Toulouse n'a plus rien à jouer.

J'avais écrit il y a quelques semaines que la stratégie d'Horneland serait sans doute plus efficace face aux équipes "moyennes", des équipes plus à même de vouloir faire du jeu tout en étant moins forte techniquement que Marseille ou Monaco, à savoir Lens, Brest, Strasbourg, Lyon, Toulouse. Vu les résultats obtenus sur ces équipes-là je ne pense pas trop mettre tromper d'ailleurs. Si on reste sur la dynamique face à ces équipes, on l'emportera face à Toulouse, (puis en barrages).

C'est pour ça que je suis assez optimiste, mais néanmoins très prudent sur l'approche voulue, parce qu'en cas de résultats différents, le bilan face à ces 5 équipes-là ne sera pas très bon.

[Me Gusta Mendoza]

Merci.

On n'y peut rien si certains balancent des inepties tous les jours et que ça nous oblige à comparer ces deux périodes.

c'est pas toi qui, uniquement après les victoires de EH (c'est donc rare), fait un simple message avec la moyenne de points de EH qui rebascule juste devant celle de ODO ?

il me semble bien pourtant...amusant.

[encorevert]

1- tes stats sont biaisées par la double confrontation contre Reims, plus mauvaise équipe sur la période.

Ca c'est le summum de la mauvaise foi...

Les comparatifs sont biaisés par Reims mais pas par Paris, bien sûr.

J'ai expliqué qu'on pouvait prendre les stats sans ces 4 matchs, avec des adversaires identiques.

Si jamais tu les inclus dans le calcul, il faut être conscient que ça biaise la moyenne à la hausse.
Je développe si tu veux puis que tu n'as pas l’air convaincu:
- Quand tu as une moyenne d'environ 1 point par match, en jouant contre une des seules équipes contre qui tu peux espérer la victoire, même si tu n'as aucune chance contre l'autre, mécaniquement tu biaises la moyenne de points pris à la hausse.
6 pts contre Reims ça fait une moyenne de 1.5 pts sur ces 4 matchs exclus (2xParis et 2xReims), et donc comme c’est supérieur à la moyenne de même pas 1ps par match tu biaises le résultat à la hausse.

Le bilan ODO:
13 pts en 15 matchs --> 0.87
Le bilan Horneland:
12 pts en 14 matchs --> 0.86

Le bilan d'Horneland en termes de points sera meilleur si on gagne samedi, mais avec un effectif meilleur.
Son bilan sera aussi très contrasté au niveau des points pris par rapport au classement de l'équipe. Le seul gros battu par Horneland est Lyon, et encore ils sont 7ème.
Dans tous les cas l'amélioration vendue par Gazidis avec le changement d'entraineur n'a pas eu lieue. Et comme dirai Dydou, il faut être fou pour défendre le contraire.

[Benjo]

Bon, je crois que je vais arrêter pour aujourd'hui, mais encore une fois: essayez de vous rappeler les matchs de décembre 2024. Et demandez vous où nous serions allés en continuant comme ça, avec 3 tirs en moyenne par match. On n'était plus capables de planter un but ou de se créer une occasion, pitié quoi.
Immense respect pour ODO mais il n'y arrivait plus et le changement d'approche nous permet au moins d'être encore en vie aujourd'hui, malgré un effectif de niveau quasi L2.

Décembre 2024 il y a eu que 2 matchs avec ODO. T es de mauvaise foi la dessus sachant que celui contre Rennes on le tenait avant le rouge. Contre Marseille on a été mauvais mais tu nous a trouvé meilleur avec Huard et EH? Pas du tout on a été inexistant les 3 fois.
Si tu parles de Toulouse, justement on a proposé autre chose qui ressemble à EH sans réussite (mais on aurait pu faire match nul si Aiki n avait pas fait n importe quoi)

[encorevert]

Bon, je crois que je vais arrêter pour aujourd'hui, mais encore une fois: essayez de vous rappeler les matchs de décembre 2024. Et demandez vous où nous serions allés en continuant comme ça, avec 3 tirs en moyenne par match. On n'était plus capables de planter un but ou de se créer une occasion, pitié quoi.
Immense respect pour ODO mais il n'y arrivait plus et le changement d'approche nous permet au moins d'être encore en vie aujourd'hui, malgré un effectif de niveau quasi L2.

Je comprends mieux pourquoi tu fais erreur.
Tu pars du postulat qu'avec ODO nous aurions continué sur la même dynamique jusqu'au terme de la saison, ce qui n'a évidemment aucun sens rationnel.
Déjà Cardona est venu dynamiser notre attaque, et puis qui dit qu'on aurait pas fait un mercato différent (je sous-entends meilleur) avec ODO ?

[herve043]

Parce qu'il faut pas négliger qu'au moment où arrive Gasset (et donc l'été suivant, où l'on signe Cabella - Khazri), l'effectif est vraiment en mal d'actifs, et très très faible. On a quand même une défense avec M'Bengue, Janko et Lacroix par ex.

Si à ce moment-là, on avait pas recruter convenablement, on prenait sans aucun doute le chemin de la L2. Et on aurait sacrément pesté en se comparant à ce que faisait les autres.

Ne pas oublier que cette situation, ils n'en ont pas hérité : ils s'y sont mis eux-mêmes, par leur mauvais pilotage pendant plusieurs années.

Pour le coup, je suis dans la tendance Wert : être incapable d'investir quand il le faut et au contraire investir de manière inconsidérée (et sans filet) quand il ne le faut pas, ça va dans le même mouvement d'incompétence stratégique. Et franchement, les signaux étaient à l'orange-rouge dès le début avec Médiapro ; rien que sur P² on était plusieurs à être dubitatifs vu l'historique de cette boîte

Non mais Romeyer n'était pas un grand visionnaire, loin s'en faut et c'est bien ce qui nous a amené à la situation pré-Gasset qui était déjà très mal engagé sportivement.

Pour le côté dubitatif vis à vis de Médiapro, bravo à vous, mais il faut reconnaître que pas un seul club pro du foot français n'est pas tombé dans le panneau. (parce que si on regarde les soldes de revenus sur les périodes 2017 - 2021, on est très loin d'être les plus dépensiers de L1)

En fait sur cette periode nous avons depensé en transfert 206 millions sur 72 transferts payants et sans les joueurs du centre vendu Pour 153 millions donc on a investit à perte de 53 millions avec des investissement sur des joueurs qui ont perdu de la valeur , son partis gratuitement etc..
Toujours hors cdf des joueurs vendus plus de 5 millions nous avons
Nkounkou 7,5, honorat 5 ,Cabella 12,selnaes 5,5 ,Malcuit 9,Gradel 10,Aubam 13,Payet 9,Matudi 8,feindouno 5,Piquionne 6,zokora 12
Soit 12 joueurs pour 102 Millions valeur prises sur TM

[Iggy]

Pour info Reims et Nantes ont pris des points contre Paris.

Oui oui. Personne ne gagne 34 journées sur 34. Mais dans l'ensemble, les points pris contre le PSG sont totalement marginaux. Et tu as 95% de chance de perdre, peu importe la stratégie adoptée.

Quand on y pense on serait à portée de Nantes et Reims sans ce point.

Par contre on aurait bien été dans la merde pour aller gagner à Reins et battre Toulouse, si on avait joué toute la saison en mode Dupraz, avec le Bus et les couilles devant la surface de réparation ...

Ce genre de raisonnement ne sert pas à grand chose ... EN jouant défensivement, on aurait peut être ramené un nul contre Paris ou Monaco, mais on aurait sans doute pris moins de points contre de petites équipes en étant incapables de marquer.

Sincèrement Wert arrête avec cette approche simpliste qui consiste à faire comme si il n'y avait que deux manière de jouer au football. Tu sais que c'est faux et si tu ne me (le) crois pas, discutes-en avec des coachs, ou balades toi sur le net (plusieurs sites présentent les grandes options).

[martien]

@NomDeStade et @Benjo,

Mais vous êtes sérieux ?
Le fait qu'on ouvre le score tôt contre Reims et Lyon n'a rien à voir avec l'approche offensive et entreprenante d'EH ? Les buts arrivent juste au terme de phases de domination totale de notre part mais ok.
Il n'est pas content de notre match à Reims car comme au Havre on s'est arrêtés de jouer pendant 20-30 minutes en première mi-temps après le but, et ça a failli leur permettre de revenir dans le match. Ca n'empêche que la manière d'aborder le match était totalement celle voulue par EH.

Il faudrait aussi faire un comparatif au niveau des matchs à l'extérieur entre la première partie de saison et la seconde: on prend bien plus de points à l'extérieur depuis janvier notamment parce qu'on ouvre régulièrement le score (Lille, Montpellier, Le Havre, Reims...), et c'est à 100% dû à l'approche d'Horneland que vous pourfendez. Je trouve incroyable que vous n'ayez pas l'honnêteté de mettre au moins ça à son crédit, alors que vous le rendez totalement responsables des matchs où on se fait trouer.

[stig42]

Je fais parti de la team EH. Il m'a plus ou moins convaincu à son arrivée, quand il a dit un truc du genre : "si on veut devenir une grande équipe, il faut jouer comme un grande équipe". J'avoue m'être demandé après les premiers matchs si on n'allait pas se griller physiquement avec ce pressing et finir la saison complètement sur les rotules, mais ça n'a pas l'air d'être le cas.
Il a clairement mis en place un style de jeu bcp plus offensif. On a progressé de manière assez spectaculaire dans bcp de statistiques (nb de buts, de tirs, de passes, possession,...). Par contre, on concède aussi plus d'occasions. Et au final, le bilan au nombre de points par match est juste légèrement meilleur à celui d'ODO. Mais pour moi, c'est meilleur dans le contenu et avec un peu plus de réussite, il pourrait y avoir une vraie différence. Et j'ai quand même l'impression de voir l'équipe progresser ces derniers temps. Je suis assez persuadé que si on avait commencé la saison dans cette configuration (avec EH, Bernauer et Cardona), on serait déjà sauvé aujourd'hui. Ceci dit je ne rejette pas la faute sur ODO. Mais les derniers matchs de l'équipe sous sa direction, c'était un enfer à regarder.

[martien]

Bon, je crois que je vais arrêter pour aujourd'hui, mais encore une fois: essayez de vous rappeler les matchs de décembre 2024. Et demandez vous où nous serions allés en continuant comme ça, avec 3 tirs en moyenne par match. On n'était plus capables de planter un but ou de se créer une occasion, pitié quoi.
Immense respect pour ODO mais il n'y arrivait plus et le changement d'approche nous permet au moins d'être encore en vie aujourd'hui, malgré un effectif de niveau quasi L2.

Je comprends mieux pourquoi tu fais erreur.
Tu pars du postulat qu'avec ODO nous aurions continué sur la même dynamique jusqu'au terme de la saison, ce qui n'a évidemment aucun sens rationnel.
Déjà Cardona est venu dynamiser notre attaque, et puis qui dit qu'on aurait pas fait un mercato différent (je sous-entends meilleur) avec ODO ?

Ce qui n'a aucun sens rationnel c'est de croire qu'il aurait changé d'approche (encore une fois), et de ne pas voir qu'il était au bout de ses possibilités.

[NomDeStade]

@NomDeStade et @Benjo,

Mais vous êtes sérieux ?
Le fait qu'on ouvre le score tôt contre Reims et Lyon n'a rien à voir avec l'approche offensive et entreprenante d'EH ? Les buts arrivent juste au terme de phases de domination totale de notre part mais ok.
Il n'est pas content de notre match à Reims car comme au Havre on s'est arrêtés de jouer pendant 20-30 minutes en première mi-temps après le but, et ça a failli leur permettre de revenir dans le match. Ca n'empêche que la manière d'aborder le match était totalement celle voulue par EH.

Il faudrait aussi faire un comparatif au niveau des matchs à l'extérieur entre la première partie de saison et la seconde: on prend bien plus de points à l'extérieur depuis janvier notamment parce qu'on ouvre régulièrement le score (Lille, Montpellier, Le Havre, Reims...), et c'est à 100% dû à l'approche d'Horneland que vous pourfendez. Je trouve incroyable que vous n'ayez pas l'honnêteté de mettre au moins ça à son crédit, alors que vous le rendez totalement responsables des matchs où on se fait trouer.

Je parlais du second but, pas du premier

[encorevert]

Je fais parti de la team EH. Il m'a plus ou moins convaincu à son arrivée, quand il a dit un truc du genre : "si on veut devenir une grande équipe, il faut jouer comme un grande équipe". J'avoue m'être demandé après les premiers matchs si on n'allait pas se griller physiquement avec ce pressing et finir la saison complètement sur les rotules, mais ça n'a pas l'air d'être le cas.
Il a clairement mis en place un style de jeu bcp plus offensif. On a progressé de manière assez spectaculaire dans bcp de statistiques (nb de buts, de tirs, de passes, possession,...). Par contre, on concède aussi plus d'occasions. Et au final, le bilan au nombre de points par match est juste légèrement meilleur à celui d'ODO. Mais pour moi, c'est meilleur dans le contenu et avec un peu plus de réussite, il pourrait y avoir une vraie différence. Et j'ai quand même l'impression de voir l'équipe progresser ces derniers temps. Je suis assez persuadé que si on avait commencé la saison dans cette configuration (avec EH, Bernauer et Cardona), on serait déjà sauvé aujourd'hui. Ceci dit je ne rejette pas la faute sur ODO. Mais les derniers matchs de l'équipe sous sa direction, c'était un enfer à regarder.

Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais il manque quand même une donnée importante: est-ce que jouer de la sorte avec cet effectif était la meilleur solution pour se maintenir ?
Si le maintien n'avait pas été en jeu évidemment que c’est mieux de jouer comme on le fait aujourd'hui, mais je suis aussi persuadé qu'ODO aurait joué différemment.
Il y a donc d'un côté une approche pragmatique avec l'objectif de se maintenir, et de l'autre une approche dogmatique, visant à mettre en place un style, mais avec une considération secondaire pour l'objectif maintien.

[Benjo]

@NomDeStade et @Benjo,

Mais vous êtes sérieux ?
Le fait qu'on ouvre le score tôt contre Reims et Lyon n'a rien à voir avec l'approche offensive et entreprenante d'EH ? Les buts arrivent juste au terme de phases de domination totale de notre part mais ok.
Il n'est pas content de notre match à Reims car comme au Havre on s'est arrêtés de jouer pendant 20-30 minutes en première mi-temps après le but, et ça a failli leur permettre de revenir dans le match. Ca n'empêche que la manière d'aborder le match était totalement celle voulue par EH.

Il faudrait aussi faire un comparatif au niveau des matchs à l'extérieur entre la première partie de saison et la seconde: on prend bien plus de points à l'extérieur depuis janvier notamment parce qu'on ouvre régulièrement le score (Lille, Montpellier, Le Havre, Reims...), et c'est à 100% dû à l'approche d'Horneland que vous pourfendez. Je trouve incroyable que vous n'ayez pas l'honnêteté de mettre au moins ça à son crédit, alors que vous le rendez totalement responsables des matchs où on se fait trouer.

Je parlais du second but, pas du premier

Mais même le premier on marque sur notre première offensive et sur une erreur défensive (bien provoquée par Moueffek). Quand j entends domination totale ça me fait rire.

[NomDeStade]

Je fais parti de la team EH. Il m'a plus ou moins convaincu à son arrivée, quand il a dit un truc du genre : "si on veut devenir une grande équipe, il faut jouer comme un grande équipe". J'avoue m'être demandé après les premiers matchs si on n'allait pas se griller physiquement avec ce pressing et finir la saison complètement sur les rotules, mais ça n'a pas l'air d'être le cas.
Il a clairement mis en place un style de jeu bcp plus offensif. On a progressé de manière assez spectaculaire dans bcp de statistiques (nb de buts, de tirs, de passes, possession,...). Par contre, on concède aussi plus d'occasions. Et au final, le bilan au nombre de points par match est juste légèrement meilleur à celui d'ODO. Mais pour moi, c'est meilleur dans le contenu et avec un peu plus de réussite, il pourrait y avoir une vraie différence. Et j'ai quand même l'impression de voir l'équipe progresser ces derniers temps. Je suis assez persuadé que si on avait commencé la saison dans cette configuration (avec EH, Bernauer et Cardona), on serait déjà sauvé aujourd'hui. Ceci dit je ne rejette pas la faute sur ODO. Mais les derniers matchs de l'équipe sous sa direction, c'était un enfer à regarder.

Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais il manque quand même une donnée importante: est-ce que jouer de la sorte avec cet effectif était la meilleur solution pour se maintenir ?
Si le maintien n'avait pas été en jeu évidemment que c’est mieux de jouer comme on le fait aujourd'hui, mais je suis aussi persuadé qu'ODO aurait joué différemment.
Il y a donc d'un côté une approche pragmatique avec l'objectif de se maintenir, et de l'autre une approche dogmatique, visant à mettre en place un style, mais avec une considération secondaire pour l'objectif maintien.

Après si l'on bat Toulouse et qu'on finit 17ème, il est probable que le maintien se joue sur les points pris par Reims, Nantes ou Angers face à Paris. Ce qui serait quand même pas de bol, il faut le reconnaître

[martien]

Bon, je crois que je vais arrêter pour aujourd'hui, mais encore une fois: essayez de vous rappeler les matchs de décembre 2024. Et demandez vous où nous serions allés en continuant comme ça, avec 3 tirs en moyenne par match. On n'était plus capables de planter un but ou de se créer une occasion, pitié quoi.
Immense respect pour ODO mais il n'y arrivait plus et le changement d'approche nous permet au moins d'être encore en vie aujourd'hui, malgré un effectif de niveau quasi L2.

Décembre 2024 il y a eu que 2 matchs avec ODO. T es de mauvaise foi la dessus sachant que celui contre Rennes on le tenait avant le rouge. Contre Marseille on a été mauvais mais tu nous a trouvé meilleur avec Huard et EH? Pas du tout on a été inexistant les 3 fois.
Si tu parles de Toulouse, justement on a proposé autre chose qui ressemble à EH sans réussite (mais on aurait pu faire match nul si Aiki n avait pas fait n importe quoi)

Rennes on fait 2 tirs, 0 cadré, 28% de possession, en jouant à peu près la moitié du match à 10.
A Lille, où on joue quasi la moitié du match à 10 également, on fait 9 tirs, on produit du jeu et on a de vraies occasions franches.
Le rouge a eu une influence mais ça n'excuse pas tout. Avant ce rouge on ne créait rien non plus.

Toulouse ? 3 tirs. Je te défie de trouver un match sous EH où on fait 3 tirs. Bon courage.

Bref, c'est tellement évident que je me fatigue pour rien, mais bon...

[herve043]

Pour info Reims et Nantes ont pris des points contre Paris.

Et pourtant reims a viré l'entraineur qui a fait les 2 matchs nuls contre Paris
Donc nous avons Reims (2 nuls) , Nantes (2 nuls) , Nice (1v,1n) ,Strasbourg(1v) et Auxerre (1n) soit 5 équipes sur 17 qui ont pris des points contre paris donc cela confirme que ce n'est pas la norme , doit on en déduire que les autres entraineurs sont mauvais?

[NomDeStade]

@NomDeStade et @Benjo,

Mais vous êtes sérieux ?
Le fait qu'on ouvre le score tôt contre Reims et Lyon n'a rien à voir avec l'approche offensive et entreprenante d'EH ? Les buts arrivent juste au terme de phases de domination totale de notre part mais ok.
Il n'est pas content de notre match à Reims car comme au Havre on s'est arrêtés de jouer pendant 20-30 minutes en première mi-temps après le but, et ça a failli leur permettre de revenir dans le match. Ca n'empêche que la manière d'aborder le match était totalement celle voulue par EH.

Il faudrait aussi faire un comparatif au niveau des matchs à l'extérieur entre la première partie de saison et la seconde: on prend bien plus de points à l'extérieur depuis janvier notamment parce qu'on ouvre régulièrement le score (Lille, Montpellier, Le Havre, Reims...), et c'est à 100% dû à l'approche d'Horneland que vous pourfendez. Je trouve incroyable que vous n'ayez pas l'honnêteté de mettre au moins ça à son crédit, alors que vous le rendez totalement responsables des matchs où on se fait trouer.

Je parlais du second but, pas du premier

Mais même le premier on marque sur notre première offensive et sur une erreur défensive (bien provoquée par Moueffek). Quand j entends domination totale ça me fait rire.

Oui mais le premier, il y a des ingrédients propres à ce que demande Horneland : projection très haute de Moueffeck, Tardieu qui accompagne l'action à l'entrée de la surface.

Là où je serais plus dubitatif sur l'approche tactique, c'est l'organisation du pressing, du bloc défensif d'équipe et la gestion de la relance (même si sur ce point, j'ai quand même l'impression qu'il y a un peu de modulation ces dernières semaines). Mais le pressing haut, et l'organisation en losange (ou 433) à la perte du ballon, ça nous a globalement plus pénalisé que servi.

Les entames de match à haute intensité c'est à mettre au crédit des réussites.