Arbitrage et autres questions juridiques du football

[verttoujours]

Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Et la var, elle sert à quoi?

[Danish]

Vous l'avez voulue, vous l'avez.

[NomDeStade]

Vous l'avez voulue, vous l'avez.

Juste pour préciser, que regarder les 3 ralentis prend environ 25 secondes.

[RVRUEIL]

Vous l'avez voulue, vous l'avez.

Juste pour préciser, que regarder les 3 ralentis prend environ 25 secondes.

Si ça tombe, ils regardent peut-être des films X dans la camionette

[___]

Vous l'avez voulue, vous l'avez.

Ah non je ne l'ai pas voulue. Mais dans le sens où elle profite toujours à nos adversaires, j'aimerais bien qu'on joue la compétition à égalité en attendant sa suppression.

[___]

Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Ah mais je n'en veux pas à l'arbitre central, je l'ai déjà dit. Par contre, les imbéciles du camion qui ont accès à ces images en moins de 30 secondes, c'est juste leur boulot de le voir et de le signaler.

C'est quand même fou, ta rhétorique et celle de Danish : on se tape tous les inconvénients de la VAR et les rares fois où l'on pourrait en tirer un avantage (sans tricher, juste en suivant l'utilisation normale), ben non ils ont raison de ne pas nous le donner ; par contre c'est bien fait s'ils utilisent la VAR contre nous.

Les arbitres ne sont pas inattaquables. On leur fait trop de faux procès, mais quand ils merdent grave, il faut le dire. Ça va nous coûter un maintien, ces merdes graves.

[Ellestin]

Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Ah mais je n'en veux pas à l'arbitre central, je l'ai déjà dit. Par contre, les imbéciles du camion qui ont accès à ces images en moins de 30 secondes, c'est juste leur boulot de le voir et de le signaler.

C'est quand même fou, ta rhétorique et celle de Danish : on se tape tous les inconvénients de la VAR et les rares fois où l'on pourrait en tirer un avantage (sans tricher, juste en suivant l'utilisation normale), ben non ils ont raison de ne pas nous le donner ; par contre c'est bien fait s'ils utilisent la VAR contre nous.

Les arbitres ne sont pas inattaquables. On leur fait trop de faux procès, mais quand ils merdent grave, il faut le dire. Ça va nous coûter un maintien, ces merdes graves.

Si on cumule le nombre d'erreurs de penos et de non-exclusions en notre défaveur en regardant leurs incidences effectives sur le scénario des matches, on n'est plus dans l'épaisseur du trait. Les arbitres vont effectivement jouer un rôle capital dans notre probable descente. Il serait de bon ton que la direction communique factuellement sur ce point, sans tomber dans une tonalité Calimero. On s'est fait voler cette saison, point barre.

[Palmeiras]

Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Ah mais je n'en veux pas à l'arbitre central, je l'ai déjà dit. Par contre, les imbéciles du camion qui ont accès à ces images en moins de 30 secondes, c'est juste leur boulot de le voir et de le signaler.

C'est quand même fou, ta rhétorique et celle de Danish : on se tape tous les inconvénients de la VAR et les rares fois où l'on pourrait en tirer un avantage (sans tricher, juste en suivant l'utilisation normale), ben non ils ont raison de ne pas nous le donner ; par contre c'est bien fait s'ils utilisent la VAR contre nous.

Les arbitres ne sont pas inattaquables. On leur fait trop de faux procès, mais quand ils merdent grave, il faut le dire. Ça va nous coûter un maintien, ces merdes graves.

Si on cumule le nombre d'erreurs de penos et de non-exclusions en notre défaveur en regardant leurs incidences effectives sur le scénario des matches, on n'est plus dans l'épaisseur du trait. Les arbitres vont effectivement jouer un rôle capital dans notre probable descente. Il serait de bon ton que la direction communique factuellement sur ce point, sans tomber dans une tonalité Calimero. On s'est fait voler cette saison, point barre.

Je suis d'accord avec toi mais je crains que ça ne change rien au final. Tout le monde s'en fout et personne hors nous n'en parle.

[Danish]

Vous l'avez voulue, vous l'avez.

Ah non je ne l'ai pas voulue. Mais dans le sens où elle profite toujours à nos adversaires, j'aimerais bien qu'on joue la compétition à égalité en attendant sa suppression.

Contre Lens elle a annulé un but pour un HJ que je n’ai toujours pas vu perso.

[sam42]

Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Ah mais je n'en veux pas à l'arbitre central, je l'ai déjà dit. Par contre, les imbéciles du camion qui ont accès à ces images en moins de 30 secondes, c'est juste leur boulot de le voir et de le signaler.

C'est quand même fou, ta rhétorique et celle de Danish : on se tape tous les inconvénients de la VAR et les rares fois où l'on pourrait en tirer un avantage (sans tricher, juste en suivant l'utilisation normale), ben non ils ont raison de ne pas nous le donner ; par contre c'est bien fait s'ils utilisent la VAR contre nous.

Les arbitres ne sont pas inattaquables. On leur fait trop de faux procès, mais quand ils merdent grave, il faut le dire. Ça va nous coûter un maintien, ces merdes graves.

Tu t'attendais à quoi avec Coué ?

Son bilan en tant qu'arbitre principal : 2 victoires, 7 nuls et 10 défaites soit 0,68 pt/match

[dimi]

Vous l'avez voulue, vous l'avez.

Ah non je ne l'ai pas voulue. Mais dans le sens où elle profite toujours à nos adversaires, j'aimerais bien qu'on joue la compétition à égalité en attendant sa suppression.

Contre Lens elle a annulé un but pour un HJ que je n’ai toujours pas vu perso.

T as toutes les images de la var?

[dimi]

Vous l'avez voulue, vous l'avez.

Ah non je ne l'ai pas voulue. Mais dans le sens où elle profite toujours à nos adversaires, j'aimerais bien qu'on joue la compétition à égalité en attendant sa suppression.

L année prochaine on pourra plus se plaindre de la var

[Danish]

Vous l'avez voulue, vous l'avez.

Ah non je ne l'ai pas voulue. Mais dans le sens où elle profite toujours à nos adversaires, j'aimerais bien qu'on joue la compétition à égalité en attendant sa suppression.

Contre Lens elle a annulé un but pour un HJ que je n’ai toujours pas vu perso.

T as toutes les images de la var?

Cà, on ne sait pas trop.
Mais quand ils te fournissent l'image arrêtée avec le "révélateur", t'es un peu obligé de les croire parce que c'est un peu arbitraire comme placement. Pareil pour le but refusé à Cardona au Havre.

[___]

Vous l'avez voulue, vous l'avez.

Ah non je ne l'ai pas voulue. Mais dans le sens où elle profite toujours à nos adversaires, j'aimerais bien qu'on joue la compétition à égalité en attendant sa suppression.

Contre Lens elle a annulé un but pour un HJ que je n’ai toujours pas vu perso.

T as toutes les images de la var?

Cà, on ne sait pas trop.
Mais quand ils te fournissent l'image arrêtée avec le "révélateur", t'es un peu obligé de les croire parce que c'est un peu arbitraire comme placement. Pareil pour le but refusé à Cardona au Havre.

Je suis d'accord, les HJ c'est du pur doigt mouillé tellement c'est imprécis (et quand ça ne l'est pas, y a juste besoin d'avoir un juge de touche réveillé).

Mais là on ne parle pas d'un hors-jeu, on parle d'un croc-en-jambe caractérisé.

[cedric26]

Il faudrait un ballon connecté sur la passe si HJ ou pas

et mettre sur les joueurs pleins de patchs,

+ deux rails en hauteur avec une caméra des deux cotés qui suivent le dernier joueur et le joueur ayant le ballon...

Après pour la nouvelle règle des 8 secondes sur les gardiens, l''arbitre doit levée la main pour les 5 dernieres secondes, le bordel que cela va être...... l'arbitre a pas levé la main, l'arbitre compte 2 sec au lieu d'une je sent que cela va vite être abandonné...

[Faiseur de Tresses]

Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Ah mais je n'en veux pas à l'arbitre central, je l'ai déjà dit. Par contre, les imbéciles du camion qui ont accès à ces images en moins de 30 secondes, c'est juste leur boulot de le voir et de le signaler.

C'est quand même fou, ta rhétorique et celle de Danish : on se tape tous les inconvénients de la VAR et les rares fois où l'on pourrait en tirer un avantage (sans tricher, juste en suivant l'utilisation normale), ben non ils ont raison de ne pas nous le donner ; par contre c'est bien fait s'ils utilisent la VAR contre nous.

Les arbitres ne sont pas inattaquables. On leur fait trop de faux procès, mais quand ils merdent grave, il faut le dire. Ça va nous coûter un maintien, ces merdes graves.

Bah gros, ta rhétorique à toi oublie quand même toutes les fois où la VAR nous auras profité cette saison. Ou aura "désavantagé" nos adversaires. Ce serait rigolo de demander au potonaute angevin qui traîne de temps en temps de lui demander s'il pense que son club est arbitré "normalement".

Mon point, pour essayer de préciser car je crois qu'il n'est pas compris : les arbitres de la VAR ont, il me semble, plusieurs angles à disposition. Ce que nous voyons, nous, dans une vidéo de 25-30 secondes, c'est un choix d'images fait par un réalisateur. Le choix de ces images prend bien plus que les 30 secondes sélectionnées.

Les arbitres VAR eux n'ont (heureusement) pas juste ces vidéos : ils ont tous les angles disponibles à chaque instant, et eux aussi choisissent ce qu'ils veulent. Là, sur les angles les plus "naturels" on ne voit pas du tout que le défenseur ne prend pas la balle ; pire avec la perspective on peut penser totalement le contraire. Et ce avis a priori est cohérent avec ce que le central voit d'où il est. Pourquoi devraient-ils prendre plusieurs minutes à chercher un autre angle, peut-être inexistant, pour se déjuger alors qu'ils sont sûrs de leur coup et qu'on leur demande par ailleurs de ne pas pénaliser la fluidité du jeu ? Rajoute par dessus l'exagération de Cardona, et l'affaire est vite réglée.

[NomDeStade]

Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Ah mais je n'en veux pas à l'arbitre central, je l'ai déjà dit. Par contre, les imbéciles du camion qui ont accès à ces images en moins de 30 secondes, c'est juste leur boulot de le voir et de le signaler.

C'est quand même fou, ta rhétorique et celle de Danish : on se tape tous les inconvénients de la VAR et les rares fois où l'on pourrait en tirer un avantage (sans tricher, juste en suivant l'utilisation normale), ben non ils ont raison de ne pas nous le donner ; par contre c'est bien fait s'ils utilisent la VAR contre nous.

Les arbitres ne sont pas inattaquables. On leur fait trop de faux procès, mais quand ils merdent grave, il faut le dire. Ça va nous coûter un maintien, ces merdes graves.

Bah gros, ta rhétorique à toi oublie quand même toutes les fois où la VAR nous auras profité cette saison. Ou aura "désavantagé" nos adversaires. Ce serait rigolo de demander au potonaute angevin qui traîne de temps en temps de lui demander s'il pense que son club est arbitré "normalement".

Mon point, pour essayer de préciser car je crois qu'il n'est pas compris : les arbitres de la VAR ont, il me semble, plusieurs angles à disposition. Ce que nous voyons, nous, dans une vidéo de 25-30 secondes, c'est un choix d'images fait par un réalisateur. Le choix de ces images prend bien plus que les 30 secondes sélectionnées.

Les arbitres VAR eux n'ont (heureusement) pas juste ces vidéos : ils ont tous les angles disponibles à chaque instant, et eux aussi choisissent ce qu'ils veulent. Là, sur les angles les plus "naturels" on ne voit pas du tout que le défenseur ne prend pas la balle ; pire avec la perspective on peut penser totalement le contraire. Et ce avis a priori est cohérent avec ce que le central voit d'où il est. Pourquoi devraient-ils prendre plusieurs minutes à chercher un autre angle, peut-être inexistant, pour se déjuger alors qu'ils sont sûrs de leur coup et qu'on leur demande par ailleurs de ne pas pénaliser la fluidité du jeu ? Rajoute par dessus l'exagération de Cardona, et l'affaire est vite réglée.

Ce qui ne va pas dans le sens de ton argumentaire, c'est le cas Wadji à Lens. Les arbitres ont eu très rapidement accès aux différents angles de vue. Et je pense que c'est le cas pour Cardona également.

Les ralentis sont dispo hyper rapidement pour la production télévisuelle.

[Palmeiras]

Pour moi le problème n'est pas la VAR ou pas la VAR. C'est la différence d'arbitrage. Je trouve nos arbitres excessivement mauvais en la matière.

[___]

Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Ah mais je n'en veux pas à l'arbitre central, je l'ai déjà dit. Par contre, les imbéciles du camion qui ont accès à ces images en moins de 30 secondes, c'est juste leur boulot de le voir et de le signaler.

C'est quand même fou, ta rhétorique et celle de Danish : on se tape tous les inconvénients de la VAR et les rares fois où l'on pourrait en tirer un avantage (sans tricher, juste en suivant l'utilisation normale), ben non ils ont raison de ne pas nous le donner ; par contre c'est bien fait s'ils utilisent la VAR contre nous.

Les arbitres ne sont pas inattaquables. On leur fait trop de faux procès, mais quand ils merdent grave, il faut le dire. Ça va nous coûter un maintien, ces merdes graves.

Bah gros, ta rhétorique à toi oublie quand même toutes les fois où la VAR nous auras profité cette saison. Ou aura "désavantagé" nos adversaires. Ce serait rigolo de demander au potonaute angevin qui traîne de temps en temps de lui demander s'il pense que son club est arbitré "normalement".

Mon point, pour essayer de préciser car je crois qu'il n'est pas compris : les arbitres de la VAR ont, il me semble, plusieurs angles à disposition. Ce que nous voyons, nous, dans une vidéo de 25-30 secondes, c'est un choix d'images fait par un réalisateur. Le choix de ces images prend bien plus que les 30 secondes sélectionnées.

Les arbitres VAR eux n'ont (heureusement) pas juste ces vidéos : ils ont tous les angles disponibles à chaque instant, et eux aussi choisissent ce qu'ils veulent. Là, sur les angles les plus "naturels" on ne voit pas du tout que le défenseur ne prend pas la balle ; pire avec la perspective on peut penser totalement le contraire. Et ce avis a priori est cohérent avec ce que le central voit d'où il est. Pourquoi devraient-ils prendre plusieurs minutes à chercher un autre angle, peut-être inexistant, pour se déjuger alors qu'ils sont sûrs de leur coup et qu'on leur demande par ailleurs de ne pas pénaliser la fluidité du jeu ? Rajoute par dessus l'exagération de Cardona, et l'affaire est vite réglée.

Les arbitres ont tous les angles sous la main immédiatement. Ça semble juste logique de mettre dans la procédure "systématiquement checker l'action vue de la caméra d'en face", puisque c'est encore le moyen le plus sûr d'avoir une plus-value par rapport au jugement du central.

La VAR ne nous aura guère profité cette saison. En tout cas j'ai aucun exemple qui me vienne dans le money time.

[martien]

J'ai un seul exemple d'une situation litigieuse (je ne compte pas les HJ qui ne relèvent pas de l'interprétation, en tout cas en théorie) qui tourne dans notre sens grâce à la VAR, c'est le premier but de l'OM annulé au vélodrome. Sinon c'est quand même toujours en notre défaveur, il faut bien l'admettre.

[NomDeStade]

Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Ah mais je n'en veux pas à l'arbitre central, je l'ai déjà dit. Par contre, les imbéciles du camion qui ont accès à ces images en moins de 30 secondes, c'est juste leur boulot de le voir et de le signaler.

C'est quand même fou, ta rhétorique et celle de Danish : on se tape tous les inconvénients de la VAR et les rares fois où l'on pourrait en tirer un avantage (sans tricher, juste en suivant l'utilisation normale), ben non ils ont raison de ne pas nous le donner ; par contre c'est bien fait s'ils utilisent la VAR contre nous.

Les arbitres ne sont pas inattaquables. On leur fait trop de faux procès, mais quand ils merdent grave, il faut le dire. Ça va nous coûter un maintien, ces merdes graves.

Bah gros, ta rhétorique à toi oublie quand même toutes les fois où la VAR nous auras profité cette saison. Ou aura "désavantagé" nos adversaires. Ce serait rigolo de demander au potonaute angevin qui traîne de temps en temps de lui demander s'il pense que son club est arbitré "normalement".

Mon point, pour essayer de préciser car je crois qu'il n'est pas compris : les arbitres de la VAR ont, il me semble, plusieurs angles à disposition. Ce que nous voyons, nous, dans une vidéo de 25-30 secondes, c'est un choix d'images fait par un réalisateur. Le choix de ces images prend bien plus que les 30 secondes sélectionnées.

Les arbitres VAR eux n'ont (heureusement) pas juste ces vidéos : ils ont tous les angles disponibles à chaque instant, et eux aussi choisissent ce qu'ils veulent. Là, sur les angles les plus "naturels" on ne voit pas du tout que le défenseur ne prend pas la balle ; pire avec la perspective on peut penser totalement le contraire. Et ce avis a priori est cohérent avec ce que le central voit d'où il est. Pourquoi devraient-ils prendre plusieurs minutes à chercher un autre angle, peut-être inexistant, pour se déjuger alors qu'ils sont sûrs de leur coup et qu'on leur demande par ailleurs de ne pas pénaliser la fluidité du jeu ? Rajoute par dessus l'exagération de Cardona, et l'affaire est vite réglée.

Les arbitres ont tous les angles sous la main immédiatement. Ça semble juste logique de mettre dans la procédure "systématiquement checker l'action vue de la caméra d'en face", puisque c'est encore le moyen le plus sûr d'avoir une plus-value par rapport au jugement du central.

La VAR ne nous aura guère profité cette saison. En tout cas j'ai aucun exemple qui me vienne dans le money time.

Le vrai problème sur la fin de saison, c'est surtout l'accumulation. Indépendamment de l'interprétation, il y a déjà 4 interventions irréfutables qui auraient du conduire à un rouge ou un peno en notre faveur sur les 9 derniers matchs.

Sans aucun cas contraire avéré.

Et si on élargit le spectre, les 2 interventions sur Stassin (vs Rennes), le peno angevin voir Medina face à Lens, ne sont contrebalance que par le but refusé à l'om en début de match.

[martien]

Le vrai problème sur la fin de saison, c'est surtout l'accumulation. Indépendamment de l'interprétation, il y a déjà 4 interventions irréfutables qui auraient du conduire à un rouge ou un peno en notre faveur sur les 9 derniers matchs.

Sans aucun cas contraire avéré.

Et si on élargit le spectre, les 2 interventions sur Stassin (vs Rennes), le peno angevin voir Medina face à Lens, ne sont contrebalance que par le but refusé à l'om en début de match.

Exactement. Et à côté de ça, 100% des situations litigieuses dans notre surface ont été soit revues soit directement sifflées, et transformées en penaltys. Je n'ai pas le souvenir d'une faute équivalente à celle sur Cardona contre Brest, dans notre surface, qui n'ait pas été impitoyablement sanctionnée.

[Danish]

J'ai un seul exemple d'une situation litigieuse (je ne compte pas les HJ qui ne relèvent pas de l'interprétation, en tout cas en théorie) qui tourne dans notre sens grâce à la VAR, c'est le premier but de l'OM annulé au vélodrome. Sinon c'est quand même toujours en notre défaveur, il faut bien l'admettre.

Le but refusé au PSG a l’aller.
Le but accordé à Stassin contre Brest
Le penalty non accordé aux Lillois
Et bien sûr le match non rejoué a Montpellier (ok c’est pas de la VaR)

Et on va même pas parler des actions ou on risquait l’expulsion de justesse contre Le Havre (Moueffek) et Brest (Larsonneur)

[Danish]

Le vrai problème sur la fin de saison, c'est surtout l'accumulation. Indépendamment de l'interprétation, il y a déjà 4 interventions irréfutables qui auraient du conduire à un rouge ou un peno en notre faveur sur les 9 derniers matchs.

Sans aucun cas contraire avéré.

Et si on élargit le spectre, les 2 interventions sur Stassin (vs Rennes), le peno angevin voir Medina face à Lens, ne sont contrebalance que par le but refusé à l'om en début de match.

Exactement. Et à côté de ça, 100% des situations litigieuses dans notre surface ont été soit revues soit directement sifflées, et transformées en penaltys. Je n'ai pas le souvenir d'une faute équivalente à celle sur Cardona contre Brest, dans notre surface, qui n'ait pas été impitoyablement sanctionnée.

Contre Nantes, tout le monde s’accorde à dire que Nadé a frôlé de très près le penalty…

[___]

Et bien sûr le match non rejoué a Montpellier (ok c’est pas de la VaR)

Ça, ça n'a rien de litigieux, c'est juste comme ça que ça s'est toujours passé dans tous les cas similaires. Je trouve ça inapproprié de le mettre-là.