OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Mulot]

Je réponds juste à ton affirmation comme quoi ce qui était le plus important était le classement à l'instant T. C'est complètement faux, le plus important c'est de s'assurer un futur.

J'ai rien dis de plus. On peut très bien descendre puis descendre chaque année, on peut aussi être 15eme et l'année prochaine champion... Je répondais juste à ton commentaire comme quoi la clé primordiale c'était notre classement actuel, rien de plus.

Ce qui est complètement faux c'est de décorréler totalement le classement actuel du "futur" (qui en fait n'est autre que le classement futur).
Déjà si tu descends en L2 ton futur à moyen terme est largement hypothéqué. Ce qui est certain que que si on est 17ème cette saison, l'année prochaine on ne sera pas champion , enfin pas de L1 en tous cas.
Nous somme la 1ère équipe en position de relégation à dire que nous continuons de construire pour l'avenir.
Alors peut-être que tous les présidents de club de l’histoire de la L1/D1 sont de sombre abrutis et le notre un génie, mais au vu de la saison écoulée je ne pense pas que ce soit l'hypothèse la plus probable.

Si tu as le choix pour la même somme d'argent entre acheter des joueurs moyen de L1 pour sauver ta fin de saison ou structurer ton club en mettant un nouveau directeur sportif, une nouvelle cellule de recrutement, des nouveaux préparateurs... Je vois quand même une différence entre classement sportif et le long terme.

On verra ce qu'ils vont faire en fin de saison au niveau de la structuration du club mais avoir une bonne base est essentiel si on veut un bon futur.

[al bundy]

Je réponds juste à ton affirmation comme quoi ce qui était le plus important était le classement à l'instant T. C'est complètement faux, le plus important c'est de s'assurer un futur.

J'ai rien dis de plus. On peut très bien descendre puis descendre chaque année, on peut aussi être 15eme et l'année prochaine champion... Je répondais juste à ton commentaire comme quoi la clé primordiale c'était notre classement actuel, rien de plus.

Ce qui est complètement faux c'est de décorréler totalement le classement actuel du "futur" (qui en fait n'est autre que le classement futur).
Déjà si tu descends en L2 ton futur à moyen terme est largement hypothéqué. Ce qui est certain que que si on est 17ème cette saison, l'année prochaine on ne sera pas champion , enfin pas de L1 en tous cas.
Nous somme la 1ère équipe en position de relégation à dire que nous continuons de construire pour l'avenir.
Alors peut-être que tous les présidents de club de l’histoire de la L1/D1 sont de sombre abrutis et le notre un génie, mais au vu de la saison écoulée je ne pense pas que ce soit l'hypothèse la plus probable.

Si tu as le choix pour la même somme d'argent entre acheter des joueurs moyen de L1 pour sauver ta fin de saison ou structurer ton club en mettant un nouveau directeur sportif, une nouvelle cellule de recrutement, des nouveaux préparateurs... Je vois quand même une différence entre classement sportif et le long terme.

On verra ce qu'ils vont faire en fin de saison au niveau de la structuration du club mais avoir une bonne base est essentiel si on veut un bon futur.

Ça d'accord mais on ne leur demandait pas d'acheter des joueurs moyens de ligue 1 mais des bons joueurs tout court. Parce que des Abdelhamid, Cornud, Bernauer, Maubleu c'est pas des joueurs moyens de ligue 1 peut-être, ah non plutôt des joueurs moyens de ligue 2 plutôt

[al bundy]

Déjà si tu descends en L2 ton futur à moyen terme est largement hypothéqué.

Je ne minimise pas la descente probable, mais ça ce n'est pas forcément vrai

Comment être attractifs envers les meilleurs prospects en étant en ligue 2 ou en ayant le statut de promis. En descendant on perdrait 2 ans au moins

[encorevert]

Déjà si tu descends en L2 ton futur à moyen terme est largement hypothéqué.

Je ne minimise pas la descente probable, mais ça ce n'est pas forcément vrai

Comment être attractifs envers les meilleurs prospects en étant en ligue 2 ou en ayant le statut de promis. En descendant on perdrait 2 ans au moins

2 ans? tu es hyper optimiste.
Avec les cadors qu'ils nous ont collé à la direction je vois pas comment tu remontes en 1 an. Et quelles garanties aurions nous sur la gestion de la 1ère année de la remontée? Ils ont montré qu'ils ne savaient pas apprendre de leurs erreurs.

[d4221]

Déjà si tu descends en L2 ton futur à moyen terme est largement hypothéqué.

Je ne minimise pas la descente probable, mais ça ce n'est pas forcément vrai

Comment être attractifs envers les meilleurs prospects en étant en ligue 2 ou en ayant le statut de promis. En descendant on perdrait 2 ans au moins

2 ans? tu es hyper optimiste.
Avec les cadors qu'ils nous ont collé à la direction je vois pas comment tu remontes en 1 an. Et quelles garanties aurions nous sur la gestion de la 1ère année de la remontée? Ils ont montré qu'ils ne savaient pas apprendre de leurs erreurs.

ah mais c est pas grave
a en lire certain tant que on nomme des nouveaux medecins et nouveau scoot au senegal meme si on reste 2 ans en l2 ca vaut le coup
y a vraiment des trucs qui m interpellent

[Mulot]

Je réponds juste à ton affirmation comme quoi ce qui était le plus important était le classement à l'instant T. C'est complètement faux, le plus important c'est de s'assurer un futur.

J'ai rien dis de plus. On peut très bien descendre puis descendre chaque année, on peut aussi être 15eme et l'année prochaine champion... Je répondais juste à ton commentaire comme quoi la clé primordiale c'était notre classement actuel, rien de plus.

Ce qui est complètement faux c'est de décorréler totalement le classement actuel du "futur" (qui en fait n'est autre que le classement futur).
Déjà si tu descends en L2 ton futur à moyen terme est largement hypothéqué. Ce qui est certain que que si on est 17ème cette saison, l'année prochaine on ne sera pas champion , enfin pas de L1 en tous cas.
Nous somme la 1ère équipe en position de relégation à dire que nous continuons de construire pour l'avenir.
Alors peut-être que tous les présidents de club de l’histoire de la L1/D1 sont de sombre abrutis et le notre un génie, mais au vu de la saison écoulée je ne pense pas que ce soit l'hypothèse la plus probable.

Si tu as le choix pour la même somme d'argent entre acheter des joueurs moyen de L1 pour sauver ta fin de saison ou structurer ton club en mettant un nouveau directeur sportif, une nouvelle cellule de recrutement, des nouveaux préparateurs... Je vois quand même une différence entre classement sportif et le long terme.

On verra ce qu'ils vont faire en fin de saison au niveau de la structuration du club mais avoir une bonne base est essentiel si on veut un bon futur.

Ça d'accord mais on ne leur demandait pas d'acheter des joueurs moyens de ligue 1 mais des bons joueurs tout court. Parce que des Abdelhamid, Cornud, Bernauer, Maubleu c'est pas des joueurs moyens de ligue 1 peut-être, ah non plutôt des joueurs moyens de ligue 2 plutôt

On est d'accord, même s'il voulait acheter les meilleurs joueurs de la planète je n'aurai pas été contre

Tanenbaum a peut-être alloué un certain budget à Gazidis qu'il ne doit pas dépasser donc à budget équivalent qu'est ce qui doit être privilégié en ce moment ? Certain te diront notre saison, d'autre la structuration du club... c'est deux vision différentes et c'est justement pour ça qu'on ne peut pas affirmer que le seul indicateur pour juger la direction est notre classement à l'instant T (même si on souffre tous de celui-ci et qu'une descente en L2 serait terrible).

[GoodRastaMan]

Je réponds juste à ton affirmation comme quoi ce qui était le plus important était le classement à l'instant T. C'est complètement faux, le plus important c'est de s'assurer un futur.

J'ai rien dis de plus. On peut très bien descendre puis descendre chaque année, on peut aussi être 15eme et l'année prochaine champion... Je répondais juste à ton commentaire comme quoi la clé primordiale c'était notre classement actuel, rien de plus.

Ce qui est complètement faux c'est de décorréler totalement le classement actuel du "futur" (qui en fait n'est autre que le classement futur).
Déjà si tu descends en L2 ton futur à moyen terme est largement hypothéqué. Ce qui est certain que que si on est 17ème cette saison, l'année prochaine on ne sera pas champion , enfin pas de L1 en tous cas.
Nous somme la 1ère équipe en position de relégation à dire que nous continuons de construire pour l'avenir.
Alors peut-être que tous les présidents de club de l’histoire de la L1/D1 sont de sombre abrutis et le notre un génie, mais au vu de la saison écoulée je ne pense pas que ce soit l'hypothèse la plus probable.

Si tu as le choix pour la même somme d'argent entre acheter des joueurs moyen de L1 pour sauver ta fin de saison ou structurer ton club en mettant un nouveau directeur sportif, une nouvelle cellule de recrutement, des nouveaux préparateurs... Je vois quand même une différence entre classement sportif et le long terme.

On verra ce qu'ils vont faire en fin de saison au niveau de la structuration du club mais avoir une bonne base est essentiel si on veut un bon futur.

Ça d'accord mais on ne leur demandait pas d'acheter des joueurs moyens de ligue 1 mais des bons joueurs tout court. Parce que des Abdelhamid, Cornud, Bernauer, Maubleu c'est pas des joueurs moyens de ligue 1 peut-être, ah non plutôt des joueurs moyens de ligue 2 plutôt

On est d'accord, même s'il voulait acheter les meilleurs joueurs de la planète je n'aurai pas été contre

Tanenbaum a peut-être alloué un certain budget à Gazidis qu'il ne doit pas dépasser donc à budget équivalent qu'est ce qui doit être privilégié en ce moment ? Certain te diront notre saison, d'autre la structuration du club... c'est deux vision différentes et c'est justement pour ça qu'on ne peut pas affirmer que le seul indicateur pour juger la direction est notre classement à l'instant T (même si on souffre tous de celui-ci et qu'une descente en L2 serait terrible).

C'est une possibilité.

Dans ce cas, alors la répartition du budget entre l'attaque et la défense aura été mal faite, peut-être aurait il mieux valu équilibrer un minimum.

L'hypothèse de la limite du budget atteinte, met à mal la rumeur d'achat de Mimovic par contre.


Ça serait quand même interressant de finir par savoir ce qui a cloché. Mais on ne le saura pas. Pour la simple raison que le principal fautif, c'est Gazidis.

Mon avis est simple, c'est que Gazidis a fait du Gazidis. C'est un financier. Le budget tourné sur la jeunesse, comme il l'a fait à Arsenal et Milan, mais sans avoir la base d'équipe qui permette de sécuriser un minimum le sportif. Il a mis la charrue avant les boeufs. A vouloir trop prendre de risques, trop rapidement, il s'est brûlé les ailes.

A Milan cette politique avait déjà fait vaciller son groupe, et Maldini est allé chercher l'expérimenté Ibra pour stabiliser l'équipe. D'ailleurs les rapports de Gazidis et Maldini étaient compliqués, dû a des différences de visions stratégiques, des décisions de transfert et des problèmes de communication.

Nous, on a pas le Maldini qui puisse se permettre d'expliquer à Gazidis qu'il se plantait dans son mercato.

Chez nous, Gazidis a mis tout son budget mercato sur des joueurs aux postes et aux potentiels bancables, ça peut être bien, mais quand tu a déjà une certaine sécurité sportive. Sur les postes moins intéressants à la revente, il a mis que dalle. Un zéro pointé sur la défense, parceque c'est moins vendeur.

À vouloir être trop joueur, et mettre toutes ces billes dans le même panier, on obtient ce qui était pourtant prévisible des cet été, une équipe pas au niveau. Une attaque pas mal (qui s'améliore avec le temps, et l'arrivée de Cardona) mais une défense toujours pas au niveau.

C'est juste une question de choix, et de prises de risques.
C'était ça son "on va me prendre pour un fou" sa volonté de tout miser sur l'offensive, y compris son budget.

[old_side]

Je réponds juste à ton affirmation comme quoi ce qui était le plus important était le classement à l'instant T. C'est complètement faux, le plus important c'est de s'assurer un futur.

J'ai rien dis de plus. On peut très bien descendre puis descendre chaque année, on peut aussi être 15eme et l'année prochaine champion... Je répondais juste à ton commentaire comme quoi la clé primordiale c'était notre classement actuel, rien de plus.

Ce qui est complètement faux c'est de décorréler totalement le classement actuel du "futur" (qui en fait n'est autre que le classement futur).
Déjà si tu descends en L2 ton futur à moyen terme est largement hypothéqué. Ce qui est certain que que si on est 17ème cette saison, l'année prochaine on ne sera pas champion , enfin pas de L1 en tous cas.
Nous somme la 1ère équipe en position de relégation à dire que nous continuons de construire pour l'avenir.
Alors peut-être que tous les présidents de club de l’histoire de la L1/D1 sont de sombre abrutis et le notre un génie, mais au vu de la saison écoulée je ne pense pas que ce soit l'hypothèse la plus probable.

Si tu as le choix pour la même somme d'argent entre acheter des joueurs moyen de L1 pour sauver ta fin de saison ou structurer ton club en mettant un nouveau directeur sportif, une nouvelle cellule de recrutement, des nouveaux préparateurs... Je vois quand même une différence entre classement sportif et le long terme.

On verra ce qu'ils vont faire en fin de saison au niveau de la structuration du club mais avoir une bonne base est essentiel si on veut un bon futur.

Ça d'accord mais on ne leur demandait pas d'acheter des joueurs moyens de ligue 1 mais des bons joueurs tout court. Parce que des Abdelhamid, Cornud, Bernauer, Maubleu c'est pas des joueurs moyens de ligue 1 peut-être, ah non plutôt des joueurs moyens de ligue 2 plutôt

On est d'accord, même s'il voulait acheter les meilleurs joueurs de la planète je n'aurai pas été contre

Tanenbaum a peut-être alloué un certain budget à Gazidis qu'il ne doit pas dépasser donc à budget équivalent qu'est ce qui doit être privilégié en ce moment ? Certain te diront notre saison, d'autre la structuration du club... c'est deux vision différentes et c'est justement pour ça qu'on ne peut pas affirmer que le seul indicateur pour juger la direction est notre classement à l'instant T (même si on souffre tous de celui-ci et qu'une descente en L2 serait terrible).

C'est une possibilité.

Dans ce cas, alors la répartition du budget entre l'attaque et la défense aura été mal faite, peut-être aurait il mieux valu équilibrer un minimum.

L'hypothèse de la limite du budget atteinte, met à mal la rumeur d'achat de Mimovic par contre.


Ça serait quand même interressant de finir par savoir ce qui a cloché. Mais on ne le saura pas. Pour la simple raison que le principal fautif, c'est Gazidis.

Mon avis est simple, c'est que Gazidis a fait du Gazidis. C'est un financier. Le budget tourné sur la jeunesse, comme il l'a fait à Arsenal et Milan, mais sans avoir la base d'équipe qui permette de sécuriser un minimum le sportif. Il a mis la charrue avant les boeufs. A vouloir trop prendre de risques, trop rapidement, il s'est brûlé les ailes.

A Milan cette politique avait déjà fait vaciller son groupe, et Maldini est allé chercher l'expérimenté Ibra pour stabiliser l'équipe. D'ailleurs les rapports de Gazidis et Maldini étaient compliqués, dû a des différences de visions stratégiques, des décisions de transfert et des problèmes de communication.

Nous, on a pas le Maldini qui puisse se permettre d'expliquer à Gazidis qu'il se plantait dans son mercato.

Chez nous, Gazidis a mis tout son budget mercato sur des joueurs aux postes et aux potentiels bancables, ça peut être bien, mais quand tu a déjà une certaine sécurité sportive. Sur les postes moins intéressants à la revente, il a mis que dalle. Un zéro pointé sur la défense, parceque c'est moins vendeur.

À vouloir être trop joueur, et mettre toutes ces billes dans le même panier, on obtient ce qui était pourtant prévisible des cet été, une équipe pas au niveau. Une attaque pas mal (qui s'améliore avec le temps, et l'arrivée de Cardona) mais une défense toujours pas au niveau.

C'est juste une question de choix, et de prises de risques.
C'était ça son "on va me prendre pour un fou" sa volonté de tout miser sur l'offensive, y compris son budget.

Alors non : comptablement un transfert est lissé sur la durée du contrat alors qu'un salaire est immédiatement budgeté. Et ton plus gros salaire, c'est pas un attaquant mais Abdelhamid. Qui en plus a dû toucher une prime à la signature. Donc ce qui te coûte le plus cher, c'est sûrement pas le jeune "mal" payé et revendable.
D'ailleurs, un budget mercato ça n'existe pas en soit : tu as un budget, et ensuite tu arbitres entre le fonctionnement (les salaires) et l'investissement (les transferts). Et une entreprise qui n'investit pas, c'est jamais bon signe sur sa pérénité (coucou Roland).

[GoodRastaMan]

Alors non : comptablement un transfert est lissé sur la durée du contrat alors qu'un salaire est immédiatement budgeté. Et ton plus gros salaire, c'est pas un attaquant mais Abdelhamid. Qui en plus a dû toucher une prime à la signature. Donc ce qui te coûte le plus cher, c'est sûrement pas le jeune "mal" payé et revendable.
D'ailleurs, un budget mercato ça n'existe pas en soit : tu as un budget, et ensuite tu arbitres entre le fonctionnement (les salaires) et l'investissement (les transferts). Et une entreprise qui n'investit pas, c'est jamais bon signe sur sa pérénité (coucou Roland).

Sur la partie des budgets on joue sur les mots. Je comprend ce que tu veux dire, mais d'une manière ou d'une autre ton mercato repose sur un montant définit.

Pour le reste, je n'ai pas fait de comparaisons entre des jeunes mal payés et Abdelhamid. Cest une rengaine un peu facile qui ressort chaque jour depuis des mois, mais qui devient un peu lassante.

Je dis juste que les enveloppes globales ont étés mal réparties.
Ma réparties entre l'attaque et la défense, entre l'expérience et les paris,.. et surtout entre les réussites et les echecs. Mal répartis, point. Chacun se fera son avis au cas par cas, on ne peux pas seulement parler de Abdelhamid pour les flop et Stassin pour les top, ça serait trop facilement limiter le débat.


Je vais quand même rebondir sur Abdelhamid, puisque tu en parles, mais pour moi c'est presque un non sujet, son recrutement était pour moi une erreur dès le début, et je ne suis pas sûr que ce soit le problème principal, juste un exemple parmis bien d'autres, et pourtant le seul toujours cité. Je me dois de préciser que son salaire, c'est le tiers du recrutement de Miladonovic.

Mais bon, comme je le dis, ce sont juste des exemples. De manière globale, ils se sont planté sur leur manière de recruter.

[Robert Bidochon]

C'est une possibilité.

Dans ce cas, alors la répartition du budget entre l'attaque et la défense aura été mal faite, peut-être aurait il mieux valu équilibrer un minimum.

L'hypothèse de la limite du budget atteinte, met à mal la rumeur d'achat de Mimovic par contre.


Ça serait quand même interressant de finir par savoir ce qui a cloché. Mais on ne le saura pas. Pour la simple raison que le principal fautif, c'est Gazidis.

Mon avis est simple, c'est que Gazidis a fait du Gazidis. C'est un financier. Le budget tourné sur la jeunesse, comme il l'a fait à Arsenal et Milan, mais sans avoir la base d'équipe qui permette de sécuriser un minimum le sportif. Il a mis la charrue avant les boeufs. A vouloir trop prendre de risques, trop rapidement, il s'est brûlé les ailes.

A Milan cette politique avait déjà fait vaciller son groupe, et Maldini est allé chercher l'expérimenté Ibra pour stabiliser l'équipe. D'ailleurs les rapports de Gazidis et Maldini étaient compliqués, dû a des différences de visions stratégiques, des décisions de transfert et des problèmes de communication.

Nous, on a pas le Maldini qui puisse se permettre d'expliquer à Gazidis qu'il se plantait dans son mercato.

Chez nous, Gazidis a mis tout son budget mercato sur des joueurs aux postes et aux potentiels bancables, ça peut être bien, mais quand tu a déjà une certaine sécurité sportive. Sur les postes moins intéressants à la revente, il a mis que dalle. Un zéro pointé sur la défense, parceque c'est moins vendeur.

À vouloir être trop joueur, et mettre toutes ces billes dans le même panier, on obtient ce qui était pourtant prévisible des cet été, une équipe pas au niveau. Une attaque pas mal (qui s'améliore avec le temps, et l'arrivée de Cardona) mais une défense toujours pas au niveau.

C'est juste une question de choix, et de prises de risques.
C'était ça son "on va me prendre pour un fou" sa volonté de tout miser sur l'offensive, y compris son budget.

Bonne analyse.

[civod42]

Si tu as le choix pour la même somme d'argent entre acheter des joueurs moyen de L1 pour sauver ta fin de saison ou structurer ton club en mettant un nouveau directeur sportif, une nouvelle cellule de recrutement, des nouveaux préparateurs... Je vois quand même une différence entre classement sportif et le long terme.

On verra ce qu'ils vont faire en fin de saison au niveau de la structuration du club mais avoir une bonne base est essentiel si on veut un bon futur.

Au 15/04 il n' y a pas de nouveau directeur sportif, ni de nouvelles cellules de recrutement, ni de nouveaux préparateurs d'annoncés.

Pourtant les deux premiers devraient déjà préparer la saison prochaine (avec deux modes un L1 et un L2)

[Fabulo]

Alors non : comptablement un transfert est lissé sur la durée du contrat alors qu'un salaire est immédiatement budgeté. Et ton plus gros salaire, c'est pas un attaquant mais Abdelhamid. Qui en plus a dû toucher une prime à la signature. Donc ce qui te coûte le plus cher, c'est sûrement pas le jeune "mal" payé et revendable.
D'ailleurs, un budget mercato ça n'existe pas en soit : tu as un budget, et ensuite tu arbitres entre le fonctionnement (les salaires) et l'investissement (les transferts). Et une entreprise qui n'investit pas, c'est jamais bon signe sur sa pérénité (coucou Roland).

Sur la partie des budgets on joue sur les mots. Je comprend ce que tu veux dire, mais d'une manière ou d'une autre ton mercato repose sur un montant définit.

Pour le reste, je n'ai pas fait de comparaisons entre des jeunes mal payés et Abdelhamid. Cest une rengaine un peu facile qui ressort chaque jour depuis des mois, mais qui devient un peu lassante.

Je dis juste que les enveloppes globales ont étés mal réparties.
Ma réparties entre l'attaque et la défense, entre l'expérience et les paris,.. et surtout entre les réussites et les echecs. Mal répartis, point. Chacun se fera son avis au cas par cas, on ne peux pas seulement parler de Abdelhamid pour les flop et Stassin pour les top, ça serait trop facilement limiter le débat.


Je vais quand même rebondir sur Abdelhamid, puisque tu en parles, mais pour moi c'est presque un non sujet, son recrutement était pour moi une erreur dès le début, et je ne suis pas sûr que ce soit le problème principal, juste un exemple parmis bien d'autres, et pourtant le seul toujours cité. Je me dois de préciser que son salaire, c'est le tiers du recrutement de Miladonovic.

Mais bon, comme je le dis, ce sont juste des exemples. De manière globale, ils se sont planté sur leur manière de recruter.

Il faudra m’expliquer le calcul ici. J’ai cru comprendre que le salaire d’Abdelhamid était aux alentours de 600k par mois. Miladinovic doit tourner sans doute à 50 k par mois. Donc en un an il y a plus de 6 millions d’écart (sans compter les charges). L’achat de Miladinovic était aux alentours de 3 millions, si je ne m’abuse, donc le coût d’Abdelhamid serait largement supérieur à celui de Miladinovic.
Si je me suis trompé quelque part, toute correction sera bonne à prendre.

[civod42]

Il faudra m’expliquer le calcul ici. J’ai cru comprendre que le salaire d’Abdelhamid était aux alentours de 600k par mois. Miladinovic doit tourner sans doute à 50 k par mois. Donc en un an il y a plus de 6 millions d’écart (sans compter les charges). L’achat de Miladinovic était aux alentours de 3 millions, si je ne m’abuse, donc le coût d’Abdelhamid serait largement supérieur à celui de Miladinovic.
Si je me suis trompé quelque part, toute correction sera bonne à prendre.

Il toucherait plus que Matic à l'OL

[Fabulo]

Il faudra m’expliquer le calcul ici. J’ai cru comprendre que le salaire d’Abdelhamid était aux alentours de 600k par mois. Miladinovic doit tourner sans doute à 50 k par mois. Donc en un an il y a plus de 6 millions d’écart (sans compter les charges). L’achat de Miladinovic était aux alentours de 3 millions, si je ne m’abuse, donc le coût d’Abdelhamid serait largement supérieur à celui de Miladinovic.
Si je me suis trompé quelque part, toute correction sera bonne à prendre.

Il toucherait plus que Matic à l'OL

Quel est son salaire donc ? Je l’avais dit de mémoire, mais j’ai pu me tromper.

[civod42]

Il faudra m’expliquer le calcul ici. J’ai cru comprendre que le salaire d’Abdelhamid était aux alentours de 600k par mois. Miladinovic doit tourner sans doute à 50 k par mois. Donc en un an il y a plus de 6 millions d’écart (sans compter les charges). L’achat de Miladinovic était aux alentours de 3 millions, si je ne m’abuse, donc le coût d’Abdelhamid serait largement supérieur à celui de Miladinovic.
Si je me suis trompé quelque part, toute correction sera bonne à prendre.

Il toucherait plus que Matic à l'OL

Quel est son salaire donc ? Je l’avais dit de mémoire, mais j’ai pu me tromper.

A priori 80k /mois

[Fabulo]

Il faudra m’expliquer le calcul ici. J’ai cru comprendre que le salaire d’Abdelhamid était aux alentours de 600k par mois. Miladinovic doit tourner sans doute à 50 k par mois. Donc en un an il y a plus de 6 millions d’écart (sans compter les charges). L’achat de Miladinovic était aux alentours de 3 millions, si je ne m’abuse, donc le coût d’Abdelhamid serait largement supérieur à celui de Miladinovic.
Si je me suis trompé quelque part, toute correction sera bonne à prendre.

Il toucherait plus que Matic à l'OL

Quel est son salaire donc ? Je l’avais dit de mémoire, mais j’ai pu me tromper.

A priori 80k /mois

en effet. Oups !! Et 13 000/ mois pour Miladinovic. Re Oups.
Ceci dit, Miladinovic ne sera sans doute pas donné mais revendu, ce qui fera diminuer son prix d’achat (en quelque sorte).
Le salaire d’un joueur est pour ma part le gros problème d’une équipe. Si le salaire est trop élevé par rapport à son niveau de jeu, tu perds énormément car si le joueur décide de rester, tu es cuit. C’est ce qu’il semble s’être produit avec Montpellier. Les gros salaire sont restés et le club a été complètement plombé. C’est aussi ce qu’il s’est passé chez nous et qui nous a amené en ligue 2.
Je pense que les gens sous-estiment clairement l’impact d’un salaire sur le budget du club.

[Olivier-]

Oui, c'est un grave problème : ne pas connaître l'avenir avant qu'il se soit produit. Pas que dans le foot d'ailleurs.

[GoodRastaMan]

Il faudra m’expliquer le calcul ici. J’ai cru comprendre que le salaire d’Abdelhamid était aux alentours de 600k par mois. Miladinovic doit tourner sans doute à 50 k par mois. Donc en un an il y a plus de 6 millions d’écart (sans compter les charges). L’achat de Miladinovic était aux alentours de 3 millions, si je ne m’abuse, donc le coût d’Abdelhamid serait largement supérieur à celui de Miladinovic.
Si je me suis trompé quelque part, toute correction sera bonne à prendre.

Il toucherait plus que Matic à l'OL

Quel est son salaire donc ? Je l’avais dit de mémoire, mais j’ai pu me tromper.

A priori 80k /mois

En effet c'est 80k brut par mois, soit 960k de salaire par an.

D'où le fait que je disait que Abdelhamid, en salaire, c'est 3 fois moins que le recrutement de Miladinovic (et je ne compte pas le salaire de Miladinovic dans le calcul). Puisque Miladinovic c'est un recrutement de 3M, plus son salaire.

Édit : Après une recherche, le salaire de Miladinovic serait de... 48k par mois. je peux me tromper, pas évident d'avoir une info sur ce sujet. Quoi qu'il en soit, Abdelhamid nous coûterait au final bien moins qu'un Mila (a titre d'exemple).

Bref, c'est pas une question de joueurs en particulier, mais de stratégie dans nos mercato, qui semble être une stratégie ratée, au vu de nos résultats sportifs.

en effet. Oups !! Et 13 000/ mois pour Miladinovic. Re Oups.
Ceci dit, Miladinovic ne sera sans doute pas donné mais revendu, ce qui fera diminuer son prix d’achat (en quelque sorte).
Le salaire d’un joueur est pour ma part le gros problème d’une équipe. Si le salaire est trop élevé par rapport à son niveau de jeu, tu perds énormément car si le joueur décide de rester, tu es cuit. C’est ce qu’il semble s’être produit avec Montpellier. Les gros salaire sont restés et le club a été complètement plombé. C’est aussi ce qu’il s’est passé chez nous et qui nous a amené en ligue 2.
Je pense que les gens sous-estiment clairement l’impact d’un salaire sur le budget du club.

Je peux me tromper, mais j'ai vu 12k par semaine pour Miladinovic.


Et pour la partie vente sur Miladinovic, pour le vendre il faudra le faire jouer en équipe 1, ce que nos deux coachs jusque là ne semblent pas vouloir faire. Ça ressemble à un futur flop.

[___]

Il faudra m’expliquer le calcul ici. J’ai cru comprendre que le salaire d’Abdelhamid était aux alentours de 600k par mois. Miladinovic doit tourner sans doute à 50 k par mois. Donc en un an il y a plus de 6 millions d’écart (sans compter les charges). L’achat de Miladinovic était aux alentours de 3 millions, si je ne m’abuse, donc le coût d’Abdelhamid serait largement supérieur à celui de Miladinovic.
Si je me suis trompé quelque part, toute correction sera bonne à prendre.

Il toucherait plus que Matic à l'OL

Quel est son salaire donc ? Je l’avais dit de mémoire, mais j’ai pu me tromper.

A priori 80k /mois

En effet c'est 80k brut par mois, soit 960k de salaire par an.

D'où le fait que je disait que Abdelhamid, en salaire, c'est 3 fois moins que le recrutement de Miladinovic (et je ne compte pas le salaire de Miladinovic dans le calcul). Puisque Miladinovic c'est un recrutement de 3M, plus son salaire.

Édit : Après une recherche, le salaire de Miladinovic serait de... 48k par mois. je peux me tromper, pas évident d'avoir une info sur ce sujet. Quoi qu'il en soit, Abdelhamid nous coûterait au final bien moins qu'un Mila (a titre d'exemple).

Bref, c'est pas une question de joueurs en particulier, mais de stratégie dans nos mercato, qui semble être une stratégie ratée, au vu de nos résultats sportifs.

en effet. Oups !! Et 13 000/ mois pour Miladinovic. Re Oups.
Ceci dit, Miladinovic ne sera sans doute pas donné mais revendu, ce qui fera diminuer son prix d’achat (en quelque sorte).
Le salaire d’un joueur est pour ma part le gros problème d’une équipe. Si le salaire est trop élevé par rapport à son niveau de jeu, tu perds énormément car si le joueur décide de rester, tu es cuit. C’est ce qu’il semble s’être produit avec Montpellier. Les gros salaire sont restés et le club a été complètement plombé. C’est aussi ce qu’il s’est passé chez nous et qui nous a amené en ligue 2.
Je pense que les gens sous-estiment clairement l’impact d’un salaire sur le budget du club.

Je peux me tromper, mais j'ai vu 12k par semaine pour Miladinovic.


Et pour la partie vente sur Miladinovic, pour le vendre il faudra le faire jouer en équipe 1, ce que nos deux coachs jusque là ne semblent pas vouloir faire. Ça ressemble à un futur flop.

3M lissés sur 5 ans, ça pèse nettement moins sur ta trésorerie qu'1M dans l'année, surtout que tu as une probabilité élevée de te rembourser les-dits 3 premiers millions en indemnité de transfert, alors que l'autre est perdu à jamais

On aura recruté 3 défenseurs et prolongé un 4e en fin de contrat sur les 2 mercatos, quand même. 2 flops et 2 pas-flops-mais-pas-décisifs (Nadé et Bernauer). Heureusement, le seul Nadé est sur un contrat long.

Au milieu, il y a 1 prolongation et 1 recrue seulement : 1 flop (Moueffek) et 1 passable (Ekwah), même pas sous contrat pour l'an prochain. Moueffek est pour moi, avec Abdelhamid, le principal "raté" de l'été (Aimen a le temps de me faire mentir lors des saisons à venir). La promotion expresse d'Amougou a été un flop à tout point de vue.

Devant : 6 recrues, 3 réussies/potables (les 3 titulaires), 2 pas top à date (Boakye et Old) et 1 inutile cette saison (Mila). Tous "blindés" sur la durée, hormis Cardona.

Nos défenseurs sont faibles et les choix se sont avérés perdants, mais le secteur sous-investi cette année, pour moi, c'est l'entrejeu.

[GoodRastaMan]

3M lissés sur 5 ans, ça pèse nettement moins sur ta trésorerie qu'1M dans l'année, surtout que tu as une probabilité élevée de te rembourser les-dits 3 premiers millions en indemnité de transfert, alors que l'autre est perdu à jamais

On aura recruté 3 défenseurs et prolongé un 4e en fin de contrat sur les 2 mercatos, quand même. 2 flops et 2 pas-flops-mais-pas-décisifs (Nadé et Bernauer). Heureusement, le seul Nadé est sur un contrat long.

Au milieu, il y a 1 prolongation et 1 recrue seulement : 1 flop (Moueffek) et 1 passable (Ekwah), même pas sous contrat pour l'an prochain. Moueffek est pour moi, avec Abdelhamid, le principal "raté" de l'été (Aimen a le temps de me faire mentir lors des saisons à venir). La promotion expresse d'Amougou a été un flop à tout point de vue.

Devant : 6 recrues, 3 réussies/potables (les 3 titulaires), 2 pas top à date (Boakye et Old) et 1 inutile cette saison (Mila). Tous "blindés" sur la durée, hormis Cardona.

Nos défenseurs sont faibles et les choix se sont avérés perdants, mais le secteur sous-investi cette année, pour moi, c'est l'entrejeu.

En effet, si on parle de saison, alors ça pèse moins sur ta trésorerie à court terme (quoi que) il a bien fallu débourser un premier montant cette saison (pour Mila) et son salaire paraît apparament plus élevé que ce que j'avais pensé jusque là). 12k par semaine (ce que j'ai lu sur internet) soit 48k par mois, ça alourdis son bilan financier par rapport à Abdelamid. Le côté positif serait la revente, mais comme je l'ai dit précédemment, il se casse les dents sur nos deux entraîneurs de cette saison, dont un entraîneur pourtant venu pour jouer la carte des recrues comme le club le souhaite, ça sent pas bon pour le joueur, et pour une potentielle revente

Mais je ne veux pas me limiter a la critique d'un seul recrutement, jeune ou vieux, expérimenté ou non, comme je le dit c'est toute la politique globale de nos deux mercatos qui n'a pas été bonne.

Et je suis d'accord avec toi sur nos milieux, dont on a apparament sous-estimé l'importance d'un bon recrutement, et qui aurait pourtant pu avoir un impact important sur tout le reste, ça aurait pourtant pu alléger notre défense cette saison notamment.

C'est tout une stratégie qui a foiré, et on aurait pu espérer un meilleur recrutement cet hiver pour améliorer le niveau, pour coller au mieux au souhait tactique de notre nouveau coach, mais ça a été trop faiblard par rapport a ce qu'il aurait fallu faire. (Et que dire de Bernauer, qui est un "panic buy" , sur proposition de son agent ? C'est pas au niveau de ce que la direction nous avait laissé espérer, avec leur data etc..).

Quelle déception.

On s'imaginaient qu'ils lacheraient quelques billets pour redresser la barre et rester en ligue 1, mais il n'en a pas été. Le gros actionnaire n'a pas empêché de laisser le bateau couler.

[Olivier-]

Tu as une source pour le salaire de Milanidovic ?

[GoodRastaMan]

Tu as une source pour le salaire de Milanidovic ?

Édit : voici le lien

En regardant la liste des salaires des autres joueurs (qui ont étés donnés par des sites plus normaux) il me semble que ça se tient.

Après, ce n'est pas un site que je connais, d'où le fait que je précise "je peux me tromper". Je n'ai pas trouvé d'autres sources.

On peut tout de même se dire qu'en le recrutant 3M, son salaire n'apparaît ici pas déconnant par rapport au reste du groupe.

[Olivier-]

Merci .

Du coup c'est un peu différent de là

https://www.footmercato.net/club/asse/salaires

(où Milanidovic ne figure pas).

Des avis sur la fiabilités de ces sites ?

[Olivier-]

Auto-réponse : pour tous nos joueurs il y a le statut "non vérifié", ce qui correspond selon leur propre site à:

Capology repose sur un réseau d'informateurs directement impliqués dans les négociations contractuelles ainsi que sur des publications de presse à travers le monde. Lorsque celles-ci sont insuffisantes, les algorithmes de Capology interviennent pour fournir la meilleure estimation, souvent représentée par une coche grise.
Avec la coche verte de Capology, les utilisateurs peuvent avoir confiance que nous avons pris des mesures supplémentaires pour fournir les données les plus précises possibles et que plusieurs sources ont confirmé les informations.
Cependant, nous conseillons fortement que tous les salaires présentés sur notre site soient considérés comme des estimations et ne représentent pas des chiffres officiels.

[old_side]

Il faudra m’expliquer le calcul ici. J’ai cru comprendre que le salaire d’Abdelhamid était aux alentours de 600k par mois. Miladinovic doit tourner sans doute à 50 k par mois. Donc en un an il y a plus de 6 millions d’écart (sans compter les charges). L’achat de Miladinovic était aux alentours de 3 millions, si je ne m’abuse, donc le coût d’Abdelhamid serait largement supérieur à celui de Miladinovic.
Si je me suis trompé quelque part, toute correction sera bonne à prendre.

Il toucherait plus que Matic à l'OL

Quel est son salaire donc ? Je l’avais dit de mémoire, mais j’ai pu me tromper.

A priori 80k /mois

En effet c'est 80k brut par mois, soit 960k de salaire par an.

D'où le fait que je disait que Abdelhamid, en salaire, c'est 3 fois moins que le recrutement de Miladinovic (et je ne compte pas le salaire de Miladinovic dans le calcul). Puisque Miladinovic c'est un recrutement de 3M, plus son salaire.

Édit : Après une recherche, le salaire de Miladinovic serait de... 48k par mois. je peux me tromper, pas évident d'avoir une info sur ce sujet. Quoi qu'il en soit, Abdelhamid nous coûterait au final bien moins qu'un Mila (a titre d'exemple).

Bref, c'est pas une question de joueurs en particulier, mais de stratégie dans nos mercato, qui semble être une stratégie ratée, au vu de nos résultats sportifs.

en effet. Oups !! Et 13 000/ mois pour Miladinovic. Re Oups.
Ceci dit, Miladinovic ne sera sans doute pas donné mais revendu, ce qui fera diminuer son prix d’achat (en quelque sorte).
Le salaire d’un joueur est pour ma part le gros problème d’une équipe. Si le salaire est trop élevé par rapport à son niveau de jeu, tu perds énormément car si le joueur décide de rester, tu es cuit. C’est ce qu’il semble s’être produit avec Montpellier. Les gros salaire sont restés et le club a été complètement plombé. C’est aussi ce qu’il s’est passé chez nous et qui nous a amené en ligue 2.
Je pense que les gens sous-estiment clairement l’impact d’un salaire sur le budget du club.

Je peux me tromper, mais j'ai vu 12k par semaine pour Miladinovic.


Et pour la partie vente sur Miladinovic, pour le vendre il faudra le faire jouer en équipe 1, ce que nos deux coachs jusque là ne semblent pas vouloir faire. Ça ressemble à un futur flop.

80 k chargés ça fait 120, *12=1,5 millions la saison d'abdelhamid. Plus la prime à la signature.

Miladinovic 50 k chargés ça fait 75 . *12= 900. Plus le transfert amorti ça fait 1,65 million la saison. Je pense qu'il coûte moins au final, sachant que tu vas gratter un transfert, même s'il floppe total.
De toutes façons tu auras tjrs des flops sur les transferts, mais la réussite d'un zuriko ou de Stassin l'amorti très largement.