Couramiaud Poitevin a écrit : ↑04 avr. 2025, 21:03
Et si on reprenait l'analyse de l'ASSE à l'ère Kilmer à la lumière des dernières infos que nous avons.
Nous savons maintenant que le maintien va se jouer à la fois sur un plan sportif, mais aussi sur un plan financier, ce deuxième plan étant lié au fait que trois fait conjoncturels se percutent :
1) la masse salariale des clubs est trop élevée trop de joueurs et trop payés,
2) Le trading paye moins qu"avant
3) les revenus diffuseurs sont menacés, et de toute façon baisseront.
La question que je me pose est la suivante : dans quelle mesure ces faits sont intervenus dans les choix stratégiques Kilmer ?
Voilà ma contribution au débat : en début de saison, Kilmer était forcément conscient des points 1) et 2), c'est un des éléments qui ont du l'amener à cette politique de quasi égalité salariale autour de 50.000 € + intéressement. Par contre, le recrutement de l'été était conséquent, je pense que Kilmer avait le sentiment que les moyens étaient mis pour assurer le maintien sportif
Ensuite, il se trouve que sportivement l'équipe souffre d'une incroyable faiblesse défensive, le salaire d'Abdelhamid indiquant que le club comptait sur lui pour être le patron de la défense et le capitaine de l'équipe, et qu'il s'aère incapable d'assumer ce rôle
On aurait donc pu penser que le club allait mettre le paquet au mercato d'hiver, pour assurer le maintien. Cela n'a pas été le cas. Pourquoi ?
A ce moment-là, la catastrophe DAZN est connue, par ailleurs, la direction doit avoir à ce stade une ide de l'état financier des autres clubs.
Donc elle a peut-être renoncé à recruter pour ne pas mettre en péril son équilibre financier, le conditions s'étant dégradées depuis le début de la saison, et par ailleurs, elle savait peut-être à ce stade que certains clubs seraient de toute façon rétrogradés administrativement.
D’où son choix de poursuivre le développement sportif en dépit de la suite de défaites.
Voilà une tentative d'analyse.