[J26] MHSC 0 - 2 ASSE (Stassin x2) - Victoire entérinée !

[Danish]

à part nous aucun club n'a pris plus d'un points de penalité en fin de compte pour un arret du match du fait des supporters donc une penalité superieure à 3 pts serait vraiment etonnante

C'est exactement pour cette raison que je pronostique:
- 3 points de pénalité (+ du sursis pourquoi pas)
- 30 minutes à rejouer à huis-clos

Histoire qu'ils ne tirent aucun avantage de leur demi-heure. Bien sûr, ca nous pénalise complètement vis à vis du momentum mais le momentum n'a jamais été un argument pris en compte par la commission de discipline.

Le problème des cas Bordeaux-Rodez et Nancy-Quevilly, c'est qu'il s'agissait d'ultimes journées et que les rejouer semblaient impossible d'un point de vue pratique (autres résultats connus à l'avance, joueurs en vacances, etc...)

C’est quand même un argument assez tiré par les cheveux de dire que dans le cas présent on peut faire rejouer le match car on a le temps alors que dans les autres cas, on n’avait plus le temps.
D’une certaine manière, c’est parce qu’on ne peut pas faire rejouer le match quand c’est un des deux derniers de la saison, qu’on ne devrait pas pouvoir faire rejouer le match les autres fois, car, là encore, c’est une forme d’iniquité car on juge les deux derniers matchs comme étant différents de tous les autres. Donc, pour moi, l’argument d’avoir le temps n’est pas un bon argument.

Je suis bien d’accord avec toi.

[savoisien]

Personne ne demande de reprendre le match, par contre, effectivement ce ne serait pas déconnant qu il reprenne.
(le sportif ne doit pas être pris en otage par le politique)

Bien si justement se serait déconnant, car cela donnerait une certaine légitimité aux supporters souhaitant influencer de manière illégitime sur le déroulement d’un match.
Tout comme le politique ne doit pas prendre en otage le sportif, il en va de même pour les supporters.

Prendre des points de pénalité influe surtout sur le flingage de ton équipe.
Les BP (ultras de la Butte Paillade) savaient très bien qu'ils condamnaient leur équipe en agissant de la sorte. Cette action était contre leur équipe. Tout comme leur forte mobilisation et leurs encouragements avant l'étaient, pour cette fois-ci.

Et donc où veux-tu en venir ? Quel est le rapport avec le fait que terminer le match serait déconnant ?
Et bien justement, si les supporters montpellierains savaient qu’en agissant ainsi ils penalisaient leur équipe, ce n’est en aucun cas à l’asse d’en payer les pots cassés, en devant se déplacer à nouveau pour jouer 30 minutes d’un match non terminé des semaines auparavant de par un comportement antisportif des supporters de l’équipe adverse.
Par définition une sanction doit sanctionner et pénaliser le fautif, pas la victime.
Terminer le match sanctionnerait l’asse et donnerait une chance supplémentaire au fautif.
Je maintiens donc que terminer le match serait déconnant.

Carrément. Et, ceux qui parlent d'équité, je rappelle juste que, par rapport au jour du match, Boakye est blessé, Nade également et que le niveau de forme ne sera pas le même. Ni de motivation, d'ailleurs. Montpellier va se jeter à fond sur ces 30 minutes alors qu'ils étaient à la ramasse psychologiquement

[Danish]

Montpellier va se jeter à fond sur ces 30 minutes alors qu'ils étaient à la ramasse psychologiquement

Ça ça reste à voir. Si ils se prennent 3 ou 4 points de pénalité, je les vois mal être morts de faim sur le pré.

[NomDeStade]

Montpellier va se jeter à fond sur ces 30 minutes alors qu'ils étaient à la ramasse psychologiquement

Ça ça reste à voir. Si ils se prennent 3 ou 4 points de pénalité, je les vois mal être morts de faim sur le pré.

Et puis, nous on se laisserai faire ? Si ils jettent à fond comme en seconde mi-temps, Stassin et Cardona vont se régaler en contre

[encorevert]

Pour ce qui est de l'équité sportive, reprendre le match à la minute où il a été définitivement interrompu (63ème?) ne répond en rien à ce besoin.
Déjà le niveau de fatigue: on va reprendre à 10 contre 11 où tout le monde sera en parfait état de fraicheur ce qui pour moi favorise l'équipe en supériorité numérique.

Je pense l'inverse.

Ensuite les acteurs: déjà nous avons un joueur qui était sur la feuille de match qui est blessé (Boakye). Qui peut être sur le terrain au coup d'envoi ? Est-ce qu'il est possible de modifier la feuille de match.

Non mais vu qu'il n'a pas joué une minute, c'est un argument assez faible. Ce serait Cardona ou Stassin qui serait blessé, la question serait tout autre.
Toutefois, on ne peut pas prendre cet argument en compte sinon le club n'aurait qu'à aligner les blessures diplomatiques pour tordre le bras à la LFP.

Enfin pour moi le critère le plus important: la dynamique. Montpellier était à l'agonie et avait du mal à digérer ce 2ème but. Si on rejoue ils pourraient arrivés gonflés à bloc.

Pas si en même temps la LFP leur retire des points.

Je rajouterais même le calendrier, car autant en début de saison cela influe peu, qu'arrivé dans le dernier quart du championnat cela peu compter.

La LFP ne peut pas prendre en compte cet argument: en principe, le barême de décision doit être le même à la 1ère qu'à la 35e journée. Même si dans les faits, ce n'est pas toujours le cas (l'exemple Bordeaux-Rodez en atteste).


Et pourtant, je suis farouchement pour le score entériné. C'est juste que ces 4 arguments ne sont pas les bons.
Le seul vrai argument qui devrait compter, c'est que le club qui a entraîné l'arrêt du match ne doit pouvoir en profiter d'aucune façon. Rejouer ces 30 minutes, c'est clairement un avantage pour eux dont acte.

Je ne dis pas autre chose sur le fait que le score devrait être entériné. Mon post avec plutôt pour objectif de faire un récapitulatif de tous les arguments qui montrent l'inéquité de faire reprendre le match ?
La LFP ne peut peut-être pas prendre en compte le calendrier, mais elle n'a surtout pas à juger de la portée de l'absence d'un joueur qui était sur la feuille de match à l'aller. A partir du moment où les 20 mêmes joueurs ne peuvent pas êtres présents il y a de fait techniquement un préjudice. Les conditions de reprises deviennent inéquitable.
Je rajouterais même un argument: est-ce qu'un joueur sorti en cours de match pourrait entrer à nouveau? Par exemple est-ce que Bouchouari pourrait entrer en fin de match? Je ne crois pas que le règlement s'y oppose.
Tout ça pour dire que faire reprendre le match pose des questions techniques pour le moins problématiques.

[encorevert]

Personne ne demande de reprendre le match, par contre, effectivement ce ne serait pas déconnant qu il reprenne.
(le sportif ne doit pas être pris en otage par le politique)

Bien si justement se serait déconnant, car cela donnerait une certaine légitimité aux supporters souhaitant influencer de manière illégitime sur le déroulement d’un match.
Tout comme le politique ne doit pas prendre en otage le sportif, il en va de même pour les supporters.

Prendre des points de pénalité influe surtout sur le flingage de ton équipe.
Les BP (ultras de la Butte Paillade) savaient très bien qu'ils condamnaient leur équipe en agissant de la sorte. Cette action était contre leur équipe. Tout comme leur forte mobilisation et leurs encouragements avant l'étaient, pour cette fois-ci.

Et donc où veux-tu en venir ? Quel est le rapport avec le fait que terminer le match serait déconnant ?
Et bien justement, si les supporters montpellierains savaient qu’en agissant ainsi ils penalisaient leur équipe, ce n’est en aucun cas à l’asse d’en payer les pots cassés, en devant se déplacer à nouveau pour jouer 30 minutes d’un match non terminé des semaines auparavant de par un comportement antisportif des supporters de l’équipe adverse.
Par définition une sanction doit sanctionner et pénaliser le fautif, pas la victime.
Terminer le match sanctionnerait l’asse et donnerait une chance supplémentaire au fautif.
Je maintiens donc que terminer le match serait déconnant.

Carrément. Et, ceux qui parlent d'équité, je rappelle juste que, par rapport au jour du match, Boakye est blessé, Nade également et que le niveau de forme ne sera pas le même. Ni de motivation, d'ailleurs. Montpellier va se jeter à fond sur ces 30 minutes alors qu'ils étaient à la ramasse psychologiquement

En accord complet avec vous 2.

[encorevert]

Les autres fois aussi c'est sûrement le préfet qui a arrêté le match.
Franchement je ne comprends pas de lire ça. On a 3 exemples. 3 victoires. Dont un 0-0 à la 87 ème!
En fait vous aimez vous faire niquer. C'est pas possible de lire ça. A force de se faire avoir on réclame nous même !

Ce qui peut mettre le doute, c'est le temps de l'annonce.

Si c'est pour annoncer qu'on valide le score, ou un tapis vert, qu'est-ce qui les empêchait de le faire l'autre jour ? Y'a pas besoin de se laisser le temps de réfléchir pour ça, si c'est si évident.

L'attente de l'annonce (2 semaines) fait plus penser qu'on se dirige vers une nouvelle date pour finir le match, je trouve.

Oui, je suis d'accord avec toi. Ça sent la douille à plein nez. La commission aurait très bien pû statuer la semaine dernière, les faits sont flagrants et n'impliquent que Montpellier. Un petit arrangement entre Nicolin et Labrune ne peut être négligé

Normalement la commission aurait dû nous donner match gagné et aurait dû mettre en délibéré les éventuelles sanctions supplémentaires à infliger à Montpellier.
Le pire là dedans étant le silence de notre direction. Quand la sentence va tomber il sera trop tard pour mettre la pression.

[Fabulo]

Les autres fois aussi c'est sûrement le préfet qui a arrêté le match.
Franchement je ne comprends pas de lire ça. On a 3 exemples. 3 victoires. Dont un 0-0 à la 87 ème!
En fait vous aimez vous faire niquer. C'est pas possible de lire ça. A force de se faire avoir on réclame nous même !

Ce qui peut mettre le doute, c'est le temps de l'annonce.

Si c'est pour annoncer qu'on valide le score, ou un tapis vert, qu'est-ce qui les empêchait de le faire l'autre jour ? Y'a pas besoin de se laisser le temps de réfléchir pour ça, si c'est si évident.

L'attente de l'annonce (2 semaines) fait plus penser qu'on se dirige vers une nouvelle date pour finir le match, je trouve.

Oui, je suis d'accord avec toi. Ça sent la douille à plein nez. La commission aurait très bien pû statuer la semaine dernière, les faits sont flagrants et n'impliquent que Montpellier. Un petit arrangement entre Nicolin et Labrune ne peut être négligé

Normalement la commission aurait dû nous donner match gagné et aurait dû mettre en délibéré les éventuelles sanctions supplémentaires à infliger à Montpellier.
Le pire là dedans étant le silence de notre direction. Quand la sentence va tomber il sera trop tard pour mettre la pression.

Pour le coup vous vous inquiétez trop. Il semble que ce soit la procédure habituelle. De plus, il ne peuvent pas dire que le match est gagné pour nous tout en laissant planer le doute sur d’autres sanctions, car ce serait déjà donner une sanction. Pour l’heure il faut prendre son mal en patience et espérer que la LFP a décidé de prendre un jugement logique qui n’affecterait aucunement le club victime de toute cette histoire.

[encorevert]

Les autres fois aussi c'est sûrement le préfet qui a arrêté le match.
Franchement je ne comprends pas de lire ça. On a 3 exemples. 3 victoires. Dont un 0-0 à la 87 ème!
En fait vous aimez vous faire niquer. C'est pas possible de lire ça. A force de se faire avoir on réclame nous même !

Ce qui peut mettre le doute, c'est le temps de l'annonce.

Si c'est pour annoncer qu'on valide le score, ou un tapis vert, qu'est-ce qui les empêchait de le faire l'autre jour ? Y'a pas besoin de se laisser le temps de réfléchir pour ça, si c'est si évident.

L'attente de l'annonce (2 semaines) fait plus penser qu'on se dirige vers une nouvelle date pour finir le match, je trouve.

Oui, je suis d'accord avec toi. Ça sent la douille à plein nez. La commission aurait très bien pû statuer la semaine dernière, les faits sont flagrants et n'impliquent que Montpellier. Un petit arrangement entre Nicolin et Labrune ne peut être négligé

Normalement la commission aurait dû nous donner match gagné et aurait dû mettre en délibéré les éventuelles sanctions supplémentaires à infliger à Montpellier.
Le pire là dedans étant le silence de notre direction. Quand la sentence va tomber il sera trop tard pour mettre la pression.

Pour le coup vous vous inquiétez trop. Il semble que ce soit la procédure habituelle. De plus, il ne peuvent pas dire que le match est gagné pour nous tout en laissant planer le doute sur d’autres sanctions, car ce serait déjà donner une sanction. Pour l’heure il faut prendre son mal en patience et espérer que la LFP a décidé de prendre un jugement logique qui n’affecterait aucunement le club victime de toute cette histoire.

C’est bien ce que je reproche à la LFP !
Ils sont à fond sur la répression mais n'ont aucune considération pour la victime, à savoir nous.
Rétablir la victime dans ses droit aurait dû être la priorité.
Quelle que soit l'issue je pense que c’est un tort de ne pas mettre publiquement la pression pour que nos intérêts soient préservés. En ce sens la mise en délibéré est déjà compromettre nos intérêts, même si la décision finale est positive.

[Taurus-Verde]

Mais bien sûr que repousser la décision au 2 avril ça laisse tout loisir à Nicollin de tapiner pour faire rejouer le match.

[martien]

C’est bien ce que je reproche à la LFP !
Ils sont à fond sur la répression mais n'ont aucune considération pour la victime, à savoir nous.
Rétablir la victime dans ses droit aurait dû être la priorité.
Quelle que soit l'issue je pense que c’est un tort de ne pas mettre publiquement la pression pour que nos intérêts soient préservés. En ce sens la mise en délibéré est déjà compromettre nos intérêts, même si la décision finale est positive.

Oui mais c'est la procédure habituelle, donc je ne vois pas trop ce qu'on pourrait dire là-dessus. C'est chiant pour nous mais c'est comme ça qu'ils font toujours.
Ce qui serait inhabituel et totalement à l'opposé de la jurisprudence, c'est de ne pas entériner le résultat, et là on pourra gueuler. En attendant, je ne pense pas qu'il soit utile de s'agiter dans tous les sens.

[encorevert]

C’est bien ce que je reproche à la LFP !
Ils sont à fond sur la répression mais n'ont aucune considération pour la victime, à savoir nous.
Rétablir la victime dans ses droit aurait dû être la priorité.
Quelle que soit l'issue je pense que c’est un tort de ne pas mettre publiquement la pression pour que nos intérêts soient préservés. En ce sens la mise en délibéré est déjà compromettre nos intérêts, même si la décision finale est positive.

Oui mais c'est la procédure habituelle, donc je ne vois pas trop ce qu'on pourrait dire là-dessus. C'est chiant pour nous mais c'est comme ça qu'ils font toujours.
Ce qui serait inhabituel et totalement à l'opposé de la jurisprudence, c'est de ne pas entériner le résultat, et là on pourra gueuler. En attendant, je ne pense pas qu'il soit utile de s'agiter dans tous les sens.

Oui en effet la LFP a l'habitude de faire peu cas des petits clubs.
Sans s'agiter dans tous les sens, je crois qu'une déclaration de mise au point de notre président aurait été la bienvenue.

[Wert]

C’est bien ce que je reproche à la LFP !
Ils sont à fond sur la répression mais n'ont aucune considération pour la victime, à savoir nous.
Rétablir la victime dans ses droit aurait dû être la priorité.
Quelle que soit l'issue je pense que c’est un tort de ne pas mettre publiquement la pression pour que nos intérêts soient préservés. En ce sens la mise en délibéré est déjà compromettre nos intérêts, même si la décision finale est positive.

Oui mais c'est la procédure habituelle, donc je ne vois pas trop ce qu'on pourrait dire là-dessus. C'est chiant pour nous mais c'est comme ça qu'ils font toujours.
Ce qui serait inhabituel et totalement à l'opposé de la jurisprudence, c'est de ne pas entériner le résultat, et là on pourra gueuler. En attendant, je ne pense pas qu'il soit utile de s'agiter dans tous les sens.

Oui en effet la LFP a l'habitude de faire peu cas des petits clubs.
Sans s'agiter dans tous les sens, je crois qu'une déclaration de mise au point de notre président aurait été la bienvenue.

Parce que tu crois sincèrement que de faire deux ou trois tweets puissent faire changer d'avis une commission de la ligue ?

Visiblement, le style cowboy à la Textor, n'a pas l'air d'être le style et la manière d'agir de nos dirigeants. J'ai l'¡impression que l'on est plus policé et discret dans notre manière d'agir. Personnellement, je m'en réjouis tant la surenchère permanente à coup de communication bien démagogique me débecte. Il y a d'autres manières de peser et d'être influents. Là aussi, on jugera avec le temps. Évitons de donner des leçons trop simpliste à nos dirigeants.

[Friteuse]

Qu'il y ait un minimum de délai pour examiner toutes les facettes du dossier et laisser la place à un contradictoire (aussi ridicule soit-il), c'est à vrai dire plutôt sain et je pense pas qu'une pression plus intense que le communiqué soit une bonne stratégie publique. Le plus important c'est que la décision finale ne fasse aucun cadeau aux poubelles, mais ça ça repose sur du travail plus discret qu'on ne peut pas juger pour l'instant.

[Parasar]

Dans l'absolu je serais de ton avis Wert, mais depuis 25 ans on a l'habitude d'avoir des dirigeants qui montent jamais au créneau, et globalement on a vu que ça ne marchait pas.
Je pense que ce qui marche c'est deux choses :
- être capable d'influencer l'opinion publique et obtenir des relais médiatiques avec des arguments bien sentis, qui sous des dehors neutres, vont dans notre sens. Etre capable par exemple d'expliquer clairement en quoi faire rejouer ce type de match peut créer un dangereux précédent, et se démerder pour sensibiliser des relais d'opinion (journalistes de la Pravda, de RMC...)
- être capable d'infiltrer les cercles de décision : je reste convaincu que les mecs de la grosse commission de la ligue ne sont pas si neutres qu'on le dit. S'ils sont là c'est aussi qu'ils aiment le foot, et s'ils aiment le foot, ils ont forcément un club de coeur. Par ailleurs aussi honnêtes soient ils à un moment ils peuvent subir des pressions, plus ou moins efficaces. La non reprise de la L1 au moment du COVID avait parfaitement illustré l'impact d'une pression politique sur certaines décisions.
Ne surtout pas croire que les politiques se foutent du foot, on a vu très récemment avec la tribune de Courbon que ce n'était pas le cas. Donc c'est compliqué, ça demande du temps, de la finesse aussi, mais il est possible d'avoir de l'influence.

[la buse]

ça ne sert à rien de s'agiter médiatiquement dans cette affaire (au contraire de celle de la dissolution des groupes). Nous avons tout pour nous: les faits, la jurisprudence et les conséquences.
Inutile d'en rajouter.
Pour le cas hautement improbable où il faudrait rejouer ou finir le match, tous les recours juridiques possibles seront actionnés mais en restant concentrés sur le sportif.
S'éparpiller inutilement, c'est faire comme pendant l'affaire des faux passeports où au final on nous rend les points mais comme le club dans sa totalité s'est tellement délité dans l'affaire, on descend quand même.

On mérite les 3 points et on les aura, cela ne fait aucun doute, il nous les faut absolument mais il reste encore 8 matchs et il faudra encore en gagner quelques uns.

[___]

Deux hypothèses :

- il n'y a pas de raison particulière pour craindre une décision surprise de la LFP. Les dirigeants de Montpellier jouent leur rôle, les médias font du buzz, ici on se prend la tête comme au café, mais en réalité, dans les milieux autorisés, personne n'a de doute sur le fait que la même sanction sera attribuée pour les mêmes faits. Dans ce cas aucune raison de communiquer : ça ne reviendrait qu'à tirer sur l'ambulance de Montpellier, et ça ne nous grandirait pas, voire à faire bouger des gens en notre défaveur.

- Il y a un doute. Si c'est le cas, que faire ?

L'influence dans les coulisses, c'est clair, mais on ne saura rien (même si je suppose que le co-rapporteur de la commission d'urgence sur le contrôle des comptes des clubs de foot auprès la FFF est quelqu'un qu'il vaut mieux avoir dans sa poche en ce moment)

La place publique ? Alors je vois 2 choses :
- d'une, l'urgence chronologique, c'est la menace de dissolution des groupes. Mieux vaut que ça ne se percute pas avec un problème de débordement de supporters, pour éviter les amalgames foireux qui ne manqueront pas d'être fait par les amateurs de caniveau
- de deux, la commission est loin. A quoi sert de dévoiler son jeu maintenant ? Il sera bien temps de dire, le lundi précédent, qu'on a collationné une jurisprudence grosse comme ça, cartographié toutes les instances d'appel, et autres arguties (c'est des juristes, non ?)

Bref. Patience, quoi

[encorevert]

C’est bien ce que je reproche à la LFP !
Ils sont à fond sur la répression mais n'ont aucune considération pour la victime, à savoir nous.
Rétablir la victime dans ses droit aurait dû être la priorité.
Quelle que soit l'issue je pense que c’est un tort de ne pas mettre publiquement la pression pour que nos intérêts soient préservés. En ce sens la mise en délibéré est déjà compromettre nos intérêts, même si la décision finale est positive.

Oui mais c'est la procédure habituelle, donc je ne vois pas trop ce qu'on pourrait dire là-dessus. C'est chiant pour nous mais c'est comme ça qu'ils font toujours.
Ce qui serait inhabituel et totalement à l'opposé de la jurisprudence, c'est de ne pas entériner le résultat, et là on pourra gueuler. En attendant, je ne pense pas qu'il soit utile de s'agiter dans tous les sens.

Oui en effet la LFP a l'habitude de faire peu cas des petits clubs.
Sans s'agiter dans tous les sens, je crois qu'une déclaration de mise au point de notre président aurait été la bienvenue.

Parce que tu crois sincèrement que de faire deux ou trois tweets puissent faire changer d'avis une commission de la ligue ?

Visiblement, le style cowboy à la Textor, n'a pas l'air d'être le style et la manière d'agir de nos dirigeants. J'ai l'¡impression que l'on est plus policé et discret dans notre manière d'agir. Personnellement, je m'en réjouis tant la surenchère permanente à coup de communication bien démagogique me débecte. Il y a d'autres manières de peser et d'être influents. Là aussi, on jugera avec le temps. Évitons de donner des leçons trop simpliste à nos dirigeants.

J'aimerais bien voir une rupture avec l'ancienne direction. Avant on se laissait marcher dessus sans rien dire et perso je souhaiterais un président qui défende son club. Du coup il va falloir m'expliquer où est la plus Kilmer parque que déjà qu'au niveau du classement c'est pas trop ça, alors si au niveau des instances c’est pas mieux le bilan ne va pas être reluisant.
La seule surenchère permanente que je vois c'est ta faculté à défendre Kilmer quoi qu'ils fassent.
J'aurais trouvé judicieux que Gazidis prenne quelques minutes de son temps pour se mettre au courant de l'actualité du club et demander à son secrétaire de pondre un communiqué officiel stipulant que le club serait très attentif à la préservation de ses intérêts dans ce dossier. Le genre service minimum mais pour bien faire comprendre que maintenant on a changé de dimension.

[encorevert]

ça ne sert à rien de s'agiter médiatiquement dans cette affaire (au contraire de celle de la dissolution des groupes). Nous avons tout pour nous: les faits, la jurisprudence et les conséquences.
Inutile d'en rajouter.
Pour le cas hautement improbable où il faudrait rejouer ou finir le match, tous les recours juridiques possibles seront actionnés mais en restant concentrés sur le sportif.
S'éparpiller inutilement, c'est faire comme pendant l'affaire des faux passeports où au final on nous rend les points mais comme le club dans sa totalité s'est tellement délité dans l'affaire, on descend quand même.

On mérite les 3 points et on les aura, cela ne fait aucun doute, il nous les faut absolument mais il reste encore 8 matchs et il faudra encore en gagner quelques uns.

Souhaitons que dieu et la commission t'entendent

[Alexsio]

Montpellier va se jeter à fond sur ces 30 minutes alors qu'ils étaient à la ramasse psychologiquement

Ça ça reste à voir. Si ils se prennent 3 ou 4 points de pénalité, je les vois mal être morts de faim sur le pré.

...sauf s'ils veulent nous emmerder.

[Alexsio]

ça ne sert à rien de s'agiter médiatiquement dans cette affaire (au contraire de celle de la dissolution des groupes). Nous avons tout pour nous: les faits, la jurisprudence et les conséquences.
Inutile d'en rajouter.
Pour le cas hautement improbable où il faudrait rejouer ou finir le match, tous les recours juridiques possibles seront actionnés mais en restant concentrés sur le sportif.
S'éparpiller inutilement, c'est faire comme pendant l'affaire des faux passeports où au final on nous rend les points mais comme le club dans sa totalité s'est tellement délité dans l'affaire, on descend quand même.

On mérite les 3 points et on les aura, cela ne fait aucun doute, il nous les faut absolument mais il reste encore 8 matchs et il faudra encore en gagner quelques uns.

Ces arguments découlent d'une pure logique mais on ne sait jamais ce qui peut se dire et se tramer en "coulisses". En tout cas ce match aura fait couler beaucoup d'octets ici et ailleurs. Il faut espérer que la Commission ne confonde pas victime et coupable.

[old_side]

Montpellier va se jeter à fond sur ces 30 minutes alors qu'ils étaient à la ramasse psychologiquement

Ça ça reste à voir. Si ils se prennent 3 ou 4 points de pénalité, je les vois mal être morts de faim sur le pré.

...sauf s'ils veulent nous emmerder.

Ils sont gros, sans envie, sans perspective sportive... A quel moment ça va devenir le PSG ?

[savoisien]

Les autres fois aussi c'est sûrement le préfet qui a arrêté le match.
Franchement je ne comprends pas de lire ça. On a 3 exemples. 3 victoires. Dont un 0-0 à la 87 ème!
En fait vous aimez vous faire niquer. C'est pas possible de lire ça. A force de se faire avoir on réclame nous même !

Ce qui peut mettre le doute, c'est le temps de l'annonce.

Si c'est pour annoncer qu'on valide le score, ou un tapis vert, qu'est-ce qui les empêchait de le faire l'autre jour ? Y'a pas besoin de se laisser le temps de réfléchir pour ça, si c'est si évident.

L'attente de l'annonce (2 semaines) fait plus penser qu'on se dirige vers une nouvelle date pour finir le match, je trouve.

Oui, je suis d'accord avec toi. Ça sent la douille à plein nez. La commission aurait très bien pû statuer la semaine dernière, les faits sont flagrants et n'impliquent que Montpellier. Un petit arrangement entre Nicolin et Labrune ne peut être négligé

Normalement la commission aurait dû nous donner match gagné et aurait dû mettre en délibéré les éventuelles sanctions supplémentaires à infliger à Montpellier.
Le pire là dedans étant le silence de notre direction. Quand la sentence va tomber il sera trop tard pour mettre la pression.

Pour le coup vous vous inquiétez trop. Il semble que ce soit la procédure habituelle. De plus, il ne peuvent pas dire que le match est gagné pour nous tout en laissant planer le doute sur d’autres sanctions, car ce serait déjà donner une sanction. Pour l’heure il faut prendre son mal en patience et espérer que la LFP a décidé de prendre un jugement logique qui n’affecterait aucunement le club victime de toute cette histoire.

Elle a su trancher beaucoup plus rapidement certaines fois

[Dr.Makaveli]

Madrange aime ça

[herve043]

Les autres fois aussi c'est sûrement le préfet qui a arrêté le match.
Franchement je ne comprends pas de lire ça. On a 3 exemples. 3 victoires. Dont un 0-0 à la 87 ème!
En fait vous aimez vous faire niquer. C'est pas possible de lire ça. A force de se faire avoir on réclame nous même !

Ce qui peut mettre le doute, c'est le temps de l'annonce.

Si c'est pour annoncer qu'on valide le score, ou un tapis vert, qu'est-ce qui les empêchait de le faire l'autre jour ? Y'a pas besoin de se laisser le temps de réfléchir pour ça, si c'est si évident.

L'attente de l'annonce (2 semaines) fait plus penser qu'on se dirige vers une nouvelle date pour finir le match, je trouve.

Oui, je suis d'accord avec toi. Ça sent la douille à plein nez. La commission aurait très bien pû statuer la semaine dernière, les faits sont flagrants et n'impliquent que Montpellier. Un petit arrangement entre Nicolin et Labrune ne peut être négligé

Normalement la commission aurait dû nous donner match gagné et aurait dû mettre en délibéré les éventuelles sanctions supplémentaires à infliger à Montpellier.
Le pire là dedans étant le silence de notre direction. Quand la sentence va tomber il sera trop tard pour mettre la pression.

Pour le coup vous vous inquiétez trop. Il semble que ce soit la procédure habituelle. De plus, il ne peuvent pas dire que le match est gagné pour nous tout en laissant planer le doute sur d’autres sanctions, car ce serait déjà donner une sanction. Pour l’heure il faut prendre son mal en patience et espérer que la LFP a décidé de prendre un jugement logique qui n’affecterait aucunement le club victime de toute cette histoire.

Elle a su trancher beaucoup plus rapidement certaines fois

Si tu as des exemples de decision sur le fait de rejouer , reprendre ou donner match gagné perdu sur tapis verts dans les moins de deux semaines je suis preneur car je n'en ai pas trouvé
Bastia OL arreté 17 Avril decision le 05 mai
Nice OM arrte le 22 aout decision le 08 septembre
MHSC CLERMONT arreté le 08 octobre decision le 31 octobre