Droits TV 2024-2029

[al bundy]

Quand on sait que DAZN réclame une dédommagement qui équivaut à une réduction de 30% des droits, on reviendrait 20 ans en arrière ...

Pour autant l’intérêt pour le football ne faiblit pas, les stades n’ont jamais été aussi remplis, et ce parce qu’on bénéficie d’infrastructures de qualité depuis l’Euro 2016. Comme quoi en investissant dans « l’expérience client « les clubs ont été capables de générer des revenus croissants depuis quelques année. Et c’est là que le bât blesse concernant les droits TV : à force de changer de diffuseurs la qualité des retransmissions en est devenue risible.

A leur où n’importe quel clampin qui raconte sa life sur Tiktok est capable de produire chaque jour des contenus attrayants pour une communauté qui se compte en centaine de milliers de personnes, les clubs qui disposent de moyens autrement plus conséquents se désintéressent complètement de la qualité du « produit » télé qu’ils vendent.

A moins de trouver un diffuseur capable de mettre en valeur avec sérieux l’événement télévisuel qu’est un match, les clubs devront investir eux-même dans la création et la production des matchs télévisés.

Est ce qu'on sait si les autres pays réservent aussi les droits internationaux pour les clubs qui font la coupe d'Europe?

Premier League broadcasting rights
Overseas broadcasting income is currently split equally between Premier League club

Les anglais ont une distribution égalitaire des droits internationaux...

Ben c'est vers cela qu'il faut aller d'urgence pour sauver ce qui est encore sauvable dans ce bordel.

Après on ose nous dire que c'est le PSG qui sauve a ligue 1 ou que serait la ligue sans le PSG?...

[Faiseur de Tresses]

Quand on sait que DAZN réclame une dédommagement qui équivaut à une réduction de 30% des droits, on reviendrait 20 ans en arrière ...

Pour autant l’intérêt pour le football ne faiblit pas, les stades n’ont jamais été aussi remplis, et ce parce qu’on bénéficie d’infrastructures de qualité depuis l’Euro 2016. Comme quoi en investissant dans « l’expérience client « les clubs ont été capables de générer des revenus croissants depuis quelques année. Et c’est là que le bât blesse concernant les droits TV : à force de changer de diffuseurs la qualité des retransmissions en est devenue risible.

A l’heure où n’importe quel clampin qui raconte sa life sur Tiktok est capable de produire chaque jour des contenus attrayants pour une communauté qui se compte en centaine de milliers de personnes, les clubs qui disposent de moyens autrement plus conséquents se désintéressent complètement de la qualité du « produit » télé qu’ils vendent.

A moins de trouver un diffuseur capable de mettre en valeur avec sérieux l’événement télévisuel qu’est un match, les clubs devront investir eux-même dans la création et la production des matchs télévisés.

Il y a - il semblerait - une faute grossière dans ce visuel : sur la période 2012-2016, ce n'est déjà plus Orange mais bien Al Jazira qui a le reste des droits en complément de Canal et qui lance ses chaînes BeIN à l'été 2012. C'est clairement à cette époque que se lance la machine à favoriser le QSG et qui nous amène, 13 ans plus tard, à la situation actuelle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/BeIn_Spor ... )#Histoire
https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

Le renouveau du foot français (car là on va vers un effondrement majeur, c'est désormais probablement inévitable) ne pourra se faire tant que le Qatar est là.

[GoodRastaMan]

Le PSG a touché 160M€ en 2023 à titre d'exemple, en droit tv L1.

Le PSG touche plus que le cumul de la 2è partie du classement de ligue 1, juste en droits tv de ligue 1. C'est inentendable ce discours du "PSG qui aide d'une manière ou d'une autre le championnat".

Et quasiment autant que le cumul du 2è et du 3è.
Et plus du triple du 4è

Ils touchent 33 fois plus que le 18è juste en droits tv L1.

Le PSG cannibalise le championnat de ligue 1.

Y'a 10 ans, la répartition n'avait absolument rien à voir,
c'était un x3 entre le dernier et le premier de ligue 1.

Le PSG, en tant que premier, avait touché... 45M€
(pour un total de 470M€ pour l'ensemble des clubs)

.

Édit : il peut y avoir des erreurs dans mes infos, je préfère prévenir. On peut pas dire qu'on soit hyper bien documentés sur le sujet. Étonnant qu'aucun journaliste ne soit encore allé y mettre son nez.

[vertluisant74]

Quand on sait que DAZN réclame une dédommagement qui équivaut à une réduction de 30% des droits, on reviendrait 20 ans en arrière ...

Pour autant l’intérêt pour le football ne faiblit pas, les stades n’ont jamais été aussi remplis, et ce parce qu’on bénéficie d’infrastructures de qualité depuis l’Euro 2016. Comme quoi en investissant dans « l’expérience client « les clubs ont été capables de générer des revenus croissants depuis quelques année. Et c’est là que le bât blesse concernant les droits TV : à force de changer de diffuseurs la qualité des retransmissions en est devenue risible.

A l’heure où n’importe quel clampin qui raconte sa life sur Tiktok est capable de produire chaque jour des contenus attrayants pour une communauté qui se compte en centaine de milliers de personnes, les clubs qui disposent de moyens autrement plus conséquents se désintéressent complètement de la qualité du « produit » télé qu’ils vendent.

A moins de trouver un diffuseur capable de mettre en valeur avec sérieux l’événement télévisuel qu’est un match, les clubs devront investir eux-même dans la création et la production des matchs télévisés.

Finalement ce sont les Français qui s’intéressent le moins au championnat de France. Je trouve que les droits internationaux, le montant est correct, proches des championnats italiens et Allemands.
Ça, c’est beaucoup grâce au QSG mais comme ils récupèrent la majorité de l’argent , ben ça rapporte rien aux autres.
Pour les droits domestiques, par contre, je pense que le PSG ne contribue pas vraiment au montant des droits et en prend pourtant une bonne partie.
Si les autres présidents étaient unis, ca ne se passerait pas comme ça.
Mais comme Nasser graisse quelques pattes, il arrive à diviser les présidents.
Ça lui suffit pour avoir l’hégémonie.
Vivement qu’on ait plus d’Ougourlian et moins de Nicollin.

[lequintal]

Ce qui serait bien c'est que les opérateurs comme Canal arretent de donner autant d'argent pour la première league, si dans chaque pays les opérateurs arretent de casser leur tirelire pour le foot anglais ca sera deja un premier pas..

[cedric26]

J ai vu passer une info, mais je sais pas si Hoax ou pas, ol, aurait signé avec Dzan, pour montrer des vieux match, le bordel………

[very vert]

Ce qui serait bien c'est que les opérateurs comme Canal arretent de donner autant d'argent pour la première league, si dans chaque pays les opérateurs arretent de casser leur tirelire pour le foot anglais ca sera deja un premier pas..

Oui !

Et ce serait bien que les médias arrêtent de nous survendre les championnats étrangers.
C'est un peu un sport national de s'auto critiquer...

[lequintal]

L'équipe a acheté les droits de la serie A, ca devait etre à bon prix, faut que tous les opérateurs fassent de même, perso j'ai personne dans mon entourage qui prend un abonnement Canal pour un championnat de foot etranger, alors qu'il y a 10 piges, c'était le cas pour voir la ligue 1

[Sosof]

L'équipe a acheté les droits de la serie A, ca devait etre à bon prix, faut que tous les opérateurs fassent de même, perso j'ai personne dans mon entourage qui prend un abonnement Canal pour un championnat de foot etranger, alors qu'il y a 10 piges, c'était le cas pour voir la ligue 1

Concrètement, ils diffusent quoi comme match et série A ?
C'est pas sur une plate forme payante?

[Sosof]

Ce qui serait bien c'est que les opérateurs comme Canal arretent de donner autant d'argent pour la première league, si dans chaque pays les opérateurs arretent de casser leur tirelire pour le foot anglais ca sera deja un premier pas..

C'est avant tout parce qu'on regarde qu'ils font çà !

[lequintal]

L'équipe a acheté les droits de la serie A, ca devait etre à bon prix, faut que tous les opérateurs fassent de même, perso j'ai personne dans mon entourage qui prend un abonnement Canal pour un championnat de foot etranger, alors qu'il y a 10 piges, c'était le cas pour voir la ligue 1

Concrètement, ils diffusent quoi comme match et série A ?
C'est pas sur une plate forme payante?

je crois qu'ils ont 2 matchs par journée dont 1 en diffusion en clair

[very vert]

Pour moi, le plus choquant, c'est que la L1 est beaucoup, beaucoup beaucoup moins valorisé en terme de droits tv que....

.... La D2 anglaise (Football League Championship) !!!


https://www.sportbuzzbusiness.fr/droits ... n-efl.html

Comment peut on accepter (... Et sur le long terme !) que la L1 soit aussi loin en terme de dotation de droits audiovisuels.

Que la D1 anglaise soit richement rétribuée... OK, à la limite.
l'Angleterre a toujours été la terre du football. On a élevé des clubs moyens voire très moyens à un rang important au niveau européen.

Franchement, on connaît tous West ham, Fulham, etc... Alors qu'en Europe, personne ne connaît Brest ou même Lens...

Mais on a vu aussi l'émergence de clubs moyens comme Chelsea ou Arsenal... Puis plus récemment City qui sont désormais des cadors à l'échelle européenne.


Mais pour revenir à la D2 anglaise, qui est sensée être plus attractive pour les médias que la L1, on parle de clubs comme Coventry, Millwall, Preston, Bristol ou Burnley...

Bon, chacun sera juge, mais pour moi, il y a comme un problème !

Et quand on n'est même pas au même niveau que la D2 anglaise...
Même pas au même niveau... Bien en dessous.

Quand tu entends C+, le soit disant meilleur soutien de la L1, qui prétend que ça ne vaut pas plus de 250M€...
Oui, on a un problème avec les diffuseurs historiques.

Personnellement, je suis d'avis que si on en est là aujourd'hui, c'est justement parce qu'on n'a pas su valoriser notre championnat depuis des dizaines d'années.
Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'un bon joueur de L1 part chercher un meilleur salaire en D2 anglaise.
Ça fait des dizaines d'années que nous dévaluons la L1.

En fait, c'est un cercle vicieux (ou vertueux si c'était l'inverse) :

Le championnat est du niveau de l'investissement qui est fait dedans.
Quand le diffuseur historique a décidé que ça ne valait pas grand chose... De fait, les moyens ne sont pas donné au clubs... Ce qui à la fin, dévalue le championnat.

Quand tu donnes les moyens au championnat, tu le valorise aussi.
Mais ce n'a jamais été l'objectif de C+ qui ne vise qu'un nombre d'abonnés, pas une attractivité via les recettes classiques du diffuseur (publicité notamment).
Donc à partir de là, c'est pas compliqué, tu prends la totalité des abonnements à C+, tu le divise par 4 ou 5 parce qu'il faut aussi acheter des séries, du cinéma et autres... Et il est évident qu'on ne sera jamais dans la course pour un faire de la L1, un championnat compétitif...

[cedric26]

Alala, ds les années 80, qu ils y avaient un multiplex de D1 sur TF1 non??? J ai un souvenir vague…..

[very vert]

Alala, ds les années 80, qu ils y avaient un multiplex de D1 sur TF1 non??? J ai un souvenir vague…..

Au niveau de droits audiovisuels dont on parle, je me demande si on aurait pas intérêt à nationaliser les droits audiovisuels.

On passe de C+/BeIn à Mediapro, Amazon et maintenant un nième fiasco avec DAZN.
Le pire ce n'est pas d'être pauvre... C'est de se croire riche puis en fait non...
Les montagnes russes sur les droits audiovisuels sont destructeurs pour l'économie de nos clubs.

Quand tu vois le budget de l'audiovisuel public, pour payer des Nagui et des Drucker...
Il y a des marges de manœuvres pour des sommes raisonnables pour le foot français et sur le long terme !
Et je pense que s'il y a une chose qui fait sens sur les chaînes publiques, c'est le foot !

[Sosof]

Alala, ds les années 80, qu ils y avaient un multiplex de D1 sur TF1 non??? J ai un souvenir vague…..

Au niveau de droits audiovisuels dont on parle, je me demande si on aurait pas intérêt à nationaliser les droits audiovisuels.

On passe de C+/BeIn à Mediapro, Amazon et maintenant un nième fiasco avec DAZN.
Le pire ce n'est pas d'être pauvre... C'est de se croire riche puis en fait non...
Les montagnes russes sur les droits audiovisuels sont destructeurs pour l'économie de nos clubs.

Quand tu vois le budget de l'audiovisuel public, pour payer des Nagui et des Drucker...
Il y a des marges de manœuvres pour des sommes raisonnables pour le foot français et sur le long terme !
Et je pense que s'il y a une chose qui fait sens sur les chaînes publiques, c'est le foot !

Une sorte de service public du foot en quelque sorte.

[Sosof]

Pour moi, le plus choquant, c'est que la L1 est beaucoup, beaucoup beaucoup moins valorisé en terme de droits tv que....

.... La D2 anglaise (Football League Championship) !!!


https://www.sportbuzzbusiness.fr/droits ... n-efl.html

Comment peut on accepter (... Et sur le long terme !) que la L1 soit aussi loin en terme de dotation de droits audiovisuels.

Que la D1 anglaise soit richement rétribuée... OK, à la limite.
l'Angleterre a toujours été la terre du football. On a élevé des clubs moyens voire très moyens à un rang important au niveau européen.

Franchement, on connaît tous West ham, Fulham, etc... Alors qu'en Europe, personne ne connaît Brest ou même Lens...

Mais on a vu aussi l'émergence de clubs moyens comme Chelsea ou Arsenal... Puis plus récemment City qui sont désormais des cadors à l'échelle européenne.


Mais pour revenir à la D2 anglaise, qui est sensée être plus attractive pour les médias que la L1, on parle de clubs comme Coventry, Millwall, Preston, Bristol ou Burnley...

Bon, chacun sera juge, mais pour moi, il y a comme un problème !

Et quand on n'est même pas au même niveau que la D2 anglaise...
Même pas au même niveau... Bien en dessous.

Quand tu entends C+, le soit disant meilleur soutien de la L1, qui prétend que ça ne vaut pas plus de 250M€...
Oui, on a un problème avec les diffuseurs historiques.

Personnellement, je suis d'avis que si on en est là aujourd'hui, c'est justement parce qu'on n'a pas su valoriser notre championnat depuis des dizaines d'années.
Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'un bon joueur de L1 part chercher un meilleur salaire en D2 anglaise.
Ça fait des dizaines d'années que nous dévaluons la L1.

En fait, c'est un cercle vicieux (ou vertueux si c'était l'inverse) :

Le championnat est du niveau de l'investissement qui est fait dedans.
Quand le diffuseur historique a décidé que ça ne valait pas grand chose... De fait, les moyens ne sont pas donné au clubs... Ce qui à la fin, dévalue le championnat.

Quand tu donnes les moyens au championnat, tu le valorise aussi.
Mais ce n'a jamais été l'objectif de C+ qui ne vise qu'un nombre d'abonnés, pas une attractivité via les recettes classiques du diffuseur (publicité notamment).
Donc à partir de là, c'est pas compliqué, tu prends la totalité des abonnements à C+, tu le divise par 4 ou 5 parce qu'il faut aussi acheter des séries, du cinéma et autres... Et il est évident qu'on ne sera jamais dans la course pour un faire de la L1, un championnat compétitif...

Pour le coup on touche quand même plus de 2 fois plus que la D2 Anglaise.

[VertaVie]

Le blocage du piratage réclamé par DZAN est une vaste blague si on regarde les IP et serveurs bloqués par les différents pays.

[very vert]

Alala, ds les années 80, qu ils y avaient un multiplex de D1 sur TF1 non??? J ai un souvenir vague…..

Au niveau de droits audiovisuels dont on parle, je me demande si on aurait pas intérêt à nationaliser les droits audiovisuels.

On passe de C+/BeIn à Mediapro, Amazon et maintenant un nième fiasco avec DAZN.
Le pire ce n'est pas d'être pauvre... C'est de se croire riche puis en fait non...
Les montagnes russes sur les droits audiovisuels sont destructeurs pour l'économie de nos clubs.

Quand tu vois le budget de l'audiovisuel public, pour payer des Nagui et des Drucker...
Il y a des marges de manœuvres pour des sommes raisonnables pour le foot français et sur le long terme !
Et je pense que s'il y a une chose qui fait sens sur les chaînes publiques, c'est le foot !

Une sorte de service public du foot en quelque sorte.

Tu as vraiment l'impression que les chaînes étrangères ou privées avec abonnement, aide la L1 ?

[Sosof]

Alala, ds les années 80, qu ils y avaient un multiplex de D1 sur TF1 non??? J ai un souvenir vague…..

Au niveau de droits audiovisuels dont on parle, je me demande si on aurait pas intérêt à nationaliser les droits audiovisuels.

On passe de C+/BeIn à Mediapro, Amazon et maintenant un nième fiasco avec DAZN.
Le pire ce n'est pas d'être pauvre... C'est de se croire riche puis en fait non...
Les montagnes russes sur les droits audiovisuels sont destructeurs pour l'économie de nos clubs.

Quand tu vois le budget de l'audiovisuel public, pour payer des Nagui et des Drucker...
Il y a des marges de manœuvres pour des sommes raisonnables pour le foot français et sur le long terme !
Et je pense que s'il y a une chose qui fait sens sur les chaînes publiques, c'est le foot !

Une sorte de service public du foot en quelque sorte.

Tu as vraiment l'impression que les chaînes étrangères ou privées avec abonnement, aide la L1 ?

Oh que non.

[machiavel]

La repartition égalitaire et point barre . C’est le seul moyen. Le Qatar, l’OM et l’OL récupèrent trop d’argents par rapport à ce qu’ils apportent.

[machiavel]

Alala, ds les années 80, qu ils y avaient un multiplex de D1 sur TF1 non??? J ai un souvenir vague…..

Au niveau de droits audiovisuels dont on parle, je me demande si on aurait pas intérêt à nationaliser les droits audiovisuels.

On passe de C+/BeIn à Mediapro, Amazon et maintenant un nième fiasco avec DAZN.
Le pire ce n'est pas d'être pauvre... C'est de se croire riche puis en fait non...
Les montagnes russes sur les droits audiovisuels sont destructeurs pour l'économie de nos clubs.

Quand tu vois le budget de l'audiovisuel public, pour payer des Nagui et des Drucker...
Il y a des marges de manœuvres pour des sommes raisonnables pour le foot français et sur le long terme !
Et je pense que s'il y a une chose qui fait sens sur les chaînes publiques, c'est le foot !

Une sorte de service public du foot en quelque sorte.

Un pay per view gérer par le service public est plus que gerable à mon sens.

[Toulousain]

La repartition égalitaire et point barre . C’est le seul moyen. Le Qatar, l’OM et l’OL récupèrent trop d’argents par rapport à ce qu’ils apportent.

Ce que je comprends pas ce sont surtout les autres présidents qui valident ce système …

[Sosof]

La repartition égalitaire et point barre . C’est le seul moyen. Le Qatar, l’OM et l’OL récupèrent trop d’argents par rapport à ce qu’ils apportent.

Ce que je comprends pas ce sont surtout les autres présidents qui valident ce système …

Moi pareil.
Je ne comprends pas pourquoi ils votent tout ce qu'on leur demande.

[Sosof]

La repartition égalitaire et point barre . C’est le seul moyen. Le Qatar, l’OM et l’OL récupèrent trop d’argents par rapport à ce qu’ils apportent.

Au pire des cas on fait une répartition égalitaire jusqu'à un certain seuil genre 500 millions.
Et ensuite le surplus un peu moins.
Tout en restant dans un prix abordable : 20 euros.

[Sunning]

La repartition égalitaire et point barre . C’est le seul moyen. Le Qatar, l’OM et l’OL récupèrent trop d’argents par rapport à ce qu’ils apportent.

Au pire des cas on fait une répartition égalitaire jusqu'à un certain seuil genre 500 millions.
Et ensuite le surplus un peu moins.
Tout en restant dans un prix abordable : 20 euros.

Mais à la fin est ce que le psg rapporte 10 fois plus que Angers? La réponse est évidemment oui. Combien de téléspectateurs pour Angers Reims? Angers PSG?