OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Thobar]

Il n'y a pas de recettes miracles pour un organigramme. Et l'incarnation, ce n'est pas seulement au quotidien. Beaucoup d'entreprises maintenant fonctionnent en réalité sans, ont des organigrammes plus horizontaux et les font vivre avec des la distance.


Je pense que le pouvoir est justement incarné par Gazidis qui vient régulièrement mais se protège aussi en étant justement loin du quotidien (d'ailleurs, aucune critique ne va sur Larry, ni sur Fahmy, mais toutes sur Gazidis ce qui est la meilleur preuve qu'il incarne dans vos esprits critiques ).

Dans des processus complexes les phases d'immersion et de distance sont me semblent plutôt une bonne chose, notamment quand pour diagnostiquer une organisation pour la restructurer. Couraniaud a je crois parfaitement raison sur ça. La présence et les dossiers c'est Fahmy. Il relaie à Gaizidis qui tranchera. Fahmy est l'oeil de Gazidis. Ils se protègent mutuellement. Fahmy préserve la distance de Gazidis et Gazidis protège Fahny du poids et d l'incarnation des décisions.

Quand il a fallut descendre sur le terrain pour virer ODO et introniser Horneland c'est Gazidis qui l'a fait. Il a assumé et personne ne va culpabiliser Fahmy du poids de la décision. C'est un travail d'équipe.

Pour l'instant la parole c'est Gazidis (malgré la distance), et je suis d'accord par contre qu'il devrait la reprendre pour expliquer le mercato et donner un peu de perspectives. (même si soyons clairs, ça n'éviterait pas les interprétations négatives)¡

Quel club performant en L1 a un directeur général loin du quotidien du club ?

Le pouvoir est incarné par Gazidis car c'est lui qui est présenté comme celui le détenant. Si c'était Fahmy, les questions et les regards iraient vers Fahmy (et les critiques avec, donc). On savait que Tannenbaum n'en était que le portefeuille, et qu'il ne prendrait pas part à la vie du club.

[Thobar]

Vous êtes sûrs que Fahmy a ce rôle / cette légitimité de diriger le club sur place ?
La cohabitation avec Soucasse me semble potentiellement bien tendue si c'est le cas.

On n'est sûrs de rien du tout, celui qui affirme quoique ce soit à ce sujet est un menteur...

[Pilou]

Il n'y a pas de recettes miracles pour un organigramme. Et l'incarnation, ce n'est pas seulement au quotidien. Beaucoup d'entreprises maintenant fonctionnent en réalité sans, ont des organigrammes plus horizontaux et les font vivre avec des la distance.


Je pense que le pouvoir est justement incarné par Gazidis qui vient régulièrement mais se protège aussi en étant justement loin du quotidien (d'ailleurs, aucune critique ne va sur Larry, ni sur Fahmy, mais toutes sur Gazidis ce qui est la meilleur preuve qu'il incarne dans vos esprits critiques ).

Dans des processus complexes les phases d'immersion et de distance sont me semblent plutôt une bonne chose, notamment quand pour diagnostiquer une organisation pour la restructurer. Couraniaud a je crois parfaitement raison sur ça. La présence et les dossiers c'est Fahmy. Il relaie à Gaizidis qui tranchera. Fahmy est l'oeil de Gazidis. Ils se protègent mutuellement. Fahmy préserve la distance de Gazidis et Gazidis protège Fahny du poids et d l'incarnation des décisions.

Quand il a fallut descendre sur le terrain pour virer ODO et introniser Horneland c'est Gazidis qui l'a fait. Il a assumé et personne ne va culpabiliser Fahmy du poids de la décision. C'est un travail d'équipe.

Pour l'instant la parole c'est Gazidis (malgré la distance), et je suis d'accord par contre qu'il devrait la reprendre pour expliquer le mercato et donner un peu de perspectives. (même si soyons clairs, ça n'éviterait pas les interprétations négatives)¡

Quel club performant en L1 a un directeur général loin du quotidien du club ?

Le pouvoir est incarné par Gazidis car c'est lui qui est présenté comme celui le détenant. Si c'était Fahmy, les questions et les regards iraient vers Fahmy (et les critiques avec, donc). On savait que Tannenbaum n'en était que le portefeuille, et qu'il ne prendrait pas part à la vie du club.

Mais Gazidis n'est pas DG de l'ASSE ! Il est président de KSV...

[Thobar]

Mais Gazidis n'est pas DG de l'ASSE ! Il est président de KSV...

Ah pardon, je me référais seulement au titre de ce topic, à la recherche google suivante : https://www.google.com/search?q=pr%C3%A ... s-wiz-serp

Et à la liste des présidents de l'ASSE : https://www.asse-stats.com/presidents
https://www.asse.fr/fr/actualites/kilme ... ub-ac36775

Bon j'ai utilisé le mauvais mot, c'est surement ma faute. Alors je repose la question : quel club performant en L1 a un président loin du quotidien du club ?

[ébène]

Il n'y a pas de recettes miracles pour un organigramme. Et l'incarnation, ce n'est pas seulement au quotidien. Beaucoup d'entreprises maintenant fonctionnent en réalité sans, ont des organigrammes plus horizontaux et les font vivre avec des la distance.


Je pense que le pouvoir est justement incarné par Gazidis qui vient régulièrement mais se protège aussi en étant justement loin du quotidien (d'ailleurs, aucune critique ne va sur Larry, ni sur Fahmy, mais toutes sur Gazidis ce qui est la meilleur preuve qu'il incarne dans vos esprits critiques ).

Dans des processus complexes les phases d'immersion et de distance sont me semblent plutôt une bonne chose, notamment quand pour diagnostiquer une organisation pour la restructurer. Couraniaud a je crois parfaitement raison sur ça. La présence et les dossiers c'est Fahmy. Il relaie à Gaizidis qui tranchera. Fahmy est l'oeil de Gazidis. Ils se protègent mutuellement. Fahmy préserve la distance de Gazidis et Gazidis protège Fahny du poids et d l'incarnation des décisions.

Quand il a fallut descendre sur le terrain pour virer ODO et introniser Horneland c'est Gazidis qui l'a fait. Il a assumé et personne ne va culpabiliser Fahmy du poids de la décision. C'est un travail d'équipe.

Pour l'instant la parole c'est Gazidis (malgré la distance), et je suis d'accord par contre qu'il devrait la reprendre pour expliquer le mercato et donner un peu de perspectives. (même si soyons clairs, ça n'éviterait pas les interprétations négatives)¡

Quel club performant en L1 a un directeur général loin du quotidien du club ?

Le pouvoir est incarné par Gazidis car c'est lui qui est présenté comme celui le détenant. Si c'était Fahmy, les questions et les regards iraient vers Fahmy (et les critiques avec, donc). On savait que Tannenbaum n'en était que le portefeuille, et qu'il ne prendrait pas part à la vie du club.

Mais Gazidis n'est pas DG de l'ASSE ! Il est président de KSV...

exact , et Soucasse est le DG de l' ASSE .rien de choquant donc que Gazidis vive loin de Sainté , surtout qu'il n'hésite pas a venir quand il y a des décision importante a prendre .

[CSaugie]

Vous êtes sûrs que Fahmy a ce rôle / cette légitimité de diriger le club sur place ?
La cohabitation avec Soucasse me semble potentiellement bien tendue si c'est le cas.
Ce qui me semble sûr c'est qu'auditer le club, faire adhérer son personnel, prendre des décisions, et faire barrage aux influences diverses grenouillant autour du club impose qu'une autorité forte soit sur place 7 jours sur 7. Je ne vois pas comment faire autrement.
Notre club génère de la passion, il appartient un peu à tout le monde, au édiles, à l'ancien président qui avait encore ses entrées, aux anciens actionnaires, aux groupes de sups, aux membres du staff qui sont là depuis longtemp etc etc. Comment faire pour aligner tout le monde si tu n'es pas présent ?

Je suis assez d'accord avec toi sur le fond, et je pense qu'ils sont clairs aussi que ce n'est pas tenable si pour eux/ni pour la perrenité du club. Je pense qu'à l'image de ce qu'ils ont fait pour le coach (une fois Horneland trouvé, ODO a pris la porte), ils prospectent pour un DG sur place qui les représenterai au quotidien et permettrait de remettre de l'ordre dans tout ça. Une fois le profil trouvé et locké alors ils dilapideront Perrin et Soucasse à mon avis...

[Dydou]

Vous êtes sûrs que Fahmy a ce rôle / cette légitimité de diriger le club sur place ?
La cohabitation avec Soucasse me semble potentiellement bien tendue si c'est le cas.
Ce qui me semble sûr c'est qu'auditer le club, faire adhérer son personnel, prendre des décisions, et faire barrage aux influences diverses grenouillant autour du club impose qu'une autorité forte soit sur place 7 jours sur 7. Je ne vois pas comment faire autrement.
Notre club génère de la passion, il appartient un peu à tout le monde, au édiles, à l'ancien président qui avait encore ses entrées, aux anciens actionnaires, aux groupes de sups, aux membres du staff qui sont là depuis longtemp etc etc. Comment faire pour aligner tout le monde si tu n'es pas présent ?

Je suis assez d'accord avec toi sur le fond, et je pense qu'ils sont clairs aussi que ce n'est pas tenable si pour eux/ni pour la perrenité du club. Je pense qu'à l'image de ce qu'ils ont fait pour le coach (une fois Horneland trouvé, ODO a pris la porte), ils prospectent pour un DG sur place qui les représenterai au quotidien et permettrait de remettre de l'ordre dans tout ça. Une fois le profil trouvé et locké alors ils dilapideront Perrin et Soucasse à mon avis...

Le fait de se poser toutes ces questions et de ne pas arriver à y voir clair est assez symptomatique du problème. Vivement de la clarté et un réel organigramme.

[NomDeStade]

Il n'y a pas de recettes miracles pour un organigramme. Et l'incarnation, ce n'est pas seulement au quotidien. Beaucoup d'entreprises maintenant fonctionnent en réalité sans, ont des organigrammes plus horizontaux et les font vivre avec des la distance.


Je pense que le pouvoir est justement incarné par Gazidis qui vient régulièrement mais se protège aussi en étant justement loin du quotidien (d'ailleurs, aucune critique ne va sur Larry, ni sur Fahmy, mais toutes sur Gazidis ce qui est la meilleur preuve qu'il incarne dans vos esprits critiques ).

Dans des processus complexes les phases d'immersion et de distance sont me semblent plutôt une bonne chose, notamment quand pour diagnostiquer une organisation pour la restructurer. Couraniaud a je crois parfaitement raison sur ça. La présence et les dossiers c'est Fahmy. Il relaie à Gaizidis qui tranchera. Fahmy est l'oeil de Gazidis. Ils se protègent mutuellement. Fahmy préserve la distance de Gazidis et Gazidis protège Fahny du poids et d l'incarnation des décisions.

Quand il a fallut descendre sur le terrain pour virer ODO et introniser Horneland c'est Gazidis qui l'a fait. Il a assumé et personne ne va culpabiliser Fahmy du poids de la décision. C'est un travail d'équipe.

Pour l'instant la parole c'est Gazidis (malgré la distance), et je suis d'accord par contre qu'il devrait la reprendre pour expliquer le mercato et donner un peu de perspectives. (même si soyons clairs, ça n'éviterait pas les interprétations négatives)¡

Quel club performant en L1 a un directeur général loin du quotidien du club ?

Le pouvoir est incarné par Gazidis car c'est lui qui est présenté comme celui le détenant. Si c'était Fahmy, les questions et les regards iraient vers Fahmy (et les critiques avec, donc). On savait que Tannenbaum n'en était que le portefeuille, et qu'il ne prendrait pas part à la vie du club.

Mais Gazidis n'est pas DG de l'ASSE ! Il est président de KSV...

exact , et Soucasse est le DG de l' ASSE .rien de choquant donc que Gazidis vive loin de Sainté , surtout qu'il n'hésite pas a venir quand il y a des décision importante a prendre .

Longoria est président de l'OM par ex, c'est pas McCourt.
Donc à mon sens, Gazidis est supposé avoir le même role (et Tennenbaum = McCourt)

[Thobar]

Le pouvoir est incarné par Gazidis car c'est lui qui est présenté comme celui le détenant. Si c'était Fahmy, les questions et les regards iraient vers Fahmy (et les critiques avec, donc). On savait que Tannenbaum n'en était que le portefeuille, et qu'il ne prendrait pas part à la vie du club.

Mais Gazidis n'est pas DG de l'ASSE ! Il est président de KSV...

exact , et Soucasse est le DG de l' ASSE .rien de choquant donc que Gazidis vive loin de Sainté , surtout qu'il n'hésite pas a venir quand il y a des décision importante a prendre .

Pour ne pas me répéter :

Mais Gazidis n'est pas DG de l'ASSE ! Il est président de KSV...

Ah pardon, je me référais seulement au titre de ce topic, à la recherche google suivante : https://www.google.com/search?q=pr%C3%A ... s-wiz-serp

Et à la liste des présidents de l'ASSE : https://www.asse-stats.com/presidents
https://www.asse.fr/fr/actualites/kilme ... ub-ac36775

Bon j'ai utilisé le mauvais mot, c'est surement ma faute. Alors je repose la question : quel club performant en L1 a un président loin du quotidien du club ?

Donc il est venu aux décisions importantes... J'ai quand même envie de dire, encore heureux qu'il n'ait pas viré l'entraineur qui nous a fait monter en L1 en visio depuis New York.

C'est fou parce que je passe pour un gars qui déteste la direction alors que c'est pas le cas, perso j'y crois en leur vision, en leurs moyens, en leurs ambitions.

Mais admettre que les 6 premiers mois sont loin des attentes, et qu'on a de quoi trembler pour la suite, c'est trop dur pour vous, vous avez besoin de vous cacher derrière des analyses long-termistes dont on ne sait finalement rien du tout, pour vous rassurer.

On a le droit de croire au projet, mais d'être inquiet et de se poser des questions, non ?

[Parasar]

Ces atermoiements, sur l'organisation du club, franchement, je ne leur en fais pas tant que ça le reproche. Quelque part, ils sont dans une logique de réorg, on peut accepter leur stratégie qui a été de ne pas tout raser gratis. Que les choses se fassent dans la douceur, pourquoi pas, qu'ils apprennent à voir s'ils peuvent ou non bosser avec les anciens, c'est plutôt estimable.
Le problème c'est que dans un club de foot, le sportif guide tout. Et ce qu'on voit (les mercatos ratés, la place de barragiste) nous conduisent à nous interroger sur tout le reste (l'organisation).
Si on était 12ème avec 5pts d'avance sur le 16e, avec plus de garanties sportives, le reste nous poserait moins problème. On en revient au fait que ce que tu peux accepter à Troyes ou à Metz (et encore...), à Sainté vu l'histoire et le potentiel qu'on représente, vu la passion qu'on génère et la souffrance des dernières années, ne pas considérer que le maintien sans souffrir était la priorité est de mon point de vue une erreur stratégique.

[NomDeStade]

Ces atermoiements, sur l'organisation du club, franchement, je ne leur en fais pas tant que ça le reproche. Quelque part, ils sont dans une logique de réorg, on peut accepter leur stratégie qui a été de ne pas tout raser gratis. Que les choses se fassent dans la douceur, pourquoi pas, qu'ils apprennent à voir s'ils peuvent ou non bosser avec les anciens, c'est plutôt estimable.
Le problème c'est que dans un club de foot, le sportif guide tout. Et ce qu'on voit (les mercatos ratés, la place de barragiste) nous conduisent à nous interroger sur tout le reste (l'organisation).
Si on était 12ème avec 5pts d'avance sur le 16e, avec plus de garanties sportives, le reste nous poserait moins problème. On en revient au fait que ce que tu peux accepter à Troyes ou à Metz (et encore...), à Sainté vu l'histoire et le potentiel qu'on représente, vu la passion qu'on génère et la souffrance des dernières années, ne pas considérer que le maintien sans souffrir était la priorité est de mon point de vue une erreur stratégique.

Je te rejoins. Pour moi le sportif dans un club pro passe avant tout. Je l'ai d'ailleurs bien assez reproché à Puel lorsqu'il était l'omnipotent directeur sport/membre du directoire.

Dans un club pro, si le sportif tangue, tu peux avoir la meilleure organisation administrative du monde, ça t'apportera pas grand chose.

Et c'est pour ça qu'à titre perso, je passe un peu au-dessus des critiques vis à vis de Kilmer; je constate surtout ce qu'il se passe sur le terrain et les causes de ce qu'il s'y passe. Parce qu'en comparaison, j'ai aucune idée de comment fonctionne Auxerre, Angers ou Reims - je compare essentiellement leur réussite sportive (ou pas).

[herve043]

Après j'aurais quand même plutôt tendance à être sur la ligne de Parasar. Un président de club, il faut qu'il soit en mesure d'être impliqué au quotidien. Pas forcément toujours présent sur place, mais souvent.

Un mec comme Longoria s'il n'était pas présent au quotidien à l'OM, je pense qu'il serait incapable de dicter sa ligne de conduite comme il le fait.

Cela dit, il n'empêche que comme le faisait justement remarque FdT, Gazidis n'est pas que président de l'ASSE donc forcément ça rend sa localisation plus complexe.

Sauf qu'il faut comparer ce qui est comparable
Organigramme

Propriétaire : Frank McCourt
Président : Pablo Longoria
Directeur du centre de formation : Yann Danielou
Directeur administratif et financier : Alban Juster
Directeur de la communication : Franckie Tourdre
Directeur Commercial : Grégory Lamela

il n'y a pas de directeur géneral à l'om c'est donc que Longoria assure ce rôle qui necessite une presence quotidienne
Nous nous avons un DG et 3 DG adjoints donc si c'est gazidis qui doit gerer le club au quotidien autant virer ces 4 personnes ...

[Parasar]

Et Benatia il est où dans ton organisation de Marseille ?
Il te manque des noms. Y a Ravanelli aussi.

[Dydou]

On ne peut pas comparer l'organigramme d'un club avec celui d'un autre : les fonctionnements sont différents. Dans ce que tu viens de citer, par exemple, on ne voit jamais Mehdi Benatia, qui est pourtant LE dirigeant marseillais le plus visible.

Si on veut s'essayer à quelque chose, je pense à ça :

Actionnaire : Larry Tanenbaum (Kilmer)
Président : Ivan Gazidis (de l'ASSE & de Kilmer)
Directeur général : à recruter
Directeur des opérations : Huss Fahmy (et Perrin disparaît)

Et, à terme, notre porte-parole et communicant sera le DG. Nous n'en avons tout simplement pas aujourd'hui vu que Soucasse est effacé, ce rôle est donc censé revenir à Gazidis.

[Robert Bidochon]

Ces atermoiements, sur l'organisation du club, franchement, je ne leur en fais pas tant que ça le reproche. Quelque part, ils sont dans une logique de réorg, on peut accepter leur stratégie qui a été de ne pas tout raser gratis. Que les choses se fassent dans la douceur, pourquoi pas, qu'ils apprennent à voir s'ils peuvent ou non bosser avec les anciens, c'est plutôt estimable.
Le problème c'est que dans un club de foot, le sportif guide tout. Et ce qu'on voit (les mercatos ratés, la place de barragiste) nous conduisent à nous interroger sur tout le reste (l'organisation).
Si on était 12ème avec 5pts d'avance sur le 16e, avec plus de garanties sportives, le reste nous poserait moins problème. On en revient au fait que ce que tu peux accepter à Troyes ou à Metz (et encore...), à Sainté vu l'histoire et le potentiel qu'on représente, vu la passion qu'on génère et la souffrance des dernières années, ne pas considérer que le maintien sans souffrir était la priorité est de mon point de vue une erreur stratégique.

[Thobar]

Après j'aurais quand même plutôt tendance à être sur la ligne de Parasar. Un président de club, il faut qu'il soit en mesure d'être impliqué au quotidien. Pas forcément toujours présent sur place, mais souvent.

Un mec comme Longoria s'il n'était pas présent au quotidien à l'OM, je pense qu'il serait incapable de dicter sa ligne de conduite comme il le fait.

Cela dit, il n'empêche que comme le faisait justement remarque FdT, Gazidis n'est pas que président de l'ASSE donc forcément ça rend sa localisation plus complexe.

Sauf qu'il faut comparer ce qui est comparable
Organigramme

Propriétaire : Frank McCourt
Président : Pablo Longoria
Directeur du centre de formation : Yann Danielou
Directeur administratif et financier : Alban Juster
Directeur de la communication : Franckie Tourdre
Directeur Commercial : Grégory Lamela

il n'y a pas de directeur géneral à l'om c'est donc que Longoria assure ce rôle qui necessite une presence quotidienne
Nous nous avons un DG et 3 DG adjoints donc si c'est gazidis qui doit gerer le club au quotidien autant virer ces 4 personnes ...

On voit Longoria depuis bien plus longtemps que cet été. Et pourtant il y avait bien un DG à l'OM la saison dernière :

https://www.footballclubdemarseille.fr/ ... 20semaines.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... on/1465249

Aujourd'hui, Longoria est PDG, il occupe donc les 2 fonctions.

[Dydou]

On voit Longoria depuis bien plus longtemps que cet été. Et pourtant il y avait bien un DG à l'OM la saison dernière :

https://www.footballclubdemarseille.fr/ ... 20semaines.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... on/1465249

Aujourd'hui, Longoria est PDG, il occupe donc les 2 fonctions.

Pas vraiment : Mehdi Benatia est là pour l'épauler. Je ne sais pas quel est son rôle précisément, mais il a tout des missions du DG. En binôme avec Longoria, qui lui est peut-être plus axé sur la direction globale du club et les échanges avec l'actionnaire McCourt.

[Parasar]

Au delà des organigrammes, on sait qui dirige Marseille au quotidien, c'est Longoria. Qui dirige Lille, Letang. Qui dirige Paris, Nasser ...
Chez nous on ne sait pas vraiment.

[herve043]

Ces atermoiements, sur l'organisation du club, franchement, je ne leur en fais pas tant que ça le reproche. Quelque part, ils sont dans une logique de réorg, on peut accepter leur stratégie qui a été de ne pas tout raser gratis. Que les choses se fassent dans la douceur, pourquoi pas, qu'ils apprennent à voir s'ils peuvent ou non bosser avec les anciens, c'est plutôt estimable.
Le problème c'est que dans un club de foot, le sportif guide tout. Et ce qu'on voit (les mercatos ratés, la place de barragiste) nous conduisent à nous interroger sur tout le reste (l'organisation).
Si on était 12ème avec 5pts d'avance sur le 16e, avec plus de garanties sportives, le reste nous poserait moins problème. On en revient au fait que ce que tu peux accepter à Troyes ou à Metz (et encore...), à Sainté vu l'histoire et le potentiel qu'on représente, vu la passion qu'on génère et la souffrance des dernières années, ne pas considérer que le maintien sans souffrir était la priorité est de mon point de vue une erreur stratégique.

Je te rejoins. Pour moi le sportif dans un club pro passe avant tout. Je l'ai d'ailleurs bien assez reproché à Puel lorsqu'il était l'omnipotent directeur sport/membre du directoire.

Dans un club pro, si le sportif tangue, tu peux avoir la meilleure organisation administrative du monde, ça t'apportera pas grand chose.

Et c'est pour ça qu'à titre perso, je passe un peu au-dessus des critiques vis à vis de Kilmer; je constate surtout ce qu'il se passe sur le terrain et les causes de ce qu'il s'y passe. Parce qu'en comparaison, j'ai aucune idée de comment fonctionne Auxerre, Angers ou Reims - je compare essentiellement leur réussite sportive (ou pas).

Tu prends Reims Caillot le president est egalement le président d'une société de transport de 1000 salariés repartis sur 9 sites en france , donc il devrait être au club tous les jours , au siege de son entreprise tous les jours et sur les 9 sites géographiques?

[Parasar]

On voit Longoria depuis bien plus longtemps que cet été. Et pourtant il y avait bien un DG à l'OM la saison dernière :

https://www.footballclubdemarseille.fr/ ... 20semaines.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... on/1465249

Aujourd'hui, Longoria est PDG, il occupe donc les 2 fonctions.

Pas vraiment : Mehdi Benatia est là pour l'épauler. Je ne sais pas quel est son rôle précisément, mais il a tout des missions du DG. En binôme avec Longoria, qui lui est peut-être plus axé sur la direction globale du club et les échanges avec l'actionnaire McCourt.

Benatia est Directeur Sportif, y avait une intéressante et longue itw de lui dans la Pravda il y a 8 jours.

[Thobar]

On voit Longoria depuis bien plus longtemps que cet été. Et pourtant il y avait bien un DG à l'OM la saison dernière :

https://www.footballclubdemarseille.fr/ ... 20semaines.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... on/1465249

Aujourd'hui, Longoria est PDG, il occupe donc les 2 fonctions.

Pas vraiment : Mehdi Benatia est là pour l'épauler. Je ne sais pas quel est son rôle précisément, mais il a tout des missions du DG. En binôme avec Longoria, qui lui est peut-être plus axé sur la direction globale du club et les échanges avec l'actionnaire McCourt.

Oui tu as surement raison, je me suis référé à ce site : https://www.footballclubdemarseille.fr/dirigeants

Mais d'autres sources montrent des organigrammes différents.

[Parasar]

Ces atermoiements, sur l'organisation du club, franchement, je ne leur en fais pas tant que ça le reproche. Quelque part, ils sont dans une logique de réorg, on peut accepter leur stratégie qui a été de ne pas tout raser gratis. Que les choses se fassent dans la douceur, pourquoi pas, qu'ils apprennent à voir s'ils peuvent ou non bosser avec les anciens, c'est plutôt estimable.
Le problème c'est que dans un club de foot, le sportif guide tout. Et ce qu'on voit (les mercatos ratés, la place de barragiste) nous conduisent à nous interroger sur tout le reste (l'organisation).
Si on était 12ème avec 5pts d'avance sur le 16e, avec plus de garanties sportives, le reste nous poserait moins problème. On en revient au fait que ce que tu peux accepter à Troyes ou à Metz (et encore...), à Sainté vu l'histoire et le potentiel qu'on représente, vu la passion qu'on génère et la souffrance des dernières années, ne pas considérer que le maintien sans souffrir était la priorité est de mon point de vue une erreur stratégique.

Je te rejoins. Pour moi le sportif dans un club pro passe avant tout. Je l'ai d'ailleurs bien assez reproché à Puel lorsqu'il était l'omnipotent directeur sport/membre du directoire.

Dans un club pro, si le sportif tangue, tu peux avoir la meilleure organisation administrative du monde, ça t'apportera pas grand chose.

Et c'est pour ça qu'à titre perso, je passe un peu au-dessus des critiques vis à vis de Kilmer; je constate surtout ce qu'il se passe sur le terrain et les causes de ce qu'il s'y passe. Parce qu'en comparaison, j'ai aucune idée de comment fonctionne Auxerre, Angers ou Reims - je compare essentiellement leur réussite sportive (ou pas).

Tu prends Reims Caillot le president est egalement le président d'une société de transport de 1000 salariés repartis sur 9 sites en france , donc il devrait être au club tous les jours , au siege de son entreprise tous les jours et sur les 9 sites géographiques?

Comme Aulas en son temps. Il présidait la CEGID et les Vilains. T'avais l'impression qu'il n'était pas au club au quotidien et qu'il était loin des sujets ? Caillot incarne totalement Reims, personne chez nous n'incarne le club.

[Thobar]

Ces atermoiements, sur l'organisation du club, franchement, je ne leur en fais pas tant que ça le reproche. Quelque part, ils sont dans une logique de réorg, on peut accepter leur stratégie qui a été de ne pas tout raser gratis. Que les choses se fassent dans la douceur, pourquoi pas, qu'ils apprennent à voir s'ils peuvent ou non bosser avec les anciens, c'est plutôt estimable.
Le problème c'est que dans un club de foot, le sportif guide tout. Et ce qu'on voit (les mercatos ratés, la place de barragiste) nous conduisent à nous interroger sur tout le reste (l'organisation).
Si on était 12ème avec 5pts d'avance sur le 16e, avec plus de garanties sportives, le reste nous poserait moins problème. On en revient au fait que ce que tu peux accepter à Troyes ou à Metz (et encore...), à Sainté vu l'histoire et le potentiel qu'on représente, vu la passion qu'on génère et la souffrance des dernières années, ne pas considérer que le maintien sans souffrir était la priorité est de mon point de vue une erreur stratégique.

Je te rejoins. Pour moi le sportif dans un club pro passe avant tout. Je l'ai d'ailleurs bien assez reproché à Puel lorsqu'il était l'omnipotent directeur sport/membre du directoire.

Dans un club pro, si le sportif tangue, tu peux avoir la meilleure organisation administrative du monde, ça t'apportera pas grand chose.

Et c'est pour ça qu'à titre perso, je passe un peu au-dessus des critiques vis à vis de Kilmer; je constate surtout ce qu'il se passe sur le terrain et les causes de ce qu'il s'y passe. Parce qu'en comparaison, j'ai aucune idée de comment fonctionne Auxerre, Angers ou Reims - je compare essentiellement leur réussite sportive (ou pas).

Tu prends Reims Caillot le president est egalement le président d'une société de transport de 1000 salariés repartis sur 9 sites en france , donc il devrait être au club tous les jours , au siege de son entreprise tous les jours et sur les 9 sites géographiques?

Comme Aulas en son temps. Il présidait la CEGID et les Vilains. T'avais l'impression qu'il n'était pas au club au quotidien et qu'il était loin des sujets ? Caillot incarne totalement Reims, personne chez nous n'incarne le club.

Et Textor. Et NAK. Et Rybolovlev.

Ils ne vivent peut être pas sur place. Mais ils sont présents.

J'ajoute en edit : Nicollin.

[Mehdi]

On est désormais tous en attente du big bang et j'espère qu'il sera dans le cadre d'une future saison en Ligue 1.
Une descente sera clairement un énorme échec pour les nouveaux actionnaires.

Justement non, et c'est ça que vous ne voulez pas comprendre. Ils avaient largement les moyens de d'éliminer tout danger de descente, et pourtant ils ne l'ont pas fait. Pourquoi ? Parce que ça impliquait de recruter des joueurs et d'adopter un plan de jeu qui auraient rendu bancal les saisons suivantes.

Leur priorité absolue à eux, c'est une montée en puissance constante de l'ASSE dans tout ses aspects. Et pour ça, ils doivent poser les fondamentaux. C'est ce qu'ils sont en train de faire : ils vont restructurer l'organisation après l'avoir étudiée en fonctionnement pendant 1/2 saison, et la restructuration est entamée sur le plan sportif. Et cette phase est incompatible avec une démarche type sauvetage en L1.

- l'organisation : Gazidis n'a nullement besoin d'être sur place, Fahnmi à la pour ça : Fahmi à mis le nez partout, il a fait un audit complet, il rend compte à Gazidis en emps réels, ils analysent ensemble, ils préparent ensemble les transformations. Si vous avez quelques chose à transmettre à Gazidis, dites le à Fahmi, et ça sera entendu. C'est mieux que l'un des deux ait du recul, d'un point de vue analyse.

- le plan sportif : ils l'ont expliqué en long et en large, ce qu'ils posent d'abord, c'est le style de jeu. Ils nt même justifié le choix de ce style. Il s'avère que ce n'est pas le style de jeu qu'on essaye de construire quand on est barragiste : ils s'en foutent ! Parce que pour eux, si tu ne joues pas dans ce style, toute la montée en puissance est compromise. Donc ils ont recruté l'entraineur idoine, ils travaillent l'effectif en ce sens. Ils escomptent que le club puisse se maintenir, mais si c'est pas le cas, c'est pas un problème pour eux ! Ils poursuivront le travail en L2 et ils remonteront quand la phase de montée en puissance sera amorcée.

Ils n'encourent pas de risque financier, ils n'ont pas de contraintes à court terme. Ils ont par contre un objectif à moyen terme qui implique une restructuration globale, objectif incompatible avec le bricolage qu'impose une tentative d'éviter une descente par tous les moyens.

Ce n'est pas parce que tu rédiges des longs messages qu'ils deviennent véridiques. Tout ton propos est faux de A à Z, et chaque prise de parole de la direction dit tout l'inverse de ce que tu sembles leur inventer comme idée.

Détestable sérieux de répondre avec ce ton à un post qui a le mérite d'être argumenté. Tu peux ne pas être d'accord avec lui, mais c'est mieux si tu l'argumentes. Au moins on pourra te répondre sur le fond.

Sérieux le mec prends la peine de faire un long post et d'argumenter et vous venez le détruire en une phrase lapidaire. la culture twitter c'est la plaie.

Pas d'accord il a complètement raison. Le couramiaud il est comme nous il en sait rien , c'est juste son interprétation

c est une forme de provocation quand on connait le personnage...je trouve ca hyper malsain son foutage de gueule envers les potonautes en ecrivant des trucs auxquels il ne croit même pas...un troll surdoué.

[Couramiaud Poitevin]

Pas d'accord il a complètement raison. Le couramiaud il est comme nous il en sait rien , c'est juste son interprétation

Oui, c'est mon interprétation. Mon interprétation de quoi ?

1) Des déclarations de la direction
2) de l'étude des articles sur Tenebaum et sur ses investissements dans le sport
3) Des faits observés qui confirment les observations.

Enfin nom de dieu, si tu priorises le maintien, tu n'engages pas un entraineur norvégien qui ne connait pas la ligue 1 et deux pauvres recrues au mercato d'hiver ! Et tu ne joue pas systématiquement un football de possession même contre le PSG !

Tu recrutes un entraineur confirmé habitué à la L1, des vieux briscards de joueurs et tu met le bus !
Et KSV a largement les moyens de faire ça ! Largement !

Donc pourquoi ils ne le font pas ? Parce qu'ils font tout simplement ce qu'ils ont expliqués qu'ils allaient faire ! Oui, ils vont se battre comme des chiens pour ne pas descendre, mais avec ce style de jeu et avec cet effectif !

Vous avez d'autres explications à ce que vous voyez ? J'en vois ici qui pensent que KSV ne connait rien au foot, qu'ils n'ont pas mesuré les faiblesses de l'ASSE, qu'ils sont devenus fou, qu'ils vont revendre direct. BULLSHIT !

Vous n'avez aucune autre explication valable que celle que je propose, et je ne fais que répéter ce que Gazidis a explicité !

Simplement, vous n'êtes pas capable de comprendre que pour un investisseur comme Larry, ça n'est rien, une descente, par contre partir sur de mauvaises bases, c'est grave !

Vous n'arrivez pas à vous mettre à sa place.

Comme moi quand je vois des types acheter une maison, et prendre 2 ans pour la refaire avant d'y habiter. Ça me fait bizzare. Moi, j'ai été obligé d'habiter dans ma maison en travaux, vu que j'avais pas les moyens de faire autrement, mais résultat, c'est moins bien fait que si j'avais eu assez d'argent pour louer 2 ans. Donc j'y ai largement perdu au total.

Le Larry, il peut perdre 2 ans à tout remettre à plat, il sera gagnant au final parce qu'il repartira sur une base propre. Il n'est pas pressé, il a largement la surface financière pour tenir.