Commission de discipline LFP - supporters sur la sellette!

[epopee76]

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça, car il y a plein de sujets en un.
Sur le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait "réprimer" les craqueurs, étant donné que je considère les fumigènes comme un non-problème, en m'appuyant sur des éléments factuels comme le nombre d'incidents graves générés par des craquages de fumigènes sur les trois dernières décennies en France.
Mais si vous tenez vraiment à inventer un problème inexistant dans la réalité, se pose la question de la sanction. Et là moi je dis: soyez aussi fermes que vous voulez, mettez des amendes de 10M€, interdisez de stade à vie les "craqueurs", tout ce que vous voulez même si je trouve ça débile, mais les sanctions collectives et les huis-clos il faut juste arrêter, c'est inutile, injuste, irrationnel, ça ne profite à personne, ça pénalise tout le monde, stop.

la sanction collective à notre époque c est à vomir.
s il y a délit c est individuel donc sanction individuelle...imaginons une sociéte où les sanctions collectives soient courantes pour des faits délictueux...ce serait invivable .
on ne peut pas être en faveurs de telles sanctions qui tentent de biaiser le fait que la lfp est une affligeante institution si on aime un tant soi peu la démocratie.

Malheureusement,ça n'existera jamais.Le préfet a expliqué pourquoi c'était impossible.On est d'accord où pas mais ce qu'il a dit m'a paru juste.Après,chacun son opinion.

[Danish]

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça, car il y a plein de sujets en un.
Sur le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait "réprimer" les craqueurs, étant donné que je considère les fumigènes comme un non-problème, en m'appuyant sur des éléments factuels comme le nombre d'incidents graves générés par des craquages de fumigènes sur les trois dernières décennies en France.
Mais si vous tenez vraiment à inventer un problème inexistant dans la réalité, se pose la question de la sanction. Et là moi je dis: soyez aussi fermes que vous voulez, mettez des amendes de 10M€, interdisez de stade à vie les "craqueurs", tout ce que vous voulez même si je trouve ça débile, mais les sanctions collectives et les huis-clos il faut juste arrêter, c'est inutile, injuste, irrationnel, ça ne profite à personne, ça pénalise tout le monde, stop.

la sanction collective à notre époque c est à vomir.
s il y a délit c est individuel donc sanction individuelle...imaginons une sociéte où les sanctions collectives soient courantes pour des faits délictueux...ce serait invivable .
on ne peut pas être en faveurs de telles sanctions qui tentent de biaiser le fait que la lfp est une affligeante institution si on aime un tant soi peu la démocratie.

Malheureusement,ça n'existera jamais.Le préfet a expliqué pourquoi c'était impossible.On est d'accord où pas mais ce qu'il a dit m'a paru juste.Après,chacun son opinion.

Il a dit çà pour les chants racistes et/ou homophobes.
Pour la pyro, ils peuvent. C'est pas infaillible mais ils peuvent s'ils veulent. C'est juste couteux.

[epopee76]

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça, car il y a plein de sujets en un.
Sur le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait "réprimer" les craqueurs, étant donné que je considère les fumigènes comme un non-problème, en m'appuyant sur des éléments factuels comme le nombre d'incidents graves générés par des craquages de fumigènes sur les trois dernières décennies en France.
Mais si vous tenez vraiment à inventer un problème inexistant dans la réalité, se pose la question de la sanction. Et là moi je dis: soyez aussi fermes que vous voulez, mettez des amendes de 10M€, interdisez de stade à vie les "craqueurs", tout ce que vous voulez même si je trouve ça débile, mais les sanctions collectives et les huis-clos il faut juste arrêter, c'est inutile, injuste, irrationnel, ça ne profite à personne, ça pénalise tout le monde, stop.

la sanction collective à notre époque c est à vomir.
s il y a délit c est individuel donc sanction individuelle...imaginons une sociéte où les sanctions collectives soient courantes pour des faits délictueux...ce serait invivable .
on ne peut pas être en faveurs de telles sanctions qui tentent de biaiser le fait que la lfp est une affligeante institution si on aime un tant soi peu la démocratie.

Malheureusement,ça n'existera jamais.Le préfet a expliqué pourquoi c'était impossible.On est d'accord où pas mais ce qu'il a dit m'a paru juste.Après,chacun son opinion.

Il a dit çà pour les chants racistes et/ou homophobes.
Pour la pyro, ils peuvent. C'est pas infaillible mais ils peuvent s'ils veulent. C'est juste couteux.

Comment tu fais pour sanctionner un mec qui a un masque sur le visage ?

[Danish]

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça, car il y a plein de sujets en un.
Sur le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait "réprimer" les craqueurs, étant donné que je considère les fumigènes comme un non-problème, en m'appuyant sur des éléments factuels comme le nombre d'incidents graves générés par des craquages de fumigènes sur les trois dernières décennies en France.
Mais si vous tenez vraiment à inventer un problème inexistant dans la réalité, se pose la question de la sanction. Et là moi je dis: soyez aussi fermes que vous voulez, mettez des amendes de 10M€, interdisez de stade à vie les "craqueurs", tout ce que vous voulez même si je trouve ça débile, mais les sanctions collectives et les huis-clos il faut juste arrêter, c'est inutile, injuste, irrationnel, ça ne profite à personne, ça pénalise tout le monde, stop.

la sanction collective à notre époque c est à vomir.
s il y a délit c est individuel donc sanction individuelle...imaginons une sociéte où les sanctions collectives soient courantes pour des faits délictueux...ce serait invivable .
on ne peut pas être en faveurs de telles sanctions qui tentent de biaiser le fait que la lfp est une affligeante institution si on aime un tant soi peu la démocratie.

Malheureusement,ça n'existera jamais.Le préfet a expliqué pourquoi c'était impossible.On est d'accord où pas mais ce qu'il a dit m'a paru juste.Après,chacun son opinion.

Il a dit çà pour les chants racistes et/ou homophobes.
Pour la pyro, ils peuvent. C'est pas infaillible mais ils peuvent s'ils veulent. C'est juste couteux.

Comment tu fais pour sanctionner un mec qui a un masque sur le visage ?

Il faut le prendre sur le fait ou juste après. La vidéo surveillance en est capable.
Apres je dis pas que c’est souhaitable, on ne parle que de pyrotechnie hein.

[Fun fact]

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça, car il y a plein de sujets en un.
Sur le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait "réprimer" les craqueurs, étant donné que je considère les fumigènes comme un non-problème, en m'appuyant sur des éléments factuels comme le nombre d'incidents graves générés par des craquages de fumigènes sur les trois dernières décennies en France.
Mais si vous tenez vraiment à inventer un problème inexistant dans la réalité, se pose la question de la sanction. Et là moi je dis: soyez aussi fermes que vous voulez, mettez des amendes de 10M€, interdisez de stade à vie les "craqueurs", tout ce que vous voulez même si je trouve ça débile, mais les sanctions collectives et les huis-clos il faut juste arrêter, c'est inutile, injuste, irrationnel, ça ne profite à personne, ça pénalise tout le monde, stop.

la sanction collective à notre époque c est à vomir.
s il y a délit c est individuel donc sanction individuelle...imaginons une sociéte où les sanctions collectives soient courantes pour des faits délictueux...ce serait invivable .
on ne peut pas être en faveurs de telles sanctions qui tentent de biaiser le fait que la lfp est une affligeante institution si on aime un tant soi peu la démocratie.

Malheureusement,ça n'existera jamais.Le préfet a expliqué pourquoi c'était impossible.On est d'accord où pas mais ce qu'il a dit m'a paru juste.Après,chacun son opinion.

Il a dit çà pour les chants racistes et/ou homophobes.
Pour la pyro, ils peuvent. C'est pas infaillible mais ils peuvent s'ils veulent. C'est juste couteux.

Comment tu fais pour sanctionner un mec qui a un masque sur le visage ?

Il faut le prendre sur le fait ou juste après. La vidéo surveillance en est capable.
Apres je dis pas que c’est souhaitable, on ne parle que de pyrotechnie hein.

Et puis c'est sûr qu'une individualisation des sanctions ne souffrirait d'aucune contestation, ici ou en tribune

[rogermilla]

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça, car il y a plein de sujets en un.
Sur le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait "réprimer" les craqueurs, étant donné que je considère les fumigènes comme un non-problème, en m'appuyant sur des éléments factuels comme le nombre d'incidents graves générés par des craquages de fumigènes sur les trois dernières décennies en France.
Mais si vous tenez vraiment à inventer un problème inexistant dans la réalité, se pose la question de la sanction. Et là moi je dis: soyez aussi fermes que vous voulez, mettez des amendes de 10M€, interdisez de stade à vie les "craqueurs", tout ce que vous voulez même si je trouve ça débile, mais les sanctions collectives et les huis-clos il faut juste arrêter, c'est inutile, injuste, irrationnel, ça ne profite à personne, ça pénalise tout le monde, stop.

la sanction collective à notre époque c est à vomir.
s il y a délit c est individuel donc sanction individuelle...imaginons une sociéte où les sanctions collectives soient courantes pour des faits délictueux...ce serait invivable .
on ne peut pas être en faveurs de telles sanctions qui tentent de biaiser le fait que la lfp est une affligeante institution si on aime un tant soi peu la démocratie.

Malheureusement,ça n'existera jamais.Le préfet a expliqué pourquoi c'était impossible.On est d'accord où pas mais ce qu'il a dit m'a paru juste.Après,chacun son opinion.

Il a dit çà pour les chants racistes et/ou homophobes.
Pour la pyro, ils peuvent. C'est pas infaillible mais ils peuvent s'ils veulent. C'est juste couteux.

Comment tu fais pour sanctionner un mec qui a un masque sur le visage ?

Déjà ils pourraient empêcher les gens de rentrer des dizaines de fumis.

[inconnuvert]

Les solutions que vous proposez demande de l'énergie, du temps et de l'argent. Tout ça pour des fumis....
J'espère que mes impôts partent ailleurs que dans la chasse aux fumis.

[Kabigon]

Allez savoir pourquoi, j'y ai vu un parallèle à faire avec l'État/la Ligue et les hors-la-loi/les craqueurs.

[martien]

Allez savoir pourquoi, j'y ai vu un parallèle à faire avec l'État/la Ligue et les hors-la-loi/les craqueurs.

Pas du tout d'accord, pour le coup !
Sur la peine de mort, il faudrait creuser en regardant les chiffres au niveau des états américains où elle est en vigueur et des autres, mais de toute façon on peut trouver bien d'autres exemples pour contredire son propos: rien que celui de Bukele au Salvador enterre complètement son argumentaire biaisé par l'idéologie.
Et si on en revient aux supporters pour ne pas trop dévier sur la politique, on voit qu'en Angleterre avec une répression bien organisée ils ont à peu près (je dis bien à peu près) réglé le problème de la violence dans les stades.
Ca ne veut pas dire que j'encourage ce genre de politique là, j'essaie juste d'être factuel: bien sûr que la répression peut fonctionner, et elle fonctionnerait aussi sur la question des fumis si elle était faite correctement (par exemple, de vraies interdictions de stade à vie, incompressibles, pour chaque personne "prise" avec un fumigène dans un stade). Ce que j'encourage pas du tout encore une fois, qu'on se comprenne bien !
Mon problème avec les huis-clos c'est que c'est inefficace et sans effet, pénalisant pour tout le monde (y compris pour la ligue elle-même et son "produit"), stupide, et bien plus injuste ou immoral de surcroît que toute forme de répression individuelle même la plus disproportionnée qui soit.
Et aussi que ça vise à régler un problème inventé de toute pièce, puisque les craquages de fumigènes ne créent globalement pas de problèmes, d'incidents, d'insécurité.
Bref, de la merde indéfendable.

[inconnuvert]

Euh sur l'Angleterre ils ont surtout augmenté le prix des places. Sélection par l'argent.

[martien]

Euh sur l'Angleterre ils ont surtout augmenté le prix des places. Sélection par l'argent.

Aussi, c'est vrai.
Mais pas seulement.
Essaie d'allumer un fumi dans une tribune anglaise. Tu te prends une IDS à vie. A 100%. Certains se sont même vus interdire de stade pour s'être... levés pendant le match !

[Kabigon]

@martien en fait j'aimais bien l'idée selon laquelle la Ligue aurait pu réfléchir à d'autres formes d'action que la sanction, en accompagnant davantage, en encadrant différemment les fumis, en bref dire que c'est elle qui a les cartes en main et doit faire un pas vers les ultras qui n'ont plus tellement de marge de manoeuvre.

Après je te rejoins complètement sur l'absurdité des sanctions collectives, c'est injuste (mais contrairement à un de tes posts précédents je pense que c'est tout à fait cohérent et utile... pour la Ligue, qui peut ainsi diaboliser le mouvement ultra tout en récupérant de la thune)

[martien]

@martien en fait j'aimais bien l'idée selon laquelle la Ligue aurait pu réfléchir à d'autres formes d'action que la sanction, en accompagnant davantage, en encadrant différemment les fumis, en bref dire que c'est elle qui a les cartes en main et doit faire un pas vers les ultras qui n'ont plus tellement de marge de manoeuvre.

Après je te rejoins complètement sur l'absurdité des sanctions collectives, c'est injuste (mais contrairement à un de tes posts précédents je pense que c'est tout à fait cohérent et utile... pour la Ligue, qui peut ainsi diaboliser le mouvement ultra tout en récupérant de la thune)

Je suis absolument d'accord sur la question des fumis (je l'étais juste moins sur le fait qu'on puisse étendre cette logique à l'ensemble des problèmes de société ), parce qu'il n'y a rien de criminel ou qui porte atteinte à qui que ce soit dans les spectacles pyrotechniques en tribune. Bien sûr qu'il faudrait trouver une solution intelligente et accompagner.

Sur ton deuxième point: je ne vois même pas ce que ça lui apporte de "diaboliser le mouvement ultra". Si la volonté est de faire disparaître ce dernier, il suffirait (en travaillant de concert avec l'Etat) de dissoudre tous les groupes et d'interdire tout le matériel permettant l'animation des ultras en tribune. A Madrid ils ont viré les Ultras Sur sans problème. A Paris à l'époque ils l'ont fait aussi.
Mais je pense qu'ils savent que dans le contexte du foot français, ce ne serait même pas souhaitable de faire ça (la preuve, le PSG a voulu reformer un virage ultra quelques années après le plan Leproux).
Non, sur les huis-clos, je pense vraiment que c'est de la connerie pure, et pas grand chose de plus.

[Bucky]

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça, car il y a plein de sujets en un.
Sur le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait "réprimer" les craqueurs, étant donné que je considère les fumigènes comme un non-problème, en m'appuyant sur des éléments factuels comme le nombre d'incidents graves générés par des craquages de fumigènes sur les trois dernières décennies en France.
Mais si vous tenez vraiment à inventer un problème inexistant dans la réalité, se pose la question de la sanction. Et là moi je dis: soyez aussi fermes que vous voulez, mettez des amendes de 10M€, interdisez de stade à vie les "craqueurs", tout ce que vous voulez même si je trouve ça débile, mais les sanctions collectives et les huis-clos il faut juste arrêter, c'est inutile, injuste, irrationnel, ça ne profite à personne, ça pénalise tout le monde, stop.

c'est clair que les sanctions collectives, c'est n'importe quoi. c'est limite infantilisant...
par contre, la loi c'est la loi. je ne comprends pas cet entêtement à craquer alors que les sanctions sont systématiques. pénaliser le club qu'on aime, ça doit être dur à vivre, non ?

Pas quand tu considères que l'apport est supérieur aux pénalités.

Considération du point de vue des craqueurs. Quelle est la grille d'évaluation ?
De toute façon, ça ne s'arrêtera jamais. La Ligue ne cédera pas et les craqueurs continueront de craquer. Donc, il y a aura minimum 3 matchs sans kops sur 17...

[epopee76]

@martien en fait j'aimais bien l'idée selon laquelle la Ligue aurait pu réfléchir à d'autres formes d'action que la sanction, en accompagnant davantage, en encadrant différemment les fumis, en bref dire que c'est elle qui a les cartes en main et doit faire un pas vers les ultras qui n'ont plus tellement de marge de manoeuvre.

Après je te rejoins complètement sur l'absurdité des sanctions collectives, c'est injuste (mais contrairement à un de tes posts précédents je pense que c'est tout à fait cohérent et utile... pour la Ligue, qui peut ainsi diaboliser le mouvement ultra tout en récupérant de la thune)

Diaboliser les ultras,je crois qu'ils n'en ont rien à foutre,récupérer de l'argent,ça oui !

[Friteuse]

@martien en fait j'aimais bien l'idée selon laquelle la Ligue aurait pu réfléchir à d'autres formes d'action que la sanction, en accompagnant davantage, en encadrant différemment les fumis, en bref dire que c'est elle qui a les cartes en main et doit faire un pas vers les ultras qui n'ont plus tellement de marge de manoeuvre.

Après je te rejoins complètement sur l'absurdité des sanctions collectives, c'est injuste (mais contrairement à un de tes posts précédents je pense que c'est tout à fait cohérent et utile... pour la Ligue, qui peut ainsi diaboliser le mouvement ultra tout en récupérant de la thune)

Je suis absolument d'accord sur la question des fumis (je l'étais juste moins sur le fait qu'on puisse étendre cette logique à l'ensemble des problèmes de société ), parce qu'il n'y a rien de criminel ou qui porte atteinte à qui que ce soit dans les spectacles pyrotechniques en tribune. Bien sûr qu'il faudrait trouver une solution intelligente et accompagner.

Sur ton deuxième point: je ne vois même pas ce que ça lui apporte de "diaboliser le mouvement ultra". Si la volonté est de faire disparaître ce dernier, il suffirait (en travaillant de concert avec l'Etat) de dissoudre tous les groupes et d'interdire tout le matériel permettant l'animation des ultras en tribune. A Madrid ils ont viré les Ultras Sur sans problème. A Paris à l'époque ils l'ont fait aussi.
Mais je pense qu'ils savent que dans le contexte du foot français, ce ne serait même pas souhaitable de faire ça (la preuve, le PSG a voulu reformer un virage ultra quelques années après le plan Leproux).
Non, sur les huis-clos, je pense vraiment que c'est de la connerie pure, et pas grand chose de plus.

Putain, ce qu'évoque Kabigon vient de me faire prendre conscience de ce que (pourrait) être le plan de la Ligue concernant les ultras...

Parce que le supportérisme organisé, souvent très critique du foot business (une critique qu'on peut critiquer vu qu'elle a ses contradictions, certes), on sait que ça casse les couilles à la Ligue et que tenter de monter de faux groupes ultras pour concurrencer et supplanter les vrais tournerait à la clownerie. Mais t'as raison de pointer du doigt le fait que s'ils voulaient vraiment la disparition pure et simple du mouvement, ça aurait été fait depuis longtemps avec l'arsenal répressif français. À la fois ils tapent fort et à la fois ils donnent l'impression de se restreindre, c'est paradoxal de prime abord mais ça fait sens si la Ligue a pour logique d'entretenir le mouvement ultra comme un "épouvantail social"* des stades, ni trop puissant pour poser un réel danger, ni trop insignifiant pour disparaître complètement et ne plus fournir un super casus belli au flicage progressif du reste des supporters-consommateurs. Et en plus tu peux t'en servir pour justifier d'un impôt régulier sur tes clubs, c'est magnifique, pourquoi faire des nuggets avec la poule aux oeufs d'or ?

Peut-être qu'ils sont pas si cons que ce qu'on pourrait croire, en fait. C'est dur à dire parce que leurs réactions au moindre fumi semblent si épidermiquement stupides et premier degré que ça rend ma théorie peu crédible, le raisonnement fait limite complotiste... Mais quand même, ce serait du Machiavel de compèt et ça aurait beaucoup de sens qu'ils réfléchissent comme ça, surtout pour une instance habituée à parasiter le foot français et l'État avec une gestion abracadabrantesque de l'argent.

*Là aussi y'a des parallèles à faire avec la criminalité plus large, mais ça fait plusieurs jours qu'on dévie pas mal va falloir arrêter

[THBz]

Les solutions que vous proposez demande de l'énergie, du temps et de l'argent. Tout ça pour des fumis....
J'espère que mes impôts partent ailleurs que dans la chasse aux fumis.

Je pense que c’est très vrai et que ce simple fait devrait permettre à ce non-sujet de disparaitre du debat public.

Mais au fond, on sait tous que les fumis ne sont qu’un prétexte dans une guerre d’égos entre deux entités qui refuseront de lâcher le morceau quoi qu’il arrive. Je suis pret à parier que tant que les instances et les ultras existeront ce débat existera, meme dans 20 ou 30 ans s’il le faut

[Florent]

(je me trompe peut-etre)

Mais il me semble que les utilisations de fumigènes en Allemagne sont à chaque fois faites dans un cadre très structuré et précis, à savoir les entrées de joueurs ou les avant-match. Bref c'est l'Allemagne, c'est cadré, net, droit, précis.

En France, et encore plus à Sainté, les fumigènes sont utilisés n'importe comment, à n'importe quel moment, par des mecs non formés (bon ça me semble même pas le point essentiel). Et principalement dans quel but ? Faire chier le monde, enfin surtout croire que c'est fait la Ligue.

Dans un monde parfait, chacun ferait un pas vers l'autre sur ce point. Le craquage avant le coup d'envoi, c'est très souvent sympa et ça devrait être toléré par la Ligue.
Le craquage non-stop comme on l'a subi contre Marseille, avec un ou deux pauvres fumis en permanence, c'est moche et ça n'a aucun intérêt, les ultras devraient s'abstenir à mon sens.

D'accord avec la Dissidence !

Également d'accord. Les fumis permanents sont de la pure provoc.

heureusement que je suis assis

Et si tu te mets debout, ça donne quoi ?

[Florent]

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça, car il y a plein de sujets en un.
Sur le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait "réprimer" les craqueurs, étant donné que je considère les fumigènes comme un non-problème, en m'appuyant sur des éléments factuels comme le nombre d'incidents graves générés par des craquages de fumigènes sur les trois dernières décennies en France.
Mais si vous tenez vraiment à inventer un problème inexistant dans la réalité, se pose la question de la sanction. Et là moi je dis: soyez aussi fermes que vous voulez, mettez des amendes de 10M€, interdisez de stade à vie les "craqueurs", tout ce que vous voulez même si je trouve ça débile, mais les sanctions collectives et les huis-clos il faut juste arrêter, c'est inutile, injuste, irrationnel, ça ne profite à personne, ça pénalise tout le monde, stop.

c'est clair que les sanctions collectives, c'est n'importe quoi. c'est limite infantilisant...
par contre, la loi c'est la loi. je ne comprends pas cet entêtement à craquer alors que les sanctions sont systématiques. pénaliser le club qu'on aime, ça doit être dur à vivre, non ?

Peut être parce que tu n as jamais été jeune ?

[Dr.Makaveli]

Ashley Young aime ça

[___]

Les solutions que vous proposez demande de l'énergie, du temps et de l'argent. Tout ça pour des fumis....
J'espère que mes impôts partent ailleurs que dans la chasse aux fumis.

Oui, dans plein de choses absurdes et contreproductives qui ne sont pourtant guère examinées par nos gouvernements - mais ça ferait bondir la modération.

Si on se restreint au foot, on peut supposer que la simple "quote-part" qu'on pourrait lui imputer du coût des réparations liées au changement climatique (cf le thread sur son impact carbone), est probablement bien supérieur à celui de la chasse aux fumis.

[Fabulo]

Petite question concernant les fumis. Il y a-t-il moyen de connaître le nombre et type d’incidents/accidents reliés aux fumis lors des matchs de foot? Cela inclurait les brûlures (même légères) mais aussi l’utilisation de fumis comme projectiles.

[inconnuvert]

Petite question concernant les fumis. Il y a-t-il moyen de connaître le nombre et type d’incidents/accidents reliés aux fumis lors des matchs de foot? Cela inclurait les brûlures (même légères) mais aussi l’utilisation de fumis comme projectiles.

Compliqué je pense.
Les incidents graves oui. Les fumis lancés à GG on peut compter. On les a en tête.
Le reste très compliqué.

[Fabulo]

Petite question concernant les fumis. Il y a-t-il moyen de connaître le nombre et type d’incidents/accidents reliés aux fumis lors des matchs de foot? Cela inclurait les brûlures (même légères) mais aussi l’utilisation de fumis comme projectiles.

Compliqué je pense.
Les incidents graves oui. Les fumis lancés à GG on peut compter. On les a en tête.
Le reste très compliqué.

Merci pour la réponse.

[passionverte]

(je me trompe peut-etre)

Mais il me semble que les utilisations de fumigènes en Allemagne sont à chaque fois faites dans un cadre très structuré et précis, à savoir les entrées de joueurs ou les avant-match. Bref c'est l'Allemagne, c'est cadré, net, droit, précis.

En France, et encore plus à Sainté, les fumigènes sont utilisés n'importe comment, à n'importe quel moment, par des mecs non formés (bon ça me semble même pas le point essentiel). Et principalement dans quel but ? Faire chier le monde, enfin surtout croire que c'est fait la Ligue.

Dans un monde parfait, chacun ferait un pas vers l'autre sur ce point. Le craquage avant le coup d'envoi, c'est très souvent sympa et ça devrait être toléré par la Ligue.
Le craquage non-stop comme on l'a subi contre Marseille, avec un ou deux pauvres fumis en permanence, c'est moche et ça n'a aucun intérêt, les ultras devraient s'abstenir à mon sens.

D'accord avec la Dissidence !

Également d'accord. Les fumis permanents sont de la pure provoc.

heureusement que je suis assis

Et si tu te mets debout, ça donne quoi ?

Après les fumis, ça fair partie de la vie du stade...