Commission de discipline LFP - supporters sur la sellette!

[Platoche]

(je me trompe peut-etre)

Mais il me semble que les utilisations de fumigènes en Allemagne sont à chaque fois faites dans un cadre très structuré et précis, à savoir les entrées de joueurs ou les avant-match. Bref c'est l'Allemagne, c'est cadré, net, droit, précis.

En France, et encore plus à Sainté, les fumigènes sont utilisés n'importe comment, à n'importe quel moment, par des mecs non formés (bon ça me semble même pas le point essentiel). Et principalement dans quel but ? Faire chier le monde, enfin surtout croire que c'est fait la Ligue.

Dans un monde parfait, chacun ferait un pas vers l'autre sur ce point. Le craquage avant le coup d'envoi, c'est très souvent sympa et ça devrait être toléré par la Ligue.
Le craquage non-stop comme on l'a subi contre Marseille, avec un ou deux pauvres fumis en permanence, c'est moche et ça n'a aucun intérêt, les ultras devraient s'abstenir à mon sens.

D'accord avec la Dissidence !

[NomDeStade]

(je me trompe peut-etre)

Mais il me semble que les utilisations de fumigènes en Allemagne sont à chaque fois faites dans un cadre très structuré et précis, à savoir les entrées de joueurs ou les avant-match. Bref c'est l'Allemagne, c'est cadré, net, droit, précis.

En France, et encore plus à Sainté, les fumigènes sont utilisés n'importe comment, à n'importe quel moment, par des mecs non formés (bon ça me semble même pas le point essentiel). Et principalement dans quel but ? Faire chier le monde, enfin surtout croire que c'est fait la Ligue.

Dans un monde parfait, chacun ferait un pas vers l'autre sur ce point. Le craquage avant le coup d'envoi, c'est très souvent sympa et ça devrait être toléré par la Ligue.
Le craquage non-stop comme on l'a subi contre Marseille, avec un ou deux pauvres fumis en permanence, c'est moche et ça n'a aucun intérêt, les ultras devraient s'abstenir à mon sens.

D'accord avec la Dissidence !

En effet, ça serait plein de bon sens.

[inconnuvert]

(je me trompe peut-etre)

Mais il me semble que les utilisations de fumigènes en Allemagne sont à chaque fois faites dans un cadre très structuré et précis, à savoir les entrées de joueurs ou les avant-match. Bref c'est l'Allemagne, c'est cadré, net, droit, précis.

En France, et encore plus à Sainté, les fumigènes sont utilisés n'importe comment, à n'importe quel moment, par des mecs non formés (bon ça me semble même pas le point essentiel). Et principalement dans quel but ? Faire chier le monde, enfin surtout croire que c'est fait la Ligue.

Dans un monde parfait, chacun ferait un pas vers l'autre sur ce point. Le craquage avant le coup d'envoi, c'est très souvent sympa et ça devrait être toléré par la Ligue.
Le craquage non-stop comme on l'a subi contre Marseille, avec un ou deux pauvres fumis en permanence, c'est moche et ça n'a aucun intérêt, les ultras devraient s'abstenir à mon sens.

D'accord avec la Dissidence !

Également d'accord. Les fumis permanents sont de la pure provoc.

[d4221]

(je me trompe peut-etre)

Mais il me semble que les utilisations de fumigènes en Allemagne sont à chaque fois faites dans un cadre très structuré et précis, à savoir les entrées de joueurs ou les avant-match. Bref c'est l'Allemagne, c'est cadré, net, droit, précis.

En France, et encore plus à Sainté, les fumigènes sont utilisés n'importe comment, à n'importe quel moment, par des mecs non formés (bon ça me semble même pas le point essentiel). Et principalement dans quel but ? Faire chier le monde, enfin surtout croire que c'est fait la Ligue.

Dans un monde parfait, chacun ferait un pas vers l'autre sur ce point. Le craquage avant le coup d'envoi, c'est très souvent sympa et ça devrait être toléré par la Ligue.
Le craquage non-stop comme on l'a subi contre Marseille, avec un ou deux pauvres fumis en permanence, c'est moche et ça n'a aucun intérêt, les ultras devraient s'abstenir à mon sens.

D'accord avec la Dissidence !

Également d'accord. Les fumis permanents sont de la pure provoc.

heureusement que je suis assis

[inconnuvert]

(je me trompe peut-etre)

Mais il me semble que les utilisations de fumigènes en Allemagne sont à chaque fois faites dans un cadre très structuré et précis, à savoir les entrées de joueurs ou les avant-match. Bref c'est l'Allemagne, c'est cadré, net, droit, précis.

En France, et encore plus à Sainté, les fumigènes sont utilisés n'importe comment, à n'importe quel moment, par des mecs non formés (bon ça me semble même pas le point essentiel). Et principalement dans quel but ? Faire chier le monde, enfin surtout croire que c'est fait la Ligue.

Dans un monde parfait, chacun ferait un pas vers l'autre sur ce point. Le craquage avant le coup d'envoi, c'est très souvent sympa et ça devrait être toléré par la Ligue.
Le craquage non-stop comme on l'a subi contre Marseille, avec un ou deux pauvres fumis en permanence, c'est moche et ça n'a aucun intérêt, les ultras devraient s'abstenir à mon sens.

D'accord avec la Dissidence !

Également d'accord. Les fumis permanents sont de la pure provoc.

heureusement que je suis assis

Pourquoi ?
Un craquage fumi apporte une atmosphère.
2 fumis durant tout le match rien.
La ligue ne fera jamais le pas de toute façon.

[martien]

(je me trompe peut-etre)

Mais il me semble que les utilisations de fumigènes en Allemagne sont à chaque fois faites dans un cadre très structuré et précis, à savoir les entrées de joueurs ou les avant-match. Bref c'est l'Allemagne, c'est cadré, net, droit, précis.

En France, et encore plus à Sainté, les fumigènes sont utilisés n'importe comment, à n'importe quel moment, par des mecs non formés (bon ça me semble même pas le point essentiel). Et principalement dans quel but ? Faire chier le monde, enfin surtout croire que c'est fait la Ligue.

Je n'ai pas une connaissance très grande du contexte allemand sur cette question, mais sur le match de Leverkusen hier par exemple, les fumis n'étaient pas craqué seulement avant le coup d'envoi. Il y en a eu plusieurs par la suite aussi.

Par contre qu'est ce que tu entends par "utilisés n'importe comment" ? Je pense que si c'était le cas, il y aurait eu beaucoup plus de problèmes qu'il n'y en a eu depuis 30 ans dans les tribunes françaises.

Quant au but, non ce n'est pas seulement pour faire chier, c'est surtout une volonté d'indépendance intrinsèque au mouvement ultra.

Ceci étant dit, je suis assez d'accord avec Dissident, son propos est empreint de bon sens. Le problème, c'est que jamais la ligue n'accepterait ce genre de compromis même si les ultras y étaient prêts. Vous le savez bien.

[NomDeStade]

(je me trompe peut-etre)

Mais il me semble que les utilisations de fumigènes en Allemagne sont à chaque fois faites dans un cadre très structuré et précis, à savoir les entrées de joueurs ou les avant-match. Bref c'est l'Allemagne, c'est cadré, net, droit, précis.

En France, et encore plus à Sainté, les fumigènes sont utilisés n'importe comment, à n'importe quel moment, par des mecs non formés (bon ça me semble même pas le point essentiel). Et principalement dans quel but ? Faire chier le monde, enfin surtout croire que c'est fait la Ligue.

Je n'ai pas une connaissance très grande du contexte allemand sur cette question, mais sur le match de Leverkusen hier par exemple, les fumis n'étaient pas craqué seulement avant le coup d'envoi. Il y en a eu plusieurs par la suite aussi.

Par contre qu'est ce que tu entends par "utilisés n'importe comment" ? Je pense que si c'était le cas, il y aurait eu beaucoup plus de problèmes qu'il n'y en a eu depuis 30 ans dans les tribunes françaises.

Quant au but, non ce n'est pas seulement pour faire chier, c'est surtout une volonté d'indépendance intrinsèque au mouvement ultra.

Ceci étant dit, je suis assez d'accord avec Dissident, son propos est empreint de bon sens. Le problème, c'est que jamais la ligue n'accepterait ce genre de compromis même si les ultras y étaient prêts. Vous le savez bien.

Sur ton dernier point - je pense que le compromis est introuvable des 2 côtés. Car sinon effectivement sa proposition est pleine de bon sens.

Quand je dis n'importe comment, c'est craquage complètement aléatoire. Pour avoir fait 20 ans de kop nord, c'était globalement le cas.

Après franchement les fumis en plein match, c'est vraiment plus chiant qu'autre chose; et c'est pas une question d'animer une tribune, quand tu as un gonze qui vient craquer son fumi en solitaire, à part se faire son petit kif personnel, le rendu visuel est à chier comparativement à la taille de la tribune.

Et du coup c'est chiant pour les supporters comme pour les joueurs. Et même pour les gens qui matent à la télé, autant tu peux apprécier un joli craquage en début de match ou de mi-temps, autant en plein match ça n'a vraiment aucun sens.

[martien]

L'Allemagne sanctionne fortement l'usage de fumis, sauf que les sanctions sont uniquement financières. Régulièrement plusieurs centaines de milliers d'euros.

C'est vrai. Mais reste que la France est le seul pays au monde, à ma connaissance, à niquer l'image de son propre championnat de foot en le faisant jouer devant des tribunes vides, pour sanctionner des animations festives sans incidents (sans même revenir sur les considérations morales et juridiques des sanctions collectives, dont on a débattu mille fois).
Les sanctions financières peuvent se discuter mais elles ne me choquent pas plus que ça, et peuvent même avoir un effet vertueux, comme le fait de responsabiliser les clubs et de les pousser à collaborer avec leurs supporters pour qu'ensemble ils puissent trouver des solutions, arriver à des compromis.
En France on a une institution complètement arbitraire qui fait la police des tribunes à la tête du client, et personne n'a rien à dire, ni les clubs, ni les supporters. C'est mauvais pour tout le monde et ça n'apporte rien, ça ne pousse à la responsabilisation de personne, ça condamne même une grande majorité de gens qui n'ont absolument rien fait, ça dévalorise l'image du produit... Bref. Personne n'y gagne (au moins les allemands, pragmatiques qu'ils sont, font entrer du fric dans les caisses de la ligue avec ça... il y a au moins un intérêt pour eux, alors qu'avec les tribunes vides on le cherche encore).
Une absurdité catastrophique sur tous les plans.
Mais bon, venant de la ligue la plus conne du monde qui organise elle-même le déséquilibre et donc la perte d'intérêt de son propre championnat, est-ce étonnant ?

[biboutitou]

Sinon,un match ferme + 1 avec sursis pour Batu.

Ui, c'est light, c'est 2 ferme, 1 rouge direct?

C'est une légende ça, c'est régulièrement un seul match ferme. C'était le cas de Paul Joly par exemple : expulsé face à Lille (rouge direct), suspendu un seul match ferme (Angers) et bien présent contre nous lors de AJA ASSE.

Ok, la dame blanche n'existerait pas alors ?!?!

[sam42]

L'Allemagne sanctionne fortement l'usage de fumis, sauf que les sanctions sont uniquement financières. Régulièrement plusieurs centaines de milliers d'euros.

C'est vrai. Mais reste que la France est le seul pays au monde, à ma connaissance, à niquer l'image de son propre championnat de foot en le faisant jouer devant des tribunes vides, pour sanctionner des animations festives sans incidents (sans même revenir sur les considérations morales et juridiques des sanctions collectives, dont on a débattu mille fois).
Les sanctions financières peuvent se discuter mais elles ne me choquent pas plus que ça, et peuvent même avoir un effet vertueux, comme le fait de responsabiliser les clubs et de les pousser à collaborer avec leurs supporters pour qu'ensemble ils puissent trouver des solutions, arriver à des compromis.
En France on a une institution complètement arbitraire qui fait la police des tribunes à la tête du client, et personne n'a rien à dire, ni les clubs, ni les supporters. C'est mauvais pour tout le monde et ça n'apporte rien, ça ne pousse à la responsabilisation de personne, ça condamne même une grande majorité de gens qui n'ont absolument rien fait, ça dévalorise l'image du produit... Bref. Personne n'y gagne (au moins les allemands, pragmatiques qu'ils sont, font entrer du fric dans les caisses de la ligue avec ça... il y a au moins un intérêt pour eux, alors qu'avec les tribunes vides on le cherche encore).
Une absurdité catastrophique sur tous les plans.
Mais bon, venant de la ligue la plus conne du monde qui organise elle-même le déséquilibre et donc la perte d'intérêt de son propre championnat, est-ce étonnant ?

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Pour l'indépendance des ultras, si ça doit se faire au détriment et au mépris des autres supporters, je ne comprends pas surtout de quelqu'un qui n'est lui même pas un ultra.

[Danish]

L'Allemagne sanctionne fortement l'usage de fumis, sauf que les sanctions sont uniquement financières. Régulièrement plusieurs centaines de milliers d'euros.

C'est vrai. Mais reste que la France est le seul pays au monde, à ma connaissance, à niquer l'image de son propre championnat de foot en le faisant jouer devant des tribunes vides, pour sanctionner des animations festives sans incidents (sans même revenir sur les considérations morales et juridiques des sanctions collectives, dont on a débattu mille fois).
Les sanctions financières peuvent se discuter mais elles ne me choquent pas plus que ça, et peuvent même avoir un effet vertueux, comme le fait de responsabiliser les clubs et de les pousser à collaborer avec leurs supporters pour qu'ensemble ils puissent trouver des solutions, arriver à des compromis.
En France on a une institution complètement arbitraire qui fait la police des tribunes à la tête du client, et personne n'a rien à dire, ni les clubs, ni les supporters. C'est mauvais pour tout le monde et ça n'apporte rien, ça ne pousse à la responsabilisation de personne, ça condamne même une grande majorité de gens qui n'ont absolument rien fait, ça dévalorise l'image du produit... Bref. Personne n'y gagne (au moins les allemands, pragmatiques qu'ils sont, font entrer du fric dans les caisses de la ligue avec ça... il y a au moins un intérêt pour eux, alors qu'avec les tribunes vides on le cherche encore).
Une absurdité catastrophique sur tous les plans.
Mais bon, venant de la ligue la plus conne du monde qui organise elle-même le déséquilibre et donc la perte d'intérêt de son propre championnat, est-ce étonnant ?

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Pour l'indépendance des ultras, si ça doit se faire au détriment et au mépris des autres supporters, je ne comprends pas surtout de quelqu'un qui n'est lui même pas un ultra.

A chaque incident hors pyrotechnie, les Ultras se font défoncer ici comme ailleurs (à juste titre).
La pyro, c'est justement le nœud du problème.

[martien]

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça, car il y a plein de sujets en un.
Sur le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait "réprimer" les craqueurs, étant donné que je considère les fumigènes comme un non-problème, en m'appuyant sur des éléments factuels comme le nombre d'incidents graves générés par des craquages de fumigènes sur les trois dernières décennies en France.
Mais si vous tenez vraiment à inventer un problème inexistant dans la réalité, se pose la question de la sanction. Et là moi je dis: soyez aussi fermes que vous voulez, mettez des amendes de 10M€, interdisez de stade à vie les "craqueurs", tout ce que vous voulez même si je trouve ça débile, mais les sanctions collectives et les huis-clos il faut juste arrêter, c'est inutile, injuste, irrationnel, ça ne profite à personne, ça pénalise tout le monde, stop.

[Bucky]

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça, car il y a plein de sujets en un.
Sur le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait "réprimer" les craqueurs, étant donné que je considère les fumigènes comme un non-problème, en m'appuyant sur des éléments factuels comme le nombre d'incidents graves générés par des craquages de fumigènes sur les trois dernières décennies en France.
Mais si vous tenez vraiment à inventer un problème inexistant dans la réalité, se pose la question de la sanction. Et là moi je dis: soyez aussi fermes que vous voulez, mettez des amendes de 10M€, interdisez de stade à vie les "craqueurs", tout ce que vous voulez même si je trouve ça débile, mais les sanctions collectives et les huis-clos il faut juste arrêter, c'est inutile, injuste, irrationnel, ça ne profite à personne, ça pénalise tout le monde, stop.

c'est clair que les sanctions collectives, c'est n'importe quoi. c'est limite infantilisant...
par contre, la loi c'est la loi. je ne comprends pas cet entêtement à craquer alors que les sanctions sont systématiques. pénaliser le club qu'on aime, ça doit être dur à vivre, non ?

[Danish]

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça, car il y a plein de sujets en un.
Sur le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait "réprimer" les craqueurs, étant donné que je considère les fumigènes comme un non-problème, en m'appuyant sur des éléments factuels comme le nombre d'incidents graves générés par des craquages de fumigènes sur les trois dernières décennies en France.
Mais si vous tenez vraiment à inventer un problème inexistant dans la réalité, se pose la question de la sanction. Et là moi je dis: soyez aussi fermes que vous voulez, mettez des amendes de 10M€, interdisez de stade à vie les "craqueurs", tout ce que vous voulez même si je trouve ça débile, mais les sanctions collectives et les huis-clos il faut juste arrêter, c'est inutile, injuste, irrationnel, ça ne profite à personne, ça pénalise tout le monde, stop.

c'est clair que les sanctions collectives, c'est n'importe quoi. c'est limite infantilisant...
par contre, la loi c'est la loi. je ne comprends pas cet entêtement à craquer alors que les sanctions sont systématiques. pénaliser le club qu'on aime, ça doit être dur à vivre, non ?

Pas quand tu considères que l'apport est supérieur aux pénalités.

[dimi]

A priori c'est une boulette de leur part, on aurait qu'une amende. Ça ne change pas grand chose à ton constat, ça rajoute juste l'incompétence à la liste...

D'où tu tiens ça ?

Evect, d'où mon "a priori"

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 294-1.html

Merci

50 000€, sans déconner, ce racket

[Lapetitesupportrice]

Dans d’autres pays, on appelle cela une mafia ou dans certains avec un but plus politique : un impôt révolutionnaire. Il faut bien payer le président de la ligue. Elle n’est pas lucrative ma petite entreprise… il y a des permanents là bas qui doivent être très mais très loin du football, comme le sont d’ailleurs beaucoup de joueurs maintenant. Un business légal sous le couvert du droit et de l’ordre public. L’idée est fumeuse mais très rentable . Je suis prêt à souscrire à la prochaine levée de fonds de la ligue. Merci de penser à moi. Mp svp

[Mehdi]

A priori c'est une boulette de leur part, on aurait qu'une amende. Ça ne change pas grand chose à ton constat, ça rajoute juste l'incompétence à la liste...

D'où tu tiens ça ?

Evect, d'où mon "a priori"

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 294-1.html

Merci

50 000€, sans déconner, ce racket

pas un rond pour DAZN soyons cohérents

[sam42]

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça, car il y a plein de sujets en un.
Sur le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait "réprimer" les craqueurs, étant donné que je considère les fumigènes comme un non-problème, en m'appuyant sur des éléments factuels comme le nombre d'incidents graves générés par des craquages de fumigènes sur les trois dernières décennies en France.
Mais si vous tenez vraiment à inventer un problème inexistant dans la réalité, se pose la question de la sanction. Et là moi je dis: soyez aussi fermes que vous voulez, mettez des amendes de 10M€, interdisez de stade à vie les "craqueurs", tout ce que vous voulez même si je trouve ça débile, mais les sanctions collectives et les huis-clos il faut juste arrêter, c'est inutile, injuste, irrationnel, ça ne profite à personne, ça pénalise tout le monde, stop.

J'entends ton discours mais il reste inaudible pour plein de personnes dont moi

[NomDeStade]

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça, car il y a plein de sujets en un.
Sur le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait "réprimer" les craqueurs, étant donné que je considère les fumigènes comme un non-problème, en m'appuyant sur des éléments factuels comme le nombre d'incidents graves générés par des craquages de fumigènes sur les trois dernières décennies en France.
Mais si vous tenez vraiment à inventer un problème inexistant dans la réalité, se pose la question de la sanction. Et là moi je dis: soyez aussi fermes que vous voulez, mettez des amendes de 10M€, interdisez de stade à vie les "craqueurs", tout ce que vous voulez même si je trouve ça débile, mais les sanctions collectives et les huis-clos il faut juste arrêter, c'est inutile, injuste, irrationnel, ça ne profite à personne, ça pénalise tout le monde, stop.

c'est clair que les sanctions collectives, c'est n'importe quoi. c'est limite infantilisant...
par contre, la loi c'est la loi. je ne comprends pas cet entêtement à craquer alors que les sanctions sont systématiques. pénaliser le club qu'on aime, ça doit être dur à vivre, non ?

Pas quand tu considères que l'apport est supérieur aux pénalités.

Enfin si tu considères que l'apport ajouté par le craquage de 30-40 fumis dans une tribune est supérieur à des amendes pour ton club et/ou des suspensions de tribune, je pense qu'il y a un petit problème du genre poutre/paille/oeil

(le "tu" est générique, il ne te vise personnellement )

[rocheteau]

A priori c'est une boulette de leur part, on aurait qu'une amende. Ça ne change pas grand chose à ton constat, ça rajoute juste l'incompétence à la liste...

D'où tu tiens ça ?

Evect, d'où mon "a priori"

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 294-1.html

Merci

50 000€, sans déconner, ce racket

Dans le compte-rendu de la commission de discipline d'hier ils ont enlevé la partie " police des terrains " , ce qui confirmerait l'erreur .

[inconnuvert]

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça, car il y a plein de sujets en un.
Sur le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait "réprimer" les craqueurs, étant donné que je considère les fumigènes comme un non-problème, en m'appuyant sur des éléments factuels comme le nombre d'incidents graves générés par des craquages de fumigènes sur les trois dernières décennies en France.
Mais si vous tenez vraiment à inventer un problème inexistant dans la réalité, se pose la question de la sanction. Et là moi je dis: soyez aussi fermes que vous voulez, mettez des amendes de 10M€, interdisez de stade à vie les "craqueurs", tout ce que vous voulez même si je trouve ça débile, mais les sanctions collectives et les huis-clos il faut juste arrêter, c'est inutile, injuste, irrationnel, ça ne profite à personne, ça pénalise tout le monde, stop.

J'entends ton discours mais il reste inaudible pour plein de personnes dont moi

Oui c'est sur que les sanctions collectives énervent énormément et nous divisent. Il y aura même que des amendes ou des parcages fermées , on s'en tapperait un peu la nouille.
Là ça nous prive de tribune donc ça énerve mais pour moi c'est bien la LFP qui ferme mon kop pas les ultras.

[rocheteau]

Je suis persuadé que c'est le fait de jouer dans un stade comble avec une super ambiance qui nous a permis de monter la saison dernière et c'est dans les mêmes conditions que l'on se maintiendra cette saison, donc stop aux fumigènes et aux kops vides jusqu'au maintien et lorsqu'il sera acquis, énorme craquage pour fêter ça .....après le coup de sifflet final du dernier match

[Mehdi]

Le problème de votre discours, c'est qu'il est trop laxiste avec les craqueurs. Tant qu'on ne critiquera que les instances, on ira dans le mur.

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça, car il y a plein de sujets en un.
Sur le fond, je ne vois pas pourquoi il faudrait "réprimer" les craqueurs, étant donné que je considère les fumigènes comme un non-problème, en m'appuyant sur des éléments factuels comme le nombre d'incidents graves générés par des craquages de fumigènes sur les trois dernières décennies en France.
Mais si vous tenez vraiment à inventer un problème inexistant dans la réalité, se pose la question de la sanction. Et là moi je dis: soyez aussi fermes que vous voulez, mettez des amendes de 10M€, interdisez de stade à vie les "craqueurs", tout ce que vous voulez même si je trouve ça débile, mais les sanctions collectives et les huis-clos il faut juste arrêter, c'est inutile, injuste, irrationnel, ça ne profite à personne, ça pénalise tout le monde, stop.

la sanction collective à notre époque c est à vomir.
s il y a délit c est individuel donc sanction individuelle...imaginons une sociéte où les sanctions collectives soient courantes pour des faits délictueux...ce serait invivable .
on ne peut pas être en faveurs de telles sanctions qui tentent de biaiser le fait que la lfp est une affligeante institution si on aime un tant soi peu la démocratie.

[GoodRastaMan]

L'uefa sanctionne le SB29 pour des fumis




Méchante LFP (ah non)

[Mulot]

L'uefa sanctionne le SB29 pour des fumis




Méchante LFP (ah non)

Ce qui est bien c'est qu'il mette :

L'UEFA sanctionne fortement le Stade Brestois et quand tu lis l'article c'est 21.000€... donc nous la LFP nous a sanctionnée très très très fortement