Autre point "amusant" sur cette action : la VAR a clairement demandé à l'arbitre de ne pas siffler la MT pour avoir le temps de juger l'action.Mehdi a écrit : ↑02 févr. 2025, 19:05son hochement de tête montrait son agacement d avoir été appelé pour çaDanish a écrit : ↑02 févr. 2025, 18:48 Le contact me semble réel, totalement involontaire, certes, mais il provoque le croche-pattes.
Là où la VAR a déconné à plein tube, c’est en appelant l’arbitre à la fin de la première mi-temps, comment les mecs ont-ils pu imaginer que la situation sur le corner pouvait donner penalty ?
Le plus drôle c’est qu’il n’a fallu qu’un seul ralenti à l’arbitre de champ pour invalider l’idée immédiatement.
[J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
-
- Messages : 86
- Inscription : 23 déc. 2024, 21:34
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
-
- Messages : 10043
- Inscription : 26 nov. 2012, 23:47
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Je pense aussi qu'il y a un léger contact, sur ces images. Donc faute.
Par contre je reste choqué par le rouge, parce que les conditions ne me semblent pas du tout réunies pour une décision aussi sévère (non seulement c'est totalement involontaire mais en plus ce n'est pas une situation claire et nette de dernier défenseur).
Par contre je reste choqué par le rouge, parce que les conditions ne me semblent pas du tout réunies pour une décision aussi sévère (non seulement c'est totalement involontaire mais en plus ce n'est pas une situation claire et nette de dernier défenseur).
-
- Messages : 24963
- Inscription : 30 juil. 2005, 10:19
- Localisation : Banlieue
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
En hochant la tête, mais pourquoi ils m ont appelé pour çaDanish a écrit : ↑02 févr. 2025, 18:48 Le contact me semble réel, totalement involontaire, certes, mais il provoque le croche-pattes.
Là où la VAR a déconné à plein tube, c’est en appelant l’arbitre à la fin de la première mi-temps, comment les mecs ont-ils pu imaginer que la situation sur le corner pouvait donner penalty ?
Le plus drôle c’est qu’il n’a fallu qu’un seul ralenti à l’arbitre de champ pour invalider l’idée immédiatement.

Ça interroge quand même sur leur impartialité ou plus sûrement leurs compétences

-
- Messages : 27878
- Inscription : 01 août 2005, 16:33
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Y'a clairement pas rouge.
Mais là le VAR n'a rien trouvé à dire...
C'était qui au VAR ?
Mais là le VAR n'a rien trouvé à dire...
C'était qui au VAR ?
-
- Messages : 6149
- Inscription : 29 sept. 2014, 13:48
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Je viens de visionner le match, les 2 pénos y sont, la faute de Batu aussi mais le rouge ne s'impose pas, très sévère.martien a écrit : ↑02 févr. 2025, 20:16 Je pense aussi qu'il y a un léger contact, sur ces images. Donc faute.
Par contre je reste choqué par le rouge, parce que les conditions ne me semblent pas du tout réunies pour une décision aussi sévère (non seulement c'est totalement involontaire mais en plus ce n'est pas une situation claire et nette de dernier défenseur).
Sinon, y a des motifs incontestables d'espoir.
(on prend le 2ème but en contre à 10 contre 11....alors inconscience ou "ça va payer"???)
-
- Messages : 26477
- Inscription : 17 avr. 2013, 14:26
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Sempre Sainté a écrit : ↑02 févr. 2025, 20:13Y’a faute. Point.Danish a écrit : ↑02 févr. 2025, 18:48 Le contact me semble réel, totalement involontaire, certes, mais il provoque le croche-pattes.
Là où la VAR a déconné à plein tube, c’est en appelant l’arbitre à la fin de la première mi-temps, comment les mecs ont-ils pu imaginer que la situation sur le corner pouvait donner penalty ?
Le plus drôle c’est qu’il n’a fallu qu’un seul ralenti à l’arbitre de champ pour invalider l’idée immédiatement.

Indiscutable en effet ; je me demande même si c'est pas volontaire. En tout cas l'arbitre est bien placé et surveille attentivement.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
François
François
-
- Messages : 24963
- Inscription : 30 juil. 2005, 10:19
- Localisation : Banlieue
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Les 2 pieds sont proches certes, mais le contact n est toujours pas évident pour moiFaiseur de Tresses a écrit : ↑02 févr. 2025, 20:34Sempre Sainté a écrit : ↑02 févr. 2025, 20:13Y’a faute. Point.Danish a écrit : ↑02 févr. 2025, 18:48 Le contact me semble réel, totalement involontaire, certes, mais il provoque le croche-pattes.
Là où la VAR a déconné à plein tube, c’est en appelant l’arbitre à la fin de la première mi-temps, comment les mecs ont-ils pu imaginer que la situation sur le corner pouvait donner penalty ?
Le plus drôle c’est qu’il n’a fallu qu’un seul ralenti à l’arbitre de champ pour invalider l’idée immédiatement.
![]()
Indiscutable en effet ; je me demande même si c'est pas volontaire. En tout cas l'arbitre est bien placé et surveille attentivement.
Quand à l arbitre il vérifie les pieds et jugent qu il y a annihilation d une occasion de but
Très très fort
-
- Messages : 21
- Inscription : 17 déc. 2023, 13:54
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
ça me semble simple batu touche le pied droit du lillois qui vient buter sur son mollet ensuite
faute ok mais jamais rouge (pas de situation de but aneantie ni d'agression)
faute ok mais jamais rouge (pas de situation de but aneantie ni d'agression)
-
- Messages : 3290
- Inscription : 30 juil. 2013, 15:06
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Si, totalementtombombadil42 a écrit : ↑02 févr. 2025, 20:48 ça me semble simple batu touche le pied droit du lillois qui vient buter sur son mollet ensuite
faute ok mais jamais rouge (pas de situation de but aneantie ni d'agression)
-
- Messages : 807
- Inscription : 16 juil. 2014, 19:26
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
C'est encore les soldes chez les opticiens. Ce serait peut-être bien pour certains d'y jeter un oeil, sans mauvais jeu de mot. La mauvaise foi est de sortie, comme hier.
-
- Messages : 24963
- Inscription : 30 juil. 2005, 10:19
- Localisation : Banlieue
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
regiayotte a écrit : ↑02 févr. 2025, 20:52 C'est encore les soldes chez les opticiens. Ce serait peut-être bien pour certains d'y jeter un oeil, sans mauvais jeu de mot. La mauvaise foi est de sortie, comme hier.
Faut aussi savoir accepter qu on puisse avoir une opinion différente
Désolé mais sur cette vidéo, rien n est clair, faire des arrêts sur image et des retours en arrière ne prouve rien, a part amplifier les gestes
Bref, admettons qu il y ait faute, ça mérite un rouge qui change complètement les données de la partie ?
La même action ce soir, entre les 2 olympiques, ça fait la une de toutes les émissions sportives, nous que dalle, tout le monde s en fout
-
- Messages : 807
- Inscription : 16 juil. 2014, 19:26
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Le talon droit du rouge tape le haut du tibia du vert, ou pour l'arbitre et le var c'est visiblement l'inverse et surtout logique. L'objectif du rouge est d'aller marquer un but surtout vu son placement.
Pour le carton rouge, la loi 12 s'applique tout simplement. Mais bon, avec la mauvaise foi, difficile de connaitre le règlement. Heureusement que les arbitres existent et sont là pour nous le rappeler de temps en temps.
On se plombe tout seul avec une technique en carton, on donne toujours les matchs et on n'apprend jamais de nos erreurs, c'est ça le pire.
Pour le carton rouge, la loi 12 s'applique tout simplement. Mais bon, avec la mauvaise foi, difficile de connaitre le règlement. Heureusement que les arbitres existent et sont là pour nous le rappeler de temps en temps.
On se plombe tout seul avec une technique en carton, on donne toujours les matchs et on n'apprend jamais de nos erreurs, c'est ça le pire.
-
- Messages : 24963
- Inscription : 30 juil. 2005, 10:19
- Localisation : Banlieue
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Le règlement, tu n est pas le seul a le connaître, faudrait redescendre un peuregiayotte a écrit : ↑02 févr. 2025, 21:11 Le talon droit du rouge tape le haut du tibia du vert, ou pour l'arbitre et le var c'est visiblement l'inverse et surtout logique. L'objectif du rouge est d'aller marquer un but surtout vu son placement.
Pour le carton rouge, la loi 12 s'applique tout simplement. Mais bon, avec la mauvaise foi, difficile de connaitre le règlement. Heureusement que les arbitres existent et sont là pour nous le rappeler de temps en temps.
On se plombe tout seul avec une technique en carton, on donne toujours les matchs et on n'apprend jamais de nos erreurs, c'est ça le pire.
2 défenseurs sont en position de contrer le lillois
-
- Messages : 807
- Inscription : 16 juil. 2014, 19:26
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
S'il y a vraiment un truc que je déteste c'est la mauvaise foi.
https://butsoccers.com/video-lille-asse ... e-complet/
Minute 4.15. Le rouge part tout seul au but.
https://www.economie.gouv.fr/particuliers/dates-soldes
Encore 2 jours avant la fin des soldes.![Dan.San :]](./images/smilies/8.gif)
https://butsoccers.com/video-lille-asse ... e-complet/
Minute 4.15. Le rouge part tout seul au but.
https://www.economie.gouv.fr/particuliers/dates-soldes
Encore 2 jours avant la fin des soldes.
![Dan.San :]](./images/smilies/8.gif)
-
- Messages : 24963
- Inscription : 30 juil. 2005, 10:19
- Localisation : Banlieue
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Effectivement mea culpa, pas sûr que les défenseurs auraient pu le récupérerregiayotte a écrit : ↑02 févr. 2025, 21:23 S'il y a vraiment un truc que je déteste c'est la mauvaise foi.
https://butsoccers.com/video-lille-asse ... e-complet/
Minute 4.15. Le rouge part tout seul au but.
https://www.economie.gouv.fr/particuliers/dates-soldes
Encore 2 jours avant la fin des soldes.![]()
C est larsonneur qui allait récupérer le ballon
Je vais profiter de ton conseil pour les soldes
Désolé de t embêter avec ma mauvaise foi

-
- Messages : 5687
- Inscription : 27 juil. 2015, 11:33
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Poto je suis très très souvent d'accord avec toi mais depuis hier soir je te trouve d'une particulière mauvaise foi.martien a écrit : ↑02 févr. 2025, 20:16 Je pense aussi qu'il y a un léger contact, sur ces images. Donc faute.
Par contre je reste choqué par le rouge, parce que les conditions ne me semblent pas du tout réunies pour une décision aussi sévère (non seulement c'est totalement involontaire mais en plus ce n'est pas une situation claire et nette de dernier défenseur).
Le critère c'est "annihilation d'une occasion de but manifeste à un adversaire se dirigeant vers le but", la notion de dernier défenseur ne figure absolument pas dans la Loi 12.
En l'occurrence même une légère faute comme celle de Batu, aussi involontaire soit-elle, mérite un rouge, c'est la stricte application des règles.
Perso mon sentiment c'est surtout d'être blasé devant un tel fait de jeu qui nous flingue alors qu'on était bien. Aucune colère contre l'arbitre qui malheureusement a fait le taff
-
- Messages : 1769
- Inscription : 29 août 2005, 23:33
- Contact :
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Je suis assez d'accord avec ta mauvaise fois on dirait que le ballon est suffisamment poussé pour que Larso l'attrape.dimi a écrit : ↑02 févr. 2025, 21:28Effectivement mea culpa, pas sûr que les défenseurs auraient pu le récupérerregiayotte a écrit : ↑02 févr. 2025, 21:23 S'il y a vraiment un truc que je déteste c'est la mauvaise foi.
https://butsoccers.com/video-lille-asse ... e-complet/
Minute 4.15. Le rouge part tout seul au but.
https://www.economie.gouv.fr/particuliers/dates-soldes
Encore 2 jours avant la fin des soldes.![]()
C est larsonneur qui allait récupérer le ballon
Je vais profiter de ton conseil pour les soldes
Désolé de t embêter avec ma mauvaise foi![]()
-
- Messages : 10043
- Inscription : 26 nov. 2012, 23:47
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Je ne fais un blocage particulier sur cette action, et je peux entendre tes arguments réglementaires. D'ailleurs le péno pour Lille me scandalise plus que le rouge (pas par rapport à la faute mais par rapport à l'appel de la VAR qui n'aurait jamais dû avoir lieu pour une situation aussi peu nette et discutable).paranoid a écrit : ↑02 févr. 2025, 21:35Poto je suis très très souvent d'accord avec toi mais depuis hier soir je te trouve d'une particulière mauvaise foi.martien a écrit : ↑02 févr. 2025, 20:16 Je pense aussi qu'il y a un léger contact, sur ces images. Donc faute.
Par contre je reste choqué par le rouge, parce que les conditions ne me semblent pas du tout réunies pour une décision aussi sévère (non seulement c'est totalement involontaire mais en plus ce n'est pas une situation claire et nette de dernier défenseur).
Le critère c'est "annihilation d'une occasion de but manifeste à un adversaire se dirigeant vers le but", la notion de dernier défenseur ne figure absolument pas dans la Loi 12.
En l'occurrence même une légère faute comme celle de Batu, aussi involontaire soit-elle, mérite un rouge, c'est la stricte application des règles.
Perso mon sentiment c'est surtout d'être blasé devant un tel fait de jeu qui nous flingue alors qu'on était bien. Aucune colère contre l'arbitre qui malheureusement a fait le taff
Mais je pense toutefois qu'il y a la règle, et l'esprit du jeu. D'un point de vue strictement réglementaire, tu peux justifier certaines décisions complètement absurdes et dénuées de sens. Car un règlement quel qu'il soit ne peut pas répondre à toutes les situations en tant que tel, il aussi besoin parfois d'être interprété avec bon sens par l'esprit humain. Selon ta définition, un joueur qui fait un malaise soudain sur le terrain et qui fait tomber un joueur qui part au but dans sa chute mérite un rouge. Réglementairement parlant ça peut se justifier, dans l'esprit c'est absurde et grotesque.
Après, c'est une question de conception du foot. Pour moi, mettre rouge sur une action où:
- la faute est strictement involontaire
- le contact est minime et sans danger
- le joueur n'est même pas sûr de se retrouver seul face au but en l'absence de faute
C'est peut-être justifiable selon le règlement mais ce n'est pas obligatoire, et surtout c'est dénué de bon sens et contraire à l'esprit du jeu selon moi.
On peut ne pas être d'accord mais ne m'accuse pas de mauvaise foi...

-
- Messages : 30797
- Inscription : 01 août 2005, 22:29
- Localisation : Saint-Etienne Centre
- Contact :
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
En conclusion, le rouge est sévère oui mais n’est pas une erreur.
-
- Messages : 1001
- Inscription : 06 déc. 2024, 18:51
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
C'est exactement ce que je reproche à l'arbitrage: application du règlement dans toute sa sévérité contre nous avec utilisation des tous les moyens disponibles (VAR) mais quand ça serait pour nous, d'un coup le flou du règlement nous est défavorable et l'appel à la VAR oublié.
Le seul contre-exemple c’est Montpellier où 2 appels à la VAR pour annuler 2 buts accordés de manière grotesque.
-
- Messages : 675
- Inscription : 16 mai 2022, 17:39
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Bon ben….soldes ou pas, opticien ou pas, le résultat est là.
Que de regrets (encore) vu le nb de situations créées,
on doit marquer, que ce soit Mouton ou Zuriko en 2ème.
Tant qu’on ne « tuera » pas les matchs, on ne s’en sortira pas.
Qui pour les tuer, ces matchs ?…
Cardo ?… il va falloir qu’il reprenne le rythme et très vite.
Le maintien se joue avec une défense (que nous n’avons pas), cf les 4 de derrière (hors Larso qui nous évite une dérouillée)
Attendons de voir si Bernauer est une bonne pioche avant de le fusiller.
Notre milieu tient la route (contre toute attente pour moi) avec Ekwah, Bouchouari et Mouton… mais il doit être plus « tueur «
(l’inratable de Mouton, la frappe de Bouchouari…)
Et devant pour l’instant c’est trop faible (seul Zuriko fait des différences).
Le mercato est-il fini pour nous ?…
Reste moins de 24h….
Reste aussi LE match à 3 (voire plus) points qui nous attend samedi contre Rennes.
Tous à GG !
Un GG en feu, mais sans fumis. Oui c’est possible.
Certains vont-ils enfin le comprendre, et comprendre que le maintien se jouera à domicile avec un Chaudron plein à chaque match ?… excusez moi, j’ai des doutes.
Si tel n’est pas le cas, ils seront en partie responsables du résultat final.
Nous sommes barragistes.
Il va falloir mettre 2 (ou 3) équipes derrière nous après la 34ème journée.
Qui ?…
Que de regrets (encore) vu le nb de situations créées,
on doit marquer, que ce soit Mouton ou Zuriko en 2ème.
Tant qu’on ne « tuera » pas les matchs, on ne s’en sortira pas.
Qui pour les tuer, ces matchs ?…
Cardo ?… il va falloir qu’il reprenne le rythme et très vite.
Le maintien se joue avec une défense (que nous n’avons pas), cf les 4 de derrière (hors Larso qui nous évite une dérouillée)
Attendons de voir si Bernauer est une bonne pioche avant de le fusiller.
Notre milieu tient la route (contre toute attente pour moi) avec Ekwah, Bouchouari et Mouton… mais il doit être plus « tueur «
(l’inratable de Mouton, la frappe de Bouchouari…)
Et devant pour l’instant c’est trop faible (seul Zuriko fait des différences).
Le mercato est-il fini pour nous ?…
Reste moins de 24h….
Reste aussi LE match à 3 (voire plus) points qui nous attend samedi contre Rennes.
Tous à GG !
Un GG en feu, mais sans fumis. Oui c’est possible.
Certains vont-ils enfin le comprendre, et comprendre que le maintien se jouera à domicile avec un Chaudron plein à chaque match ?… excusez moi, j’ai des doutes.
Si tel n’est pas le cas, ils seront en partie responsables du résultat final.
Nous sommes barragistes.
Il va falloir mettre 2 (ou 3) équipes derrière nous après la 34ème journée.
Qui ?…
-
- Messages : 21427
- Inscription : 01 août 2005, 11:07
- Localisation : Mâcon
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Trouver un exemple plus absurde que celui que tu décris, va falloir faire fort !martien a écrit : ↑02 févr. 2025, 21:52Je ne fais un blocage particulier sur cette action, et je peux entendre tes arguments réglementaires. D'ailleurs le péno pour Lille me scandalise plus que le rouge (pas par rapport à la faute mais par rapport à l'appel de la VAR qui n'aurait jamais dû avoir lieu pour une situation aussi peu nette et discutable).paranoid a écrit : ↑02 févr. 2025, 21:35Poto je suis très très souvent d'accord avec toi mais depuis hier soir je te trouve d'une particulière mauvaise foi.martien a écrit : ↑02 févr. 2025, 20:16 Je pense aussi qu'il y a un léger contact, sur ces images. Donc faute.
Par contre je reste choqué par le rouge, parce que les conditions ne me semblent pas du tout réunies pour une décision aussi sévère (non seulement c'est totalement involontaire mais en plus ce n'est pas une situation claire et nette de dernier défenseur).
Le critère c'est "annihilation d'une occasion de but manifeste à un adversaire se dirigeant vers le but", la notion de dernier défenseur ne figure absolument pas dans la Loi 12.
En l'occurrence même une légère faute comme celle de Batu, aussi involontaire soit-elle, mérite un rouge, c'est la stricte application des règles.
Perso mon sentiment c'est surtout d'être blasé devant un tel fait de jeu qui nous flingue alors qu'on était bien. Aucune colère contre l'arbitre qui malheureusement a fait le taff
Mais je pense toutefois qu'il y a la règle, et l'esprit du jeu. D'un point de vue strictement réglementaire, tu peux justifier certaines décisions complètement absurdes et dénuées de sens. Car un règlement quel qu'il soit ne peut pas répondre à toutes les situations en tant que tel, il aussi besoin parfois d'être interprété avec bon sens par l'esprit humain. Selon ta définition, un joueur qui fait un malaise soudain sur le terrain et qui fait tomber un joueur qui part au but dans sa chute mérite un rouge. Réglementairement parlant ça peut se justifier, dans l'esprit c'est absurde et grotesque.
Après, c'est une question de conception du foot. Pour moi, mettre rouge sur une action où:
- la faute est strictement involontaire
- le contact est minime et sans danger
- le joueur n'est même pas sûr de se retrouver seul face au but en l'absence de faute
C'est peut-être justifiable selon le règlement mais ce n'est pas obligatoire, et surtout c'est dénué de bon sens et contraire à l'esprit du jeu selon moi.
On peut ne pas être d'accord mais ne m'accuse pas de mauvaise foi...![]()
Concernant le penalty, Batu est complètement à la ramasse et involontairement il donne le ballon au lillois Davids qui est devant nos 2 défenseurs et plus ou moins pris en sandwich .... cette faute est au minimum plus évidente que celle qui nous a permis d'obtenir un penalty en début de rencontre.
Concernant le rouge, il est indiscutable même si la faute est également involontaire, Batu est encore à la ramasse en train de chercher et fait faute sur l'attaquant qui se présente seul devant la cage de Larsoneur
-
- Messages : 1947
- Inscription : 28 oct. 2019, 01:49
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Oui, sur les 2 pénos, je suis tout à fait d'accord ! ils se valent ! l'arbitre n'a pas été mauvais sur ses jugements (il l'avait d'ailleurs pas sifflé pour Lille ! Merci la VAR ! mais rien à dire sur ce coup làFaiseur de Tresses a écrit : ↑02 févr. 2025, 12:04Le rouge n'a pas lieu sur l'action du péno...moimeme a écrit : ↑02 févr. 2025, 11:54 Je découvre la vidéo du peno![]()
![]()
https://x.com/charlesperrier/status/188 ... 40272?s=46
C’est un scandale TOTAL !!!
Que l’arbitre se fasse abuser par cette « Ravanelli » passe encore. Mais que la VAR ne fasse pas annuler la faute et le Rouge, c’est ahurissant !!
Agitons les réseaux, parlons en !!! On est trop gentil.
(et malgré cette preuve acablante, on trouve encore sur ce forum des avis du style : « il y a faute, Batu est un imbécile, etc…. ». Ca me fait autant vomirque la faute d’arbitrage.
Et le nôtre de péno est similaire ; si tu annules l'un, raisonnablement tu dois annuler l'autre. Les arbitres ont été cohérents.
Les Verts pour toujours !




-
- Messages : 7734
- Inscription : 06 janv. 2015, 14:16
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
On voit plus haut que certains n'avaient pas vu le ralenti avec le talon qui tourne, d'autres méconnaissent le règlement, une partie est certainement de mauvaise foi... Quand je parle de manque d'objectivité des supporters, je m'inclus dedansPtitLu a écrit : ↑02 févr. 2025, 15:54Ouai bien sûr, "peu objectif"... C'est bien pour ça que j'ai pris l'exemple de Sissoko : On est arbitré d'une manière bien plus sévère. Je parle pas de complot, c'est peut-être juste périodique, "ça se rééquilibre sur la saison" etc... Il n'empêche que c'est le cas en ce moment. C'était le cas hier en tout cas.Kabigon a écrit : ↑02 févr. 2025, 15:16 @PtitLu si t'es en train de courir et qu'on te tape le pied même très léger, t'as 99% de chance que ça te fasse un croche-patte.
Le Lillois n'a absolument pas le temps de sentir le contact et de penser à l'amplifier, c'est une fraction de seconde. Un autre angle permettrait de le voir plus nettement je pense.
Sinon pour l'application stricte de la règle, ben... Y a rien à dire. L'arbitre a estimé que c'était une occasion de but. C'est débattable mais pas scandaleux.
Et je suis pas partisan du "si ça avait été dans l'autre sens" ça ne repose sur rien d'autre que notre frustration de supporters peu objectifs![]()
Et je ne vois pas en quoi c'est plus objectif que d'accepter constamment chaque décision litigieuse de l'arbitre. Tu l'as dit toi même que c'était débattable, donc ce n'est clairement pas un rouge évident. Ne pas se planquer derrière ça, encore je veux bien. Mais ne minimise pas le sentiment de frustration de beaucoup de supporteurs. Si on est aussi nombreux à penser que c'est une mauvaise décision, c'est aussi peut-être qu'on a un peu raison, tout du moins que notre position est totalement entendable.

Quant à Sissoko, je pense que ça a été dit et répété, la sanction est conforme au règlement FFF. Il est le premier responsable de son geste idiot et trinque en conséquence (et ses coéquipiers aussi au passage).
#Kabruti
"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence." Charles Bukowski
"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence." Charles Bukowski
-
- Messages : 10043
- Inscription : 26 nov. 2012, 23:47
Re: [J20] LOSC 4 - ASSE 1 (Davistashvili)
Est-ce que tu penses qu'un joueur de l'OL ou du PSG aurait eu la même sanction (tu me diras, il n'aurait même pas été exclu donc...) pour le même geste ?
Cela dit je suis aussi d'accord avec Danish, selon le règlement tout est justifiable et "valable" dans l'arbitrage de samedi. On peut considérer que la faute involontaire de Batu vaut rouge comme on peut considérer que le fait de ne pas siffler la "faute" du premier péno lillois est une "erreur manifeste" qui mérite l'intervention de la VAR. C'est pour moi ne rien comprendre à l'esprit du jeu, mais on peut, oui. Donc passons à autre chose. Et évitons de nous mettre dans la situation de subir ce genre de décision, car c'était plus qu'évitable à chaque fois.