OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[NomDeStade]

Non mais Wert mon point de vue est très simple : avec leurs moyens, je considère que si on joue le maintien jusqu'au bout leur stratégie aura été une belle erreur, quelle que soit l'issue.
Parce qu'on le sait bien, quand tu joues le maintien le jour de la 34e journée, tout se joue à des détails, à un peu plus ou moins de réussite.
Quand on descend en 2022, ça se joue à rien, notamment en barrage, où le manque de réussite de Bouanga, ou Nordin en fin de match nous coûtent cher. On aurait pu se maintenir, ça n'aurait pas signifié pour autant que la saison n'aurait pas été un échec.
Donc si avec leurs moyens, Kilmer and co ne nous empêchent pas de jouer l'avenir du club sur un coup de dés, ce sera un vrai gros échec.
Avec "juste" plus ou moins de conséquences graves, selon l'issue du coup de dés.
Le fric dans notre foot moderne a cette "vertu" de réduire l'alea sportif : c'est comme ça que les Vilains se sont sauvés l'an dernier au mercato d'hiver, comme ça qu'on se sauve lors de notre 1ère année de L2 avec le mercato d'hiver également.
Ce fric là, que n'ont pas nos concurrents, on peut accepter qu'il ne nous permette pas de viser tout de suite le Top 8, mais il doit nous prémunir d'une catastrophe. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'ils se seront trompés : trompés sur leur analyse, trompé sur leur stratégie.

Désolé mais non.
Ton raisonnement s’applique à ta vision des choses.
Ils courent un marathon et toi tu te plains parce qu’ils ne font pas les 100 premiers mètres à fond. Tu parles de laisser l’histoire parler, puis tu dis déjà que ce sera un échec si ils ne gagnent pas les 100 premiers mètres.

C'est vraiment pas ce que dit Parasar les gars.

Ce que souligne Parasar c'est qu'il est quelque part légitime d'imaginer qu'un club ayant accès à des fonds importants soit moins en difficulté sportive que des clubs qui sont en péril financier ou sujet à des moyens très très limités.

Donc que si l'ASSE se retrouve à jouer son maintien à la dernière journée, (et je suis assez d'accord avec la notion de coup de dés, remember Caen - PSG par ex), cela signifiera quand même que quelque part, à un moment, des choix stratégiques érronés auront été fait en cours de saison. Quand bien même, le socle de départ n'était pas très solide.

Parce que si on inverse le problème, et que l'on considère qu'avoir des moyens n'est pas corrélé à la capacité d'avoir des résultats, alors comment se fait-il que le PSG truste autant invariablement les titres ? C'est peut-être bien parce qu'avoir de l'argent même mal utilisé permet d'obtenir de meilleurs résultats.

Et à l'échelle de notre modeste championnat, il y a une sensible différence d'investissements conduits entre l'ASSE, le Havre, Angers, Auxerre ou Montpellier. Et qu'on ne vienne pas dire que l'effectif stéphanois de mai 2024 était très éloigné sportivement de celui d'Angers et Auxerre.

(et notez bien, qu'à titre perso, je parle bien de cette saison-là, de l'analyse de ce qui est en cours maintenant, car objectivement, dans 3-4 ans je nous imagine bien au-dessus de ces clubs-là, sans problème. Ce qui sous-entend aussi d'ailleurs que j'ai confiance en nos dirigeants pour faire les bons choix sur 2025).

[espacevert]

C'est un risque pris pour assurer plus vite le top 8 que vous ne manquerez pas de réclamer très très rapidement "au vue de leurs moyens".
Ca s'entend, parce que oui accepter les doléances des supporters ce serait freiner plus tard la progression.

Je trouve qu'on est quand même extrêmement exigeant envers cette nouvelle direction. On s'embourgeoise clairement.

On s'embourgeoise ????
15 Matches, 10 défaites dont un grand nombre de branlées et faudrait qu'on saute au plafond ?
On est quand même en droit de demander mieux qu'un sauvetage à l'arrache à la dernière journée non (et encore on va attendre le mercato, ça sera peut être pire)
Que vous défendiez le projet Kilmer, ok, mais faudrait quand même pas raconter n'importe quoi

On a l'une des plus faibles équipes que j'ai jamais vu en 30 ans, ouvrez les yeux certains.

Mec, on est en L1. Tu te souviens où on était y'a un an tout rond ?

Oui, et ? On dirait en fait que l'équipe actuelle est digne de Romeyer. Je ne vois aucune différence pour le moment.
On va attendre le mercato et on pourra réellement juger mais pour le moment, sur le terrain, c'est identique (voir pire) aux 5 dernieres années.

[Fabulo]

De mon point de vue il y 2 facteurs qui expliquent nos nombreux désaccords :
-La temporalité : certains affirment déja que c'est un échec alors que le championnat a repris depuis 4 mois et que le rachat a eu lieu il y a 7 mois. Comme tout le monde je suis très déçu de ce début de saison, ce n'est pas à la hauteur de nos attentes, c'est flippant mais je trouve aberrant de parler d'échec à ce stade. Aucune reprise de société ou changement de direction d'une asso ne peut être évaluer aussi tôt, surtout qu'ils annoncent dès le début que c'est un projet à long terme. Pour moi la première échéance pertinente sera la fin de saison et en cas de descente je n'hésiterais pas à employer ce mot d'échec alors que j'étais un des plus fervent défenseur de ce projet, je ne crois pas du tout à la restructuration par un passage en ligue 2.
-Nos attentes : nous en avons chacun des différentes. De mon point de vue un maintient, même à l'arrache au dernier match saison ne serait pas forcément un échec. Si on arrivait à stabiliser le staff, avoir des heunes joueurs qui se développent et à commencer à créer une vraie une identité de jeu, ça serait la première pierre d'un projet intéressant pour la suite. On a tous des objectifs différents pour notre club, je n'ai aucune envie d'un modèle qui dépendrait de l'injection de fond annuelle d'un mécène, ça me semble bien trop fragile et incertain mais je rêve que dans quelques années on parle d'un jeu à la stéphanoise, comme le jeu à la nantaise est devenu une référence (mais ça a pris plusieurs décennie)

Il y a aussi l'inconnu qui peut faire peur, on ne connaissait pas KSV, ni les joueurs achetés au mercato ni le potentiel nouvel entraineur (architecte). Par contre je vous serais reconnaissant d'arrêter avec les clichés sur les "nord américains": si dans certaines phrases on avait remplacé ce terme par asiatique, africains ou d'Europe de l'Est ça aurait bien plus choqué mais là ça passe crème... Autant ça peut s’appliquer pour les sports (les canadiens jouent dans les mêmes ligues que les États-uniens) autant ça n'a pas vraiment de sens de l’appliquer sur l'approche culturelle si on ne connait pas le Canada. Tanenbaum est canadien, c'est effectivement le même continent que les USA mais c'est comme si on mettait dans le même sac un français et anglais ou un portugais, c'est souvent du bon gros clichés et on ne risque pas d'avoir la LICRA sur les côtes.
De mon côté j'avoue qu'au contraire j'ai eu du mal à être objectif justement parce que KSV est canadien et me permettais de faire le lien avec le hockey, la passion fait de nous un peuple sans raison
Bien sûr que je ne suis pas rassuré par ce début de saison mais il reste des étapes cruciales : les décisions de ce mercato, la suite de la saison, la vision long terme. Leurs objectifs me donnent encore envie d'y croire parce que ça correspond à mes attentes (dans le cas contraire "plus dure sera la chute") mais je comprends que d'autres souhaiterais un autre modèle de dévellopement

Je suis 100000000 fois d’accord avec ca. La différence de mentalité entre les deux pays est abyssale.

[Wert]

Tiens Wert, je m'auto-cite, désolé, mais si t'as le courage, relis mes éditos d'août et septembre et dis moi à quel moment je me contredis, ça m'intéresse :

https://www.poteaux-carres.com/mdl-arti ... 0925140450

https://www.poteaux-carres.com/mdl-arti ... 0817152207

il ne pourra pas il est dans un aveuglement sectaire .de celui sui à trouvé son gourou.

Merci Mehdi, pour ces arguments plein de délicatesse et de finesse. C'est une nouvelle manière de débattre sur P2 ?

[martien]

Quand Lens remonte, ce n'est pas du foot à la papa, ça date de 4 ans, ils finissent quoi ? 7e ? 8e ? C'est pas mission impossible.

Ce n'est pas du tout le même contexte, pour tant de raisons.
Je me répète mais tu ne prends pas du tout en compte la difficulté du contexte, avec la montée en juin, le contexte économique global du foot français, l'état du club, l'état de l'effectif, les différents objectifs avec lesquels composer dans l'urgence (maintien, mais aussi développement et structuration du club, création d'actifs, etc).
Encore une fois, on peut penser qu'il y a eu des erreurs ou des manques dans le recrutement, mais je ne comprends pas cette difficulté à accepter qu'on puisse avoir une première saison difficile et que le projet de KSV ne peut évidemment pas se juger alors qu'on est aux toutes premières fondations.
Tu parles d'être largué dans un marathon, mais l'analogie n'est pas bonne car même si on se maintient à la dernière minute du barrage cette saison, on n'aura pris aucun retard dans le tableau de marche, car on recommencera la saison prochaine en L1 en partant sur la même ligne de départ que les autres (mais avec une année et une intersaison de travail en plus pour la direction). Donc on sera dans les temps. Ce qu'il faut éviter c'est la descente.

[NomDeStade]

Quand Lens remonte, ce n'est pas du foot à la papa, ça date de 4 ans, ils finissent quoi ? 7e ? 8e ? C'est pas mission impossible.

Ce n'est pas du tout le même contexte, pour tant de raisons.
Je me répète mais tu ne prends pas du tout en compte la difficulté du contexte, avec la montée en juin, le contexte économique global du foot français, l'état du club, l'état de l'effectif, les différents objectifs avec lesquels composer dans l'urgence (maintien, mais aussi développement et structuration du club, création d'actifs, etc).
Encore une fois, on peut penser qu'il y a eu des erreurs ou des manques dans le recrutement, mais je ne comprends pas cette difficulté à accepter qu'on puisse avoir une première saison difficile et que le projet de KSV ne peut évidemment pas se juger alors qu'on est aux toutes premières fondations.
Tu parles d'être largué dans un marathon, mais l'analogie n'est pas bonne car même si on se maintient à la dernière minute du barrage cette saison, on n'aura pris aucun retard dans le tableau de marche, car on recommencera la saison prochaine en L1 en partant sur la même ligne de départ que les autres (mais une année et une intersaison de travail en plus pour la direction). Donc on sera dans les temps. Ce qu'il faut éviter c'est la descente.

Juste sur ce point (surligné), je crois que c'est un peu un faux prétexte. Il suffit de voir qu'hormis l'OL (tricheur avéré et honteusement toléré) et Le Havre, les autres clubs ont passé la DNCG sans restriction (me semble-t-il).

On annonçait que les clubs français allaient connaître une fuite de leurs actifs, c'est loin d'être le cas. Donc dans les faits, le socle n'a pas vraiment changé. Et au contraire, un club adossé à un propriétaire comme le notre est supposé avoir les reins bien plus solide, donc sur ce plan, en terme de contexte il nous est plutôt favorable.

Et sur le 2ème point, je crois que nous sommes tous d'accord, sauf peut-être Wert

[martien]

Je suis complètement d'accord avec Krees, pour moi c'est une question de temporalité. Si la saison prochaine on joue encore le maintien jusqu'à la dernière journée, ou si on descend cette saison, je serais le premier à dire qu'il y a un vrai problème. Sans forcément jeter tout le projet à la poubelle, mais en le questionnant de manière plus virulente. Par contre, qu'on joue le maintien cette saison, même avec les difficultés qu'on connaît, ça ne remet absolument rien en cause pour moi, car je m'y attendais. Pour les raisons que j'ai déjà évoquées.

[Parasar]

Le foot de 2024 n'est pas le même que celui de 2020 ?
Je veux bien mais j'ai 2 remarques :
- ce fameux contexte économique terrible s'applique à la concurrence et pas qu'à nous. En 2020 Lens monte dans un foot francais qui dépense encore beaucoup, donc arrive dans une L1 avec comme concurrents des clubs qui ont pas mal investi. En 2024 le contexte est pourri mais pour tous, parlez en à Montpellier ou Angers.
- on n'a jamais dépensé en transfert autant que cette saison il me semble. Donc on n'est pas tant que ça victime du contexte. On n'est pas Le Havre, zéro recrue à titre onéreux.

[herve043]

Il ne faut pas oublier la chute des droits TV quand tu arrivais de L2 tu avais plus d 20 millions garantis de droit TV contre moins de 10 millions cette année donc les promus avaient quand même un marge d'investissement supérieure à actuellement.
Le havre a touché moins de 6 millions par ex
Avec les droits TV actuels lens n'aurait jamais fais fofana

[NomDeStade]

Je suis complètement d'accord avec Krees, pour moi c'est une question de temporalité. Si la saison prochaine on joue encore le maintien jusqu'à la dernière journée, ou si on descend cette saison, je serais le premier à dire qu'il y a un vrai problème. Sans forcément jeter tout le projet à la poubelle, mais en le questionnant de manière plus virulente. Par contre, qu'on joue le maintien cette saison, même avec les difficultés qu'on connaît, ça ne remet absolument rien en cause pour moi, car je m'y attendais. Pour les raisons que j'ai déjà évoquées.

Je suis d'accord avec cet aspect de la temporalité.

Mais aujourd'hui, qu'est-ce qui nous met en difficulté dans l'optique du maintien ?
- de manquer de joueurs fiables sur lequel s'appuyer ?
- de manquer de jeunes talents à développer ?
- d'avoir une approche tactique beaucoup trop frileuse ?
- d'être incapable de construire une animation offensive du fait notamment d'une défense incapable de jouer loin de son but ?

Parce que si je peux être enthousiaste à l'idée de voir arriver un entraîneur novateur (et peu importe d'où il arrive d'ailleurs), si l'effectif reste en l'état, je ne vois pas bien quels vont être les leviers tactiques disponibles.

Avoir un milieu de terrain en capacité de conserver la balle ? Avec le niveau technique de Moueffek et la puissance d'Amougou, ça va être compliqué
Proposer une forte animation des couloirs et joueur haut ? Avec le niveau technique de nos latéraux, et le manque de vitesse criant de nos défenseurs ça va être compliqué

Mais forcément, là on est dans l'anticipation, et le mercato d'hiver devrait apporter des réponses.

[NomDeStade]

Il ne faut pas oublier la chute des droits TV quand tu arrivais de L2 tu avais plus d 20 millions garantis de droit TV contre moins de 10 millions cette année donc les promus avaient quand même un marge d'investissement supérieure à actuellement.
Le havre a touché moins de 6 millions par ex
Avec les droits TV actuels lens n'aurait jamais fais fofana

Oui mais le delta est resté le même.

Je donne des chiffres "au pif", mais si en 2020, le 15ème avait 50 millions, et le promu 20.
Et qu'en 2024, le 15ème reçoit 35 et le promu 5. La marge est la même.

La concurrence qui en résulte, elle est surtout vis à vis des championnats étrangers.

Et de facto, avoir les moyens financiers que nous avons nous met plutôt en position favorable au vu du contexte.

Imaginez un instant qu'on aborde ce mercato avec la gouvernance de Romeyer, on en serait à chercher le 06 de Dupraz et Mangala

[martien]

Quand Lens remonte, ce n'est pas du foot à la papa, ça date de 4 ans, ils finissent quoi ? 7e ? 8e ? C'est pas mission impossible.

Ce n'est pas du tout le même contexte, pour tant de raisons.
Je me répète mais tu ne prends pas du tout en compte la difficulté du contexte, avec la montée en juin, le contexte économique global du foot français, l'état du club, l'état de l'effectif, les différents objectifs avec lesquels composer dans l'urgence (maintien, mais aussi développement et structuration du club, création d'actifs, etc).
Encore une fois, on peut penser qu'il y a eu des erreurs ou des manques dans le recrutement, mais je ne comprends pas cette difficulté à accepter qu'on puisse avoir une première saison difficile et que le projet de KSV ne peut évidemment pas se juger alors qu'on est aux toutes premières fondations.
Tu parles d'être largué dans un marathon, mais l'analogie n'est pas bonne car même si on se maintient à la dernière minute du barrage cette saison, on n'aura pris aucun retard dans le tableau de marche, car on recommencera la saison prochaine en L1 en partant sur la même ligne de départ que les autres (mais une année et une intersaison de travail en plus pour la direction). Donc on sera dans les temps. Ce qu'il faut éviter c'est la descente.

Juste sur ce point (surligné), je crois que c'est un peu un faux prétexte. Il suffit de voir qu'hormis l'OL (tricheur avéré et honteusement toléré) et Le Havre, les autres clubs ont passé la DNCG sans restriction (me semble-t-il).

On annonçait que les clubs français allaient connaître une fuite de leurs actifs, c'est loin d'être le cas. Donc dans les faits, le socle n'a pas vraiment changé. Et au contraire, un club adossé à un propriétaire comme le notre est supposé avoir les reins bien plus solide, donc sur ce plan, en terme de contexte il nous est plutôt favorable.

Et sur le 2ème point, je crois que nous sommes tous d'accord, sauf peut-être Wert

Avoir les reins plus solides ne veut pas dire balancer du fric à tout va dans un contexte de crise générale. Bien sûr qu'on a un avantage sérieux par rapport à d'autres, du fait du poids économique de KSV, mais pour cette première saison, cet avantage a été atténué et compensé négativement par les autres aspects que j'ai cité, notamment un effectif qui n'avait pas le niveau L1, sans réels actifs, avec nombreux joueurs de L2 dont le contrat avait été prolongé. Mine de rien il y a eu déjà beaucoup d'investissement et de travail, que les autres clubs n'ont pas dû faire.

Il y avait plusieurs stratégies possibles à partir de là, mais celle qui a été choisie ne me paraît pas stupide, et je pense qu'elle va payer à terme. Par contre le risque c'est que ça nous coûte le maintien, et on est bien d'accord que ce serait un gros échec si c'était le cas. Je pense néanmoins qu'on va s'en sortir, et que le mercato d'hiver va nous y aider.

[NomDeStade]

Quand Lens remonte, ce n'est pas du foot à la papa, ça date de 4 ans, ils finissent quoi ? 7e ? 8e ? C'est pas mission impossible.

Ce n'est pas du tout le même contexte, pour tant de raisons.
Je me répète mais tu ne prends pas du tout en compte la difficulté du contexte, avec la montée en juin, le contexte économique global du foot français, l'état du club, l'état de l'effectif, les différents objectifs avec lesquels composer dans l'urgence (maintien, mais aussi développement et structuration du club, création d'actifs, etc).
Encore une fois, on peut penser qu'il y a eu des erreurs ou des manques dans le recrutement, mais je ne comprends pas cette difficulté à accepter qu'on puisse avoir une première saison difficile et que le projet de KSV ne peut évidemment pas se juger alors qu'on est aux toutes premières fondations.
Tu parles d'être largué dans un marathon, mais l'analogie n'est pas bonne car même si on se maintient à la dernière minute du barrage cette saison, on n'aura pris aucun retard dans le tableau de marche, car on recommencera la saison prochaine en L1 en partant sur la même ligne de départ que les autres (mais une année et une intersaison de travail en plus pour la direction). Donc on sera dans les temps. Ce qu'il faut éviter c'est la descente.

Juste sur ce point (surligné), je crois que c'est un peu un faux prétexte. Il suffit de voir qu'hormis l'OL (tricheur avéré et honteusement toléré) et Le Havre, les autres clubs ont passé la DNCG sans restriction (me semble-t-il).

On annonçait que les clubs français allaient connaître une fuite de leurs actifs, c'est loin d'être le cas. Donc dans les faits, le socle n'a pas vraiment changé. Et au contraire, un club adossé à un propriétaire comme le notre est supposé avoir les reins bien plus solide, donc sur ce plan, en terme de contexte il nous est plutôt favorable.

Et sur le 2ème point, je crois que nous sommes tous d'accord, sauf peut-être Wert

Avoir les reins plus solides ne veut pas dire balancer du fric à tout va dans un contexte de crise générale. Bien sûr qu'on a un avantage sérieux par rapport à d'autres, du fait du poids économique de KSV, mais pour cette première saison, cet avantage a été atténué et compensé négativement par les autres aspects que j'ai cité, notamment un effectif qui n'avait pas le niveau L1, sans réels actifs, avec nombreux joueurs de L2 dont le contrat avait été prolongé. Mine de rien il y a eu déjà beaucoup d'investissement et de travail, que les autres clubs n'ont pas dû faire.

Il y avait plusieurs stratégies possibles à partir de là, mais celle qui a été choisie ne me paraît pas stupide, et je pense qu'elle va payer à terme. Par contre le risque c'est que ça nous coûte le maintien, et on est bien d'accord que ce serait un gros échec si c'était le cas. Je pense néanmoins qu'on va s'en sortir, et que le mercato d'hiver va nous y aider.

[Fabulo]

Faut en finir avec les métaphores, c'est tellement facile et ça évite d'être précis sur l'argumentation.
Mais bon j'essaye de jouer, et je te réponds : dans le marathon, t'es pas obligé d'être en tête après 5 km, mais tu n'as jamais vu un vainqueur de marathon être dans les derniers après 5km non plus. Bref le meilleur moyen de finir sur le podium du marathon est de ne pas être largué après 5 km (je dis 5km car une saison par rapport à un septennat de 7 ans me semble une meilleure mise en perspective, sauf à imaginer que Kilmer sera là plus longtemps).
Bref je dis juste que vu les moyens, il doit y avoir des choix de gestion qui permettent d'assurer un maintien sans se faire peur, sans pour autant hypothéquer l'avenir. Moyen d'avoir plus de marge sur Le Havre, Angers ou Montpellier qui n'ont quasiment pas pu se renforcer.
Moyen de finir entre 8 et 12.
Quand Lens remonte, ce n'est pas du foot à la papa, ça date de 4 ans, ils finissent quoi ? 7e ? 8e ? C'est pas mission impossible.

Au contraire, je trouve la métaphore tres bonne, en fait. Le problème que nous avons, c’est que nous parlons de choses différentes. Le championnat de France (ou d’ailleurs) est vécu par la plupart des équipes de bas de tableau comme une course d’un an ou il faut absolument arriver avant deux, voire trois autres concurrents. Donc chaque année, elles « se renforcent » en prenant des valeurs sures pour un maintien sans sueur, et en creusant leur déficit structurel.
Le problème de cette approche est qu’elle n’a pour but que de se renouveler année après année. Avec en plus, un essoufflement qui t’amène inexorablement vers l’une des dernières places. C’était l’approche d’avant, celle de RR et BC. On rassure les supporters sur le court terme tout en détruisant le club sur le long terme.
Les nouveaux propriétaires ont visiblement décidés de prendre ca comme un marathon. Le but est bien évidement de ne pas finir dans les trois derniers, mais il est aussi de ne pas s’essouffler. Si tu veux aller tout en haut, je ne pense pas que tu aies d’autres choix. Ils ne veulent pas dépenser pour plaire aux supporters et risquer de mettre à mal leur politique.
Lorsque le club sera enfin bien structuré avec un style de jeu bien défini, il sera aussi plus facile de faire venir de meilleurs joueurs.
Pour moi, si il y a descente en fin d’année se sera une énorme déception. En revanche, si ils mettent leurs idées de côté, là se sera un échec.

[Parasar]

Tope là, on est d'accord, à un poil de c... près. Moralité David, there's life on Mars.

[martien]

Le foot de 2024 n'est pas le même que celui de 2020 ?
Je veux bien mais j'ai 2 remarques :
- ce fameux contexte économique terrible s'applique à la concurrence et pas qu'à nous. En 2020 Lens monte dans un foot francais qui dépense encore beaucoup, donc arrive dans une L1 avec comme concurrents des clubs qui ont pas mal investi. En 2024 le contexte est pourri mais pour tous, parlez en à Montpellier ou Angers.
- on n'a jamais dépensé en transfert autant que cette saison il me semble. Donc on n'est pas tant que ça victime du contexte. On n'est pas Le Havre, zéro recrue à titre onéreux.

C'est con à dire, mais au delà du contexte économique, Lens a eu presque 6 mois pour digérer sa montée, se structurer, préparer sa saison en L1 (oui car le championnat a été arrêté en mars à cause du covid). Chez nous il y a eu un travail titanesque à entamer dans l'urgence, avec une mini-intersaison de 2 mois. On avait dit dès cet été qu'ils ne pourraient pas tout révolutionner dans ce contexte, et que cette première saison serait pour eux un mélange d'action et d'observation. On en est vraiment aux toutes premières fondations.

Mais encore une fois, si dans un an on en est toujours au même point, je serai tout aussi critique que toi. C'est vraiment une question de temporalité pour moi

[Parasar]

Une descente en L2 ne serait qu'une déception, pas un échec ?
On n'a vraiment, mais alors vraiment pas la même définition de la vocation d'un club Pro.
La finalité n°1 c'est le sportif. Ensuite, il faut effectivement avoir une stratégie moyen terme pour pérenniser / optimiser le sportif.
Donc il faut se maintenir (priorité n°1), et pas n'importe comment (priorité n°2). On ne doit pas opposer l'un et l'autre. Je pense qu'il y a moyen de faire les 2 à la fois.

[martien]

Une descente en L2 ne serait qu'une déception, pas un échec ?
On n'a vraiment, mais alors vraiment pas la même définition de la vocation d'un club Pro.
La finalité n°1 c'est le sportif. Ensuite, il faut effectivement avoir une stratégie moyen terme pour pérenniser / optimiser le sportif.
Donc il faut se maintenir (priorité n°1), et pas n'importe comment (priorité n°2). On ne doit pas opposer l'un et l'autre. Je pense qu'il y a moyen de faire les 2 à la fois.

Pour moi ce serait un échec. C'est mon désaccord avec Wert et Fabulo. Pour autant je ne dis pas que ça remettrait tout en cause, et que je demanderais le départ de KSV, mais une descente est toujours un échec. Ca retarderait le projet, nous ferait faire un pas en arrière, et signifierait qu'ils n'ont pas fait ce qu'il faut pour cette première saison.

[dronchau]

Descendre après une montée difficile avec un rachat d'un milliardaire... pour ma part, ça serait un échec.

[herve043]

Il ne faut pas oublier la chute des droits TV quand tu arrivais de L2 tu avais plus d 20 millions garantis de droit TV contre moins de 10 millions cette année donc les promus avaient quand même un marge d'investissement supérieure à actuellement.
Le havre a touché moins de 6 millions par ex
Avec les droits TV actuels lens n'aurait jamais fais fofana

Oui mais le delta est resté le même.

Je donne des chiffres "au pif", mais si en 2020, le 15ème avait 50 millions, et le promu 20.
Et qu'en 2024, le 15ème reçoit 35 et le promu 5. La marge est la même.

La concurrence qui en résulte, elle est surtout vis à vis des championnats étrangers.

Et de facto, avoir les moyens financiers que nous avons nous met plutôt en position favorable au vu du contexte.

Imaginez un instant qu'on aborde ce mercato avec la gouvernance de Romeyer, on en serait à chercher le 06 de Dupraz et Mangala

Pas d'accord avec 20 millions tu peux acheter 4 joueurs à 5
Avec 6 millions tu ne peux qu'en acheter 1 surtout en plus avec des joueurs venant de l’étranger
Le prix des joueurs n'a pas était divisé par 3 au contraire il ne cesse d'augmenter
lens avec 6 millions n'aurait pas pu faire venir fofana de l'udinese pour 9 millions
et ce même si l’écart avec le 10 eme du championnat est le même ....
Ta logique fonctionne dans l'immobilier mais la tu as le marché qui augmente et tes revenus qui diminuent donc forcement tu ne peux pas en primo accedant t'offrir l'appartement de 60 m² que tu pouvais t'offrir avant tu vas prendre un 30m²

[Wert]

Je suis complètement d'accord avec Krees, pour moi c'est une question de temporalité. Si la saison prochaine on joue encore le maintien jusqu'à la dernière journée, ou si on descend cette saison, je serais le premier à dire qu'il y a un vrai problème. Sans forcément jeter tout le projet à la poubelle, mais en le questionnant de manière plus virulente. Par contre, qu'on joue le maintien cette saison, même avec les difficultés qu'on connaît, ça ne remet absolument rien en cause pour moi, car je m'y attendais. Pour les raisons que j'ai déjà évoquées.

Je suis d'accord avec cet aspect de la temporalité.

Mais aujourd'hui, qu'est-ce qui nous met en difficulté dans l'optique du maintien ?
- de manquer de joueurs fiables sur lequel s'appuyer ?
- de manquer de jeunes talents à développer ?
- d'avoir une approche tactique beaucoup trop frileuse ?
- d'être incapable de construire une animation offensive du fait notamment d'une défense incapable de jouer loin de son but ?

Parce que si je peux être enthousiaste à l'idée de voir arriver un entraîneur novateur (et peu importe d'où il arrive d'ailleurs), si l'effectif reste en l'état, je ne vois pas bien quels vont être les leviers tactiques disponibles.

Avoir un milieu de terrain en capacité de conserver la balle ? Avec le niveau technique de Moueffek et la puissance d'Amougou, ça va être compliqué
Proposer une forte animation des couloirs et joueur haut ? Avec le niveau technique de nos latéraux, et le manque de vitesse criant de nos défenseurs ça va être compliqué

Mais forcément, là on est dans l'anticipation, et le mercato d'hiver devrait apporter des réponses.

Point de vue contrariant : D'avoir des cadre des L2 avec un niveau de l2 et des salaires de L1 intransférables dans un marché en crise et qui plombent l'équipe sportivement et financièrement ?

C'est marrant comme tous les antis KSV, s'en prennent systématiquement aux jeunes du CDF ou aux recrues dites "Data" (pourtant globalement plutôt prometteuses) et jamais aux cadres défaillants de L2 qui squattent l'infirmerie (Briançon, Monconduit, Wadji), le banc (Tardieu, Fomba) ou n'arrivent pas à se mettre au niveau espéré (Batu, Larso, Pétrot, Appiah) ....

Vous ne leur reprochez jamais de avoir garder ces joueurs là mais d'avoir recruter des jeunes plutôt que des cadres meilleurs que ceux qui étaient là et pour lesquels il n'y a pas et plus d'acheteur. En réalité, vous vouliez que Kilmer fasse du Romeyer : garder des joueurs moyens surpayés et recrutes de nouveaux cadres moyens qui dans trois ans risquaient aussi de devenir surpayés. En réalité vous leur demandez un autre projet et un projet qui peut aussi nous envoyer dans le mur dans trois ans.

Le problème de l'équipe ce n'est pas Old, Stassin, Ekwah, Boakye et compagnie qui représente notre avenir, mais ceux que j'ai cité qui représentent notre passé, mais occupe des places et coutent de l'argent (sans doute entre 5 et 10 millions par an en salaire). Et jeune leur en veut pas. Je ne tape sur personne. Je constate.

S'il y a une erreur de KSV, c'est peut être d'avoir été trop gentils et de ne pas avoir crée un loft, tranché, et négocier la résiliation de contrat de plusieurs des joueurs cités ?

Mais il faut bien comprendre, que si ça avait été le cas, on aurait eux à chaque départ "forcé" 1 édito de notre ami Parasar pour dénoncer les méchants capitalistes anglo-saxons qui s éprennent pour des cow-boys ne comprennent pas l'idiosyncrasie ouvrière du club et d cela ville. J'ai tort ?

En réalité, et c'est là, où il y a il me semble qu'il y a contradiction chez certains (avec peut être un brin de mauvaise foi) , je pense que c'était impossible à faire, tant on voit que, même en ayant été compréhensif avec l'environnement stéphanois, celui ci n'était en réalité pas disposé à leur faire de cadeau parce qu'il y a en réalité suspension de principe (pas chez tout le monde) ....

J'avoue que moi aussi j'ai été profondément choqué d'avoir lu certaines critiques (pas forcément chez Parasar) sur le premier communiqué de mise à l'écart d'ODO sans remerciements (avec en sous jacent le stéréotype du capitaliste américain sans état d'âme alors qu'on a vu que le départ s'est fait de manière classe et négocié ce que les critiques du premier communiqué ont bien sur oublié de relever) ,....

ou hier encore sur l'impossibilité pour un entraineur norvégien de comprendre l'idiosyncrasie ouvrière du club et de la ville. Si sérieux, Saint-Etienne s'est construite de paysans de Haute Loire et d'Auvergne, d'Italiens, Espagnols, polonais, Portugais, maghrébins et africains, qui sont venus y travailler, ont chanté à GG, aimé le club et façonné la ville ... je ne vois pas pourquoi des actionnaires canadiens, un président sud africain est un entraineur norvégiens ne pourront pas le faire et l'incarner.

C'est ce genre de propos qui me font dire qu'il y a une hostilité de principe qui me semble peu parfois peu saine (et j'assume de me faire traiter de gourou par Mehdi pour le dire).

[NomDeStade]

Wert voit des anti-KSV partout.

On dirait une relecture d'Haley Joel Osment dans le 6ème sens

[Fabulo]

Une descente en L2 ne serait qu'une déception, pas un échec ?
On n'a vraiment, mais alors vraiment pas la même définition de la vocation d'un club Pro.
La finalité n°1 c'est le sportif. Ensuite, il faut effectivement avoir une stratégie moyen terme pour pérenniser / optimiser le sportif.
Donc il faut se maintenir (priorité n°1), et pas n'importe comment (priorité n°2). On ne doit pas opposer l'un et l'autre. Je pense qu'il y a moyen de faire les 2 à la fois.

J’ai dit « énorme déception « , mais c’est avant tout pour indiquer que le veritable échec serait l’abandon du projet.

[Parasar]

Ouais Wert, faut arrêter avec les anti KSV. En tout cas, perso je ne suis pas un anti KSV, je mets en cause leur stratégie à l'instant T.
Sinon je ne critique pas les joueurs, ni Briançon qui ne joue pas, ni Old qui ne joue plus, ni Petrot qui joue encore, ni Abdelhamid qui rejoue à un niveau correct. Je déplore que nos recrues dans leur globalité ne tirent pas l'équipe vers le haut, si tu lis entre les lignes, ça ne signifie pas pour autant que je trouve les non-recrues formidables.
Au contraire, je fais partie de ceux qui trouvaient notre équipe très limite pour la L1, et attendais donc des recrues qu'elles nous fassent passer un cap. Ce n'est pas le cas, point.
Sinon faut peut-être arrêter avec les salaires de L1 qui plomberaient la masse salariale. Ok Tardieu, Briançon and co palpent je crois entre 35K et 50K / mois. Ok soit 5 à 7 fois moins que Khazri ou Boudebouz il y a 2-3 ans. Donc ce n'est pas non plus indécent.
Un salaire à 40K, à l'année ça fait 500K, chargé ça fait 1M si j'arrondis. Bon, ben disons qu'on en a 2 ou 3 qui n'apportent rien car blessés (sur le terrain, ils ne seraient sans doute pas en dessous des autres), ben à l'année ça va nous coûter 3M soit un tiers de Stassin. On s'en remettra non ?

[Wert]

Le foot de 2024 n'est pas le même que celui de 2020 ?
Je veux bien mais j'ai 2 remarques :
- ce fameux contexte économique terrible s'applique à la concurrence et pas qu'à nous. En 2020 Lens monte dans un foot francais qui dépense encore beaucoup, donc arrive dans une L1 avec comme concurrents des clubs qui ont pas mal investi. En 2024 le contexte est pourri mais pour tous, parlez en à Montpellier ou Angers.
- on n'a jamais dépensé en transfert autant que cette saison il me semble. Donc on n'est pas tant que ça victime du contexte. On n'est pas Le Havre, zéro recrue à titre onéreux.

Cet été on été au sommet d'un cycle spéculatif avec un marché sur plateau réduit, signes de ralentissement. L'effondrement ne vient jamais d'un coup mais quand toutes les variables d'ajustement cèdent. Ca arrivera d'ici un an ou deux.

En 2024, le contexte est pourri, mais les clubs qui ont investi les années d'avant gardent la majorité de leur joueurs qui n'ont pas de touche dans les gros championnats (les rares à investir en France le font comme nous sur des étrangers) ...

C'est en réalité d'ici un an ou deux que le marché risque de s'effondrer. Il y aura des joueurs au chômage. Nos cadres de L2 avec des salaires de L1 (Monconduit, Fomba, Tardieu, Briançon, Pétrot) vont tout faire pour aller à la fin de leur contrat, car ils risquent de devoir aller travailler à l'avenir avec des salaires sans doute considérablement réduits, ou de pointer au chômage.

Pour l'instant, on peut juste saluer la capacité de nos actionnaires de ne pas avoir recruter les cadres expérimentés que vous demandez car on se serait retrouvé dans trois ans de nouveau avec des joueurs surpayés. Ils prennent certes un risque sur la descente, mais préservent leur capacité d'investir et d'avoir un modèle économique sain, de ne pas être endetté et d'être compétitif d'ici trois ans ....