Commission de discipline LFP - supporters sur la sellette!

[inconnuvert]

Je me permets de relancer - en ne cherchant pas la polémique, hein.

Le concept de bouc-émissaire de René Girard est assez connu en France ; peut-être moins celui de "Folk Devil", proposé par un anglais dans le cadre d'une théorie sur la panique morale :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Panique_morale

C'est moins le cas aujourd'hui, mais dans les années 2000, on a eu des leaders politiques dont en particulier un ministre de l'Intérieur puis Président qui a tenté de faire son fond de commerce de ce type de paniques morales, en se saisissant notamment de la figure du hooligan - qui pourtant, à l'époque, était assez résiduelle dans not' beau pays.

Quand on lit ce qu'on lit et qu'on voit ce qu'on voit sur ce thread, je me dis que malheureusement il en est resté quelque chose.

Ça n'enlève rien au fait que le comportement des personnes qui ont attaqué les Lillois n'est pas acceptable.
Oui ce n'est pas le problème numéro un de la société.
Ce qui gêne les potos c'est plutôt l'image donné des supporters. Même si pour moi je ne me sens pas concerné car le club ne peut rien faire contre ces personnes là.
On ne sait même pas leur degré d'implication dans le supporteurisme.

[Friteuse]

Je me permets de relancer - en ne cherchant pas la polémique, hein.

Le concept de bouc-émissaire de René Girard est assez connu en France ; peut-être moins celui de "Folk Devil", proposé par un anglais dans le cadre d'une théorie sur la panique morale :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Panique_morale

C'est moins le cas aujourd'hui, mais dans les années 2000, on a eu des leaders politiques dont en particulier un ministre de l'Intérieur puis Président qui a tenté de faire son fond de commerce de ce type de paniques morales, en se saisissant notamment de la figure du hooligan - qui pourtant, à l'époque, était assez résiduelle dans not' beau pays.

Quand on lit ce qu'on lit et qu'on voit ce qu'on voit sur ce thread, je me dis que malheureusement il en est resté quelque chose.

Je ne suis pas sûr que le terme"folk devil" s'applique aux hooligans (et assimilés... comme par exemple la frange la plus agressive des ultras en Italie "bien qu'il faille se méfier des amalgames, etc") Il me semble que ce concept se réfère à des sous-cultures de jeunes se revendiquant en marge de la société. Le hooliganisme me semble différent et en grande majorité, ses pratiquants sont bien insérés socialement et plus forcément très jeunes non plus. Un groupe hooligan est une tribu de rebelles à temps partiel à la recherche d'émotions fortes principalement le week-end, affrontant leurs ennemis -d'autres rebelles à temps partiel- selon des règles plus ou moins établies et plus ou moins respectées. En tant que loisir/ sport extrême/ adrénaline/instinct tribal, on pourrait dire que c'est quelque part entre le fight club, le rugby amateur dans ce qu'il a de plus, euh, viril et la loge orangiste d'East Belfast. Et le lundi tout le monde retourne bosser et personne n'agresse son supérieur hiérarchique à la machine à café pour un oui ou pour un non. (Même si c'est un méthodiste modéré.) Parce qu'il faut bien vivre. Pour moi, un folk devil est différent, il est "irrécupérable" il vit en marge des gens normaux toute la semaine, il est en dehors de la société. Et en général il ne vit pas très vieux. Pour faire une image motarde, le vrai folk devil serait un biker qui ferait partie d'un outlaw motorcycle gang, alors que le hool est un passionné qui pourrait seulement rouler le week-end. (Oui,oui, je me doute que la réalité est plus complexe que ça.)

D'accord avec le fait que la figure du hooligan paraît assez mal coller au concept de "folk devil", puisque comme tu le dis son expression est très localisée dans le temps et l'espace. Un espace qui n'est justement pas, dans notre pays, d'enjeu assez général pour créer une vraie panique chez les foules: nous en tant que supporters de foot on est attentifs aux discours politiques qui se rapportent à ce sujet, aux mesures qui affectent concrètement notre vie sur les interdictions de dep etc, mais je pense que la grande majorité des gens n'en a juste rien à faire des hooligans et des supps en général. Si on leur demande leur avis, ils diront que c'est débile, dangereux, etc, mais c'est pas un sujet de haine qui "vit" dans la société comme d'autres que tout le monde connaît.

Cela dit je pense qu'il est important d'ajouter que dans ton exemple du biker, si on est dans un contexte où les règlements de compte entre 1% sont en permanence couverts par les infos dans un pays très puritain qui va les associer à Satan, le type qui bichonne sa Harley le weekend pourra tout aussi bien devenir un "folk devil" auprès de ses semblables même en étant aussi inséré dans la société qu'eux, du moment que l'image que ses semblables en capte est "il ressemble à ces marginaux ravagés". L'article Wiki rappelle même que ça a eu lieu avec les goths, les gens les plus inoffensifs de tous les temps Ce qui compte, à mon avis, c'est donc pas tant l'insertion réelle dans la société que la capacité à marteler que les folk devils ne devraient pas être des membres de la société ; et plus une frange d'entre eux ne l'est effectivement pas, plus cette idée est facile à faire passer. Peut-être que c'est ce que tu voulais dire, mais au cas où je trouvais la précision importante.

[___]

Je me permets de relancer - en ne cherchant pas la polémique, hein.

Le concept de bouc-émissaire de René Girard est assez connu en France ; peut-être moins celui de "Folk Devil", proposé par un anglais dans le cadre d'une théorie sur la panique morale :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Panique_morale

C'est moins le cas aujourd'hui, mais dans les années 2000, on a eu des leaders politiques dont en particulier un ministre de l'Intérieur puis Président qui a tenté de faire son fond de commerce de ce type de paniques morales, en se saisissant notamment de la figure du hooligan - qui pourtant, à l'époque, était assez résiduelle dans not' beau pays.

Quand on lit ce qu'on lit et qu'on voit ce qu'on voit sur ce thread, je me dis que malheureusement il en est resté quelque chose.

Je ne suis pas sûr que le terme"folk devil" s'applique aux hooligans (et assimilés... comme par exemple la frange la plus agressive des ultras en Italie "bien qu'il faille se méfier des amalgames, etc") Il me semble que ce concept se réfère à des sous-cultures de jeunes se revendiquant en marge de la société. Le hooliganisme me semble différent et en grande majorité, ses pratiquants sont bien insérés socialement et plus forcément très jeunes non plus. Un groupe hooligan est une tribu de rebelles à temps partiel à la recherche d'émotions fortes principalement le week-end, affrontant leurs ennemis -d'autres rebelles à temps partiel- selon des règles plus ou moins établies et plus ou moins respectées. En tant que loisir/ sport extrême/ adrénaline/instinct tribal, on pourrait dire que c'est quelque part entre le fight club, le rugby amateur dans ce qu'il a de plus, euh, viril et la loge orangiste d'East Belfast. Et le lundi tout le monde retourne bosser et personne n'agresse son supérieur hiérarchique à la machine à café pour un oui ou pour un non. (Même si c'est un méthodiste modéré.) Parce qu'il faut bien vivre. Pour moi, un folk devil est différent, il est "irrécupérable" il vit en marge des gens normaux toute la semaine, il est en dehors de la société. Et en général il ne vit pas très vieux. Pour faire une image motarde, le vrai folk devil serait un biker qui ferait partie d'un outlaw motorcycle gang, alors que le hool est un passionné qui pourrait seulement rouler le week-end. (Oui,oui, je me doute que la réalité est plus complexe que ça.)

Pour moi, le concept ne désigne pas tant le comportement réel et observé des groupes en question, que l'image artificielle qui en est créée et qui de manière irrationnelle en fait des "personnes diaboliques".

Ce que je veux dire, c'est qu'il y a une vingtaine d'années (n'en déplaise au peintre, c'est daté et documenté), a été instrumentalisée une image du hooligan comme type d'individu porteur de tous les défauts et à éradiquer - image fausse, amalgamant les Ultras ou même tout gars avec une écharpe de foot se laissant aller à la violence, quel que soit le contexte, sous une seule étiquette ; et que cette instrumentalisation a laissé des traces qu'on voit dans les discussions lues sur ce thread

[___]

Je me permets de relancer - en ne cherchant pas la polémique, hein.

Le concept de bouc-émissaire de René Girard est assez connu en France ; peut-être moins celui de "Folk Devil", proposé par un anglais dans le cadre d'une théorie sur la panique morale :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Panique_morale

C'est moins le cas aujourd'hui, mais dans les années 2000, on a eu des leaders politiques dont en particulier un ministre de l'Intérieur puis Président qui a tenté de faire son fond de commerce de ce type de paniques morales, en se saisissant notamment de la figure du hooligan - qui pourtant, à l'époque, était assez résiduelle dans not' beau pays.

Quand on lit ce qu'on lit et qu'on voit ce qu'on voit sur ce thread, je me dis que malheureusement il en est resté quelque chose.

Ça n'enlève rien au fait que le comportement des personnes qui ont attaqué les Lillois n'est pas acceptable.
Oui ce n'est pas le problème numéro un de la société.
Ce qui gêne les potos c'est plutôt l'image donné des supporters. Même si pour moi je ne me sens pas concerné car le club ne peut rien faire contre ces personnes là.
On ne sait même pas leur degré d'implication dans le supporteurisme.

Ce n'est pas la dénonciation de la violence qui me surprend (d'ailleurs pour le coup, je suis d'accord ) que le vocabulaire extrêmement violent et disproportionné employé par certains potos - et qui a d'ailleurs poussé la modération à fermer le sujet.

[Michel-Ange]

Je me permets de relancer - en ne cherchant pas la polémique, hein.

Le concept de bouc-émissaire de René Girard est assez connu en France ; peut-être moins celui de "Folk Devil", proposé par un anglais dans le cadre d'une théorie sur la panique morale :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Panique_morale

C'est moins le cas aujourd'hui, mais dans les années 2000, on a eu des leaders politiques dont en particulier un ministre de l'Intérieur puis Président qui a tenté de faire son fond de commerce de ce type de paniques morales, en se saisissant notamment de la figure du hooligan - qui pourtant, à l'époque, était assez résiduelle dans not' beau pays.

Quand on lit ce qu'on lit et qu'on voit ce qu'on voit sur ce thread, je me dis que malheureusement il en est resté quelque chose.

Je ne suis pas sûr que le terme"folk devil" s'applique aux hooligans (et assimilés... comme par exemple la frange la plus agressive des ultras en Italie "bien qu'il faille se méfier des amalgames, etc") Il me semble que ce concept se réfère à des sous-cultures de jeunes se revendiquant en marge de la société. Le hooliganisme me semble différent et en grande majorité, ses pratiquants sont bien insérés socialement et plus forcément très jeunes non plus. Un groupe hooligan est une tribu de rebelles à temps partiel à la recherche d'émotions fortes principalement le week-end, affrontant leurs ennemis -d'autres rebelles à temps partiel- selon des règles plus ou moins établies et plus ou moins respectées. En tant que loisir/ sport extrême/ adrénaline/instinct tribal, on pourrait dire que c'est quelque part entre le fight club, le rugby amateur dans ce qu'il a de plus, euh, viril et la loge orangiste d'East Belfast. Et le lundi tout le monde retourne bosser et personne n'agresse son supérieur hiérarchique à la machine à café pour un oui ou pour un non. (Même si c'est un méthodiste modéré.) Parce qu'il faut bien vivre. Pour moi, un folk devil est différent, il est "irrécupérable" il vit en marge des gens normaux toute la semaine, il est en dehors de la société. Et en général il ne vit pas très vieux. Pour faire une image motarde, le vrai folk devil serait un biker qui ferait partie d'un outlaw motorcycle gang, alors que le hool est un passionné qui pourrait seulement rouler le week-end. (Oui,oui, je me doute que la réalité est plus complexe que ça.)

Pour moi, le concept ne désigne pas tant le comportement réel et observé des groupes en question, que l'image artificielle qui en est créée et qui de manière irrationnelle en fait des "personnes diaboliques".

Ce que je veux dire, c'est qu'il y a une vingtaine d'années (n'en déplaise au peintre, c'est daté et documenté), a été instrumentalisée une image du hooligan comme type d'individu porteur de tous les défauts et à éradiquer - image fausse, amalgamant les Ultras ou même tout gars avec une écharpe de foot se laissant aller à la violence, quel que soit le contexte, sous une seule étiquette ; et que cette instrumentalisation a laissé des traces qu'on voit dans les discussions lues sur ce thread

C'est toujours politique et hors sujet (c'est d'ailleurs complètement faux et idiot, ce forumeur ne connaissant de toute évidence rien au sujet).

[cedric26]

Tain sincèrement vous faites chier, vous pouvez pas régler votr gu-guerre de merde en Mp............ on dirait deux gosses

[Michel-Ange]

Tain sincèrement vous faites chier, vous pouvez pas régler votr gu-guerre de merde en Mp............ on dirait deux gosses

Enfin, le gars te sort une théorie farfelue selon laquelle ce serait Sarkozy qui aurait diabolisé les ultras, ce qui est complètement absurde (on la rappelait ici récemment, rien que l'attaque du train c'est en 97, PSG-Caen en 93), juste pour faire de la provoc politique. ça n'a pas sa place ici et c'est un coutumier du fait.

[baggio42]

Tain sincèrement vous faites chier, vous pouvez pas régler votr gu-guerre de merde en Mp............ on dirait deux gosses

+1 poto.

[___]

Tain sincèrement vous faites chier, vous pouvez pas régler votr gu-guerre de merde en Mp............ on dirait deux gosses

+1 poto.

Ça tombe bien, je n'ai pas répondu à sa provocation. Merci de ne pas me mettre dans le même panier.

[___]

Tain sincèrement vous faites chier, vous pouvez pas régler votr gu-guerre de merde en Mp............ on dirait deux gosses

Enfin, le gars te sort une théorie farfelue selon laquelle ce serait Sarkozy qui aurait diabolisé les ultras, ce qui est complètement absurde (on la rappelait ici récemment, rien que l'attaque du train c'est en 97, PSG-Caen en 93), juste pour faire de la provoc politique. ça n'a pas sa place ici et c'est un coutumier du fait.

Justement, qui se souciait de ces affaires-là - et qui s'en souvient vraiment ?

En revanche, une simple recherche Google te permettra assez vite de retrouver, dans un recensement savoureux de l'Express, toutes les déclarations de Sarkozy sur le hooliganisme depuis 2003 (enfin le best of) ; je te conseillerai également de refaire l'historique des circulaires, textes de loi, etc. sur le sujet entre 2002 et 2012, et de le comparer avec les périodes précédentes.

Ce n'est qu'à l'issue de ce travail, et sous réserve du fait que la modération soit d'accord, qu'il sera approprié de débattre à nouveau sur ce sujet.

[Michel-Ange]

Tain sincèrement vous faites chier, vous pouvez pas régler votr gu-guerre de merde en Mp............ on dirait deux gosses

Enfin, le gars te sort une théorie farfelue selon laquelle ce serait Sarkozy qui aurait diabolisé les ultras, ce qui est complètement absurde (on la rappelait ici récemment, rien que l'attaque du train c'est en 97, PSG-Caen en 93), juste pour faire de la provoc politique. ça n'a pas sa place ici et c'est un coutumier du fait.

Justement, qui se souciait de ces affaires-là - et qui s'en souvient vraiment ?

En revanche, une simple recherche Google te permettra assez vite de retrouver, dans un recensement savoureux de l'Express, toutes les déclarations de Sarkozy sur le hooliganisme depuis 2003 ; je te conseillerai également de refaire l'historique des circulaires, textes de loi, etc. sur le sujet entre 2002 et 2012.

A l'issue de ce travail, et sous réserve du fait que la modération soit d'accord, il sera plus approprié de débattre à nouveau sur ce sujet.

Et je suppose que Sarkozy est aussi responsable de la lutte contre le hooliganisme au UK et plus récemment en Grèce...
Dieu que l'idéologie politique rend bête, et fat en même temps.

[___]

Tain sincèrement vous faites chier, vous pouvez pas régler votr gu-guerre de merde en Mp............ on dirait deux gosses

Enfin, le gars te sort une théorie farfelue selon laquelle ce serait Sarkozy qui aurait diabolisé les ultras, ce qui est complètement absurde (on la rappelait ici récemment, rien que l'attaque du train c'est en 97, PSG-Caen en 93), juste pour faire de la provoc politique. ça n'a pas sa place ici et c'est un coutumier du fait.

Justement, qui se souciait de ces affaires-là - et qui s'en souvient vraiment ?

En revanche, une simple recherche Google te permettra assez vite de retrouver, dans un recensement savoureux de l'Express, toutes les déclarations de Sarkozy sur le hooliganisme depuis 2003 ; je te conseillerai également de refaire l'historique des circulaires, textes de loi, etc. sur le sujet entre 2002 et 2012.

A l'issue de ce travail, et sous réserve du fait que la modération soit d'accord, il sera plus approprié de débattre à nouveau sur ce sujet.

Et je suppose que Sarkozy est aussi responsable de la lutte contre le hooliganisme au UK et plus récemment en Grèce...
Dieu que l'idéologie politique rend bête, et fat en même temps.

Excuse-moi, j'ai oublié de préciser que je restreignais mon propos à la France. La littérature sociologique a, bien longtemps avant que je ne m'y intéresse, appliqué cette interprétation de la gestion de la hooliganisme via le concept de Folk Devil à ce qui a suivi le drame du Heysel. Je ne fais que m'inscrire dans la continuité de cette proposition, mais localisé chez nous.

[Michel-Ange]

Tain sincèrement vous faites chier, vous pouvez pas régler votr gu-guerre de merde en Mp............ on dirait deux gosses

Enfin, le gars te sort une théorie farfelue selon laquelle ce serait Sarkozy qui aurait diabolisé les ultras, ce qui est complètement absurde (on la rappelait ici récemment, rien que l'attaque du train c'est en 97, PSG-Caen en 93), juste pour faire de la provoc politique. ça n'a pas sa place ici et c'est un coutumier du fait.

Justement, qui se souciait de ces affaires-là - et qui s'en souvient vraiment ?

En revanche, une simple recherche Google te permettra assez vite de retrouver, dans un recensement savoureux de l'Express, toutes les déclarations de Sarkozy sur le hooliganisme depuis 2003 ; je te conseillerai également de refaire l'historique des circulaires, textes de loi, etc. sur le sujet entre 2002 et 2012.

A l'issue de ce travail, et sous réserve du fait que la modération soit d'accord, il sera plus approprié de débattre à nouveau sur ce sujet.

Et je suppose que Sarkozy est aussi responsable de la lutte contre le hooliganisme au UK et plus récemment en Grèce...
Dieu que l'idéologie politique rend bête, et fat en même temps.

Excuse-moi, j'ai oublié de préciser que je restreignais mon propos à la France. La littérature sociologique a, bien longtemps avant que je ne m'y intéresse, appliqué cette interprétation de la gestion de la hooliganisme via le concept de Folk Devil à ce qui a suivi le drame du Heysel. Je ne fais que m'inscrire dans la continuité de cette proposition, mais localisé chez nous.

C'est donc absurde de réduire ce phénomène général à l'Europe occidentale à une personnalité nationale, qui a ici pour pincipale caractéristique de faire l'objet d'un obsession personnelle de ta part.
On en a déjà parlé, la perception du hooliganisme et de la partie violente des ultras s'inscrit dans une évolution générale des sociétés occidentales, dans lesquelles toute forme de violence est de moins en moins acceptables, jusqu'aux accidents de la route, par exemple.

[___]

Tain sincèrement vous faites chier, vous pouvez pas régler votr gu-guerre de merde en Mp............ on dirait deux gosses

Enfin, le gars te sort une théorie farfelue selon laquelle ce serait Sarkozy qui aurait diabolisé les ultras, ce qui est complètement absurde (on la rappelait ici récemment, rien que l'attaque du train c'est en 97, PSG-Caen en 93), juste pour faire de la provoc politique. ça n'a pas sa place ici et c'est un coutumier du fait.

Justement, qui se souciait de ces affaires-là - et qui s'en souvient vraiment ?

En revanche, une simple recherche Google te permettra assez vite de retrouver, dans un recensement savoureux de l'Express, toutes les déclarations de Sarkozy sur le hooliganisme depuis 2003 ; je te conseillerai également de refaire l'historique des circulaires, textes de loi, etc. sur le sujet entre 2002 et 2012.

A l'issue de ce travail, et sous réserve du fait que la modération soit d'accord, il sera plus approprié de débattre à nouveau sur ce sujet.

Et je suppose que Sarkozy est aussi responsable de la lutte contre le hooliganisme au UK et plus récemment en Grèce...
Dieu que l'idéologie politique rend bête, et fat en même temps.

Excuse-moi, j'ai oublié de préciser que je restreignais mon propos à la France. La littérature sociologique a, bien longtemps avant que je ne m'y intéresse, appliqué cette interprétation de la gestion de la hooliganisme via le concept de Folk Devil à ce qui a suivi le drame du Heysel. Je ne fais que m'inscrire dans la continuité de cette proposition, mais localisé chez nous.

C'est donc absurde de réduire ce phénomène général à l'Europe occidentale à une personnalité nationale, qui a ici pour pincipale caractéristique de faire l'objet d'un obsession personnelle de ta part.
On en a déjà parlé, la perception du hooliganisme et de la partie violente des ultras s'inscrit dans une évolution générale des sociétés occidentales, dans lesquelles toute forme de violence est de moins en moins acceptables, jusqu'aux accidents de la route, par exemple.

C'est ta vision, je la respecte mais je ne la partage pas : beaucoup trop générale et imprécise. Merci au moins d'avoir retrouvé un ton plus convenable, à défaut d'être cordial.

[cedric26]

Tain sincèrement vous faites chier, vous pouvez pas régler votr gu-guerre de merde en Mp............ on dirait deux gosses

+1 poto.

Ça tombe bien, je n'ai pas répondu à sa provocation. Merci de ne pas me mettre dans le même panier.

Mais je m en tape le coquillard de répondre ou pas au provocation, j attend juste d être sur un ordi et je rajouterais 2-3 personnes en plus en ignores… tellement que vous m emmerdez….

[___]

Tain sincèrement vous faites chier, vous pouvez pas régler votr gu-guerre de merde en Mp............ on dirait deux gosses

+1 poto.

Ça tombe bien, je n'ai pas répondu à sa provocation. Merci de ne pas me mettre dans le même panier.

Mais je m en tape le coquillard de répondre ou pas au provocation, j attend juste d être sur un ordi et je rajouterais 2-3 personnes en plus en ignores… tellement que vous m emmerdez….

Je n'y peux quand même rien s'il m'agresse !

Enfin, cela t'appartient.

[Olivier-]

Normal, vous êtes arrivé à la page 666, celle de La Bête.

Y a pas un sociologue old school qui a une théorie là desssus ?

[Le druide]

'fin, là, ça ressemble quand même plus à 2 mecs bourrés, l'un qui parle au mur et l'autre à l'escalier, et avec tous les autres présents qui regardent avec pitié en jetant des coups d'œil à droite et à gauche pour savoir si un membre proche va enfin les raccompagner chez eux pour sauver ce qu'il reste de leur dignité...

[Wert]

'fin, là, ça ressemble quand même plus à 2 mecs bourrés, l'un qui parle au mur et l'autre à l'escalier, et avec tous les autres présents qui regardent avec pitié en jetant des coups d'œil à droite et à gauche pour savoir si un membre proche va enfin les raccompagner chez eux pour sauver ce qu'il reste de leur dignité...

En fait, pour les nouveaux, c'est un nouveau jeu né de l'interdiction de parler de politique sur le forum ... La règle est simple : il s'agit de faire expulser ton contradicteur. Le barème est simple. Tu marques 2 points si tu fais expulser l'autre sans fermeture du Topic et 1 point si l'expulsion du contradicteur entraine la fermeture du topic.

On assiste là à un grand match .... Dès la réouverture de ce Topic, __ a attaqué directement par un service direct ultra puissant et risqué qui aurait pu lui valoir l'expulsion. Mais c'est passé limite, et le Peintre, qui acculé, demandait publiquement l'expulsion de __ c'est lui même vu menacé d'expulsion par Poteau Vert, allias Platoche, (bon je crois que Platoche l'a dans le nez, et on sait tous qu'il est à la modération ce que Letexier est à l'arbitrage français) ...

Bref, là ça semble calmer le jeu, mais quelque chose me dit que le match n'es pas terminé tant il y a de la qualité sur le terrain

[baggio42]

'fin, là, ça ressemble quand même plus à 2 mecs bourrés, l'un qui parle au mur et l'autre à l'escalier, et avec tous les autres présents qui regardent avec pitié en jetant des coups d'œil à droite et à gauche pour savoir si un membre proche va enfin les raccompagner chez eux pour sauver ce qu'il reste de leur dignité...

En fait, pour les nouveaux, c'est un nouveau jeu né de l'interdiction de parler de politique sur le forum ... La règle est simple : il s'agit de faire expulser ton contradicteur. Le barème est simple. Tu marques 2 points si tu fais expulser l'autre sans fermeture du Topic et 1 point si l'expulsion du contradicteur entraine la fermeture du topic.

On assiste là à un grand match .... Dès la réouverture de ce Topic, __ a attaqué directement par un service direct ultra puissant et risqué qui aurait pu lui valoir l'expulsion. Mais c'est passé limite, et le Peintre, qui acculé, demandait publiquement l'expulsion de __ c'est lui même vu menacé d'expulsion par Poteau Vert, allias Platoche, (bon je crois que Platoche l'a dans le nez, et on sait tous qu'il est à la modération ce que Letexier est à l'arbitrage français) ...

Bref, là ça semble calmer le jeu, mais quelque chose me dit que le match n'es pas terminé tant il y a de la qualité sur le terrain

Je me permets juste de clarifier un point important.
Poteau est droit ou gauche mais pas vert. Hein Wert.

[ozzy]

'fin, là, ça ressemble quand même plus à 2 mecs bourrés, l'un qui parle au mur et l'autre à l'escalier, et avec tous les autres présents qui regardent avec pitié en jetant des coups d'œil à droite et à gauche pour savoir si un membre proche va enfin les raccompagner chez eux pour sauver ce qu'il reste de leur dignité...

En fait, pour les nouveaux, c'est un nouveau jeu né de l'interdiction de parler de politique sur le forum ... La règle est simple : il s'agit de faire expulser ton contradicteur. Le barème est simple. Tu marques 2 points si tu fais expulser l'autre sans fermeture du Topic et 1 point si l'expulsion du contradicteur entraine la fermeture du topic.

On assiste là à un grand match .... Dès la réouverture de ce Topic, __ a attaqué directement par un service direct ultra puissant et risqué qui aurait pu lui valoir l'expulsion. Mais c'est passé limite, et le Peintre, qui acculé, demandait publiquement l'expulsion de __ c'est lui même vu menacé d'expulsion par Poteau Vert, allias Platoche, (bon je crois que Platoche l'a dans le nez, et on sait tous qu'il est à la modération ce que Letexier est à l'arbitrage français) ...

Bref, là ça semble calmer le jeu, mais quelque chose me dit que le match n'es pas terminé tant il y a de la qualité sur le terrain

Merci, j'arrive à comprendre pourquoi le football m'intéresse de moins en moins !

[Florent]

Tain sincèrement vous faites chier, vous pouvez pas régler votr gu-guerre de merde en Mp............ on dirait deux gosses

Enfin, le gars te sort une théorie farfelue selon laquelle ce serait Sarkozy qui aurait diabolisé les ultras, ce qui est complètement absurde (on la rappelait ici récemment, rien que l'attaque du train c'est en 97, PSG-Caen en 93), juste pour faire de la provoc politique. ça n'a pas sa place ici et c'est un coutumier du fait.

Justement, qui se souciait de ces affaires-là - et qui s'en souvient vraiment ?

En revanche, une simple recherche Google te permettra assez vite de retrouver, dans un recensement savoureux de l'Express, toutes les déclarations de Sarkozy sur le hooliganisme depuis 2003 ; je te conseillerai également de refaire l'historique des circulaires, textes de loi, etc. sur le sujet entre 2002 et 2012.

A l'issue de ce travail, et sous réserve du fait que la modération soit d'accord, il sera plus approprié de débattre à nouveau sur ce sujet.

Et je suppose que Sarkozy est aussi responsable de la lutte contre le hooliganisme au UK et plus récemment en Grèce...
Dieu que l'idéologie politique rend bête, et fat en même temps.

Excuse-moi, j'ai oublié de préciser que je restreignais mon propos à la France. La littérature sociologique a, bien longtemps avant que je ne m'y intéresse, appliqué cette interprétation de la gestion de la hooliganisme via le concept de Folk Devil à ce qui a suivi le drame du Heysel. Je ne fais que m'inscrire dans la continuité de cette proposition, mais localisé chez nous.

C'est donc absurde de réduire ce phénomène général à l'Europe occidentale à une personnalité nationale, qui a ici pour pincipale caractéristique de faire l'objet d'un obsession personnelle de ta part.
On en a déjà parlé, la perception du hooliganisme et de la partie violente des ultras s'inscrit dans une évolution générale des sociétés occidentales, dans lesquelles toute forme de violence est de moins en moins acceptables, jusqu'aux accidents de la route, par exemple.

C'est ta vision, je la respecte mais je ne la partage pas : beaucoup trop générale et imprécise. Merci au moins d'avoir retrouvé un ton plus convenable, à défaut d'être cordial.

Bah je vais peut être être à contre courant, mais je trouve ces échanges (enfin, au moins celui ci) intéressant. Vraiment.

Déjà parce que je ne connaissais pas le principe de Folk Devil

Et également parce que je n ai pas de conviction sur le sujet. Vos points de vue m intéressent.

Il est clair qu il y avait beaucoup plus de violence dans les années 90 (celles ou j ai commencé à être dans le mouvement), et qu il n y avait que très peu d échos à cela
Franchement, ce que j ai vu / fais dans ces années à Lyon, Marseille, Nice etc... Pas certain que ça passe aussi crème aujourd'hui....

Je ne sais pas comment / pourquoi cette évolution

[___]

On se donne du mal pour éviter de tomber dans le piège, en ramenant toujours la discussion sur le fond, pour ne récolter que des moqueries... Ça n'incite pas à se bien comporter !

Comme je l'ai dit à Baggio en mp (tout en faisant l'éloge de la macronie, si si), je ne pensais pas déchaîner la Bête pour un truc qui relève plus des livres d'histoire que de l'actualité politique.

Allez, tu as gagné le Peintre : pas besoin de la modération, ton harcèlement a porté. Marre de subir tes insultes permanentes, je n'ai pas que ça a faire.

Ciao P2 et allez les Verts.

[la buse]

Amis auxerrois amenez du Chablis dans 15 jours et ça se passera bien.

[biboutitou]

C'est dommage, pasqu'y a de l'intelligence mais la mauvaise foi l'emporte.