L'affaire Ruffier

[old_side]

T'as déjà été manager ?

Un manager fait ça dans le monde réél, je te dis pas la merde qu'il fout dans sa boite.
Imagine, une boite en difficulté, le nouveau manager général déboule, il explique à tous les cadres supérieurs que leur expérience, il en a rien à faire et que c'est les stagiaires et les nouvelles recrues qui vont gérer la production désormais.
L'informaticien, ultra compétent, en place depuis une dizaine d'années mais qui travaille en solitaire, dans sa salle serveur, sans jamais rien demander à personne. Lui aussi c'est terminé. Il prendra place avec les autres, et assistera désormais aux réunions sur la comptabilité et la mise en place des process de production.
Par contre, à la moindre anicroche sur la prod, ce sont les anciens qui seront remis sur le devant, et qui devront assumer leur responsabilité.
A ton avis, cette boite-là elle met combien de temps à imploser ?

Et enfin dernier point, le cas Ruffier justement. Ca a vraiment dérangé combien de personnes que Ruffier travaille (plutôt) en solitaire pendant des années avec les résultats que l'on sait ? Hormis FdT qui s'est ému de longues dates du sort des jeunes gardiens, qui a été dérangé par ce type d'entrainement ? (et qui sait comment cela fonctionne ailleurs d'ailleurs) - même Moulin n'a pas eu l'air bien dérangé par ce mode de faire et pourtant cela n'a pas empêché de faire sa petite carrière à Sainté

Alors plutôt d'accord, mais continuons avec le parallèle professionnel :

La résistance au changement est la plus grosse plaie dans la progression d'une entreprise, et ce sont les anciens qui en sont responsables.

Tout progrès passe par là. Une boite qui n'évolue pas est une boite qui meurt.

C'est une barrière extrêmement difficile à lever, ça demande par ailleurs de démontrer les bienfaits dudit changement. Et là, force est de constater que Puel a échoué. Tu ne peux pas passer en force, il faut prendre le temps d'expliquer.

J'ai quand même vu des boîtes ou certains ne voulaient pas de deuxième écran de PC parce que "ça ne sert à rien". Aujourd'hui pour rien au monde ils le rendraient.

Je suis d'accord avec toi. Je l'ai vécu il n'y a pas très longtemps dans ma structure quand certains collègues sont passés de 2 à 3 par bureau.
Tu imagines bien qu'ils n'ont pas été ravis. Mais à force de discussion et de compromis (par exemple choix des collègues, souplesse dans le télétravail pour éviter d'être 3 certains jours, ...), le manager a fini par obtenir la mise en place de cette nouveauté et mes collègues s'y sont faits.

Par contre, si le manager était arrivé en voulant tout imposer et en remplaçant mes collègues par d'autres moins compétents, en les écartant puis en poussant pour le licenciement de ceux qui n'étaient pas favorables au changement, je peux t'assurer que ça se serait bien moins passé.

On en revient à ce que nous sommes plusieurs à dire depuis un moment : à l'ASSE, Puel a été un très mauvais manager, ce qui a mis le club dans une très grande difficulté.

Oui enfin c'est du sport de haut niveau, la concurrence est induite même si il est toujours difficile d'admettre qu'un jeune apporte plus que soi. Limite si Kolo chiale pas qu'il lui ait préféré Fofana et Saliba dans l'axe
Et le.club devait sortir des gros salaires, il était ravi de cette façon de procéder

[Wert]

T'as déjà été manager ?

Un manager fait ça dans le monde réél, je te dis pas la merde qu'il fout dans sa boite.
Imagine, une boite en difficulté, le nouveau manager général déboule, il explique à tous les cadres supérieurs que leur expérience, il en a rien à faire et que c'est les stagiaires et les nouvelles recrues qui vont gérer la production désormais.
L'informaticien, ultra compétent, en place depuis une dizaine d'années mais qui travaille en solitaire, dans sa salle serveur, sans jamais rien demander à personne. Lui aussi c'est terminé. Il prendra place avec les autres, et assistera désormais aux réunions sur la comptabilité et la mise en place des process de production.
Par contre, à la moindre anicroche sur la prod, ce sont les anciens qui seront remis sur le devant, et qui devront assumer leur responsabilité.
A ton avis, cette boite-là elle met combien de temps à imploser ?

Et enfin dernier point, le cas Ruffier justement. Ca a vraiment dérangé combien de personnes que Ruffier travaille (plutôt) en solitaire pendant des années avec les résultats que l'on sait ? Hormis FdT qui s'est ému de longues dates du sort des jeunes gardiens, qui a été dérangé par ce type d'entrainement ? (et qui sait comment cela fonctionne ailleurs d'ailleurs) - même Moulin n'a pas eu l'air bien dérangé par ce mode de faire et pourtant cela n'a pas empêché de faire sa petite carrière à Sainté

Alors plutôt d'accord, mais continuons avec le parallèle professionnel :

La résistance au changement est la plus grosse plaie dans la progression d'une entreprise, et ce sont les anciens qui en sont responsables.

Tout progrès passe par là. Une boite qui n'évolue pas est une boite qui meurt.

C'est une barrière extrêmement difficile à lever, ça demande par ailleurs de démontrer les bienfaits dudit changement. Et là, force est de constater que Puel a échoué. Tu ne peux pas passer en force, il faut prendre le temps d'expliquer.

J'ai quand même vu des boîtes ou certains ne voulaient pas de deuxième écran de PC parce que "ça ne sert à rien". Aujourd'hui pour rien au monde ils le rendraient.

Je suis d'accord avec toi. Je l'ai vécu il n'y a pas très longtemps dans ma structure quand certains collègues sont passés de 2 à 3 par bureau.
Tu imagines bien qu'ils n'ont pas été ravis. Mais à force de discussion et de compromis (par exemple choix des collègues, souplesse dans le télétravail pour éviter d'être 3 certains jours, ...), le manager a fini par obtenir la mise en place de cette nouveauté et mes collègues s'y sont faits.

Par contre, si le manager était arrivé en voulant tout imposer et en remplaçant mes collègues par d'autres moins compétents, en les écartant puis en poussant pour le licenciement de ceux qui n'étaient pas favorables au changement, je peux t'assurer que ça se serait bien moins passé.

On en revient à ce que nous sommes plusieurs à dire depuis un moment : à l'ASSE, Puel a été un très mauvais manager, ce qui a mis le club dans une très grande difficulté.

Oui enfin c'est du sport de haut niveau, la concurrence est induite même si il est toujours difficile d'admettre qu'un jeune apporte plus que soi. Limite si Kolo chiale pas qu'il lui ait préféré Fofana et Saliba dans l'axe
Et le.club devait sortir des gros salaires, il était ravi de cette façon de procéder

Après Puel a géré un plan d'ajustement structurel avec une nécessité urgente et brutal de réduire le train de vie et sans doute la nécessité de licencier ou faire partir de gros salaires. Je ne sais pas s'il y a beaucoup de managers qui peuvent le faire en suscitant l'adhésion et l'harmonie ...

PS: Et je dis ça, en étant conscient qu'il n'a peut être pas toujours su choisir ses combats. En fait ce n'est pas noir ou blanc. J'ai trouvé Puel très bon dans certains exercices. Je parlais de sa communication extérieure par exemple par rapport à celle de ODO suite au match de Brest. Je trouve qu'il était top là dedans. Loyal à l'institution, pédagogues dans ses explications aux supporters, rassurant quand les résultats était mauvais, notamment vis à vis des capacités de ses joueurs, et notamment des plus jeunes.

C'est peut être pour cela qu'on parle encore de Puel (et pas Dupraz), c'est parce qu'il est difficile d'avoir un avis définitif, bien que la plupart de ceux qui interviennent sur ce topic s'affrontent en noir et blanc.

[Mattiloan]

Le management de Puel, ça me fait penser au nouveau jeune manager qui arrive dans une boite et qui veut tout révolutionner sans rien comprendre de l'ancien fonctionnement.

La première chose qu'il fait, c'est bouger tous les bureaux des gens et les réorganisant, en changeant les gens de place en pensant que ça va mieux les faire travailler...

Dans quasiment 100% des cas, ça met la merde dans tout un service.

ça n'a pas loupé avec Puel.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Même si je peux comprendre que l'on puisse avoir certains égards (pas trop tout de même), qu'un nouveau manager arrive et dise aux joueurs : "Ce que vous avez fait avant ne m'intéresse pas, ça ne nous sert à rien pour aujourd'hui et demain, c'est maintenant que tu dois être bon !" me parait tout à fait justifié.
Désolé, mais si je suis manager, je me fous que tu aies gagné le concours des meilleurs jongleurs avec 25 000 touches ou la coupe d'Europe, c'est très bien et je suis content pour toi, pour nous que tu sois là, mais c'est maintenant que tu dois me montrer et montrer aux autres que tu es bon, bien meilleur qu'eux. C'est maintenant que tu dois être supérieur aux petits nouveaux pour leur montrer l'exemple et les entrainer dans ton sillage de champion.
J'aurais préféré que Kolo n'ait jamais rien gagné avant son transfert à Sainté, et qu'il ait fait des matchs de fou sous le maillot vert où on aurait eu du mal à discerner qui entre lui et Khazri, voire Debuchy et surtout Boudebouz, était l'Homme du match à chaque rencontre.
Puel avait raison. C'est maintenant ! Et tous les bons entraineurs exigent cela.
Puel n'a pas mis la merde. Il a dit aux "anciens" ce qu'il attendait d'eux, il a remis un cadre professionnel aux séances d'entrainement.
Dans quel autre club, le gardien titulaire ne s'entraine pas avec les autres joueurs lors des séances collectives ou de mise en place.
On croit rêver et ce rêve est devenu un cauchemar !
Dans quel autre club un joueur ne respecte pas les consignes et les préceptes de jeu du coach !
Regardez Bouchouari aujourd'hui. Il semble, d'après certains ragots, que c'est justement cela qui l'a sorti du groupe et privé des faveurs d'ODO que l'on peut vraiment pas comparer à un Sergent chef d'une unité de commando d'élite.
Pardon d'avoir été long.

T'as déjà été manager ?

Un manager fait ça dans le monde réél, je te dis pas la merde qu'il fout dans sa boite.
Imagine, une boite en difficulté, le nouveau manager général déboule, il explique à tous les cadres supérieurs que leur expérience, il en a rien à faire et que c'est les stagiaires et les nouvelles recrues qui vont gérer la production désormais.
L'informaticien, ultra compétent, en place depuis une dizaine d'années mais qui travaille en solitaire, dans sa salle serveur, sans jamais rien demander à personne. Lui aussi c'est terminé. Il prendra place avec les autres, et assistera désormais aux réunions sur la comptabilité et la mise en place des process de production.
Par contre, à la moindre anicroche sur la prod, ce sont les anciens qui seront remis sur le devant, et qui devront assumer leur responsabilité.
A ton avis, cette boite-là elle met combien de temps à imploser ?

Et enfin dernier point, le cas Ruffier justement. Ca a vraiment dérangé combien de personnes que Ruffier travaille (plutôt) en solitaire pendant des années avec les résultats que l'on sait ? Hormis FdT qui s'est ému de longues dates du sort des jeunes gardiens, qui a été dérangé par ce type d'entrainement ? (et qui sait comment cela fonctionne ailleurs d'ailleurs) - même Moulin n'a pas eu l'air bien dérangé par ce mode de faire et pourtant cela n'a pas empêché de faire sa petite carrière à Sainté

il me semblait que le foot était un sport collectif, je dois me tromper

Tu as fait du foot dans ta jeunesse ? Juste pour info, à partir des U8/U9, les gardiens font du travail spécifique complétement décorélé du travail des joueurs de champs avec un entraineur spécifique. Et parfois ! il arrive qu'en fin d'entrainement, ils se mettent dans les cages pour le petit match entre joueurs.

Ils ont même des séances programmées en dehors des séances de joueurs de champs.

Donc c'est une pratique universelle, courante et complétement répendue dans le foot amateur ou professionnel.

Je suis coach d'une equipe senior amateur, il est inconcevable pour moi de ne pas avoir mes gardiens sur au moins une seance collective, ne serait ce que pour la cohesion de groupe, la communication et les automatismes avec mes defenseurs. Bien sur qu'il y a un specifique gardien mais pour moi c'est incroyable de lire des trucs pareils , ils n'ont qu'a s'entrainer dans un autre club aussi et ne venir que le dimanche pour les matchs tant qu'à faire

[alanvert]

Moi je pense qu'un manager général ne peut pas être un entraineur.
L'entraineur peut avoir du management à faire mais s'il doit s'occuper de la politique du club, être membre du CA... il ne pourra pas assumer sa fonction d'entraineur.
Je pense que l'erreur était de ne pas mettre un entraineur de l'équipe en dessous de Puel qui lui aurait eu ses fonctions de manageur général et la mise en place d'une politique sportive.
Quand on est au four et au moulin, c'est difficile ou impossible d'être performant de partout.
Là c'est l'aspect sportif qui en a pâti.

[Mic-Mic]

T'as déjà été manager ?

Un manager fait ça dans le monde réél, je te dis pas la merde qu'il fout dans sa boite.
Imagine, une boite en difficulté, le nouveau manager général déboule, il explique à tous les cadres supérieurs que leur expérience, il en a rien à faire et que c'est les stagiaires et les nouvelles recrues qui vont gérer la production désormais.
L'informaticien, ultra compétent, en place depuis une dizaine d'années mais qui travaille en solitaire, dans sa salle serveur, sans jamais rien demander à personne. Lui aussi c'est terminé. Il prendra place avec les autres, et assistera désormais aux réunions sur la comptabilité et la mise en place des process de production.
Par contre, à la moindre anicroche sur la prod, ce sont les anciens qui seront remis sur le devant, et qui devront assumer leur responsabilité.
A ton avis, cette boite-là elle met combien de temps à imploser ?

Et enfin dernier point, le cas Ruffier justement. Ca a vraiment dérangé combien de personnes que Ruffier travaille (plutôt) en solitaire pendant des années avec les résultats que l'on sait ? Hormis FdT qui s'est ému de longues dates du sort des jeunes gardiens, qui a été dérangé par ce type d'entrainement ? (et qui sait comment cela fonctionne ailleurs d'ailleurs) - même Moulin n'a pas eu l'air bien dérangé par ce mode de faire et pourtant cela n'a pas empêché de faire sa petite carrière à Sainté

Alors plutôt d'accord, mais continuons avec le parallèle professionnel :

La résistance au changement est la plus grosse plaie dans la progression d'une entreprise, et ce sont les anciens qui en sont responsables.

Tout progrès passe par là. Une boite qui n'évolue pas est une boite qui meurt.

C'est une barrière extrêmement difficile à lever, ça demande par ailleurs de démontrer les bienfaits dudit changement. Et là, force est de constater que Puel a échoué. Tu ne peux pas passer en force, il faut prendre le temps d'expliquer.

J'ai quand même vu des boîtes ou certains ne voulaient pas de deuxième écran de PC parce que "ça ne sert à rien". Aujourd'hui pour rien au monde ils le rendraient.

Je suis d'accord avec toi. Je l'ai vécu il n'y a pas très longtemps dans ma structure quand certains collègues sont passés de 2 à 3 par bureau.
Tu imagines bien qu'ils n'ont pas été ravis. Mais à force de discussion et de compromis (par exemple choix des collègues, souplesse dans le télétravail pour éviter d'être 3 certains jours, ...), le manager a fini par obtenir la mise en place de cette nouveauté et mes collègues s'y sont faits.

Par contre, si le manager était arrivé en voulant tout imposer et en remplaçant mes collègues par d'autres moins compétents, en les écartant puis en poussant pour le licenciement de ceux qui n'étaient pas favorables au changement, je peux t'assurer que ça se serait bien moins passé.

On en revient à ce que nous sommes plusieurs à dire depuis un moment : à l'ASSE, Puel a été un très mauvais manager, ce qui a mis le club dans une très grande difficulté.

Oui enfin c'est du sport de haut niveau, la concurrence est induite même si il est toujours difficile d'admettre qu'un jeune apporte plus que soi. Limite si Kolo chiale pas qu'il lui ait préféré Fofana et Saliba dans l'axe
Et le.club devait sortir des gros salaires, il était ravi de cette façon de procéder

En l'occurrence, malgré toutes ses tentatives, Puel n'a pas réussi à faire partir beaucoup de gros salaires : Perrin, Debuchy, Khazri et Boudebouz sont allés au bout de leur contrat, Ruffier a été licencié et on a dû lui payer environ l'équivalent de son salaire aux Prud'hommes.
Et le club s'est retrouvé en L2.

Je ne comprends donc pas qu'on puisse encore et toujours chercher à dédouaner Puel de ses échecs et responsabilités.

[Dr.Makaveli]

Carrément c'est le coupable n°1 et bah ...

[Robert-Denis Rault]

T'as déjà été manager ?

Un manager fait ça dans le monde réél, je te dis pas la merde qu'il fout dans sa boite.
Imagine, une boite en difficulté, le nouveau manager général déboule, il explique à tous les cadres supérieurs que leur expérience, il en a rien à faire et que c'est les stagiaires et les nouvelles recrues qui vont gérer la production désormais.
L'informaticien, ultra compétent, en place depuis une dizaine d'années mais qui travaille en solitaire, dans sa salle serveur, sans jamais rien demander à personne. Lui aussi c'est terminé. Il prendra place avec les autres, et assistera désormais aux réunions sur la comptabilité et la mise en place des process de production.
Par contre, à la moindre anicroche sur la prod, ce sont les anciens qui seront remis sur le devant, et qui devront assumer leur responsabilité.
A ton avis, cette boite-là elle met combien de temps à imploser ?

Et enfin dernier point, le cas Ruffier justement. Ca a vraiment dérangé combien de personnes que Ruffier travaille (plutôt) en solitaire pendant des années avec les résultats que l'on sait ? Hormis FdT qui s'est ému de longues dates du sort des jeunes gardiens, qui a été dérangé par ce type d'entrainement ? (et qui sait comment cela fonctionne ailleurs d'ailleurs) - même Moulin n'a pas eu l'air bien dérangé par ce mode de faire et pourtant cela n'a pas empêché de faire sa petite carrière à Sainté

Alors plutôt d'accord, mais continuons avec le parallèle professionnel :

La résistance au changement est la plus grosse plaie dans la progression d'une entreprise, et ce sont les anciens qui en sont responsables.

Tout progrès passe par là. Une boite qui n'évolue pas est une boite qui meurt.

C'est une barrière extrêmement difficile à lever, ça demande par ailleurs de démontrer les bienfaits dudit changement. Et là, force est de constater que Puel a échoué. Tu ne peux pas passer en force, il faut prendre le temps d'expliquer.

J'ai quand même vu des boîtes ou certains ne voulaient pas de deuxième écran de PC parce que "ça ne sert à rien". Aujourd'hui pour rien au monde ils le rendraient.

Je suis d'accord avec toi. Je l'ai vécu il n'y a pas très longtemps dans ma structure quand certains collègues sont passés de 2 à 3 par bureau.
Tu imagines bien qu'ils n'ont pas été ravis. Mais à force de discussion et de compromis (par exemple choix des collègues, souplesse dans le télétravail pour éviter d'être 3 certains jours, ...), le manager a fini par obtenir la mise en place de cette nouveauté et mes collègues s'y sont faits.

Par contre, si le manager était arrivé en voulant tout imposer et en remplaçant mes collègues par d'autres moins compétents, en les écartant puis en poussant pour le licenciement de ceux qui n'étaient pas favorables au changement, je peux t'assurer que ça se serait bien moins passé.

On en revient à ce que nous sommes plusieurs à dire depuis un moment : à l'ASSE, Puel a été un très mauvais manager, ce qui a mis le club dans une très grande difficulté.

"À force de discussion et de compromis" ?

Alors qu'aurait il fallut proposer comme compromis à un type comme Ruffier qui souhaitait farouchement être indépendant ? Dans le style : "choix des collègues, souplesse dans le télétravail pour éviter d'être 3 certains jours" : peut-être qu'on aurait pu lui proposer de choisir les coéquipiers avec qui il souhaitait s'entraîner ? Peut-être qu'on aurait dû lui demander quel(s) jour(s) il souhaitait se joindre aux autres pour un entraînement collectif ? Et pour aller plus loin, peut-être qu'on aurait dû lui demander son avis sur le souhait tactique et le type de relance demandé par le coach ? Manifestement, ce sont des compromis dont il bénéficiait déjà et auxquels il avait choisi de répondre par : "aucun, jamais et RAF, je fais ce que je veux."

Maintenant pour ce qui est de la discussion, Moulin, réputé pour être un semeur d'embrouilles dans le groupe , à force de discuter avec Ruffier est arrivé à la conclusion suivante que "à un moment donné, il y en ait un (lui, Moulin) qui soit plus intelligent que l’autre et qui ne parle pas." Alors Puel, peut-être... , mais Ruffier, quand même

[Fabulo]

Pour reprendre ce que old side faisait remarquer, il faut bien voir que Puel est arrivé pour remplacer Printant. A l’époque, si je me souviens bien, il était reproché que le groupe était trop relax et que Printant ne le tenait pas bien. Il n’est donc pas forcément surprenant que Puel arrive est remette les choses à plat en disant aux anciens qu’ils ne pouvaient pas se reposer sur leurs acquis et qu’ils devaient continuer de prouver qu’ils méritaient leur place.
Le regard de Kolo est d’ailleurs intéressant car de ce que j’en lis, il semble en quelque sorte reprocher à Puel de faire avec les jeunes ce qu’il faisait quand lui-même (Kolo) était jeune.
Finalement, personne ne sait ce que Puel a dit à Ruffier, ni comment il l’a dit, puisqu’il l’a fait dans son bureau. La seule altercation dont je suis au courant et celle ou il demande à Ruffier de jouer plus vite, ce qui n’est pas vraiment la mer à boire.

[Dr.Makaveli]

+1

[Robert-Denis Rault]

Pour reprendre ce que old side faisait remarquer, il faut bien voir que Puel est arrivé pour remplacer Printant. A l’époque, si je me souviens bien, il était reproché que le groupe était trop relax et que Printant ne le tenait pas bien. Il n’est donc pas forcément surprenant que Puel arrive est remette les choses à plat en disant aux anciens qu’ils ne pouvaient pas se reposer sur leurs acquis et qu’ils devaient continuer de prouver qu’ils méritaient leur place.
Le regard de Kolo est d’ailleurs intéressant car de ce que j’en lis, il semble en quelque sorte reprocher à Puel de faire avec les jeunes ce qu’il faisait quand lui-même (Kolo) était jeune.
Finalement, personne ne sait ce que Puel a dit à Ruffier, ni comment il l’a dit, puisqu’il l’a fait dans son bureau. La seule altercation dont je suis au courant et celle ou il demande à Ruffier de jouer plus vite, ce qui n’est pas vraiment la mer à boire.

Il y a eu 2 altercations en match entre Ruffier et Puel à propos du jeu au pied du basque : la première fois à la mi octobre 2019 lors du match à Bordeaux et la seconde fois en janvier 2020 face à Nantes (« Oh toi, là-bas, tu ne vas pas recommencer, tu ne vas pas fermer ta grande gueule ! »)

Puel affirme qu'après le match de Bordeaux, il a reçu Ruffier dans son bureau et que celui-ci s'est excusé et qu'il a "profité de l’occasion pour lui soumettre de participer au moins, la veille du match, à une séance collective pour travailler avec ses défenseurs et perfectionner sa relance au pied".

Je viens de relire l'interview de Kolo qui dit que Ruffier "venait une fois de temps en temps sur la séance mais ce n'était pas fréquent". Ça sent le "à contre coeur" et il doit y avoir encore la trace des pieds traînés sur le chemin des vestiaires. Néanmoins il n'y a pas eu de sanctions pour ses éclats de voix. Puel lui a même confié le brassard de 'pitaine quelques matchs en 2020. Signe de volonté d'apaisement ou de conciliation de la part du coach ?

La 3eme connue est en février 2020 lorsque Puel a reçu Ruffier dans son bureau pour lui annoncer qu'il le faisait souffler face à Reims. Ruffier ne serait resté que 30 secondes, avant de mettre un terme (brutal ?) à la discussion et de partir (en claquant la porte ?). Dans la foulée, le 22 février 2020, son agent fait sa légendaire sortie dans les médias qui fixe le point de non retour entre les deux hommes.

[nyme]

Pour reprendre ce que old side faisait remarquer, il faut bien voir que Puel est arrivé pour remplacer Printant. A l’époque, si je me souviens bien, il était reproché que le groupe était trop relax et que Printant ne le tenait pas bien. Il n’est donc pas forcément surprenant que Puel arrive est remette les choses à plat en disant aux anciens qu’ils ne pouvaient pas se reposer sur leurs acquis et qu’ils devaient continuer de prouver qu’ils méritaient leur place.
Le regard de Kolo est d’ailleurs intéressant car de ce que j’en lis, il semble en quelque sorte reprocher à Puel de faire avec les jeunes ce qu’il faisait quand lui-même (Kolo) était jeune.
Finalement, personne ne sait ce que Puel a dit à Ruffier, ni comment il l’a dit, puisqu’il l’a fait dans son bureau. La seule altercation dont je suis au courant et celle ou il demande à Ruffier de jouer plus vite, ce qui n’est pas vraiment la mer à boire.

Il y a eu 2 altercations en match entre Ruffier et Puel à propos du jeu au pied du basque : la première fois à la mi octobre 2019 lors du match à Bordeaux et la seconde fois en janvier 2020 face à Nantes (« Oh toi, là-bas, tu ne vas pas recommencer, tu ne vas pas fermer ta grande gueule ! »)

Puel affirme qu'après le match de Bordeaux, il a reçu Ruffier dans son bureau et que celui-ci s'est excusé et qu'il a "profité de l’occasion pour lui soumettre de participer au moins, la veille du match, à une séance collective pour travailler avec ses défenseurs et perfectionner sa relance au pied".

Je viens de relire l'interview de Kolo qui dit que Ruffier "venait une fois de temps en temps sur la séance mais ce n'était pas fréquent". Ça sent le "à contre coeur" et il doit y avoir encore la trace des pieds traînés sur le chemin des vestiaires. Néanmoins il n'y a pas eu de sanctions pour ses éclats de voix. Puel lui a même confié le brassard de 'pitaine quelques matchs en 2020. Signe de volonté d'apaisement ou de conciliation de la part du coach ?

La 3eme connue est en février 2020 lorsque Puel a reçu Ruffier dans son bureau pour lui annoncer qu'il le faisait souffler face à Reims. Ruffier ne serait resté que 30 secondes, avant de mettre un terme (brutal ?) à la discussion et de partir (en claquant la porte ?). Dans la foulée, le 22 février 2020, son agent fait sa légendaire sortie dans les médias qui fixe le point de non retour entre les deux hommes.

C’est bien de remettre les faits et rien que les faits en lumière

[Mic-Mic]

T'as déjà été manager ?

Un manager fait ça dans le monde réél, je te dis pas la merde qu'il fout dans sa boite.
Imagine, une boite en difficulté, le nouveau manager général déboule, il explique à tous les cadres supérieurs que leur expérience, il en a rien à faire et que c'est les stagiaires et les nouvelles recrues qui vont gérer la production désormais.
L'informaticien, ultra compétent, en place depuis une dizaine d'années mais qui travaille en solitaire, dans sa salle serveur, sans jamais rien demander à personne. Lui aussi c'est terminé. Il prendra place avec les autres, et assistera désormais aux réunions sur la comptabilité et la mise en place des process de production.
Par contre, à la moindre anicroche sur la prod, ce sont les anciens qui seront remis sur le devant, et qui devront assumer leur responsabilité.
A ton avis, cette boite-là elle met combien de temps à imploser ?

Et enfin dernier point, le cas Ruffier justement. Ca a vraiment dérangé combien de personnes que Ruffier travaille (plutôt) en solitaire pendant des années avec les résultats que l'on sait ? Hormis FdT qui s'est ému de longues dates du sort des jeunes gardiens, qui a été dérangé par ce type d'entrainement ? (et qui sait comment cela fonctionne ailleurs d'ailleurs) - même Moulin n'a pas eu l'air bien dérangé par ce mode de faire et pourtant cela n'a pas empêché de faire sa petite carrière à Sainté

Alors plutôt d'accord, mais continuons avec le parallèle professionnel :

La résistance au changement est la plus grosse plaie dans la progression d'une entreprise, et ce sont les anciens qui en sont responsables.

Tout progrès passe par là. Une boite qui n'évolue pas est une boite qui meurt.

C'est une barrière extrêmement difficile à lever, ça demande par ailleurs de démontrer les bienfaits dudit changement. Et là, force est de constater que Puel a échoué. Tu ne peux pas passer en force, il faut prendre le temps d'expliquer.

J'ai quand même vu des boîtes ou certains ne voulaient pas de deuxième écran de PC parce que "ça ne sert à rien". Aujourd'hui pour rien au monde ils le rendraient.

Je suis d'accord avec toi. Je l'ai vécu il n'y a pas très longtemps dans ma structure quand certains collègues sont passés de 2 à 3 par bureau.
Tu imagines bien qu'ils n'ont pas été ravis. Mais à force de discussion et de compromis (par exemple choix des collègues, souplesse dans le télétravail pour éviter d'être 3 certains jours, ...), le manager a fini par obtenir la mise en place de cette nouveauté et mes collègues s'y sont faits.

Par contre, si le manager était arrivé en voulant tout imposer et en remplaçant mes collègues par d'autres moins compétents, en les écartant puis en poussant pour le licenciement de ceux qui n'étaient pas favorables au changement, je peux t'assurer que ça se serait bien moins passé.

On en revient à ce que nous sommes plusieurs à dire depuis un moment : à l'ASSE, Puel a été un très mauvais manager, ce qui a mis le club dans une très grande difficulté.

"À force de discussion et de compromis" ?

Alors qu'aurait il fallut proposer comme compromis à un type comme Ruffier qui souhaitait farouchement être indépendant ? Dans le style : "choix des collègues, souplesse dans le télétravail pour éviter d'être 3 certains jours" : peut-être qu'on aurait pu lui proposer de choisir les coéquipiers avec qui il souhaitait s'entraîner ? Peut-être qu'on aurait dû lui demander quel(s) jour(s) il souhaitait se joindre aux autres pour un entraînement collectif ? Et pour aller plus loin, peut-être qu'on aurait dû lui demander son avis sur le souhait tactique et le type de relance demandé par le coach ? Manifestement, ce sont des compromis dont il bénéficiait déjà et auxquels il avait choisi de répondre par : "aucun, jamais et RAF, je fais ce que je veux."

Maintenant pour ce qui est de la discussion, Moulin, réputé pour être un semeur d'embrouilles dans le groupe , à force de discuter avec Ruffier est arrivé à la conclusion suivante que "à un moment donné, il y en ait un (lui, Moulin) qui soit plus intelligent que l’autre et qui ne parle pas." Alors Puel, peut-être... , mais Ruffier, quand même

Pourquoi vous citez toujours ce passage, mais pas la fin , lorsque Moulin dit clairement " Moi je me cassais rejoindre le groupe et ça nous allait bien. Ça a été notre fonctionnement pendant plusieurs années comme ça." ?
Il y a une organisation qui fonctionne pendant des années, peu importe le coach, qui convient aux principaux concernés et qui a donné de bons résultats. Un nouveau coach arrive et remet tout en cause, pour un résultat bien moins bon que ce qui existait avant. Mais vous continuez à dire qu'il a eu raison.

Vous focalisez sur Ruffier, mais ce n'est pas le seul joueur a avoir bénéficié de situations exceptionnelles. Souvenez-vous par exemple de Gasset qui avait aoutorisé Cabella à aller au mariage d'un de ses amis. Cabella lui avait bien rendu sur le terrain. Auriez-vous trouvé intelligent qu'un nouveau coach remette en cause ce fonctionnement qui était bénéfique pour le club ?

[Dr.Makaveli]

Hmm entre autre parce que justement la priorité est le club et pas le bonhomme et que dans cette situation, les mois pendant et en amont, c'était pas forcément bénéfique, ça marchait plus si bien que ça - autant pour le joueur que le Club - et Dieu sait que j'aime notre Rufus.

[Dr.Makaveli]

Chaque management est unique. (Les relations, l'humain, l'aspect professionnel, l'exigence, les rapports, visions, ...)
Des exceptions pour certains sont impossibles pour d'autres et vice-versa, c'est incomparable.

[Dr.Makaveli]

Bref le seul truc qu'est chiant et triste dans cette histoire d'hommes et de "carafons" finalement, c'est qu'on pourra pas l'applaudir pour l'ovationner comme il le mérite. Ca pourrait se faire mais peut-être pas tant qu'il y'a Romeyer, etc.

[Le druide]

"T'as vu, Ruffier n'a même pas esquissé le moindre geste sur celui-là"
Mic-Mic : Ah tiens non, je n'ai rien vu

[Dr.Makaveli]

[NomDeStade]

Hmm entre autre parce que justement la priorité est le club et pas le bonhomme et que dans cette situation, les mois pendant et en amont, c'était pas forcément bénéfique, ça marchait plus si bien que ça - autant pour le joueur que le Club - et Dieu sait que j'aime notre Rufus.

C'est tout le problème. Avant l'arrivée de Puel, à quel moment, Ruffier cela ne fonctionnait il plus ?

Il est bien là le problème, vous pouvez le tourner dans tous les sens, et considérer que Ruffier est devenu mauvais. Ce qui n'est pas faux (et perso j'ai écrit lors de sa mise sur le banc, que ce n'était pas illogique).

Mais Ruffier est devenu mauvais, suite à ces changements qui lui ont été imposés, on ne peut pas nier ces faits dans l'histoire. Et encore une fois, l'importance des routines est tellement importante.

Et autre point, après tout pourquoi pas que Puel impose sa vision des choses (à l'ensemble des composantes du club), mais dans ce cas-là, il devait aussi assumer les réussites comme les échecs. Et quand tu veux te comporter comme celui qui sait et qui impose, il vaut mieux qu'il y ai réussite au bout. Et ce que je constate, c'est qu'avec les choix de gestion de Puel (le président dixit Kolo, vous vous rendez compte du sens de ces propos ?), nous avons fini en L2. Alors même que Kolo révèle que le groupe était lessivé, (tout le groupe hein), par les 2 ans et demi qu'il venait de passer. Et on attends tjs un semblant de reconnaissance de responsabilité de Puel.

[Mic-Mic]

"T'as vu, Ruffier n'a même pas esquissé le moindre geste sur celui-là"
Mic-Mic : Ah tiens non, je n'ai rien vu

Mais n'oublie pas la version des pros Puel
"Si si, même avec mes œillères j'ai vu et tout est de la faute de Ruffier"

[pat11]

T'as déjà été manager ?

Un manager fait ça dans le monde réél, je te dis pas la merde qu'il fout dans sa boite.
Imagine, une boite en difficulté, le nouveau manager général déboule, il explique à tous les cadres supérieurs que leur expérience, il en a rien à faire et que c'est les stagiaires et les nouvelles recrues qui vont gérer la production désormais.
L'informaticien, ultra compétent, en place depuis une dizaine d'années mais qui travaille en solitaire, dans sa salle serveur, sans jamais rien demander à personne. Lui aussi c'est terminé. Il prendra place avec les autres, et assistera désormais aux réunions sur la comptabilité et la mise en place des process de production.
Par contre, à la moindre anicroche sur la prod, ce sont les anciens qui seront remis sur le devant, et qui devront assumer leur responsabilité.
A ton avis, cette boite-là elle met combien de temps à imploser ?

Et enfin dernier point, le cas Ruffier justement. Ca a vraiment dérangé combien de personnes que Ruffier travaille (plutôt) en solitaire pendant des années avec les résultats que l'on sait ? Hormis FdT qui s'est ému de longues dates du sort des jeunes gardiens, qui a été dérangé par ce type d'entrainement ? (et qui sait comment cela fonctionne ailleurs d'ailleurs) - même Moulin n'a pas eu l'air bien dérangé par ce mode de faire et pourtant cela n'a pas empêché de faire sa petite carrière à Sainté

Alors plutôt d'accord, mais continuons avec le parallèle professionnel :

La résistance au changement est la plus grosse plaie dans la progression d'une entreprise, et ce sont les anciens qui en sont responsables.

Tout progrès passe par là. Une boite qui n'évolue pas est une boite qui meurt.

C'est une barrière extrêmement difficile à lever, ça demande par ailleurs de démontrer les bienfaits dudit changement. Et là, force est de constater que Puel a échoué. Tu ne peux pas passer en force, il faut prendre le temps d'expliquer.

J'ai quand même vu des boîtes ou certains ne voulaient pas de deuxième écran de PC parce que "ça ne sert à rien". Aujourd'hui pour rien au monde ils le rendraient.

Je suis d'accord avec toi. Je l'ai vécu il n'y a pas très longtemps dans ma structure quand certains collègues sont passés de 2 à 3 par bureau.
Tu imagines bien qu'ils n'ont pas été ravis. Mais à force de discussion et de compromis (par exemple choix des collègues, souplesse dans le télétravail pour éviter d'être 3 certains jours, ...), le manager a fini par obtenir la mise en place de cette nouveauté et mes collègues s'y sont faits.

Par contre, si le manager était arrivé en voulant tout imposer et en remplaçant mes collègues par d'autres moins compétents, en les écartant puis en poussant pour le licenciement de ceux qui n'étaient pas favorables au changement, je peux t'assurer que ça se serait bien moins passé.

On en revient à ce que nous sommes plusieurs à dire depuis un moment : à l'ASSE, Puel a été un très mauvais manager, ce qui a mis le club dans une très grande difficulté.

"À force de discussion et de compromis" ?

Alors qu'aurait il fallut proposer comme compromis à un type comme Ruffier qui souhaitait farouchement être indépendant ? Dans le style : "choix des collègues, souplesse dans le télétravail pour éviter d'être 3 certains jours" : peut-être qu'on aurait pu lui proposer de choisir les coéquipiers avec qui il souhaitait s'entraîner ? Peut-être qu'on aurait dû lui demander quel(s) jour(s) il souhaitait se joindre aux autres pour un entraînement collectif ? Et pour aller plus loin, peut-être qu'on aurait dû lui demander son avis sur le souhait tactique et le type de relance demandé par le coach ? Manifestement, ce sont des compromis dont il bénéficiait déjà et auxquels il avait choisi de répondre par : "aucun, jamais et RAF, je fais ce que je veux."

Maintenant pour ce qui est de la discussion, Moulin, réputé pour être un semeur d'embrouilles dans le groupe , à force de discuter avec Ruffier est arrivé à la conclusion suivante que "à un moment donné, il y en ait un (lui, Moulin) qui soit plus intelligent que l’autre et qui ne parle pas." Alors Puel, peut-être... , mais Ruffier, quand même

Pourquoi vous citez toujours ce passage, mais pas la fin , lorsque Moulin dit clairement " Moi je me cassais rejoindre le groupe et ça nous allait bien. Ça a été notre fonctionnement pendant plusieurs années comme ça." ?
Il y a une organisation qui fonctionne pendant des années, peu importe le coach, qui convient aux principaux concernés et qui a donné de bons résultats. Un nouveau coach arrive et remet tout en cause, pour un résultat bien moins bon que ce qui existait avant. Mais vous continuez à dire qu'il a eu raison.

Vous focalisez sur Ruffier, mais ce n'est pas le seul joueur a avoir bénéficié de situations exceptionnelles. Souvenez-vous par exemple de Gasset qui avait aoutorisé Cabella à aller au mariage d'un de ses amis. Cabella lui avait bien rendu sur le terrain. Auriez-vous trouvé intelligent qu'un nouveau coach remette en cause ce fonctionnement qui était bénéfique pour le club ?

De toute façon, toi, moi et d'autres, on est du côté des joueurs, qui eux ont vu ce qu'ils ont vu! A savoir que puel a été nul à chier.
Entre l'opinion des joueurs et celles de forumeurs bien mal informés, on connait la vérité
puel a tué le club!!!

[Mic-Mic]

Hmm entre autre parce que justement la priorité est le club et pas le bonhomme et que dans cette situation, les mois pendant et en amont, c'était pas forcément bénéfique, ça marchait plus si bien que ça - autant pour le joueur que le Club - et Dieu sait que j'aime notre Rufus.

C'est tout le problème. Avant l'arrivée de Puel, à quel moment, Ruffier cela ne fonctionnait il plus ?

Il est bien là le problème, vous pouvez le tourner dans tous les sens, et considérer que Ruffier est devenu mauvais. Ce qui n'est pas faux (et perso j'ai écrit lors de sa mise sur le banc, que ce n'était pas illogique).

Mais Ruffier est devenu mauvais, suite à ces changements qui lui ont été imposés, on ne peut pas nier ces faits dans l'histoire. Et encore une fois, l'importance des routines est tellement importante.

Et autre point, après tout pourquoi pas que Puel impose sa vision des choses (à l'ensemble des composantes du club), mais dans ce cas-là, il devait aussi assumer les réussites comme les échecs. Et quand tu veux te comporter comme celui qui sait et qui impose, il vaut mieux qu'il y ai réussite au bout. Et ce que je constate, c'est qu'avec les choix de gestion de Puel (le président dixit Kolo, vous vous rendez compte du sens de ces propos ?), nous avons fini en L2. Alors même que Kolo révèle que le groupe était lessivé, (tout le groupe hein), par les 2 ans et demi qu'il venait de passer.

C'est exactement ça.

Ruffier c'est l'arbre qui cache la forêt pour les pro-Puel. Ca permet d'allumer un contre-feu et d'éviter de parler du bilan de Puel qui n'a pas été meilleur après la mise à l'écart de Ruffier (ce qui prouve bien que Ruffier n'était pas le principal problème du club et qu'il y aurait sûrement eu des chantiers plus importants que sa mise à l'écart).

Mais comme Ruffier a la tête du méchant et qu'il est très peu présent dans les médias, ça en fait le "coupable" idéal. On focalise l'attention sur lui et on oublie de parler du reste. Parce que, au final, avec ce manager, cet épisode s'est terminé par un licenciement d'un joueur emblématique des 10 dernières années et une relégation en L2. Beau bilan

[Elliev]

De toute façon, toi, moi et d'autres, on est du côté des joueurs, qui eux ont vu ce qu'ils ont vu! A savoir que puel a été nul à chier.
Entre l'opinion des joueurs et celles de forumeurs bien mal informés, on connait la vérité
puel a tué le club!!!

Oui oui, Puel décidait de tout et Romeyer son salarié n'avait pas son mot à dire sous peine de se faire virer

[Dr.Makaveli]

Sa mise à l'écart tombe du ciel non plus. Pas de zone grise en fait ... Là dessus, ça sera tout pour moi bonne journée

[Dr.Makaveli]

Par contre si on prend Hamouma dans le staff pro, faut vite que Stéphane revienne par là après son étape formatrice de l'Aviron !

[Druss]

T'as déjà été manager ?

Un manager fait ça dans le monde réél, je te dis pas la merde qu'il fout dans sa boite.
Imagine, une boite en difficulté, le nouveau manager général déboule, il explique à tous les cadres supérieurs que leur expérience, il en a rien à faire et que c'est les stagiaires et les nouvelles recrues qui vont gérer la production désormais.
L'informaticien, ultra compétent, en place depuis une dizaine d'années mais qui travaille en solitaire, dans sa salle serveur, sans jamais rien demander à personne. Lui aussi c'est terminé. Il prendra place avec les autres, et assistera désormais aux réunions sur la comptabilité et la mise en place des process de production.
Par contre, à la moindre anicroche sur la prod, ce sont les anciens qui seront remis sur le devant, et qui devront assumer leur responsabilité.
A ton avis, cette boite-là elle met combien de temps à imploser ?

Et enfin dernier point, le cas Ruffier justement. Ca a vraiment dérangé combien de personnes que Ruffier travaille (plutôt) en solitaire pendant des années avec les résultats que l'on sait ? Hormis FdT qui s'est ému de longues dates du sort des jeunes gardiens, qui a été dérangé par ce type d'entrainement ? (et qui sait comment cela fonctionne ailleurs d'ailleurs) - même Moulin n'a pas eu l'air bien dérangé par ce mode de faire et pourtant cela n'a pas empêché de faire sa petite carrière à Sainté

Alors plutôt d'accord, mais continuons avec le parallèle professionnel :

La résistance au changement est la plus grosse plaie dans la progression d'une entreprise, et ce sont les anciens qui en sont responsables.

Tout progrès passe par là. Une boite qui n'évolue pas est une boite qui meurt.

C'est une barrière extrêmement difficile à lever, ça demande par ailleurs de démontrer les bienfaits dudit changement. Et là, force est de constater que Puel a échoué. Tu ne peux pas passer en force, il faut prendre le temps d'expliquer.

J'ai quand même vu des boîtes ou certains ne voulaient pas de deuxième écran de PC parce que "ça ne sert à rien". Aujourd'hui pour rien au monde ils le rendraient.

Je suis d'accord avec toi. Je l'ai vécu il n'y a pas très longtemps dans ma structure quand certains collègues sont passés de 2 à 3 par bureau.
Tu imagines bien qu'ils n'ont pas été ravis. Mais à force de discussion et de compromis (par exemple choix des collègues, souplesse dans le télétravail pour éviter d'être 3 certains jours, ...), le manager a fini par obtenir la mise en place de cette nouveauté et mes collègues s'y sont faits.

Par contre, si le manager était arrivé en voulant tout imposer et en remplaçant mes collègues par d'autres moins compétents, en les écartant puis en poussant pour le licenciement de ceux qui n'étaient pas favorables au changement, je peux t'assurer que ça se serait bien moins passé.

On en revient à ce que nous sommes plusieurs à dire depuis un moment : à l'ASSE, Puel a été un très mauvais manager, ce qui a mis le club dans une très grande difficulté.

Oui enfin c'est du sport de haut niveau, la concurrence est induite même si il est toujours difficile d'admettre qu'un jeune apporte plus que soi. Limite si Kolo chiale pas qu'il lui ait préféré Fofana et Saliba dans l'axe
Et le.club devait sortir des gros salaires, il était ravi de cette façon de procéder

En l'occurrence, malgré toutes ses tentatives, Puel n'a pas réussi à faire partir beaucoup de gros salaires : Perrin, Debuchy, Khazri et Boudebouz sont allés au bout de leur contrat, Ruffier a été licencié et on a dû lui payer environ l'équivalent de son salaire aux Prud'hommes.
Et le club s'est retrouvé en L2.

Je ne comprends donc pas qu'on puisse encore et toujours chercher à dédouaner Puel de ses échecs et responsabilités.

C'est pas Puel qui a donné ces salaires.