Ben quand même, si on finit avec 1 titre ou 2 de plus (seulement) qu'à Atlanta, c'est quand même un bilan sportif moyen. Vu le nombre de disciplines en plus, et aussi notre délégation en bien plus grand nombre.Michel-Ange a écrit : ↑09 août 2024, 09:07Le classement avec prééminence des médailles d'or est une simple convention pas forcément si pertinente et d'ailleurs souvent critiquée.PtitLu a écrit : ↑09 août 2024, 09:04 Il nous faut encore 2 médailles d'Or, au moins. On aurait le meilleur bilan de l'histoire des JO modernes. Le faire à Paris à un côté très symbolique.
Évidemment, notre délégation avec le nombre d'athlètes, de potentiel à médailles, le fait qu'on soit chez nous, aurait (devrait) dû avoir un peu plus de titres. Mais on va dire qui on dépasse tous nos records, l'objectif est rempli, le sport français se sera mis à l'honneur.
Tiens au passage, les Australiens ont bien moins de médailles que nous, mais ils en ont 18 d'Or. Ça, ça ! c'est un meilleur bilan. France TV devrait en prendre de la graine... Des fois j'ai l'impression qu'ils ne savent pas comment fonctionne le tableau, à se satisfaire de certaines médailles d'argent, alors qu'on vient de perdre un truc qu'on aurait pu gagner. Fin bon.
Il y a de très belles médailles d'argent et de bronze dont il serait idiot de ne pas savoir se réjouir.
Je ne suis pour ma part guère convaincu par ton approche très comptable de ces JO et je ne suis pas sûr que ça t'a permis de maximiser ton plaisir.
Mais sinon, je trouve également que la notion de volumes globales est légèrement plus pertinente, car elle démontre plus la capacité à être présent dans plusieurs disciplines.