Arbitrage et autres questions juridiques du football

[Faiseur de Tresses]

Pitch ou Danish viendront confirmer (ou pas), mais jamais un truc pareil ne doit faire péno, c'est totalement hors sujet.

J’avoue que je comprends pas non plus. Pour moi, c’est CFI, + jaune pour CAS, limite rouge pour anéantissement, mais je ne vois pas de CFD (donc péno). Une histoire du style utiliser un corps étranger comme projectile ? Ça pourrait à la rigueur, mais il faudrait qu’il l’ait lancé sur le joueur et ce n’est pas le cas.

Peut-être un point très spécifique mais j’ai pas mes bouquins à portée de main pour vérifier.

Mais comme tout le monde l’a rappelé, ça n’aurait jamais dû arriver. Le deuxième ballon est en pleine surface, en plein milieu du jeu. Dans aucun monde tu laisses le jeu continuer. (Ceci dit sur le résumé, on ne voit que la toute fin de l’action)

Ah oui tu mets CFI parce qu'il y a contact entre les deux ballons avant que l'arbitre n'interrompe. Mais du coup tu peux pas mettre de rouge puisque pas de CFD.

Techniquement, le CFI serait pour « reprendre le jeu arrêté afin d’avertir ou exclure un joueur ». Et rien n’empêche dans les règles de faire rouge + CFI, notamment pour les cas d’anéantissement d’occasion manifeste.

Tiens, pour moi un arrêt du match par l'arbitre sans qu'il y ait de faute c'est toujours BàT ; mais j'avoue volontiers ne plus trop me souvenir sur staxion.

Pour le rouge, je crois qu'on avait déjà eu cette discussion, là j'ai pas mon (vieux) bouquin sous les yeux.

[pitchdobrasil]

Pitch ou Danish viendront confirmer (ou pas), mais jamais un truc pareil ne doit faire péno, c'est totalement hors sujet.

J’avoue que je comprends pas non plus. Pour moi, c’est CFI, + jaune pour CAS, limite rouge pour anéantissement, mais je ne vois pas de CFD (donc péno). Une histoire du style utiliser un corps étranger comme projectile ? Ça pourrait à la rigueur, mais il faudrait qu’il l’ait lancé sur le joueur et ce n’est pas le cas.

Peut-être un point très spécifique mais j’ai pas mes bouquins à portée de main pour vérifier.

Mais comme tout le monde l’a rappelé, ça n’aurait jamais dû arriver. Le deuxième ballon est en pleine surface, en plein milieu du jeu. Dans aucun monde tu laisses le jeu continuer. (Ceci dit sur le résumé, on ne voit que la toute fin de l’action)

Ah oui tu mets CFI parce qu'il y a contact entre les deux ballons avant que l'arbitre n'interrompe. Mais du coup tu peux pas mettre de rouge puisque pas de CFD.

Techniquement, le CFI serait pour « reprendre le jeu arrêté afin d’avertir ou exclure un joueur ». Et rien n’empêche dans les règles de faire rouge + CFI, notamment pour les cas d’anéantissement d’occasion manifeste.

"Un coup franc indirect est accordé lorsqu’un joueur commet d’autres infractions non mentionnées dans les Lois du Jeu et pour lesquelles le match est arrêté afin d’avertir ou d’exclure un joueur." (C'est un ajout qui date du milieu des années 2000 pour couvrir des vides constatés dans la loi 12).
C'est un cas qui est le plus souvent utilisé pour les simulations et c'est pour ça qu'on reprend par un CFI. Mais, comme tu le vois, ça prévoit aussi des situations de rouge + CFI. Il faudrait que je vérifie mais je pense que, sur une passe en retrait délibérée, si le gardien prend le ballon de la main dans la surface pour empêcher un but, ce serait rouge + CFI par exemple.

Dans le cas dont on discute, le joueur est coupable d'un comportement antisportif manifeste donc doit être averti et le jeu devrait reprendre par un CFI. Pour justifier le péno, l'arbitre considère peut-être qu'on est dans un cas où le fautif "fait ou essaie de faire trébucher un adversaire." Mais c'est franchement bancale et je crois surtout qu'il y avait trop d'informations à gérer sur cette action et que son analyseur interne a juste explosé.
Pour rappel, il doit prendre une décision :
- En fin d'un match manifestement tendu (fatigue physique et mentale)
- Suite à une contre-attaque (donc sans doute avec le cardio à bloc après un sprint)
- Avec un ballon au milieu du jeu (cas peu fréquent)
- Vigilance ++ nécessaire car un joueur entre balle au pied dans la surface (il est probablement focalisé dessus)
- Ballon utilisé comme perturbateur du jeu par un défenseur (situation probablement jamais rencontrée)
- Le tout côté opposé à l'assistant et au plus loin du quatrième (l'endroit le plus compliqué pour bénéficier d'une assistance pertinente et efficace)
- Échauffourée se déclenche immédiatement.

Ça fait trop de paramètres à gérer d'un seul coup, je pense. Bref, il a voulu décider vite (et seul) et c'est même pas sûr qu'il se soit trompé. Sans voir le début de l'action, c'est vraiment difficile de juger s'il a bien fait de laisser le jeu se poursuivre avec le deuxième ballon.

[Faiseur de Tresses]

[Le druide]

Dire qu'on comprend que maintenant que les supps Bastiais essayaient juste d'éclaircir un point du règlement

[Faiseur de Tresses]

Dire qu'on comprend que maintenant que les supps Bastiais essayaient juste d'éclaircir un point du règlement

[Faiseur de Tresses]

Je t'embête Pitch, mais reprendre un match pour 4 min après plus de 2h d'interruption, c'est légal ou pas ?

[pitchdobrasil]

Je t'embête Pitch, mais reprendre un match pour 4 min après plus de 2h d'interruption, c'est légal ou pas ?

Pour moi, non, mais les JO sont une compétition particulière (pas organisée directement par la FIFA pour les hommes) donc on n’est pas à l’abri d’un alinéa obscur dans le règlement qui permette ça.

[Faiseur de Tresses]

Je t'embête Pitch, mais reprendre un match pour 4 min après plus de 2h d'interruption, c'est légal ou pas ?

Pour moi, non, mais les JO sont une compétition particulière (pas organisée directement par la FIFA pour les hommes) donc on n’est pas à l’abri d’un alinéa obscur dans le règlement qui permette ça.

Ah d'accord, je vois que le frangin a eu le nez fin avec cette histoire d'orga. Encore merci !

[la buse]

Du coup c'est le match le plus long de l'histoire du football non ?

[TortueVerte]

Du coup c'est le match le plus long de l'histoire du football non ?

Il y a eu plus long à priori :
https://www.footnews.be/news/394975/rec ... inq-heures

[Platoche]

Dites les arbitres, comment vous jugez le penalty non sifflé pour la main (bras décollé) de la française Katoto hier contre la Colombie ? C'est quoi la raison de ce non penalty qui me paraissait assez évident.

[Elliev]

Dites les arbitres, comment vous jugez le penalty non sifflé pour la main (bras décollé) de la française Katoto hier contre la Colombie ? C'est quoi la raison de ce non penalty qui me paraissait assez évident.

Pas vu, un peu comme le Allemagne / Espagne à l'Euro ?

[Platoche]

Dites les arbitres, comment vous jugez le penalty non sifflé pour la main (bras décollé) de la française Katoto hier contre la Colombie ? C'est quoi la raison de ce non penalty qui me paraissait assez évident.

Pas vu, un peu comme le Allemagne / Espagne à l'Euro ?

Me souviens plus de cette main à vrai dire...

[aquarius]

Dites les arbitres, comment vous jugez le penalty non sifflé pour la main (bras décollé) de la française Katoto hier contre la Colombie ? C'est quoi la raison de ce non penalty qui me paraissait assez évident.

Pas vu, un peu comme le Allemagne / Espagne à l'Euro ?

la main pour non sifflé venait du fait qu'il y avait un HJ auparavant d'un joueur allemand (apparemment)

[Faiseur de Tresses]

J'ai pas vu cette main, par contre je trouve le rouge de la Colombienne en fin de match totalement exagéré.

[Dr.Makaveli]

Du coup c'est le match le plus long de l'histoire du football non ?

Match je sais pas - et non apparemment - mais on est bien sur la décision VAR la plus longue oui car ça a été rendu après !

[___]

Je demande à ce qu'on m'explique cette énième intervention hallucinante de la vidéo à propos du pénalty loupé par la France féminine.

Autant de temps pour accoucher d'une souris sur une action sans ambiguïté, c'est scandaleux.

[Wert]

Je demande à ce qu'on m'explique cette énième intervention hallucinante de la vidéo à propos du pénalty loupé par la France féminine.

Autant de temps pour accoucher d'une souris sur une action sans ambiguïté, c'est scandaleux.

Aucune explication rationnelle. Mais après le but refusé hier aux français, rien de surprenant. On est en plein délire.

[___]

Finalement, le VAR, c'est l'équivalent des oreillettes en cyclisme. Qu'est-ce que ça fait chier, dans tous les sens du terme.

[dimi]

Je demande à ce qu'on m'explique cette énième intervention hallucinante de la vidéo à propos du pénalty loupé par la France féminine.

Autant de temps pour accoucher d'une souris sur une action sans ambiguïté, c'est scandaleux.

Suspicion d un hj d une française

[___]

Je demande à ce qu'on m'explique cette énième intervention hallucinante de la vidéo à propos du pénalty loupé par la France féminine.

Autant de temps pour accoucher d'une souris sur une action sans ambiguïté, c'est scandaleux.

Suspicion d un hj d une française

Et ils ont mis plus de 5' pour vérifier ? Quelle bande de nuls

[pennywise]

En regardant le match tout à l'heure, un cas assez tordu m'est venu à l'esprit ^^
Que se passe t-il si un joueur qui mène une action subit une faute, et que le contact a lieu hors des limites du terrain (derrière la ligne de corner par exemple), alors que le ballon lui est toujours dans l'aire de jeu (dans la surface de réparation) ?
Que devrait décider l'arbitre ?

[yakari]

En regardant le match tout à l'heure, un cas assez tordu m'est venu à l'esprit ^^
Que se passe t-il si un joueur qui mène une action subit une faute, et que le contact a lieu hors des limites du terrain (derrière la ligne de corner par exemple), alors que le ballon lui est toujours dans l'aire de jeu (dans la surface de réparation) ?
Que devrait décider l'arbitre ?

Si faute au niveau de la surface, pénalty

[pennywise]

En regardant le match tout à l'heure, un cas assez tordu m'est venu à l'esprit ^^
Que se passe t-il si un joueur qui mène une action subit une faute, et que le contact a lieu hors des limites du terrain (derrière la ligne de corner par exemple), alors que le ballon lui est toujours dans l'aire de jeu (dans la surface de réparation) ?
Que devrait décider l'arbitre ?

Si faute au niveau de la surface, pénalty

ok, merci

[nyme]

Est-ce que le joueur qui pose le ballon sur le point de pénalty est obligatoirement le tireur (évidemment pas pendant une séance de tirs au but).

Je viens de voir un "réel" où un joueur de Cologne (FC Köln) pose le ballon prend son élan et autre joueur tire le penalty et le marque.
L'arbitre refuse le but et donne un carton jaune. Je ne sais pas auquel des deux.
Je ne sais pas non plus si le penalty a été retiré.