Pas de VAR en Ligue 2

[Danish]

Je poserais juste deux questions:
- Si le problème, c'est l'interprétation humaine de l'arbitre alors est-ce vraiment sensé de rajouter un arbitre VAR ?

- Si l'outil ne parvient pas à être maîtrisé dans plusieurs pays et après 6 ans d'utilisation intense, est-ce que c'est vraiment un bon outil ?

L'arbitrage vidéo est utilisé dans de nombreux sports, parfois depuis plus de 20ans, sans que ça pose de problèmes majeurs et qui quiconque songe à s'en passer. Les exceptions sont aujourd'hui plutôt les sports qui ne l'utilisent pas (lesquels d'ailleurs?).
Dans le foot comme ailleurs, je ne pense pas que le désir nostalgique d'un retour en arrière, compréhensible, soit vraiment possible, ni souhaitable.

Gare à la comparaison avec d'autres sports. Rares sont ceux dont l'arbitrage est autant sujet à interprétation que le football.
Par ailleurs, ce dernier se jouant sur phase de jeu continue et le scoring étant remarquablement rare, une décision peut avoir des conséquences bien plus grandes que, par exemple, dans le rugby, qui n'est pas exempt de polémiques en matière de vidéo.
Quid du hockey sur glace ? La VAR y existe-t-elle ?

Il me semble que tous les sports de contacts laissent une large place à l'interprétation arbitrale.
Je ne connais pas l'exemple du hockey.
Après, c'est aussi une question d'habitude. Moi qui regarde le foot US depuis des années, rien ne me paraît plus naturel que l'arbitrage vidéo.

Je parlais du hockey car il y a peu de buts et beaucoup de contacts. La comparaison me parait du coup plus sensée.

[Ellestin]

Ça, c'est la lie du raisonnement. Merci de t'abstenir avec une rhétorique technosolutionniste de réseau social.

Un outil n'est pas bon par nature. Quand il est mauvais, il faut savoir s'en débarrasser.

La GLT, quoique dispendieuse, a au moins ceci de valable qu'elle est une réponse adaptée à un problème qui appelle une réponse binaire. Pour les hors-jeu, s'ils arrivent à mettre la technique au point, ce sera pareil.

Mais hier, ce qui s'est passé est juste dans la logique d'un outil supposé d'aide à la décision, qui en réalité pousse à adopter des raisonnements de type prompts informatiques sur des situations trop complexes pour être abordées de la sorte. Tu aboutis à des absurdités de raisonnement qui donnent des horreurs.

A ce sujet je compatis à la détresse des arbitres sommés de produire des performances toujours plus "infaillibles" tendant vers ce même idéal robotique qui prophétise leur disparition à terme.

[Friteuse]

Je poserais juste deux questions:
- Si le problème, c'est l'interprétation humaine de l'arbitre alors est-ce vraiment sensé de rajouter un arbitre VAR ?

- Si l'outil ne parvient pas à être maîtrisé dans plusieurs pays et après 6 ans d'utilisation intense, est-ce que c'est vraiment un bon outil ?

L'arbitrage vidéo est utilisé dans de nombreux sports, parfois depuis plus de 20ans, sans que ça pose de problèmes majeurs et qui quiconque songe à s'en passer. Les exceptions sont aujourd'hui plutôt les sports qui ne l'utilisent pas (lesquels d'ailleurs?).
Dans le foot comme ailleurs, je ne pense pas que le désir nostalgique d'un retour en arrière, compréhensible, soit vraiment possible, ni souhaitable.

On devrait aussi rejouer avec des ballons en vessie de porc et puis réinstaurer les poteaux carrés

C est par le biais de.l absurde que j essai de répondre a ceux qui veulent revenir a l'âge de pierre

L avenir c'est la technologie qui ne fera que s améliorer, on imagine mme pas ce que l IA par exemple va apporter comme révolution dans le foot, les hors jeu type Goal Line technologie vont pas tarder a voir le jour en test

Ca fait flipper certains mais les.outils.sont là pour aider mais tant que ce sera soumis a.l.interpretation de l humain il y aura toujours des polémiques

Perso je suis pour plus de justice même dans le sport et la var aide en cela et c est pas des épiphénomène de décisions étranges sur une saison complète qui changeront la donne

Mouais, pour l'instant les révolutions technologiques ce qu'elles ont apporté au foot outre la VAR c'est des saloperies insensées comme Sorare, la prédation de malade des sites de paris instantanés et la reconnaissance faciale dans les stades. J'appelle pas ça une grande réussite.

Apprécier les vieilles méthodes juste parce qu'elles sont vieilles n'a pas beaucoup de sens, mais croire béatement en la technologie parce qu'il y a plein de petits voyants qui clignotent n'est pas tellement plus pertinent. Ce genre de discussion a vite tendance à partir en dialogue de sourds parce qu'on a d'un côté les gens qui considèrent qu'il y a une justice absolue, immatérielle dans les règles du jeu qu'il importe de déchiffrer avec la plus fine marge de précision possible comme si on cherchait à détecter des particules dans le LHC... Et de l'autre, des gens comme moi qui considèrent que cette poursuite ne sert à rien et qu'il est important que les règles gardent une marge de précision grossière, que leur application soit soumise à interprétation et circonstances, parce que le foot reste un jeu. Un jeu qui m'a rendu malade hier au point que j'ai enchaîné les épisodes de Buffy contre les vampires (jugez pas ) pour ne pas voir passer le match parce que c'était trop douloureux de suivre minute par minute, mais un jeu quand même. Forcément, avec des objectifs si différents, on aura du mal à se comprendre. Pour faire simple: Ne pas siffler un hors-jeu pour une main d'écart lors d'une course à 25 mètres du but n'est pas forcément une erreur d'arbitrage si on considère que c'est pas le rôle de la règle du hors-jeu de sanctionner des actions de ce type.

Tout le monde veut la justice et l'équité dans le foot. Sauf que la justice ne réside pas dans le fait d'avoir toujours raison en prenant des décisions arbitrales (déjà parce que dans un certain nombre de situations "avoir raison" ça ne veut rien dire), plutôt dans celui de chercher à garantir au maximum que les décisions, même celles que l'arbitre regrette plus tard parce qu'il a mal interprété ou analysé des infos, seront prises sans biais, intimidation, corruption, etc. Les solutions à ces problèmes-là, qui sont réels et préoccupants, je pense pas que c'est une technologie aussi perfectionnée soit-elle qui nous les apportera.

[Friteuse]

La GLT, quoique dispendieuse, a au moins ceci de valable qu'elle est une réponse adaptée à un problème qui appelle une réponse binaire. Pour les hors-jeu, s'ils arrivent à mettre la technique au point, ce sera pareil.

Alors là, on est pas d'accord mon cher Olaf

Effectivement la GLT répond à un problème complètement binaire, sans aucune marge d'interprétation car la règle de "but = ballon franchit entièrement ligne" n'est pas sujette à débat, qui est censé appeler un arrêt du jeu et une modification très importante du cours de la partie. Dans les phases où on est pas exactement sûrs de s'il y a but, en général le jeu s'arrête quoi qu'il arrive dans la confusion. Si on met de côté les questions d'implémentation, je vois pas de raison de s'en priver.

Un hors-jeu ça sanctionne une construction d'attaque, tout reste à faire. Surtout la récente proposition de Wenger montre que l'on arrive même pas à se mettre d'accord sur ce qui devrait constituer un hors-jeu, et ce d'une marge d'erreur bien plus importante que celle d'un arbitre de touche sans assistance vidéo. Dès lors, quel sens ça prend de vouloir détecter avec une finesse extraordinaire quelque chose qu'on ne sait même pas définir ?

[___]

La GLT, quoique dispendieuse, a au moins ceci de valable qu'elle est une réponse adaptée à un problème qui appelle une réponse binaire. Pour les hors-jeu, s'ils arrivent à mettre la technique au point, ce sera pareil.

Alors là, on est pas d'accord mon cher Olaf

Effectivement la GLT répond à un problème complètement binaire, sans aucune marge d'interprétation car la règle de "but = ballon franchit entièrement ligne" n'est pas sujette à débat, qui est censé appeler un arrêt du jeu et une modification très importante du cours de la partie. Dans les phases où on est pas exactement sûrs de s'il y a but, en général le jeu s'arrête quoi qu'il arrive dans la confusion. Si on met de côté les questions d'implémentation, je vois pas de raison de s'en priver.

Un hors-jeu ça sanctionne une construction d'attaque, tout reste à faire. Surtout la récente proposition de Wenger montre que l'on arrive même pas à se mettre d'accord sur ce qui devrait constituer un hors-jeu, et ce d'une marge d'erreur bien plus importante que celle d'un arbitre de touche sans assistance vidéo. Dès lors, quel sens ça prend de vouloir détecter avec une finesse extraordinaire quelque chose qu'on ne sait même pas définir ?

Tu as raison, y aura toujours des marges d'interprétation.

Peut-être qu'avec un peu de chance, le e-sport prendra suffisamment de place pour nous débarrasser de ces hérésies appliquées à l'humain. Là au moins, tout est algorithmé et "juste" ; au pire suffit d'affiner la programmation

[la buse]

Encore une fois les problème n'est pas la VAR u n'importe que technologie au service de l'arbitrage.
Le problème c'est le système d'arbitrage en France qui est complètement vérolé de l'intérieur, notamment par qui on sait.

Donner les pleins pouvoirs de la VAR à ces gens, c'est comme donner des millions d'euros à Romeyer pour piloter l'ASSE.

La VAR ça a très bien marché au début, avant que des esprits mal intentionnés s'en emparent et sachez que ces gens-là n'attendent qu'une chose: sa suppression.

[Danish]

Chacune de tes phrases est l'exact opposé de ce que je pense.

[RSC]

Je poserais juste deux questions:
- Si le problème, c'est l'interprétation humaine de l'arbitre alors est-ce vraiment sensé de rajouter un arbitre VAR ?

- Si l'outil ne parvient pas à être maîtrisé dans plusieurs pays et après 6 ans d'utilisation intense, est-ce que c'est vraiment un bon outil ?

L'arbitrage vidéo est utilisé dans de nombreux sports, parfois depuis plus de 20ans, sans que ça pose de problèmes majeurs et qui quiconque songe à s'en passer. Les exceptions sont aujourd'hui plutôt les sports qui ne l'utilisent pas (lesquels d'ailleurs?).
Dans le foot comme ailleurs, je ne pense pas que le désir nostalgique d'un retour en arrière, compréhensible, soit vraiment possible, ni souhaitable.

On devrait aussi rejouer avec des ballons en vessie de porc et puis réinstaurer les poteaux carrés

C est par le biais de.l absurde que j essai de répondre a ceux qui veulent revenir a l'âge de pierre

L avenir c'est la technologie qui ne fera que s améliorer, on imagine mme pas ce que l IA par exemple va apporter comme révolution dans le foot, les hors jeu type Goal Line technologie vont pas tarder a voir le jour en test

Ca fait flipper certains mais les.outils.sont là pour aider mais tant que ce sera soumis a.l.interpretation de l humain il y aura toujours des polémiques

Perso je suis pour plus de justice même dans le sport et la var aide en cela et c est pas des épiphénomène de décisions étranges sur une saison complète qui changeront la donne

Mouais, pour l'instant les révolutions technologiques ce qu'elles ont apporté au foot outre la VAR c'est des saloperies insensées comme Sorare, la prédation de malade des sites de paris instantanés et la reconnaissance faciale dans les stades. J'appelle pas ça une grande réussite.

Apprécier les vieilles méthodes juste parce qu'elles sont vieilles n'a pas beaucoup de sens, mais croire béatement en la technologie parce qu'il y a plein de petits voyants qui clignotent n'est pas tellement plus pertinent. Ce genre de discussion a vite tendance à partir en dialogue de sourds parce qu'on a d'un côté les gens qui considèrent qu'il y a une justice absolue, immatérielle dans les règles du jeu qu'il importe de déchiffrer avec la plus fine marge de précision possible comme si on cherchait à détecter des particules dans le LHC... Et de l'autre, des gens comme moi qui considèrent que cette poursuite ne sert à rien et qu'il est important que les règles gardent une marge de précision grossière, que leur application soit soumise à interprétation et circonstances, parce que le foot reste un jeu. Un jeu qui m'a rendu malade hier au point que j'ai enchaîné les épisodes de Buffy contre les vampires (jugez pas ) pour ne pas voir passer le match parce que c'était trop douloureux de suivre minute par minute, mais un jeu quand même. Forcément, avec des objectifs si différents, on aura du mal à se comprendre. Pour faire simple: Ne pas siffler un hors-jeu pour une main d'écart lors d'une course à 25 mètres du but n'est pas forcément une erreur d'arbitrage si on considère que c'est pas le rôle de la règle du hors-jeu de sanctionner des actions de ce type.

Tout le monde veut la justice et l'équité dans le foot. Sauf que la justice ne réside pas dans le fait d'avoir toujours raison en prenant des décisions arbitrales (déjà parce que dans un certain nombre de situations "avoir raison" ça ne veut rien dire), plutôt dans celui de chercher à garantir au maximum que les décisions, même celles que l'arbitre regrette plus tard parce qu'il a mal interprété ou analysé des infos, seront prises sans biais, intimidation, corruption, etc. Les solutions à ces problèmes-là, qui sont réels et préoccupants, je pense pas que c'est une technologie aussi perfectionnée soit-elle qui nous les apportera.

Toujours aussi compliqué d échanger sur le sujet avec les anti var qui n'oppose que de la subjectivité en ne se basant que sur les 5 ou 10% de litiges concernant la var

Que vous le vouliez ou non un but refuse parce qu'il y a hors jeu vu par la technologie c'est de la justice

Bordel en rugby il laisse joueur puis on étudie à la vidéo si la décision est bonne pour être juste, pourquoi c ets si dire a accepter de tenter de faire en sorte que le résultat d'un match soit fausse par une erreur ?
Et le rétorquez pas avec des exemples exceptionnels dans en en faisant une généralité

Non la var ne reglera pas 100% des problèmes, peut être a quelques exceptions même comme hier certains l'utiliseront très mal mais dans sa généralité elle continuera d apporter plus de justice dans ce sport

Le côté poétique du sport avec ces incertitudes de décisions arbitrales de simulations outrancières des joueurs ça n'est plus un argument

[Danish]

Toujours aussi compliqué d échanger sur le sujet avec les anti var qui n'oppose que de la subjectivité en ne se basant que sur les 5 ou 10% de litiges concernant la var

Culotté d’attaquer ses contradicteurs sur leur prétendue subjectivité avant d’asséner des vérités péremptoires.

[titigreenfan]

Encore une fois les problème n'est pas la VAR u n'importe que technologie au service de l'arbitrage.
Le problème c'est le système d'arbitrage en France qui est complètement vérolé de l'intérieur, notamment par qui on sait.

Donner les pleins pouvoirs de la VAR à ces gens, c'est comme donner des millions d'euros à Romeyer pour piloter l'ASSE.

La VAR ça a très bien marché au début, avant que des esprits mal intentionnés s'en emparent et sachez que ces gens-là n'attendent qu'une chose: sa suppression.

y a aussi le gros souci, si c'est avéré, de faire juger par la var des gars qui vont etre noté sur leurs erreurs révélées par la var et qui seront à leur tour derrière l'écran pour juger ou déjuger leur camarade. C'est comme mettre une mauvaise note à quelqu'un dont tu sais qu'il va pouvoir ensuite te noter. Je comprends pas pourquoi on met pas derrière les écrans des anciens arbitres plutot que des arbitres en activité.

et pour en revenir au rugby, les choses ont le mérite d'etre beaucoup plus claires. L'arbitre donne la décision terrain. La VAR vérifie si les images confirment clairement la décision, si ce n'est pas le cas, l'arbitre visionne avec ses deux assesseurs sur les écrans géants le tout sonorisé. S'il y a un doute c'est la décision initiale de l'arbitre qui prévaut. Le public voit les memes images que l'arbitre et dispose de son interpretation en direct.

[berpong]

Je poserais juste deux questions:
- Si le problème, c'est l'interprétation humaine de l'arbitre alors est-ce vraiment sensé de rajouter un arbitre VAR ?

- Si l'outil ne parvient pas à être maîtrisé dans plusieurs pays et après 6 ans d'utilisation intense, est-ce que c'est vraiment un bon outil ?

L'arbitrage vidéo est utilisé dans de nombreux sports, parfois depuis plus de 20ans, sans que ça pose de problèmes majeurs et qui quiconque songe à s'en passer. Les exceptions sont aujourd'hui plutôt les sports qui ne l'utilisent pas (lesquels d'ailleurs?).
Dans le foot comme ailleurs, je ne pense pas que le désir nostalgique d'un retour en arrière, compréhensible, soit vraiment possible, ni souhaitable.

On devrait aussi rejouer avec des ballons en vessie de porc et puis réinstaurer les poteaux carrés

C est par le biais de.l absurde que j essai de répondre a ceux qui veulent revenir a l'âge de pierre

L avenir c'est la technologie qui ne fera que s améliorer, on imagine mme pas ce que l IA par exemple va apporter comme révolution dans le foot, les hors jeu type Goal Line technologie vont pas tarder a voir le jour en test

Ca fait flipper certains mais les.outils.sont là pour aider mais tant que ce sera soumis a.l.interpretation de l humain il y aura toujours des polémiques

Perso je suis pour plus de justice même dans le sport et la var aide en cela et c est pas des épiphénomène de décisions étranges sur une saison complète qui changeront la donne

Mouais, pour l'instant les révolutions technologiques ce qu'elles ont apporté au foot outre la VAR c'est des saloperies insensées comme Sorare, la prédation de malade des sites de paris instantanés et la reconnaissance faciale dans les stades. J'appelle pas ça une grande réussite.

Apprécier les vieilles méthodes juste parce qu'elles sont vieilles n'a pas beaucoup de sens, mais croire béatement en la technologie parce qu'il y a plein de petits voyants qui clignotent n'est pas tellement plus pertinent. Ce genre de discussion a vite tendance à partir en dialogue de sourds parce qu'on a d'un côté les gens qui considèrent qu'il y a une justice absolue, immatérielle dans les règles du jeu qu'il importe de déchiffrer avec la plus fine marge de précision possible comme si on cherchait à détecter des particules dans le LHC... Et de l'autre, des gens comme moi qui considèrent que cette poursuite ne sert à rien et qu'il est important que les règles gardent une marge de précision grossière, que leur application soit soumise à interprétation et circonstances, parce que le foot reste un jeu. Un jeu qui m'a rendu malade hier au point que j'ai enchaîné les épisodes de Buffy contre les vampires (jugez pas ) pour ne pas voir passer le match parce que c'était trop douloureux de suivre minute par minute, mais un jeu quand même. Forcément, avec des objectifs si différents, on aura du mal à se comprendre. Pour faire simple: Ne pas siffler un hors-jeu pour une main d'écart lors d'une course à 25 mètres du but n'est pas forcément une erreur d'arbitrage si on considère que c'est pas le rôle de la règle du hors-jeu de sanctionner des actions de ce type.

Tout le monde veut la justice et l'équité dans le foot. Sauf que la justice ne réside pas dans le fait d'avoir toujours raison en prenant des décisions arbitrales (déjà parce que dans un certain nombre de situations "avoir raison" ça ne veut rien dire), plutôt dans celui de chercher à garantir au maximum que les décisions, même celles que l'arbitre regrette plus tard parce qu'il a mal interprété ou analysé des infos, seront prises sans biais, intimidation, corruption, etc. Les solutions à ces problèmes-là, qui sont réels et préoccupants, je pense pas que c'est une technologie aussi perfectionnée soit-elle qui nous les apportera.

Après c pas un retour en arrière en ligue 2 , on a connu 2 saisons sans la var et la on la redécouvre lors du barrage et c une catastrophe , c pire en fait et j étais pour au début.
Sur le but refusé, qd l arbitre part voir la vidéo avant sa décision, le public crie deja de joie. Cad si la var l appelle , il est coincé. Il est obligé de mettre rouge et obligé d aller dans leur délire sur le but refusé,

[Michel-Ange]

Je poserais juste deux questions:
- Si le problème, c'est l'interprétation humaine de l'arbitre alors est-ce vraiment sensé de rajouter un arbitre VAR ?

- Si l'outil ne parvient pas à être maîtrisé dans plusieurs pays et après 6 ans d'utilisation intense, est-ce que c'est vraiment un bon outil ?

L'arbitrage vidéo est utilisé dans de nombreux sports, parfois depuis plus de 20ans, sans que ça pose de problèmes majeurs et qui quiconque songe à s'en passer. Les exceptions sont aujourd'hui plutôt les sports qui ne l'utilisent pas (lesquels d'ailleurs?).
Dans le foot comme ailleurs, je ne pense pas que le désir nostalgique d'un retour en arrière, compréhensible, soit vraiment possible, ni souhaitable.

On devrait aussi rejouer avec des ballons en vessie de porc et puis réinstaurer les poteaux carrés

C est par le biais de.l absurde que j essai de répondre a ceux qui veulent revenir a l'âge de pierre

L avenir c'est la technologie qui ne fera que s améliorer, on imagine mme pas ce que l IA par exemple va apporter comme révolution dans le foot, les hors jeu type Goal Line technologie vont pas tarder a voir le jour en test

Ca fait flipper certains mais les.outils.sont là pour aider mais tant que ce sera soumis a.l.interpretation de l humain il y aura toujours des polémiques

Perso je suis pour plus de justice même dans le sport et la var aide en cela et c est pas des épiphénomène de décisions étranges sur une saison complète qui changeront la donne

Mouais, pour l'instant les révolutions technologiques ce qu'elles ont apporté au foot outre la VAR c'est des saloperies insensées comme Sorare, la prédation de malade des sites de paris instantanés et la reconnaissance faciale dans les stades. J'appelle pas ça une grande réussite.

Apprécier les vieilles méthodes juste parce qu'elles sont vieilles n'a pas beaucoup de sens, mais croire béatement en la technologie parce qu'il y a plein de petits voyants qui clignotent n'est pas tellement plus pertinent. Ce genre de discussion a vite tendance à partir en dialogue de sourds parce qu'on a d'un côté les gens qui considèrent qu'il y a une justice absolue, immatérielle dans les règles du jeu qu'il importe de déchiffrer avec la plus fine marge de précision possible comme si on cherchait à détecter des particules dans le LHC... Et de l'autre, des gens comme moi qui considèrent que cette poursuite ne sert à rien et qu'il est important que les règles gardent une marge de précision grossière, que leur application soit soumise à interprétation et circonstances, parce que le foot reste un jeu. Un jeu qui m'a rendu malade hier au point que j'ai enchaîné les épisodes de Buffy contre les vampires (jugez pas ) pour ne pas voir passer le match parce que c'était trop douloureux de suivre minute par minute, mais un jeu quand même. Forcément, avec des objectifs si différents, on aura du mal à se comprendre. Pour faire simple: Ne pas siffler un hors-jeu pour une main d'écart lors d'une course à 25 mètres du but n'est pas forcément une erreur d'arbitrage si on considère que c'est pas le rôle de la règle du hors-jeu de sanctionner des actions de ce type.

Tout le monde veut la justice et l'équité dans le foot. Sauf que la justice ne réside pas dans le fait d'avoir toujours raison en prenant des décisions arbitrales (déjà parce que dans un certain nombre de situations "avoir raison" ça ne veut rien dire), plutôt dans celui de chercher à garantir au maximum que les décisions, même celles que l'arbitre regrette plus tard parce qu'il a mal interprété ou analysé des infos, seront prises sans biais, intimidation, corruption, etc. Les solutions à ces problèmes-là, qui sont réels et préoccupants, je pense pas que c'est une technologie aussi perfectionnée soit-elle qui nous les apportera.

Après c pas un retour en arrière en ligue 2 , on a connu 2 saisons sans la var et la on la redécouvre lors du barrage et c une catastrophe , c pire en fait et j étais pour au début.
Sur le but refusé, qd l arbitre part voir la vidéo avant sa décision, le public crie deja de joie. Cad si la var l appelle , il est coincé. Il est obligé de mettre rouge et obligé d aller dans leur délire sur le but refusé,

Après, vous êtes pas très lucides, si y avait pas eu la VAR, on aurait râlé sur l'absence de VAR pour certaines décisions, nous pour le rouge et la main dans la surface, les Messins pour le but de Maçon.
VAR ou pas VAR les supporters de foot râlent, ça, c'est un invariant éternel.

[NomDeStade]

C'est vrai que des fois on croirait que Le Havre - Asse, Asse - Grenoble ou Ajaccio - Asse n'ont jamais existé

[Dr.Makaveli]

Bonne saison à eux et le statut de niveau professionnel est respecté du moins.
Pour le reste chacun a et aura - la Ligue et région ouais ouais - son avis, ça se débat mais il le fallait par logique et continuité.
Le débat personnel irait plus dans le fond avec l'outil. En espérant surtout qu'il soit bien manié.(..)

[___]

C'est vrai que des fois on croirait que Le Havre - Asse, Asse - Grenoble ou Ajaccio - Asse n'ont jamais existé

Parce que tu crois vraiment que la VAR aurait changé quelque chose ? "Interprétation de l'arbitre" ou degré de fatigue des gars dans le car, et on aurait juste eu droit à un cirque usant avec des résultats aléatoires.

Avec la VAR, tu peux rejouer 10 fois le même match, et avoir 10 résultats différents !

[NomDeStade]

C'est vrai que des fois on croirait que Le Havre - Asse, Asse - Grenoble ou Ajaccio - Asse n'ont jamais existé

Parce que tu crois vraiment que la VAR aurait changé quelque chose ? "Interprétation de l'arbitre" ou degré de fatigue des gars dans le car, et on aurait juste eu droit à un cirque usant avec des résultats aléatoires.

Avec la VAR, tu peux rejouer 10 fois le même match, et avoir 10 résultats différents !

Ma remarque portait plus sur l'argument :
"La VAR ne fait qu'amplifier les débats sur l'arbitrage".

Je citais donc 3 matchs qui n'avaient posé aucun souci sur ce forum.

[Danish]

Je ne pense pas que la VAR amplifie les débats sur l'arbitrage mais il y avait une promesse sous-entendue comme quoi ces débats allaient diminuer avec la VAR.
En fait, ces derniers restent constants, ils se sont beaucoup plus déplacés sur la VAR en fait.