Dernières News du ballon rond (4)

[fufifu42]

lens ca sent la saison bien pourri .
de toute facon chaque fois qu'on entend un club travail bien il se crash derriere .
en tous cas une chose est sur il y perde au change ...

[biboutitou]

Oui, je ne comprends décidément pas.

J'ai lu quelque part que les images de la faute d'Oukidja ne lui ont pas été montrées à la VAR.

A mon avis, le raisonnement par prompt informatique est le suivant :
- Udol aurait-il pu sauver sur la ligne? Oui
- Sissoko déséquilibre-t-il Udol de manière non naturelle ? Oui
Alors le but doit être annulé.

Tout est faux dans le fond du raisonnement, mais il respecte un formalisme que n'aurait pas renié le pire des réac parmi les docteurs de la Sorbonne du 16e siècle ; il est donc parfait pour la VAR.

Au moins, c'est logique, absurde mais logique....par contre le déséquilibrage de Mikau

[Platoche]

lens ca sent la saison bien pourri .
de toute facon chaque fois qu'on entend un club travail bien il se crash derriere .
en tous cas une chose est sur il y perde au change ...

Oui quand tu lis l'ITW du proprio, je pense que va falloir beaucoup de courage aux lensois... En gros je vais pas avoir les 100m€ , donc va falloir se serrer la ceinture...

[Faiseur de Tresses]

Oui, je ne comprends décidément pas.

J'ai lu quelque part que les images de la faute d'Oukidja ne lui ont pas été montrées à la VAR.

A mon avis, le raisonnement par prompt informatique est le suivant :
- Udol aurait-il pu sauver sur la ligne? Oui
- Sissoko déséquilibre-t-il Udol de manière non naturelle ? Oui
Alors le but doit être annulé.

Tout est faux dans le fond du raisonnement, mais il respecte un formalisme que n'aurait pas renié le pire des réac parmi les docteurs de la Sorbonne du 16e siècle ; il est donc parfait pour la VAR.

Mais enfin gros, tu sais bien qu'un arbitre ne raisonne pas comme ça. D'ailleurs j'ai du mal à comprendre comment on peut avoir les images du contact Sissoko/Udol sans celles du contact Sissoko/Oukidja juste avant.

Comment justifient-ils cette décision à leurs pairs ?

Si cette action sert de base de discussion à n'importe quelle formation d'arbitre dans l'avenir, je veux bien un compte-rendu des discussions ici ou en MP.

[Michel-Ange]

lens ca sent la saison bien pourri .
de toute facon chaque fois qu'on entend un club travail bien il se crash derriere .
en tous cas une chose est sur il y perde au change ...

Deux sont descendus cette saison d'ailleurs : Clermont et Lorient.

[baggio42]

lens ca sent la saison bien pourri .
de toute facon chaque fois qu'on entend un club travail bien il se crash derriere .
en tous cas une chose est sur il y perde au change ...

Deux sont descendus cette saison d'ailleurs : Clermont et Lorient.

Si ils sont descendus, c'est que le travail n'était pas bon.
Sur plus de 30 matches, y'a pas de surprise.
A Lorient, Féry n'était pas assez présent et n'a pas assez investi.
A Clermont, il est clair que le club est sous dimensionné pour la ligue 1.

[Thobar]

Mbappé au Real, la pression va être sur ses épaules, surtout s'il ne performe pas. Avec une Liga + LdC cette année, les socios vont en attendre au moins autant.

Ça lui ferait pas de mal de se prendre des "gifles" par les attentes d'un vrai grands club, parce qu'il a toujours un pallier a dépasser s'il veut vraiment faire partie des légendes du foot.

[Sosof]

https://rmcsport.bfmtv.com/football/tra ... 30626.html

[Thobar]

Ça craint pour Lens...

[inconnuvert]

Il travaille bien Lens.

[___]

Oui, je ne comprends décidément pas.

J'ai lu quelque part que les images de la faute d'Oukidja ne lui ont pas été montrées à la VAR.

A mon avis, le raisonnement par prompt informatique est le suivant :
- Udol aurait-il pu sauver sur la ligne? Oui
- Sissoko déséquilibre-t-il Udol de manière non naturelle ? Oui
Alors le but doit être annulé.

Tout est faux dans le fond du raisonnement, mais il respecte un formalisme que n'aurait pas renié le pire des réac parmi les docteurs de la Sorbonne du 16e siècle ; il est donc parfait pour la VAR.

Mais enfin gros, tu sais bien qu'un arbitre ne raisonne pas comme ça. D'ailleurs j'ai du mal à comprendre comment on peut avoir les images du contact Sissoko/Udol sans celles du contact Sissoko/Oukidja juste avant.

Comment justifient-ils cette décision à leurs pairs ?

Si cette action sert de base de discussion à n'importe quelle formation d'arbitre dans l'avenir, je veux bien un compte-rendu des discussions ici ou en MP.

Ne sous-estime pas les méfaits de l'arbitrage vidéo. On va aller de plus en plus vers ce genre d'aberrations pseudo-objectives.

[Faiseur de Tresses]

Oui, je ne comprends décidément pas.

J'ai lu quelque part que les images de la faute d'Oukidja ne lui ont pas été montrées à la VAR.

A mon avis, le raisonnement par prompt informatique est le suivant :
- Udol aurait-il pu sauver sur la ligne? Oui
- Sissoko déséquilibre-t-il Udol de manière non naturelle ? Oui
Alors le but doit être annulé.

Tout est faux dans le fond du raisonnement, mais il respecte un formalisme que n'aurait pas renié le pire des réac parmi les docteurs de la Sorbonne du 16e siècle ; il est donc parfait pour la VAR.

Mais enfin gros, tu sais bien qu'un arbitre ne raisonne pas comme ça. D'ailleurs j'ai du mal à comprendre comment on peut avoir les images du contact Sissoko/Udol sans celles du contact Sissoko/Oukidja juste avant.

Comment justifient-ils cette décision à leurs pairs ?

Si cette action sert de base de discussion à n'importe quelle formation d'arbitre dans l'avenir, je veux bien un compte-rendu des discussions ici ou en MP.

Ne sous-estime pas les méfaits de l'arbitrage vidéo. On va aller de plus en plus vers ce genre d'aberrations pseudo-objectives.

Pour le coup je ne crois pas un instant que ça soit le problème.

[tchefari]

Il travaille bien Lens.

Faire la LDC quand tu es pas préparer c'est bien compliqué.
T'es joueurs demande tous des revalorisations...
Tu as de l'argent qui brûle le Club à tous les niveaux

[RSC]

C'est tellement un jour de gloire pour l'ASSE qu'on est même en vidéo sur le site du Real Madrid

Enfin heureusement qu on vient de passer 2 ans en L2 ça évite qu'on nous voir trop sur les plus beaux buts de mbappe.

On aime ou aime pas ce joueur perso je le trouve exceptionnel et souvent ces joueurs la sont étrangement décrié, mais les buts qu'il a mis déjà c est ouf

[bfb2]

A noter que le président Lensois a l'air de bien bosser, semble avoir la tête sur les épaules, et avoir une tête bien remplie également, mais c'est un millionnaire, pas un milliardaire... ceci dit être milliardaire, comme McCourt à l'ohèmeuh qui a claqué plus de 500 millions à perte (quand on voit les résultats suite à cet argent investi), des fois c'est pas plus mal d'avoir des présidents qui gardent la tête sur les épaules...

[Dr.Makaveli]

C'est surtout qu'il est à perte donc il redresse.

[RSC]

C'est surtout qu'il est à perte donc il redresse.

C est ca rien de scandaleux.

Et il a raison de s en prendre a celui qui a fait signer wahi pour 30 millions

[inconnuvert]

Il travaille bien Lens.

Faire la LDC quand tu es pas préparer c'est bien compliqué.
T'es joueurs demande tous des revalorisations...
Tu as de l'argent qui brûle le Club à tous les niveaux

Ils ont fait mieux que nous. Largement. Ils ont été en LDC.
Tous ces clubs là. Et nous on n'est même plus dans cette catégorie. Brest, Toulouse, Angers, et aussi Lens même qu'au dessus des précédents.
Tu fais une énorme saison. Et après tu es en difficulté. C'est bien là le problème

[Dr.Makaveli]

C'est surtout qu'il est à perte donc il redresse.

C est ca rien de scandaleux.
Et il a raison de s en prendre a celui qui a fait signer wahi pour 30 millions

Exact. Après c'est eux aussi qui ont mis ce curseur aussi haut dans la balance, tout comme les augmentations, ce et ceux qui gravitent, etc.
C'est même plus profond que cet attaquant car le coach part également. Comme il l'a dit, un nouveau cycle, un nouveau Racing.

[NomDeStade]

Oui, je ne comprends décidément pas.

J'ai lu quelque part que les images de la faute d'Oukidja ne lui ont pas été montrées à la VAR.

A mon avis, le raisonnement par prompt informatique est le suivant :
- Udol aurait-il pu sauver sur la ligne? Oui
- Sissoko déséquilibre-t-il Udol de manière non naturelle ? Oui
Alors le but doit être annulé.

Tout est faux dans le fond du raisonnement, mais il respecte un formalisme que n'aurait pas renié le pire des réac parmi les docteurs de la Sorbonne du 16e siècle ; il est donc parfait pour la VAR.

Mais enfin gros, tu sais bien qu'un arbitre ne raisonne pas comme ça. D'ailleurs j'ai du mal à comprendre comment on peut avoir les images du contact Sissoko/Udol sans celles du contact Sissoko/Oukidja juste avant.

Comment justifient-ils cette décision à leurs pairs ?

Si cette action sert de base de discussion à n'importe quelle formation d'arbitre dans l'avenir, je veux bien un compte-rendu des discussions ici ou en MP.

Ne sous-estime pas les méfaits de l'arbitrage vidéo. On va aller de plus en plus vers ce genre d'aberrations pseudo-objectives.

Pour le coup je ne crois pas un instant que ça soit le problème.

Mais Olaf c'est pas un problème de vidéo !

Les arbitres ont fermé les yeux sur la moitié de l'action. C'est inimaginable. T'as pas une personne connaissant le foot qui ne se demande pas comment Sissoko lui même tombe.

[Faiseur de Tresses]

Oui, je ne comprends décidément pas.

J'ai lu quelque part que les images de la faute d'Oukidja ne lui ont pas été montrées à la VAR.

A mon avis, le raisonnement par prompt informatique est le suivant :
- Udol aurait-il pu sauver sur la ligne? Oui
- Sissoko déséquilibre-t-il Udol de manière non naturelle ? Oui
Alors le but doit être annulé.

Tout est faux dans le fond du raisonnement, mais il respecte un formalisme que n'aurait pas renié le pire des réac parmi les docteurs de la Sorbonne du 16e siècle ; il est donc parfait pour la VAR.

Mais enfin gros, tu sais bien qu'un arbitre ne raisonne pas comme ça. D'ailleurs j'ai du mal à comprendre comment on peut avoir les images du contact Sissoko/Udol sans celles du contact Sissoko/Oukidja juste avant.

Comment justifient-ils cette décision à leurs pairs ?

Si cette action sert de base de discussion à n'importe quelle formation d'arbitre dans l'avenir, je veux bien un compte-rendu des discussions ici ou en MP.

Ne sous-estime pas les méfaits de l'arbitrage vidéo. On va aller de plus en plus vers ce genre d'aberrations pseudo-objectives.

Pour le coup je ne crois pas un instant que ça soit le problème.

Mais Olaf c'est pas un problème de vidéo !

Les arbitres ont fermé les yeux sur la moitié de l'action. C'est inimaginable. T'as pas une personne connaissant le foot qui ne se demande pas comment Sissoko lui même tombe.

C'est ça, et pour le coup le frangin le sait : un questionnaire d'arbitrage, c'est toujours avec des situations complètes et complexes (auxquelles on doit souvent rajouter des disjonctions de cas dans les réponses pour être exhaustif). La pratique théorique est à l'inverse de ce qu'il décrit là.

C'est pour ça que je veux savoir ce qui a motivé les arbitres à refuser ce but. La seule issue possible, si c'est effectivement le contact sur Udol qui est sanctionné, c'est qu'ils ont considéré que Sissoko l'a fait exprès d'une manière ou d'une autre.

[___]

Pour le coup je ne crois pas un instant que ça soit le problème.

Mais Olaf c'est pas un problème de vidéo !

Les arbitres ont fermé les yeux sur la moitié de l'action. C'est inimaginable. T'as pas une personne connaissant le foot qui ne se demande pas comment Sissoko lui même tombe.

C'est ça, et pour le coup le frangin le sait : un questionnaire d'arbitrage, c'est toujours avec des situations complètes et complexes (auxquelles on doit souvent rajouter des disjonctions de cas dans les réponses pour être exhaustif). La pratique théorique est à l'inverse de ce qu'il décrit là.

C'est pour ça que je veux savoir ce qui a motivé les arbitres à refuser ce but. La seule issue possible, si c'est effectivement le contact sur Udol qui est sanctionné, c'est qu'ils ont considéré que Sissoko l'a fait exprès d'une manière ou d'une autre.

C'est bien ce que je veux dire : à cause de la vidéo, à cause des caractéristiques de cet outil inadapté, les modes de raisonnement changent et se binarisent à la manière d'un algorithme.

Je suis prêt à te parier que les mecs de la vidéo ont considéré qu'il n'y avait pas erreur manifeste dans le fait de ne pas siffler pénalty sur Sissoko (ou que l'avantage laissé à Maçon primait), mais qu'il pouvait y en avoir une sur la prétendue faute sur Udol. Par conséquent, ils ont interpellé Brisard seulement sur la deuxième partie de l'action, et c'est seulement là-dessus que Brisard a eu à se prononcer, puisque la décision avait déjà été prise sur le contact Oukidja/Sissoko.

Et ça, ce n'est pas la faute des arbitres : c'est la faute de l'outil et de l'idéologie qui le sous-tend. Comme l'obsession qui est derrière la VAR est la suppression impossible de l'interprétation (l'idéal du meilleur arbitre, c'est celui de FC24, totalement programmé par informatique, mais dans un monde à la complexité limitée et où l'aléatoire n'existe pas), on en finit par découper tous les raisonnements en questions fermées simplistes qui s'enchaînent comme on enchaînerait des opérations. C'est la même chose avec les mains, d'ailleurs.

Or, le football et ses règles n'ont pas été conçues comme ça, et ça ne pourra jamais marcher à part sur les 3 cas par an d'erreurs grossières - il est révélateur que les principaux exemples des pro VAR remontent à 1986 (Maradona) et à 2013 (Modesto), qui n'ont jamais été que des anomalies ponctuelles

[Faiseur de Tresses]

Pour le coup je ne crois pas un instant que ça soit le problème.

Mais Olaf c'est pas un problème de vidéo !

Les arbitres ont fermé les yeux sur la moitié de l'action. C'est inimaginable. T'as pas une personne connaissant le foot qui ne se demande pas comment Sissoko lui même tombe.

C'est ça, et pour le coup le frangin le sait : un questionnaire d'arbitrage, c'est toujours avec des situations complètes et complexes (auxquelles on doit souvent rajouter des disjonctions de cas dans les réponses pour être exhaustif). La pratique théorique est à l'inverse de ce qu'il décrit là.

C'est pour ça que je veux savoir ce qui a motivé les arbitres à refuser ce but. La seule issue possible, si c'est effectivement le contact sur Udol qui est sanctionné, c'est qu'ils ont considéré que Sissoko l'a fait exprès d'une manière ou d'une autre.

T'as voulu faire quoi là ?

[___]

Pour le coup je ne crois pas un instant que ça soit le problème.

Mais Olaf c'est pas un problème de vidéo !

Les arbitres ont fermé les yeux sur la moitié de l'action. C'est inimaginable. T'as pas une personne connaissant le foot qui ne se demande pas comment Sissoko lui même tombe.

C'est ça, et pour le coup le frangin le sait : un questionnaire d'arbitrage, c'est toujours avec des situations complètes et complexes (auxquelles on doit souvent rajouter des disjonctions de cas dans les réponses pour être exhaustif). La pratique théorique est à l'inverse de ce qu'il décrit là.

C'est pour ça que je veux savoir ce qui a motivé les arbitres à refuser ce but. La seule issue possible, si c'est effectivement le contact sur Udol qui est sanctionné, c'est qu'ils ont considéré que Sissoko l'a fait exprès d'une manière ou d'une autre.

T'as voulu faire quoi là ?

Appuyé sur Envoyer au lieu de prévisualiser pour vérifier que j'avais bien géré les quotes (dédicace à Cédric26). Mais j'ai édité

[Danish]

Pour le coup je ne crois pas un instant que ça soit le problème.

Mais Olaf c'est pas un problème de vidéo !

Les arbitres ont fermé les yeux sur la moitié de l'action. C'est inimaginable. T'as pas une personne connaissant le foot qui ne se demande pas comment Sissoko lui même tombe.

C'est ça, et pour le coup le frangin le sait : un questionnaire d'arbitrage, c'est toujours avec des situations complètes et complexes (auxquelles on doit souvent rajouter des disjonctions de cas dans les réponses pour être exhaustif). La pratique théorique est à l'inverse de ce qu'il décrit là.

C'est pour ça que je veux savoir ce qui a motivé les arbitres à refuser ce but. La seule issue possible, si c'est effectivement le contact sur Udol qui est sanctionné, c'est qu'ils ont considéré que Sissoko l'a fait exprès d'une manière ou d'une autre.

C'est bien ce que je veux dire : à cause de la vidéo, à cause des caractéristiques de cet outil inadapté, les modes de raisonnement changent et se binarisent à la manière d'un algorithme.

Je suis prêt à te parier que les mecs de la vidéo ont considéré qu'il n'y avait pas erreur manifeste dans le fait de ne pas siffler pénalty sur Sissoko (ou que l'avantage laissé à Maçon primait), mais qu'il pouvait y en avoir une sur la prétendue faute sur Udol. Par conséquent, ils ont interpellé Brisard seulement sur la deuxième partie de l'action, et c'est seulement là-dessus que Brisard a eu à se prononcer, puisque la décision avait déjà été prise sur le contact Oukidja/Sissoko.

Et ça, ce n'est pas la faute des arbitres : c'est la faute de l'outil et de l'idéologie qui le sous-tend. Comme l'obsession qui est derrière la VAR est la suppression impossible de l'interprétation (l'idéal du meilleur arbitre, c'est celui de FC24, totalement programmé par informatique, mais dans un monde à la complexité limitée et où l'aléatoire n'existe pas), on en finit par découper tous les raisonnements en questions fermées simplistes qui s'enchaînent comme on enchaînerait des opérations. C'est la même chose avec les mains, d'ailleurs.

Or, le football et ses règles n'ont pas été conçues comme ça, et ça ne pourra jamais marcher à part sur les 3 cas par an d'erreurs grossières - il est révélateur que les principaux exemples des pro VAR remontent à 1986 (Maradona) et à 2013 (Modesto), qui n'ont jamais été que des anomalies ponctuelles

Olaf a raison et je me répète: quand on cherche, on trouve. Et le but de la VAR, c'est de chercher.