Dernières News du ballon rond (4)

[Wert]

Lacazette dans la liste d'Henry pour les JO, pouah, quelle horreur...

Qui d'autres comme plus de 23 ?

J'en vois pas, mais il peut peut-être en ajouter plus tard ?

Je pense qu'il y a encore du temps. J'aurais bien vu Varane ou Lloris, histoire de mettre un peu d'expérience et de vécu dans le groupe. Mais j'imagine qu'au de la du club, ces derniers n'en n'avaient pas envie.

[Faiseur de Tresses]

L'arbitre a checké à la vidéo, si l'arbitre n'est pas capable de prendre de bonnes décisions même en regardant la vidéo, la VAR n'y pourra rien.

Le machin qui sert 1 match sur 3 et qui crée plus de polémiques qu'il n'en éteint ? A un moment donné, faut peut-être admettre que si personne n'arrive à utiliser l'outil correctement, c'est peut-être parce que l'outil est nul.

Bah non, l'outil demande à l'arbitre central de venir vérifier sa décision, l'arbitre regarde et prend une décison complétement absurde au regard des images.

C'est pas l'outil qui est nul, mais plutot l'arbitre qui prend une décison absurde alors qu'il a devant ses yeux la preuve.

Il faut juste savoir que c'est surtout le fait de se déjuger qui fait mal au derch des arbitres, l'arbitre s'est trompé en première intention, on lui donne la chance de dire, bon ok je me suis trompé, la vidéo me le prouve, mais en fait non il persiste dans sa connerie... Là c'est la bétise humaine.

Sur certaines actions litigieuses, tout est sujet à interprétation, ce qui serait bien c'est d'avoir en retour off, les discussions entre l'arbitre et le camion de la VAR, on comprendrait surement mieux certaines décisions.

Les arbitres doivent voir quelque chose qu'on ne voit pas sur cette action. Ce n'est pas le contact entre Sissoko et le gardien qui est jugé, j'en suis de plus en plus persuadé.

J'aimerai juste savoir ce qui est jugé exactement.

[Danish]

L'arbitre a checké à la vidéo, si l'arbitre n'est pas capable de prendre de bonnes décisions même en regardant la vidéo, la VAR n'y pourra rien.

Le machin qui sert 1 match sur 3 et qui crée plus de polémiques qu'il n'en éteint ? A un moment donné, faut peut-être admettre que si personne n'arrive à utiliser l'outil correctement, c'est peut-être parce que l'outil est nul.

Bah non, l'outil demande à l'arbitre central de venir vérifier sa décision, l'arbitre regarde et prend une décison complétement absurde au regard des images.

C'est pas l'outil qui est nul, mais plutot l'arbitre qui prend une décison absurde alors qu'il a devant ses yeux la preuve.

Il faut juste savoir que c'est surtout le fait de se déjuger qui fait mal au derch des arbitres, l'arbitre s'est trompé en première intention, on lui donne la chance de dire, bon ok je me suis trompé, la vidéo me le prouve, mais en fait non il persiste dans sa connerie... Là c'est la bétise humaine.

Sur certaines actions litigieuses, tout est sujet à interprétation, ce qui serait bien c'est d'avoir en retour off, les discussions entre l'arbitre et le camion de la VAR, on comprendrait surement mieux certaines décisions.

Les arbitres doivent voir quelque chose qu'on ne voit pas sur cette action. Ce n'est pas le contact entre Sissoko et le gardien qui est jugé, j'en suis de plus en plus persuadé.

J'aimerai juste savoir ce qui est jugé exactement.

Peu importe, c'est un biais cognitif connu: plus tu cherches, plus tu trouves. Et comme le principe de la VAR est de rechercher la moindre petite bête...

[Platoche]

L'arbitre a checké à la vidéo, si l'arbitre n'est pas capable de prendre de bonnes décisions même en regardant la vidéo, la VAR n'y pourra rien.

Le machin qui sert 1 match sur 3 et qui crée plus de polémiques qu'il n'en éteint ? A un moment donné, faut peut-être admettre que si personne n'arrive à utiliser l'outil correctement, c'est peut-être parce que l'outil est nul.

Bah non, l'outil demande à l'arbitre central de venir vérifier sa décision, l'arbitre regarde et prend une décison complétement absurde au regard des images.

C'est pas l'outil qui est nul, mais plutot l'arbitre qui prend une décison absurde alors qu'il a devant ses yeux la preuve.

Il faut juste savoir que c'est surtout le fait de se déjuger qui fait mal au derch des arbitres, l'arbitre s'est trompé en première intention, on lui donne la chance de dire, bon ok je me suis trompé, la vidéo me le prouve, mais en fait non il persiste dans sa connerie... Là c'est la bétise humaine.

Sur certaines actions litigieuses, tout est sujet à interprétation, ce qui serait bien c'est d'avoir en retour off, les discussions entre l'arbitre et le camion de la VAR, on comprendrait surement mieux certaines décisions.

Les arbitres doivent voir quelque chose qu'on ne voit pas sur cette action. Ce n'est pas le contact entre Sissoko et le gardien qui est jugé, j'en suis de plus en plus persuadé.

J'aimerai juste savoir ce qui est jugé exactement.

D'où la sonorisation des échanges entre l'arbitre et le camion de la VAR, avoir des explications en direct apporterait un plus je pense.

[Yvanmamamia]

L'arbitre a checké à la vidéo, si l'arbitre n'est pas capable de prendre de bonnes décisions même en regardant la vidéo, la VAR n'y pourra rien.

Le machin qui sert 1 match sur 3 et qui crée plus de polémiques qu'il n'en éteint ? A un moment donné, faut peut-être admettre que si personne n'arrive à utiliser l'outil correctement, c'est peut-être parce que l'outil est nul.

Bah non, l'outil demande à l'arbitre central de venir vérifier sa décision, l'arbitre regarde et prend une décison complétement absurde au regard des images.

C'est pas l'outil qui est nul, mais plutot l'arbitre qui prend une décison absurde alors qu'il a devant ses yeux la preuve.

Il faut juste savoir que c'est surtout le fait de se déjuger qui fait mal au derch des arbitres, l'arbitre s'est trompé en première intention, on lui donne la chance de dire, bon ok je me suis trompé, la vidéo me le prouve, mais en fait non il persiste dans sa connerie... Là c'est la bétise humaine.

Sur certaines actions litigieuses, tout est sujet à interprétation, ce qui serait bien c'est d'avoir en retour off, les discussions entre l'arbitre et le camion de la VAR, on comprendrait surement mieux certaines décisions.

Les arbitres doivent voir quelque chose qu'on ne voit pas sur cette action. Ce n'est pas le contact entre Sissoko et le gardien qui est jugé, j'en suis de plus en plus persuadé.

J'aimerai juste savoir ce qui est jugé exactement.

C'est surement le contact avec Udol, après celui avec le gardien.

[Platoche]

Je vous invite à regarder ce très bon reportage pour ceux qui ont Prime Video

https://www.primevideo.com/-/fr/detail/ ... 0QHIMXRC2Q

"En immersion avec les arbitres de la J38"

On y voit, on y entend tous les échanges avec les arbitres et la VAR, les explications techniques y sont, les interprétations, etc.

ça donne une idée de ce qui pourrait être mis en place en terme de sonorisation pour le public.

[___]

L'arbitre a checké à la vidéo, si l'arbitre n'est pas capable de prendre de bonnes décisions même en regardant la vidéo, la VAR n'y pourra rien.

Le machin qui sert 1 match sur 3 et qui crée plus de polémiques qu'il n'en éteint ? A un moment donné, faut peut-être admettre que si personne n'arrive à utiliser l'outil correctement, c'est peut-être parce que l'outil est nul.

Bah non, l'outil demande à l'arbitre central de venir vérifier sa décision, l'arbitre regarde et prend une décison complétement absurde au regard des images.

C'est pas l'outil qui est nul, mais plutot l'arbitre qui prend une décison absurde alors qu'il a devant ses yeux la preuve.

Il faut juste savoir que c'est surtout le fait de se déjuger qui fait mal au derch des arbitres, l'arbitre s'est trompé en première intention, on lui donne la chance de dire, bon ok je me suis trompé, la vidéo me le prouve, mais en fait non il persiste dans sa connerie... Là c'est la bétise humaine.

Sur certaines actions litigieuses, tout est sujet à interprétation, ce qui serait bien c'est d'avoir en retour off, les discussions entre l'arbitre et le camion de la VAR, on comprendrait surement mieux certaines décisions.

Les arbitres doivent voir quelque chose qu'on ne voit pas sur cette action. Ce n'est pas le contact entre Sissoko et le gardien qui est jugé, j'en suis de plus en plus persuadé.

J'aimerai juste savoir ce qui est jugé exactement.

C'est surement le contact avec Udol, après celui avec le gardien.

Au résumé, c'est ce que disent les commentateurs. Mais à ce moment-là, il faudrait donner pénalty pour faute d'Oukidja sur Sissoko...

En tout cas, le match d'hier m'a rappelé que je n'étais pas en capacité émotionnelle de supporter la VAR. Je ne regarderais que les résumés l'an prochain. Un tel sport n'est pas pour moi.

[Sunning]

Je vous invite à regarder ce très bon reportage pour ceux qui ont Prime Video

https://www.primevideo.com/-/fr/detail/ ... 0QHIMXRC2Q

"En immersion avec les arbitres de la J38"

On y voit, on y entend tous les échanges avec les arbitres et la VAR, les explications techniques y sont, les interprétations, etc.

ça donne une idée de ce qui pourrait être mis en place en terme de sonorisation pour le public.

Je nai pas Prime.. mais en rigby cet super simple. L'arbitre dit je vois XXXXX je considere XXXXX donc la decision est XXXX

[Faiseur de Tresses]

L'arbitre a checké à la vidéo, si l'arbitre n'est pas capable de prendre de bonnes décisions même en regardant la vidéo, la VAR n'y pourra rien.

Le machin qui sert 1 match sur 3 et qui crée plus de polémiques qu'il n'en éteint ? A un moment donné, faut peut-être admettre que si personne n'arrive à utiliser l'outil correctement, c'est peut-être parce que l'outil est nul.

Bah non, l'outil demande à l'arbitre central de venir vérifier sa décision, l'arbitre regarde et prend une décison complétement absurde au regard des images.

C'est pas l'outil qui est nul, mais plutot l'arbitre qui prend une décison absurde alors qu'il a devant ses yeux la preuve.

Il faut juste savoir que c'est surtout le fait de se déjuger qui fait mal au derch des arbitres, l'arbitre s'est trompé en première intention, on lui donne la chance de dire, bon ok je me suis trompé, la vidéo me le prouve, mais en fait non il persiste dans sa connerie... Là c'est la bétise humaine.

Sur certaines actions litigieuses, tout est sujet à interprétation, ce qui serait bien c'est d'avoir en retour off, les discussions entre l'arbitre et le camion de la VAR, on comprendrait surement mieux certaines décisions.

Les arbitres doivent voir quelque chose qu'on ne voit pas sur cette action. Ce n'est pas le contact entre Sissoko et le gardien qui est jugé, j'en suis de plus en plus persuadé.

J'aimerai juste savoir ce qui est jugé exactement.

C'est surement le contact avec Udol, après celui avec le gardien.

Au résumé, c'est ce que disent les commentateurs. Mais à ce moment-là, il faudrait donner pénalty pour faute d'Oukidja sur Sissoko...

En tout cas, le match d'hier m'a rappelé que je n'étais pas en capacité émotionnelle de supporter la VAR. Je ne regarderais que les résumés l'an prochain. Un tel sport n'est pas pour moi.

Je comprends pas : pour moi ni Oukidja sur Sissoko ni Sissoko sur Udol ne font faute. En fait y a rien à siffler (ou alors le HJ de Cardona ???)... et ils sifflent. Et j'ai pas l'impression qu'il se soit passé un truc avant.

La reprise du jeu a été faite comment ?

[dimi]

L'arbitre a checké à la vidéo, si l'arbitre n'est pas capable de prendre de bonnes décisions même en regardant la vidéo, la VAR n'y pourra rien.

Le machin qui sert 1 match sur 3 et qui crée plus de polémiques qu'il n'en éteint ? A un moment donné, faut peut-être admettre que si personne n'arrive à utiliser l'outil correctement, c'est peut-être parce que l'outil est nul.

Bah non, l'outil demande à l'arbitre central de venir vérifier sa décision, l'arbitre regarde et prend une décison complétement absurde au regard des images.

C'est pas l'outil qui est nul, mais plutot l'arbitre qui prend une décison absurde alors qu'il a devant ses yeux la preuve.

Il faut juste savoir que c'est surtout le fait de se déjuger qui fait mal au derch des arbitres, l'arbitre s'est trompé en première intention, on lui donne la chance de dire, bon ok je me suis trompé, la vidéo me le prouve, mais en fait non il persiste dans sa connerie... Là c'est la bétise humaine.

Sur certaines actions litigieuses, tout est sujet à interprétation, ce qui serait bien c'est d'avoir en retour off, les discussions entre l'arbitre et le camion de la VAR, on comprendrait surement mieux certaines décisions.

Les arbitres doivent voir quelque chose qu'on ne voit pas sur cette action. Ce n'est pas le contact entre Sissoko et le gardien qui est jugé, j'en suis de plus en plus persuadé.

J'aimerai juste savoir ce qui est jugé exactement.

C'est surement le contact avec Udol, après celui avec le gardien.

Au résumé, c'est ce que disent les commentateurs. Mais à ce moment-là, il faudrait donner pénalty pour faute d'Oukidja sur Sissoko...

En tout cas, le match d'hier m'a rappelé que je n'étais pas en capacité émotionnelle de supporter la VAR. Je ne regarderais que les résumés l'an prochain. Un tel sport n'est pas pour moi.

Je comprends pas : pour moi ni Oukidja sur Sissoko ni Sissoko sur Udol ne font faute. En fait y a rien à siffler (ou alors le HJ de Cardona ???)... et ils sifflent. Et j'ai pas l'impression qu'il se soit passé un truc avant.

La reprise du jeu a été faite comment ?

Coup franc pour metz, pour faute de sissokho sur udol

[Neidzabez]

L'arbitre a checké à la vidéo, si l'arbitre n'est pas capable de prendre de bonnes décisions même en regardant la vidéo, la VAR n'y pourra rien.

Le machin qui sert 1 match sur 3 et qui crée plus de polémiques qu'il n'en éteint ? A un moment donné, faut peut-être admettre que si personne n'arrive à utiliser l'outil correctement, c'est peut-être parce que l'outil est nul.

Bah non, l'outil demande à l'arbitre central de venir vérifier sa décision, l'arbitre regarde et prend une décison complétement absurde au regard des images.

C'est pas l'outil qui est nul, mais plutot l'arbitre qui prend une décison absurde alors qu'il a devant ses yeux la preuve.

Il faut juste savoir que c'est surtout le fait de se déjuger qui fait mal au derch des arbitres, l'arbitre s'est trompé en première intention, on lui donne la chance de dire, bon ok je me suis trompé, la vidéo me le prouve, mais en fait non il persiste dans sa connerie... Là c'est la bétise humaine.

Sur certaines actions litigieuses, tout est sujet à interprétation, ce qui serait bien c'est d'avoir en retour off, les discussions entre l'arbitre et le camion de la VAR, on comprendrait surement mieux certaines décisions.

Les arbitres doivent voir quelque chose qu'on ne voit pas sur cette action. Ce n'est pas le contact entre Sissoko et le gardien qui est jugé, j'en suis de plus en plus persuadé.

J'aimerai juste savoir ce qui est jugé exactement.

C'est surement le contact avec Udol, après celui avec le gardien.

Au résumé, c'est ce que disent les commentateurs. Mais à ce moment-là, il faudrait donner pénalty pour faute d'Oukidja sur Sissoko...

En tout cas, le match d'hier m'a rappelé que je n'étais pas en capacité émotionnelle de supporter la VAR. Je ne regarderais que les résumés l'an prochain. Un tel sport n'est pas pour moi.

Je comprends pas : pour moi ni Oukidja sur Sissoko ni Sissoko sur Udol ne font faute. En fait y a rien à siffler (ou alors le HJ de Cardona ???)... et ils sifflent. Et j'ai pas l'impression qu'il se soit passé un truc avant.

La reprise du jeu a été faite comment ?

Coup franc pour metz, pour faute de sissokho sur udol

Normal, il est chiant ce Sissoko d'avoir des jambes aussi. Alors qu'un défenseur messin qui a des bras ça passe. C'est subtil l'arbitrage quand même.

[Friteuse]

Je vous invite à regarder ce très bon reportage pour ceux qui ont Prime Video

https://www.primevideo.com/-/fr/detail/ ... 0QHIMXRC2Q

"En immersion avec les arbitres de la J38"

On y voit, on y entend tous les échanges avec les arbitres et la VAR, les explications techniques y sont, les interprétations, etc.

ça donne une idée de ce qui pourrait être mis en place en terme de sonorisation pour le public.

Je nai pas Prime.. mais en rigby cet super simple. L'arbitre dit je vois XXXXX je considere XXXXX donc la decision est XXXX

Les arbitres belges faisaient aussi ça au milieu des années 2010 pour les résumés d'après-match, je sais pas si c'est toujours le cas. Bon c'était aussi l'époque des gigantesques scandales de corruption donc tout n'était pas parfait

[biboutitou]

L'arbitre a checké à la vidéo, si l'arbitre n'est pas capable de prendre de bonnes décisions même en regardant la vidéo, la VAR n'y pourra rien.

Le machin qui sert 1 match sur 3 et qui crée plus de polémiques qu'il n'en éteint ? A un moment donné, faut peut-être admettre que si personne n'arrive à utiliser l'outil correctement, c'est peut-être parce que l'outil est nul.

Bah non, l'outil demande à l'arbitre central de venir vérifier sa décision, l'arbitre regarde et prend une décison complétement absurde au regard des images.

C'est pas l'outil qui est nul, mais plutot l'arbitre qui prend une décison absurde alors qu'il a devant ses yeux la preuve.

Il faut juste savoir que c'est surtout le fait de se déjuger qui fait mal au derch des arbitres, l'arbitre s'est trompé en première intention, on lui donne la chance de dire, bon ok je me suis trompé, la vidéo me le prouve, mais en fait non il persiste dans sa connerie... Là c'est la bétise humaine.

Sur certaines actions litigieuses, tout est sujet à interprétation, ce qui serait bien c'est d'avoir en retour off, les discussions entre l'arbitre et le camion de la VAR, on comprendrait surement mieux certaines décisions.

Les arbitres doivent voir quelque chose qu'on ne voit pas sur cette action. Ce n'est pas le contact entre Sissoko et le gardien qui est jugé, j'en suis de plus en plus persuadé.

J'aimerai juste savoir ce qui est jugé exactement.

C'est surement le contact avec Udol, après celui avec le gardien.

Au résumé, c'est ce que disent les commentateurs. Mais à ce moment-là, il faudrait donner pénalty pour faute d'Oukidja sur Sissoko...

En tout cas, le match d'hier m'a rappelé que je n'étais pas en capacité émotionnelle de supporter la VAR. Je ne regarderais que les résumés l'an prochain. Un tel sport n'est pas pour moi.

Je comprends pas : pour moi ni Oukidja sur Sissoko ni Sissoko sur Udol ne font faute. En fait y a rien à siffler (ou alors le HJ de Cardona ???)... et ils sifflent. Et j'ai pas l'impression qu'il se soit passé un truc avant.

La reprise du jeu a été faite comment ?

Coup franc pour metz, pour faute de sissokho sur udol

Normal, il est chiant ce Sissoko d'avoir des jambes aussi. Alors qu'un défenseur messin qui a des bras ça passe. C'est subtil l'arbitrage quand même.

et pénal pour faute sur Sissoko qui dans sa chute entraîne Udol qui ne peut pas jouer le ballon ???

[Michel-Ange]

On voit bien le mécanisme qui interdit à la plupart des clubs de performer sur la durée. Après une saison exceptionnelle, Lens s'est complètement fait piller tout son encadrement, contraint de les remplacer par des profils nettement moins convaincants, comme Dreossi et on parle de Still comme entraîneur.
https://www.leparisien.fr/sports/footba ... al%20media

C'est commencé avec Brest qui a déjà perdu Lorenzi.

[NomDeStade]

On voit bien le mécanisme qui interdit à la plupart des clubs de performer sur la durée. Après une saison exceptionnelle, Lens s'est complètement fait piller tout son encadrement, contraint de les remplacer par des profils nettement moins convaincants, comme Dreossi et on parle de Still comme entraîneur.
https://www.leparisien.fr/sports/footba ... al%20media

C'est commencé avec Brest qui a déjà perdu Lorenzi.

Après les mecs étaient en place depuis longtemps, pas illogique non plus qu'ils aillent voir ailleurs (plus haut).

[Michel-Ange]

On voit bien le mécanisme qui interdit à la plupart des clubs de performer sur la durée. Après une saison exceptionnelle, Lens s'est complètement fait piller tout son encadrement, contraint de les remplacer par des profils nettement moins convaincants, comme Dreossi et on parle de Still comme entraîneur.
https://www.leparisien.fr/sports/footba ... al%20media

C'est commencé avec Brest qui a déjà perdu Lorenzi.

Après les mecs étaient en place depuis longtemps, pas illogique non plus qu'ils aillent voir ailleurs (plus haut).

Ghisolfi n'est resté que trois ans à Lens, Haise quatre ans et demi à la tête de l'équipe première.

[RSC]

On voit bien le mécanisme qui interdit à la plupart des clubs de performer sur la durée. Après une saison exceptionnelle, Lens s'est complètement fait piller tout son encadrement, contraint de les remplacer par des profils nettement moins convaincants, comme Dreossi et on parle de Still comme entraîneur.
https://www.leparisien.fr/sports/footba ... al%20media

C'est commencé avec Brest qui a déjà perdu Lorenzi.

Après les mecs étaient en place depuis longtemps, pas illogique non plus qu'ils aillent voir ailleurs (plus haut).

Haise ça fait au moins 4 ans qu'il est la, il a aussi une carrière a faire
C est toujours bien pour un club de renouveler aussi.
Après y a des saison ou ça va , les gens s.entebdent bien puis d'autres saisons moins comme celle ci a Lens ou ça se tirait dans les.pattes
C est la vie des clubs mais Lens au final fait une saison très correcte

[Michel-Ange]

On voit bien le mécanisme qui interdit à la plupart des clubs de performer sur la durée. Après une saison exceptionnelle, Lens s'est complètement fait piller tout son encadrement, contraint de les remplacer par des profils nettement moins convaincants, comme Dreossi et on parle de Still comme entraîneur.
https://www.leparisien.fr/sports/footba ... al%20media

C'est commencé avec Brest qui a déjà perdu Lorenzi.

Après les mecs étaient en place depuis longtemps, pas illogique non plus qu'ils aillent voir ailleurs (plus haut).

Haise ça fait au moins 4 ans qu'il est la, il a aussi une carrière a faire
C est toujours bien pour un club de renouveler aussi.
Après y a des saison ou ça va , les gens s.entebdent bien puis d'autres saisons moins comme celle ci a Lens ou ça se tirait dans les.pattes
C est la vie des clubs mais Lens au final fait une saison très correcte

Oui, j'avais dit aussi que je trouvais leur saison correcte, mais avec ces nouveaux départs et les déclarations du président, pas sûr que ça aille dans le bon sens.

[Faiseur de Tresses]

L'arbitre a checké à la vidéo, si l'arbitre n'est pas capable de prendre de bonnes décisions même en regardant la vidéo, la VAR n'y pourra rien.

Le machin qui sert 1 match sur 3 et qui crée plus de polémiques qu'il n'en éteint ? A un moment donné, faut peut-être admettre que si personne n'arrive à utiliser l'outil correctement, c'est peut-être parce que l'outil est nul.

Bah non, l'outil demande à l'arbitre central de venir vérifier sa décision, l'arbitre regarde et prend une décison complétement absurde au regard des images.

C'est pas l'outil qui est nul, mais plutot l'arbitre qui prend une décison absurde alors qu'il a devant ses yeux la preuve.

Il faut juste savoir que c'est surtout le fait de se déjuger qui fait mal au derch des arbitres, l'arbitre s'est trompé en première intention, on lui donne la chance de dire, bon ok je me suis trompé, la vidéo me le prouve, mais en fait non il persiste dans sa connerie... Là c'est la bétise humaine.

Sur certaines actions litigieuses, tout est sujet à interprétation, ce qui serait bien c'est d'avoir en retour off, les discussions entre l'arbitre et le camion de la VAR, on comprendrait surement mieux certaines décisions.

Les arbitres doivent voir quelque chose qu'on ne voit pas sur cette action. Ce n'est pas le contact entre Sissoko et le gardien qui est jugé, j'en suis de plus en plus persuadé.

J'aimerai juste savoir ce qui est jugé exactement.

C'est surement le contact avec Udol, après celui avec le gardien.

Au résumé, c'est ce que disent les commentateurs. Mais à ce moment-là, il faudrait donner pénalty pour faute d'Oukidja sur Sissoko...

En tout cas, le match d'hier m'a rappelé que je n'étais pas en capacité émotionnelle de supporter la VAR. Je ne regarderais que les résumés l'an prochain. Un tel sport n'est pas pour moi.

Je comprends pas : pour moi ni Oukidja sur Sissoko ni Sissoko sur Udol ne font faute. En fait y a rien à siffler (ou alors le HJ de Cardona ???)... et ils sifflent. Et j'ai pas l'impression qu'il se soit passé un truc avant.

La reprise du jeu a été faite comment ?

Coup franc pour metz, pour faute de sissokho sur udol

Certain que le coup-franc était direct ?

[dimi]

L'arbitre a checké à la vidéo, si l'arbitre n'est pas capable de prendre de bonnes décisions même en regardant la vidéo, la VAR n'y pourra rien.

Le machin qui sert 1 match sur 3 et qui crée plus de polémiques qu'il n'en éteint ? A un moment donné, faut peut-être admettre que si personne n'arrive à utiliser l'outil correctement, c'est peut-être parce que l'outil est nul.

Bah non, l'outil demande à l'arbitre central de venir vérifier sa décision, l'arbitre regarde et prend une décison complétement absurde au regard des images.

C'est pas l'outil qui est nul, mais plutot l'arbitre qui prend une décison absurde alors qu'il a devant ses yeux la preuve.

Il faut juste savoir que c'est surtout le fait de se déjuger qui fait mal au derch des arbitres, l'arbitre s'est trompé en première intention, on lui donne la chance de dire, bon ok je me suis trompé, la vidéo me le prouve, mais en fait non il persiste dans sa connerie... Là c'est la bétise humaine.

Sur certaines actions litigieuses, tout est sujet à interprétation, ce qui serait bien c'est d'avoir en retour off, les discussions entre l'arbitre et le camion de la VAR, on comprendrait surement mieux certaines décisions.

Les arbitres doivent voir quelque chose qu'on ne voit pas sur cette action. Ce n'est pas le contact entre Sissoko et le gardien qui est jugé, j'en suis de plus en plus persuadé.

J'aimerai juste savoir ce qui est jugé exactement.

C'est surement le contact avec Udol, après celui avec le gardien.

Au résumé, c'est ce que disent les commentateurs. Mais à ce moment-là, il faudrait donner pénalty pour faute d'Oukidja sur Sissoko...

En tout cas, le match d'hier m'a rappelé que je n'étais pas en capacité émotionnelle de supporter la VAR. Je ne regarderais que les résumés l'an prochain. Un tel sport n'est pas pour moi.

Je comprends pas : pour moi ni Oukidja sur Sissoko ni Sissoko sur Udol ne font faute. En fait y a rien à siffler (ou alors le HJ de Cardona ???)... et ils sifflent. Et j'ai pas l'impression qu'il se soit passé un truc avant.

La reprise du jeu a été faite comment ?

Coup franc pour metz, pour faute de sissokho sur udol

Certain que le coup-franc était direct ?

Pas de hj, l arbitre a fait signe que sissokho faisait faute avec ses jambes sur Udol, le mec se fait fracasser par le gardien et en un dixième de secondes devrait penser ou ses jambes vont aller, lunaire cette décision

Heureusement Qu on egalise a la 117 ème, parce que c était une belle sodomie arbitrale

[Faiseur de Tresses]

Oui, je ne comprends décidément pas.

[Malmont]

Je nai pas Prime.. mais en rigby cet super simple. L'arbitre dit je vois XXXXX je considere XXXXX donc la decision est XXXX

On dirait la défense de Donald Trump : j'ai rencontré une star du X, elle a posé plainte contre X, et maintenant je me plains sur X

[Friteuse]

On voit bien le mécanisme qui interdit à la plupart des clubs de performer sur la durée. Après une saison exceptionnelle, Lens s'est complètement fait piller tout son encadrement, contraint de les remplacer par des profils nettement moins convaincants, comme Dreossi et on parle de Still comme entraîneur.
https://www.leparisien.fr/sports/footba ... al%20media

C'est commencé avec Brest qui a déjà perdu Lorenzi.

C'est sûr, monter d'un étage de manière durable dans la pyramide est une tâche colossale surtout quand on se repose sur des réussites sportives. Ça rend encore plus incroyable la régularité des performances de l'Atalanta, même s'ils doivent pas non plus être sans le sou.

[Wert]

On voit bien le mécanisme qui interdit à la plupart des clubs de performer sur la durée. Après une saison exceptionnelle, Lens s'est complètement fait piller tout son encadrement, contraint de les remplacer par des profils nettement moins convaincants, comme Dreossi et on parle de Still comme entraîneur.
https://www.leparisien.fr/sports/footba ... al%20media

C'est commencé avec Brest qui a déjà perdu Lorenzi.

Si ça se trouve on devrait y échapper pour deux raisons. 1) Gazidis et ses boys ont l'air habitué à travailler ensemble et ça semble un projet collectif qui favorise pas mal d'horizontalité. 2) S'ils s'appuient sur Perrin, ils pourraient trouvé un jeune relai attaché au club qui y ferait une carrière dans la longue durée.

Autant Perrin semblait jeune pour assumer la direction sportive au plus haut niveau d'un club gangrené de tous les cotés par des cadavres dans les placards et les armoires, autant, il semble idéal pour lui comme pour le club de l'enterrer dans une organisation ultra professionnalisée.

[___]

Oui, je ne comprends décidément pas.

J'ai lu quelque part que les images de la faute d'Oukidja ne lui ont pas été montrées à la VAR.

A mon avis, le raisonnement par prompt informatique est le suivant :
- Udol aurait-il pu sauver sur la ligne? Oui
- Sissoko déséquilibre-t-il Udol de manière non naturelle ? Oui
Alors le but doit être annulé.

Tout est faux dans le fond du raisonnement, mais il respecte un formalisme que n'aurait pas renié le pire des réac parmi les docteurs de la Sorbonne du 16e siècle ; il est donc parfait pour la VAR.