[Barrage L1-L2] Metz 2 - ASSE 2 (Pétrot, Wadji)

[Yvanmamamia]

Si Maçon avait marqué le but de la montée, ça aurait été beau aussi. Le seul joueur de la descente sur le terrain dommage que son but soit invalide sur une décision incompréhensible.
Enfin ça nous aura fait vibré jusqu'au bout.

Je préfère 1000 fois que ce soit Wadji... Petrot er Wadji, avec une parade de Larso sortie de nulle part : scénario parfait...

[Obénit]

Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?

Pour moi le ballon touche l'aisselle... Pas le bras...

Comment un ballon pourrait juste toucher l'aisselle ?
Si le mec n'a pas le bras tendu il n'y a pas débat.

La zone de contact est vraiment au milieu du bras.
De plus, on ne peut pas dire que la position soit "naturelle".
Vraiment pas compris la décision.

Par contre il y va semelle en avant, c'est dangereux, il devait prendre rouge...

La difference c'est que la les deux y vont semelle en avant

N'importe quoi... Le pied du vert fini en avant parce qu'il vient de frapper la balle.
Dans ce cas, je t'invite à faire un arrêt sur image sur l'action du rouge et tu trouveras aussi Appiah le pied en avant après avoir tapé le ballon.
C'est là où l'on fait dire ce que l'on veut à une image arrêtée, et que le VAR devrait ne pas s'en servir.

[Michel-Ange]

Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?

Pour moi le ballon touche l'aisselle... Pas le bras...

Comment un ballon pourrait juste toucher l'aisselle ?
Si le mec n'a pas le bras tendu il n'y a pas débat.

La zone de contact est vraiment au milieu du bras.
De plus, on ne peut pas dire que la position soit "naturelle".
Vraiment pas compris la décision.

...

Par contre il y va semelle en avant, c'est dangereux, il devait prendre rouge...

La difference c'est que la les deux y vont semelle en avant

N'importe quoi... Le pied du vert fini en avant parce qu'il vient de frapper la balle.
Dans ce cas, je t'invite à faire un arrêt sur image sur l'action du rouge et tu trouveras aussi Appiah le pied en avant après avoir tapé le ballon.
C'est là où l'on fait dire ce que l'on veut à une image arrêtée, et que le VAR devrait ne pas s'en servir.

La VAR utilise peu les images fixes, plutôt des ralentis, ce qui est évidemment préférable.
Malheureusement, je suis trop vieux pour créer des gif animés puis les mettre sur le forum, ça me prendrait 20 minutes !

[GreenAttitude]

Quelle saison les potos,les verts ont rudoyé salement nos cœurs jusqu'au bout ( pensée à la mémoire d'esperanzzza qui nous a quittés).
En guise d'happy end le but de Wadji après une saison maudite....
Profitons-en un peu maintenant car le chantier de construction de cet été va être dingue! En tout cas bravo et merci aux joueurs, au staff et aux supporters...
Fiers de nos couleurs....Verts et Fiers

[Mattiloan]

Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?

Pour moi le ballon touche l'aisselle... Pas le bras...

Comment un ballon pourrait juste toucher l'aisselle ?
Si le mec n'a pas le bras tendu il n'y a pas débat.

La zone de contact est vraiment au milieu du bras.
De plus, on ne peut pas dire que la position soit "naturelle".
Vraiment pas compris la décision.

Par contre il y va semelle en avant, c'est dangereux, il devait prendre rouge...

La difference c'est que la les deux y vont semelle en avant

N'importe quoi... Le pied du vert fini en avant parce qu'il vient de frapper la balle.
Dans ce cas, je t'invite à faire un arrêt sur image sur l'action du rouge et tu trouveras aussi Appiah le pied en avant après avoir tapé le ballon.
C'est là où l'on fait dire ce que l'on veut à une image arrêtée, et que le VAR devrait ne pas s'en servir.

Ok ta raison

[Philou chtencolune]

L'arbitre a vraiment été nul de A à Z, autant jeudi je l'avais trouvé serein, autant là, c'était c**nerie sur c**nerie

Et l'équipe à mis 8/10 à Brisard

[SiempreVerde]

Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?

Selon les commentateur d'Amazon, le ballon à d'abord touché le torse du joueur. Du coup, selon le règlement, la main de se sifflerait pas.

Info intéressante, mais ce n'est pas l'impression que j'ai en revoyant les images.
Il semble que le premier contact soit la capture que j'ai mise et ensuite le ballon "roule" un peu sous la bras presque jusqu'au coude.

Je rappelle juste que Dylan Chambost est à 1 mètre de l'action et il dit lui-même qu'il n'y a pas péno.

[Druss]

J'en dirai tout autant du carton rouge. Tous ceux qui ont joué au foot savent qu'il n'y avait aucun risque de blesser gravement l'adversaire avec la partie haute des crampons du moment où tu n'appuies pas ton geste. Autant je ne suis pas d'accord avec les commentateurs de be in sur le penalty, autant là je trouve qu'ils l'a très bien expliqué. Le défenseur est maladroit n'a pas l'intention de faire mal, l'image arrêtée fausse complètement la donne puisqu'elle fait disparaître l'intensité du geste + l'intention.
Pour moi c'est clairement carton jaune mais pas plus.

Ça me semble fou de lire un truc pareil, c'est un des rouges les moins contestables que j'ai vu depuis longtemps.
Semelle sur le genou mais un jaune aurait suffit ...
Tu sais que certains pètent une jambe sans intention de le faire et donc on met jaune ?

Jamais il ne peut péter une jambe sans appuyer son geste comme il le fait là, sans intensité. C'est là où l'image arrêtée trompe complètement la vision des choses. Avec cette image, tu peux te dire que le joueur est venu pour casser le genou de l'autre, alors qu'en réalité c'est pas du tout le cas.
Si tu mets rouge là dessus, tu dois aussi mettre rouge à tous les coups de coude sur les duels aériens parce que tu risque de péter le nez de l'autre.

Bon et bien si tu considères que s'essuyer la semelle sur le genou, ce n'est pas dangereux mais juste maladroit, on voit pas le foot pareil.
Quand au coups de coude, c'est une situation complètement différente, il y a un duel aérien avec les bras ( car pour sauter les bras ne peuvent pas rester le long du corps mais tu as du jouer au foot et tu le sais ) et donc possibilité de contact ( licite ou pas, jaune ou rouge c'est selon...), mais c'est incomparable avec ces semelles qu'on voit trop souvent sur les tibias ou genoux et ou comme excuse on avance la maladresse du joueur.
Désolé mais stéphanois ou messins, un geste pareil c'est rouge à tous les matchs et c'est normal pour moi.

J'ajouterai que les risque ne sont pas les mêmes entre le visage et une jambe en extension où muscles, tendons et ligaments sont sollicités. Vous ne vous rendez pas compte du carnage que ça aurait pu être si la jambe d'Appiah avait été en appui sur le sol, en extension et tendue. Peu importe l'intensité, ce geste non maitrisée auriat pu causer de graves blessures. Rouge indiscutable.

[Michel-Ange]

Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?

Selon les commentateur d'Amazon, le ballon à d'abord touché le torse du joueur. Du coup, selon le règlement, la main de se sifflerait pas.

Info intéressante, mais ce n'est pas l'impression que j'ai en revoyant les images.
Il semble que le premier contact soit la capture que j'ai mise et ensuite le ballon "roule" un peu sous la bras presque jusqu'au coude.

Je rappelle juste que Dylan Chambost est à 1 mètre de l'action et il dit lui-même qu'il n'y a pas péno.

Il a fait une décla ?

[deadken]

[Dagostino]

Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?

Selon les commentateur d'Amazon, le ballon à d'abord touché le torse du joueur. Du coup, selon le règlement, la main de se sifflerait pas.

Info intéressante, mais ce n'est pas l'impression que j'ai en revoyant les images.
Il semble que le premier contact soit la capture que j'ai mise et ensuite le ballon "roule" un peu sous la bras presque jusqu'au coude.

Je rappelle juste que Dylan Chambost est à 1 mètre de l'action et il dit lui-même qu'il n'y a pas péno.

ça ce sont les commentateurs de bein qui le disent mais je ne suis pas persuadé que c'est ce qu'il dit, de mémoire il fait le signe des bras collés au corps en voulant dire à mon avis que le messin les a pas du tout...

[Wert]

Beaucoup aimé la rentrée de M'Buku hier. Ce joueur peut franchir un cap et aller plus loin.

[SiempreVerde]

Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?

Selon les commentateur d'Amazon, le ballon à d'abord touché le torse du joueur. Du coup, selon le règlement, la main de se sifflerait pas.

Info intéressante, mais ce n'est pas l'impression que j'ai en revoyant les images.
Il semble que le premier contact soit la capture que j'ai mise et ensuite le ballon "roule" un peu sous la bras presque jusqu'au coude.

Je rappelle juste que Dylan Chambost est à 1 mètre de l'action et il dit lui-même qu'il n'y a pas péno.

Il a fait une décla ?

Il suffit de lire sur ses lèvres pendant le match

[Stratienne]

L'arbitre a vraiment été nul de A à Z, autant jeudi je l'avais trouvé serein, autant là, c'était c**nerie sur c**nerie

Et l'équipe à mis 8/10 à Brisard

j'espère que c'est une blague autrement y a de quoi s'inquiéter

[Galcian]

Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?

Pour moi le ballon touche l'aisselle... Pas le bras...

Comment un ballon pourrait juste toucher l'aisselle ?
Si le mec n'a pas le bras tendu il n'y a pas débat.

La zone de contact est vraiment au milieu du bras.
De plus, on ne peut pas dire que la position soit "naturelle".
Vraiment pas compris la décision.

Non mais pour préciser je suis tout à fait en phase. La décision est incompréhensible.

L'angle est trompeur.
De face, le ballon tape la poitrine, et non pas le bras.
Chambost lui-même dit qu'il n'y a pas main.

[NomDeStade]

Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?

Pour moi le ballon touche l'aisselle... Pas le bras...

Comment un ballon pourrait juste toucher l'aisselle ?
Si le mec n'a pas le bras tendu il n'y a pas débat.

La zone de contact est vraiment au milieu du bras.
De plus, on ne peut pas dire que la position soit "naturelle".
Vraiment pas compris la décision.

Non mais pour préciser je suis tout à fait en phase. La décision est incompréhensible.

L'angle est trompeur.
De face, le ballon tape la poitrine, et non pas le bras.
Chambost lui-même dit qu'il n'y a pas main.

Quand on se souvient du péno concédé par Bouchouari, on peut sourire quand même.

Il semble quand même assez net que le ballon touche le bras, et que le bras n'est clairement pas dans un position licite, quand bien même le ballon heurte la poitrine en premier.

Et au passage, Chambost peut très bien dire "Il y a pas péno ?"

[Philou chtencolune]

Concernant la VAR, j'ai été surpris du peu d'image arrêtée pour lever ou confirmer les litiges. Pour le rouge, on l'a eue et l'image arrêtée est terrible pour le messin (j'en rajoute pas sur le débat déjà en cours, pour moi c'est rouge).
Mais concernant le péno, aucune image du contact ni de l'endroit où il aurait eu lieu (s'il a vraiment eu lieu)
Concernant le premier but, doute sur le positionnement du buteur, aucune image arrêtée ni traçage d'une ligne pour enlever le doute (je pense qu'il ne l'était pas mais ça doit être juste)
Sur la main dans la surface, aucune image ou ralenti précis.
Sur le but de Maçon on a toutes les images... qui montrent qu'il y a but. Bref... de l'interprétation.

Si on a un outil comme celui-ci, pourquoi l'utiliser de façon parcimonieuse ? On va me dire que dans le camion ils ont tout ça, mais dans ce cas il faut aller au bout et donner les infos qui amènent la décision. Sinon cela ne fera qu'alimenter la polémique (qui aura lieu de toute façon, on le voit sur le rouge, mais au moins on a les éléments pour en juger)

[NomDeStade]

Concernant la VAR, j'ai été surpris du peu d'image arrêtée pour lever ou confirmer les litiges. Pour le rouge, on l'a eue et l'image arrêtée est terrible pour le messin (j'en rajoute pas sur le débat déjà en cours, pour moi c'est rouge).
Mais concernant le péno, aucune image du contact ni de l'endroit où il aurait eu lieu (s'il a vraiment eu lieu)
Concernant le premier but, doute sur le positionnement du buteur, aucune image arrêtée ni traçage d'une ligne pour enlever le doute (je pense qu'il ne l'était pas mais ça doit être juste)
Sur la main dans la surface, aucune image ou ralenti précis.
Sur le but de Maçon on a toutes les images... qui montrent qu'il y a but. Bref... de l'interprétation.

Si on a un outil comme celui-ci, pourquoi l'utiliser de façon parcimonieuse ? On va me dire que dans le camion ils ont tout ça, mais dans ce cas il faut aller au bout et donner les infos qui amènent la décision. Sinon cela ne fera qu'alimenter la polémique (qui aura lieu de toute façon, on le voit sur le rouge, mais au moins on a les éléments pour en juger)

Il faut surtout sonoriser les arbitres !

Parce que leurs échanges sur le but refusé, ça doit être savoureux.

[Platoche]

Concernant la VAR, j'ai été surpris du peu d'image arrêtée pour lever ou confirmer les litiges. Pour le rouge, on l'a eue et l'image arrêtée est terrible pour le messin (j'en rajoute pas sur le débat déjà en cours, pour moi c'est rouge).
Mais concernant le péno, aucune image du contact ni de l'endroit où il aurait eu lieu (s'il a vraiment eu lieu)
Concernant le premier but, doute sur le positionnement du buteur, aucune image arrêtée ni traçage d'une ligne pour enlever le doute (je pense qu'il ne l'était pas mais ça doit être juste)
Sur la main dans la surface, aucune image ou ralenti précis.
Sur le but de Maçon on a toutes les images... qui montrent qu'il y a but. Bref... de l'interprétation.

Si on a un outil comme celui-ci, pourquoi l'utiliser de façon parcimonieuse ? On va me dire que dans le camion ils ont tout ça, mais dans ce cas il faut aller au bout et donner les infos qui amènent la décision. Sinon cela ne fera qu'alimenter la polémique (qui aura lieu de toute façon, on le voit sur le rouge, mais au moins on a les éléments pour en juger)

Il faut surtout sonoriser les arbitres !

Parce que leurs échanges sur le but refusé, ça doit être savoureux.

+1 je suis pour ça, ça éviterait beaucoup d'incomprehension et de tensions.

[Obénit]

L'arbitre a vraiment été nul de A à Z, autant jeudi je l'avais trouvé serein, autant là, c'était c**nerie sur c**nerie

Et l'équipe à mis 8/10 à Brisard

Ça aurait presque pu être sa note sans la VAR

[Michel-Ange]

Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?

Pour moi le ballon touche l'aisselle... Pas le bras...

Comment un ballon pourrait juste toucher l'aisselle ?
Si le mec n'a pas le bras tendu il n'y a pas débat.

La zone de contact est vraiment au milieu du bras.
De plus, on ne peut pas dire que la position soit "naturelle".
Vraiment pas compris la décision.
...

Non mais pour préciser je suis tout à fait en phase. La décision est incompréhensible.

L'angle est trompeur.
De face, le ballon tape la poitrine, et non pas le bras.
Chambost lui-même dit qu'il n'y a pas main.

Quel que soit l'angle, aucun ne montre un contact avec la poitrine et ça semble même assez improbable.

[dronchau]

Concernant la VAR, j'ai été surpris du peu d'image arrêtée pour lever ou confirmer les litiges. Pour le rouge, on l'a eue et l'image arrêtée est terrible pour le messin (j'en rajoute pas sur le débat déjà en cours, pour moi c'est rouge).
Mais concernant le péno, aucune image du contact ni de l'endroit où il aurait eu lieu (s'il a vraiment eu lieu)
Concernant le premier but, doute sur le positionnement du buteur, aucune image arrêtée ni traçage d'une ligne pour enlever le doute (je pense qu'il ne l'était pas mais ça doit être juste)
Sur la main dans la surface, aucune image ou ralenti précis.
Sur le but de Maçon on a toutes les images... qui montrent qu'il y a but. Bref... de l'interprétation.

Si on a un outil comme celui-ci, pourquoi l'utiliser de façon parcimonieuse ? On va me dire que dans le camion ils ont tout ça, mais dans ce cas il faut aller au bout et donner les infos qui amènent la décision. Sinon cela ne fera qu'alimenter la polémique (qui aura lieu de toute façon, on le voit sur le rouge, mais au moins on a les éléments pour en juger)

Il faut surtout sonoriser les arbitres !

Parce que leurs échanges sur le but refusé, ça doit être savoureux.

+1 je suis pour ça, ça éviterait beaucoup d'incomprehension et de tensions.

L'an prochain ça va être le cas et ils vont également annoncer au micro les décisions prises... ça va bégayer

[mick42]

Effectivement ^^
Pourtant j'avais pas encore arrosé la victoire ^^

A voir si poitrine ou pas avant ^^

[titin21]

Carton Orange ?
En gros, tant que la jambe n'est pas à 90°....on s'inquiète pas ?
Y'a vraiment aucun débat sur cette faute stupide et grossière.

Bein si il y a débat. Demande aux messins ce qu'ils en pensent. Retourne la situation (comme le dit Michel-Ange) , si c'est un vert qui prend ce rouge là pour cette faute là, crois-moi que le forum aurait crié au scandale

Ta oublié de me répondre...
Si ce fameux joueur qui selon toi ne méritais pas le rouge nous plante le but de la victoire de Metz , ton analyse de l'action aurait été la même ou tu aurais hurler au vol car il aurait du être expulsé en début de match ?
Explique moi...

[Thobar]

Concernant la VAR, j'ai été surpris du peu d'image arrêtée pour lever ou confirmer les litiges. Pour le rouge, on l'a eue et l'image arrêtée est terrible pour le messin (j'en rajoute pas sur le débat déjà en cours, pour moi c'est rouge).
Mais concernant le péno, aucune image du contact ni de l'endroit où il aurait eu lieu (s'il a vraiment eu lieu)
Concernant le premier but, doute sur le positionnement du buteur, aucune image arrêtée ni traçage d'une ligne pour enlever le doute (je pense qu'il ne l'était pas mais ça doit être juste)
Sur la main dans la surface, aucune image ou ralenti précis.
Sur le but de Maçon on a toutes les images... qui montrent qu'il y a but. Bref... de l'interprétation.

Si on a un outil comme celui-ci, pourquoi l'utiliser de façon parcimonieuse ? On va me dire que dans le camion ils ont tout ça, mais dans ce cas il faut aller au bout et donner les infos qui amènent la décision. Sinon cela ne fera qu'alimenter la polémique (qui aura lieu de toute façon, on le voit sur le rouge, mais au moins on a les éléments pour en juger)

Il faut surtout sonoriser les arbitres !

Parce que leurs échanges sur le but refusé, ça doit être savoureux.

C'est clair !!!

Avec le recul je suis curieux de l'entendre. J'arrive même pas à imaginer ce qu'ils ont pu se dire pour se convaincre de leur connerie.

Pour ceux qui utilisent le rouge comme contre exemple d'erreur en notre faveur, là la discussion a simplement du se porter sur la hauteur du pied messin et son retard dans son intervention par rapport à Appiah.

Pour le but c'est quoi ?

- Jérôme, contrôle en cours.

- Oui Jean-Mi, je t'écoute ? Un hors-jeu ? Une faute au début de l'action ?

- Jérôme, t'as vu que Sissoko était en avance ? La belle combinaison de Maçon/Cafaro/Sissoko ?

- Oui Jean-Mi, ça j'ai vu. La classe.

- T'as vu qu'il tire sur le gardien ?

- Oui, ça aussi j'ai vu. Quel dommage.

- T'as vu l'arrêt, et le ballon qui roule derrière lui vers le but ?

- Oui Jean-Mi, j'ai vu, c'est quand même pas de chance.

- T'as vu comment le gardien fauche Sissoko ?

- Oui Jean-Mi, j'ai vu, mais...

- Et la finition but ouvert, tu l'as vue ?

- OUI JEAN-MI, J'AI TOUT VU...

- Ben voilà, donc t'as raté la chute de Sissoko qui empêche Udol de ne pas pouvoir intervenir. C'est une erreur flagrante mon Jéjé. Viens voir les images.