Elliev a écrit : ↑10 oct. 2023, 14:07
C'est marrant comme tout le monde semble avoir oublié l'épisode de l'agent de l'Ange Ruffier, son refus catégorique de travailler son jeu au pied à l'entrainement ou encore la fois où il manque totalement de respect à son coach en plein match.
Il n'y a ni gentil ni méchant, que des gens à l'égo surdimensionné et une belle histoire qui se termine en eau de boudin avec des torts de chaque côté
Accessoirement, il y a aussi un employé qui a perdu son travail pour une faute grave qui pourrait certainement ne jamais avoir existé, le tout après une campagne de dénigrement honteuse au regard de tout ce que cet employé avait apporté au club pendant près de 10 ans.
Je ne comprends pas comment, en tant que supporter de l'ASSE, vous pouvez renvoyer dos à dos les 2 principaux protagonistes de cette affaire
J'ai aucune envie de repartir dans des discussions à n'en plus finir sur le sujet, je répondrais juste que l'intervention médiatique de l'agent de Ruffier au lance-flammes n'a strictement rien arrangé, donc désolé qu'"en tant que supporter de l'ASSE" je n'ai pas envie de l'excuser totalement non plus.
Ah mais je ne dis pas pas que Ruffier est blanc comme neige. Je dis simplement que les conséquences de cette histoire n'ont pas été les mêmes pour les 2 parties impliquées.
Quant aux torts, chacun peut déjà se faire son opinion avec les éléments que nous connaissons. Le jugement des Prud'Hommes nous aidera certainement à y voir plus clair (même s'il y a, pour moi, peu de doutes que le club perdra).
NomDeStade a écrit : ↑10 oct. 2023, 10:25
En terme de gestion pure, la grosse erreur c'est pas tant la première mise à l'écart qui sportivement pouvait se justifier, que la seconde lors de la reprise de la saison.
A ce moment-là, n'importe quel coach au monde ayant le choix entre Ruffier et Moulin aurait choisi le premier. Sans faire offense à Moulin. Et sur cet instant précis, il était évident que l'objectif était d'avoir le scalp de Ruffier, que la manœuvre soit commanditée par Romeyer ou Puel d'ailleurs.
effectivement, l'objectif devenait évident sans qu'on en connaisse le commanditaire (en ce qui me concerne)
Nr14 a écrit : ↑10 oct. 2023, 12:59
ouai enfin, le club n'a pas toujours raison loin de là, mais j'aimerais bien voir le type de "harcèlement" qu'a du subir le joueur. faut pas exagérer non plus. Il y a des harcèlements bien plus grave dans le vrai monde professionnel .
Ouais enfin si tu pars du principe qu'il y a toujours pire t'en sanctionneras pas beaucoup des harcèlements.
Différents degrés de harcèlement peuvent être vécus différemment d'une victime à l'autre déjà, et puis la mise au placard est assimilé à du harcèlement par la jurisprudence.
Donc bref Ruffier a raison sur le principe d'aller en justice. Restera aux prud'hommes à déterminer si on est bien sur du harcèlement et si les torts sont partagés
ouai mise au placard pour un joueur pro à 200k par mois, il rentre chez lui en cas de retard ou s'entraine seul, ché pas mais bon, pauvre choux. super gardien, mais tout le monde sait qu'il avait un sale caractère et parfois se comportait en gâté pourri.
Il a raison effectivement d'aller aux prud'hommes et de faire valoir comme beaucoup de salariés virés parfois à juste titre, souvent pas, le harcèlement, et d'essayer d'en tirer le maximum.
Le salaire n'a rien à voir avec le fait de mal vivre ou non du harcèlement, sauf si tu me démontres études scientifiques à l'appui que plus tu gagnes et moins tu souffres de situations de harcèlement.
Sans méchanceté aucune, ça se voit que tu n'as jamais été dans cette situation
je n'ai pas dit ça
et tu ne connais rien de ma vie.
je veux dire qu'il n'y a rien de comparable entre par exemple une mère célibataire qui gagne le smic ou smic+ et qui est harcelé mais qui subit pour ne pas perdre son poste et un mec de 30 ans qui vit dans une grande aisance financière depuis x années et qui se voit sanctionné car il refuse de recevoir des critiques et qui commets quelques erreurs au niveau du règlements. surement des erreurs pas assez justifiées pour être licencié, mais c'est quand même plus facile à vivre que pour cette mère célibataire et une personne de + de 50 ans qui aura du mal à retrouver du boulot. je pense que le licenciement est injustifié mais faut arrêter 5 minutes, il ne va pas me faire pleurer. C'est de bonne guerre d'exagérer sa situation pour toucher un max , les avocats sont très forts pour ça, leur % sur la somme reçue les motive bien.
J'en reviens à ce que je disais dans mon premier post, si tu compares tout à une mère célibataire qui gagne un smic pas grand monde n'a le droit de se plaindre.
Argument avec lequel j'ai le plus grand mal
et j'en reviens à ce que je dis aussi, tout le monde riche ou pauvre a le droit à la même justice et peut subir des harcèlements ,là dessus on est d'accord, mais j'ai le droit de dire quand même, que les situations individuelles peuvent être différentes selon les cas. le cas Ruffier n'est pas le pire.
"Le club passera toujours avant nos intérêts personnels"
Ex Fort-et-vert
vertdu83 a écrit : ↑10 oct. 2023, 10:57
Ruffier a été un immense gardien , mais , sa mentalité et son ego ne soient pas à son avantage Ses derniers matchs étaient catastrophiques ,l Son refus de devenir remplaçant, uniquement pour quelques matchs, son comportement vis à vis de Puel ne plaident pas , non plus, en sa faveur Il réclame une grosse somme , pour licenciement abusif , alors qu'il pouvait retrouver un club Puel aurait pu être aussi plus diplomate , mais ? c'est pas dans sa nature Il cherche à se venger, au risque même de couler le club, en demandant une grosse somme c'est bien dans sa mentalité
Ce ne sont pas ses derniers matchs qui sont catastrophiques.
Ce sont les derniers matchs de l'équipe dans son intégralité qui sont catastrophiques.
Le raccourci est trop souvent fait. Ruffier rate réellement 2 matchs : Marseille et Brest. Mais il faut ne pas oublier que Ruffier est l'un des seuls à tenir son rang sur toute la première phase de cette saison-là. Par contre, l'équipe est plus particulièrement la défense était en perdition.
Ne pas oublier qu'entre mi-décembre et l'arrêt Covid, nous sommes sur une série de 9 défaites, 2 nuls, 1 victoire. Que c'est bien Moulin qui en prend 6 à Paris début janvier. Que c'est bien avec Ruffier qu'on s'impose à Monaco en coupe. Donc que ce n'était pas qu'un problème de gardien, et sans doute, pas un seul problème lié à Ruffier.
Je crois que tu as la mémoire qui flanche A chaque tir, ou presque ça faisait but Il n arrêtait plus rien On était pas habitué , même si , comme tu le dis il n'était pas beaucoup aidé par ses defenseurs
L'histoire de L'EDF et le fait qu'il ne soit plus appelé parce qu'il ne voulait pas jouer les doublures lui portera préjudice.
Moi je vois le club gagner il n'aura qu'à lui payer 500/600 k€ contre 2 M provisionné je crois.
Et hop un bon joueur au prochain mercato
vertdu83 a écrit : ↑10 oct. 2023, 10:57
Ruffier a été un immense gardien , mais , sa mentalité et son ego ne soient pas à son avantage Ses derniers matchs étaient catastrophiques ,l Son refus de devenir remplaçant, uniquement pour quelques matchs, son comportement vis à vis de Puel ne plaident pas , non plus, en sa faveur Il réclame une grosse somme , pour licenciement abusif , alors qu'il pouvait retrouver un club Puel aurait pu être aussi plus diplomate , mais ? c'est pas dans sa nature Il cherche à se venger, au risque même de couler le club, en demandant une grosse somme c'est bien dans sa mentalité
Ce ne sont pas ses derniers matchs qui sont catastrophiques.
Ce sont les derniers matchs de l'équipe dans son intégralité qui sont catastrophiques.
Le raccourci est trop souvent fait. Ruffier rate réellement 2 matchs : Marseille et Brest. Mais il faut ne pas oublier que Ruffier est l'un des seuls à tenir son rang sur toute la première phase de cette saison-là. Par contre, l'équipe est plus particulièrement la défense était en perdition.
Ne pas oublier qu'entre mi-décembre et l'arrêt Covid, nous sommes sur une série de 9 défaites, 2 nuls, 1 victoire. Que c'est bien Moulin qui en prend 6 à Paris début janvier. Que c'est bien avec Ruffier qu'on s'impose à Monaco en coupe. Donc que ce n'était pas qu'un problème de gardien, et sans doute, pas un seul problème lié à Ruffier.
Je crois que tu as la mémoire qui flanche A chaque tir, ou presque ça faisait but Il n arrêtait plus rien On était pas habitué , même si , comme tu le dis il n'était pas beaucoup aidé par ses defenseurs
C'est pas parce qu'une équipe encaisse un premier but rapidement que c''est forcément la faute du gardien. Même si il y a forcément une part de responsabilité.
La preuve s'il en est, la mauvaise série de résultats c'est poursuivi sans Ruffier, et les saisons suivantes ont plutôt confirmé qu'il n'était pas le principal fautif.
Et autre point, que tout le monde a oublié, mais Ruffier était en tête des notations stéphanoises à la mi-saison.
Ce thread c'est le jour de la marmotte version p²: exactement les mêmes discussions avec les mêmes arguments - probablement les mêmes posteurs - qui reviennent régulièrement.
vertdu83 a écrit : ↑10 oct. 2023, 10:57
Ruffier a été un immense gardien , mais , sa mentalité et son ego ne soient pas à son avantage Ses derniers matchs étaient catastrophiques ,l Son refus de devenir remplaçant, uniquement pour quelques matchs, son comportement vis à vis de Puel ne plaident pas , non plus, en sa faveur Il réclame une grosse somme , pour licenciement abusif , alors qu'il pouvait retrouver un club Puel aurait pu être aussi plus diplomate , mais ? c'est pas dans sa nature Il cherche à se venger, au risque même de couler le club, en demandant une grosse somme c'est bien dans sa mentalité
Ce ne sont pas ses derniers matchs qui sont catastrophiques.
Ce sont les derniers matchs de l'équipe dans son intégralité qui sont catastrophiques.
Le raccourci est trop souvent fait. Ruffier rate réellement 2 matchs : Marseille et Brest. Mais il faut ne pas oublier que Ruffier est l'un des seuls à tenir son rang sur toute la première phase de cette saison-là. Par contre, l'équipe est plus particulièrement la défense était en perdition.
Ne pas oublier qu'entre mi-décembre et l'arrêt Covid, nous sommes sur une série de 9 défaites, 2 nuls, 1 victoire. Que c'est bien Moulin qui en prend 6 à Paris début janvier. Que c'est bien avec Ruffier qu'on s'impose à Monaco en coupe. Donc que ce n'était pas qu'un problème de gardien, et sans doute, pas un seul problème lié à Ruffier.
Je crois que tu as la mémoire qui flanche A chaque tir, ou presque ça faisait but Il n arrêtait plus rien On était pas habitué , même si , comme tu le dis il n'était pas beaucoup aidé par ses defenseurs
C'est pas parce qu'une équipe encaisse un premier but rapidement que c''est forcément la faute du gardien. Même si il y a forcément une part de responsabilité.
La preuve s'il en est, la mauvaise série de résultats c'est poursuivi sans Ruffier, et les saisons suivantes ont plutôt confirmé qu'il n'était pas le principal fautif.
Et autre point, que tout le monde a oublié, mais Ruffier était en tête des notations stéphanoises à la mi-saison.
Moi j'ai laissé tomber, j'en parle plus mais...
Ruff forever
Je crois que je me suis coupé la gencive avec un grumeau cuit. C'est possible ou pas ?
J'ai adoré ce gardien qui nous rapportait 10 à 15 pts par saison, sauf la dernière.
Je ne m'explique pas ce qui s'est vraiment passé entre lui et le club mais selon certaines indiscrétions venant de l'Etrat il n'en faisait qu'à sa tête, refusait de faire certains exercices et arrivait souvent en retard.
On verra bien ce qu'il en ressortira mais 7M = plombage du club.
Alexsio a écrit : ↑10 oct. 2023, 20:25
J'ai adoré ce gardien qui nous rapportait 10 à 15 pts par saison, sauf la dernière.
Je ne m'explique pas ce qui s'est vraiment passé entre lui et le club mais selon certaines indiscrétions venant de l'Etrat il n'en faisait qu'à sa tête, refusait de faire certains exercices et arrivait souvent en retard.
On verra bien ce qu'il en ressortira mais 7M = plombage du club.
Pour le coup, je ne crois pas du tout aux 7M€ d'indemnités, quand bien même le juge estimerait que le club est fautif sur toute la ligne, et Ruffier une pauvre victime innocente (ce qui serait déjà fort de café...)
On est dans la phase jeu de rôles.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Sauf erreur, le juge ne mènera aucune enquête. Il basera son jugement uniquement sur les éléments que lui amèneront les parties. Or, quand tu vois les sanctions complètement ahurissantes qu'on se prend par la grosse commission qu'on adule (en toute homophilie), j'ai bien peur que le club soit incapable de profiter des insultes de Ruffier et de l'interview scandaleuse de son agent.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Benjo a écrit : ↑10 oct. 2023, 20:42
Pourquoi Ruffier devrait être jugé pour les propos de son agent ?
C'est pas lui qui parle.
Parce que son agent est payé pour le représenter (autrement dit : il a parlé au nom de Ruffier), et que jusqu'à preuve du contraire, Ruffier ne l'a pas désavoué.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Benjo a écrit : ↑10 oct. 2023, 20:42
Pourquoi Ruffier devrait être jugé pour les propos de son agent ?
C'est pas lui qui parle.
Parce que son agent est payé pour le représenter (autrement dit : il a parlé au nom de Ruffier), et que jusqu'à preuve du contraire, Ruffier ne l'a pas désavoué.
Absolument pas d accord mais je ne sais pas ce que ça vaut juridiquement des propos qui ne pas pas tenus par Ruffier.
___ a écrit : ↑10 oct. 2023, 20:34
Ce qui m'inquiète le plus dans cette histoire...
Sauf erreur, le juge ne mènera aucune enquête. Il basera son jugement uniquement sur les éléments que lui amèneront les parties. Or, quand tu vois les sanctions complètement ahurissantes qu'on se prend par la grosse commission qu'on adule (en toute homophilie), j'ai bien peur que le club soit incapable de profiter des insultes de Ruffier et de l'interview scandaleuse de son agent.
Tu es en train de dire que ceux qui disaient à l'époque que le club serait au final condamné aux prud'hommes avaient raison ?
Pat 42 a écrit : ↑09 oct. 2023, 21:29
Je déterre le sujet…
Ruffier réclame 7M€ au club pendant que ce dernier estime lui devoir que 540K€…
L’avocate de Ruffier invoque du harcèlement moral dans la mise à l’écart, le club invoque lui la légitimité de la faute grave (pour moi assez léger quand même avec comme motif l’insubordination pour retards à l’entraînement et le non port du masque…) https://www.lequipe.fr/Football/Actual ... ne/1424461
Si jamais il gagne, on est très mal…
La facture d'une terriblement médiocre volonté d'affirmer son autorité : la D2 et des millions d'euros en moins.
Et dire qu'aujourd'hui on devrait être européen, selon un seul type, avec une équipe ressemblant à ça :
___ a écrit : ↑10 oct. 2023, 20:34
Ce qui m'inquiète le plus dans cette histoire...
Sauf erreur, le juge ne mènera aucune enquête. Il basera son jugement uniquement sur les éléments que lui amèneront les parties. Or, quand tu vois les sanctions complètement ahurissantes qu'on se prend par la grosse commission qu'on adule (en toute homophilie), j'ai bien peur que le club soit incapable de profiter des insultes de Ruffier et de l'interview scandaleuse de son agent.
Les insultes de Ruffier (et encore était-ce des insultes ?) interviennent après une intervention peu appropriée de Puel. Potentiellement, ça peut rentrer dans le champ du harcèlement à mon avis. L'insulte n'étant qu'une réaction à un propos.
(attention je ne justifie pas, je dis juste que c'est pas aussi simple à mon avis juridiquement parlant).
Et les propos de l'agent, je ne vois pas trop comment il pourrait être reprocher à Ruffier. Sauf à ce que l'agent ai clairement déclaré : "je vous retranscris les propos de mon client".
Pat 42 a écrit : ↑09 oct. 2023, 21:29
Je déterre le sujet…
Ruffier réclame 7M€ au club pendant que ce dernier estime lui devoir que 540K€…
L’avocate de Ruffier invoque du harcèlement moral dans la mise à l’écart, le club invoque lui la légitimité de la faute grave (pour moi assez léger quand même avec comme motif l’insubordination pour retards à l’entraînement et le non port du masque…) https://www.lequipe.fr/Football/Actual ... ne/1424461
Si jamais il gagne, on est très mal…
La facture d'une terriblement médiocre volonté d'affirmer son autorité : la D2 et des millions d'euros en moins.
Et dire qu'aujourd'hui on devrait être européen, selon un seul type, avec une équipe ressemblant à ça :
Alors qu'un seul de ses gars joue aujourd'hui en l1
Tu édulcore la réalité, il ne visait pas l'Europe mais la ligue des champions.
Faut dire qu'il avait arraché un crack du foot mondial au Bayern et qu'un grand buteur sortait du centre de formation.
Quelle pitié quand même. C'est ce qu'on appelle une mauvaise rencontre je pense.
Continuez, Laspalès et Chevallier, vous êtes hilarants. La tournée auto-hommage avec un best of de vos meilleurs sketches, ça nous manquait
C'est quoi l'élément de mon message qui te pertube?
- l'objectif de ligue des champions ?
- Le joueur arraché au Bayern?
- Le buteur du centre de formation ?
Il y avait une pointe de sarcasme dans mon message initial, même si Puel nous a quand même vendu que cette équipe-là serait la base de l'avenir du club. Quel visionnaire quand même.
___ a écrit : ↑10 oct. 2023, 20:34
Ce qui m'inquiète le plus dans cette histoire...
Sauf erreur, le juge ne mènera aucune enquête. Il basera son jugement uniquement sur les éléments que lui amèneront les parties. Or, quand tu vois les sanctions complètement ahurissantes qu'on se prend par la grosse commission qu'on adule (en toute homophilie), j'ai bien peur que le club soit incapable de profiter des insultes de Ruffier et de l'interview scandaleuse de son agent.
Les insultes de Ruffier (et encore était-ce des insultes ?) interviennent après une intervention peu appropriée de Puel. Potentiellement, ça peut rentrer dans le champ du harcèlement à mon avis. L'insulte n'étant qu'une réaction à un propos.
(attention je ne justifie pas, je dis juste que c'est pas aussi simple à mon avis juridiquement parlant).
Et les propos de l'agent, je ne vois pas trop comment il pourrait être reprocher à Ruffier. Sauf à ce que l'agent ai clairement déclaré : "je vous retranscris les propos de mon client".
Le message de ___ n'est franchement pas franc du collier. C'est une tentative de déligitimer une prochaine décision dont il commence enfin à comprendre qu'elle ne va pas aller dans son sens. Il est intelligent, il essaye de s'accrocher à une branche avant d'être tombé par terre.
Mais, si on laisse de côté les circonvolutions des personnes qui y sont condamnées et que l'on reste purement factuels, on ne peut que constater que ceux qui s'inquiétaient à la fois d'un risque de descendre en L2 avec la méthode Puel dès l'été où Ruffier a été poussé vers la sortie et du fait que le club devrait certainement payer 2 à 3 millions d'euros au bout du compte avaient malheureusement parfaitement raison.
Ceci dit j'ai un point d'accord avec ___, les arguments du club semblent d'ores et déjà particulièrement faibles.
Dernière modification par Tryphôn le 10 oct. 2023, 21:39, modifié 1 fois.
Mic-Mic a écrit : ↑10 oct. 2023, 15:16
Accessoirement, il y a aussi un employé qui a perdu son travail pour une faute grave qui pourrait certainement ne jamais avoir existé, le tout après une campagne de dénigrement honteuse au regard de tout ce que cet employé avait apporté au club pendant près de 10 ans.
Je ne comprends pas comment, en tant que supporter de l'ASSE, vous pouvez renvoyer dos à dos les 2 principaux protagonistes de cette affaire
Parce que justement, j'essaye de ne pas prendre en compte le passé de Ruffier au club pour analyser un fait isolé.
Et Dieu sait que j'adore le gardien.
Mais sur ce fait précisément, je considère que les deux partis ont des torts, indépendamment de tout ce que la Ruf' nous a apporté. Ce ne devrait pas être un argument de mon point de vue.
Dans le cadre de ce type de conflit du travail, le comportement passé du salarié va justement être pris en compte. Parce que son comportement sur une période longue permet d'éclairer un potentiel changement d'attitude de l'employeur.
Dans le cas qui nous occupe, le potentiel changement d'attitude de l'employeur (à caractériser par la juridiction) coïncide avec la mise en place d'une nouvelle politique consistant en une baisse rapide et importante de la masse salariale en poussant vers la sortie les plus gros salaires.
En résumé, si le club s'avance devant les prud'hommes avec ses histoires de retards, de masques et de dégagement au pied et que l'avocate de Ruffier a pendant la période recueilli méthodiquement des éléments et pièces à mettre au dossier, la situation est potentiellement mal barrée pour le club.
Elliev a écrit : ↑10 oct. 2023, 14:07
C'est marrant comme tout le monde semble avoir oublié l'épisode de l'agent de l'Ange Ruffier, son refus catégorique de travailler son jeu au pied à l'entrainement ou encore la fois où il manque totalement de respect à son coach en plein match.
Oh t'inquiète pas, certains n'oublient pas.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
Mic-Mic a écrit : ↑10 oct. 2023, 15:16
Accessoirement, il y a aussi un employé qui a perdu son travail pour une faute grave qui pourrait certainement ne jamais avoir existé, le tout après une campagne de dénigrement honteuse au regard de tout ce que cet employé avait apporté au club pendant près de 10 ans.
Je ne comprends pas comment, en tant que supporter de l'ASSE, vous pouvez renvoyer dos à dos les 2 principaux protagonistes de cette affaire
Parce que justement, j'essaye de ne pas prendre en compte le passé de Ruffier au club pour analyser un fait isolé.
Et Dieu sait que j'adore le gardien.
Mais sur ce fait précisément, je considère que les deux partis ont des torts, indépendamment de tout ce que la Ruf' nous a apporté. Ce ne devrait pas être un argument de mon point de vue.
Moi je pense qu'on ne devrait pas non plus totalement occulter le passé, car il peut donner des indices sur une situation pour laquelle nous ne connaissons malheureusement pas tous les éléments. Entre un Ruffier qui n'a jamais eu de vrais problèmes chez nous, et un Puel qui a eu des conflits dans chacun de ses clubs (ou presque), le passé m'incite fortement à donner plus de crédit à la version du premier (surtout quand ensuite les faits mettent à mal certaines déclarations du second).
Mais tu as raison, je mélange un peut tout.
Pour autant, même sans prendre en compte le passé, tu as un conflit entre 2 personnes. Au final, l'une reste en place, en voyant son pouvoir renforcé tandis que l'autre se voit licenciée après avoir été trainée dans la boue.
Pour moi, on est vraiment loin du match nul !
C'est bien ça le soucis... rien ne nous dit que c'est c'est pas le cas.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
Mic-Mic a écrit : ↑10 oct. 2023, 15:16
Accessoirement, il y a aussi un employé qui a perdu son travail pour une faute grave qui pourrait certainement ne jamais avoir existé, le tout après une campagne de dénigrement honteuse au regard de tout ce que cet employé avait apporté au club pendant près de 10 ans.
Je ne comprends pas comment, en tant que supporter de l'ASSE, vous pouvez renvoyer dos à dos les 2 principaux protagonistes de cette affaire
Parce que justement, j'essaye de ne pas prendre en compte le passé de Ruffier au club pour analyser un fait isolé.
Et Dieu sait que j'adore le gardien.
Mais sur ce fait précisément, je considère que les deux partis ont des torts, indépendamment de tout ce que la Ruf' nous a apporté. Ce ne devrait pas être un argument de mon point de vue.
Dans le cadre de ce type de conflit du travail, le comportement passé du salarié va justement être pris en compte. Parce que son comportement sur une période longue permet d'éclairer un potentiel changement d'attitude de l'employeur.
Dans le cas qui nous occupe, le potentiel changement d'attitude de l'employeur (à caractériser par la juridiction) coïncide avec la mise en place d'une nouvelle politique consistant en une baisse rapide et importante de la masse salariale en poussant vers la sortie les plus gros salaires.
En résumé, si le club s'avance devant les prud'hommes avec ses histoires de retards, de masques et de dégagement au pied et que l'avocate de Ruffier a pendant la période recueilli méthodiquement des éléments et pièces à mettre au dossier, la situation est potentiellement mal barrée pour le club.
Lesquels, par curiosité ?
C'est quand même rigolo : que le joueur gueule sur son entraîneur en plein match ça n'est pas grave, mais le coach qui passe une consigne à son joueur c'est la fin du monde.
Vous avez tellement aucun recul que vous en êtes franchement ridicules. En fait vous êtes comme pat11, et vous connaissez l'adage : quand il y en a un, ça va...
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
