Mercato d'été 2023-2024

[Mattiloan]

Calimero, centre de l'attention et imbu de sa personne, le gros lot

[___]

Tout ça me fait également penser à une chanson de Brassens ; vous savez, celle qui est dans la bande-son d'un célèbre film de Francis Veber, l'année où on a été champions du monde ?

[Wert]

Déjà la manque de leadership me semble injustifié. Sur les gardiens je maintiens que Green aurait fait le taf si on l'avait pas détruit mentalement.

En quoi on l'a détruit mentalement et où vois-tu que c'est ou serait un leader ?

J'ai mes réponses mais j'aimerais que tu développes stp "poteau" car j'suis perplexe là-dessus.

J'ai jamais dit que Green aurait été un leader, tu interprètes mes propos n'importe comment.

Pourquoi est-ce qu'on a détruit Green mentalement ? Exactement comme tout l'effectif des dernières saison L1, en cherchant à tout prix à le vendre aux english et ensuite en le punissant parce qu'il a préféré rester s'imposer ici plutôt que de donner un chèque au club. Tu m'étonnes derrière que des mecs comme Ravyere se sauvent dès qu'ils le peuvent.

Moi, je crois que ce qui a aussi tué Green, c'est le manque de confiance en lui du club qui va chercher des gardiens assez mauvais en plus pour les mettre dans ses pattes .... Manque de confiance du grand imposteur Dupraz qui va chercher Bernardoni, qui humiliation suprême regarde passer 5 pénaltys contre Auxerre là ou Green Excellait, et ensuite Batlles, qui lui mette dans les pattes Dreyer, qui doit être le plus mauvais gardien passé par l'ASSe depuis Beaufreton ...

[NomDeStade]

Déjà la manque de leadership me semble injustifié. Sur les gardiens je maintiens que Green aurait fait le taf si on l'avait pas détruit mentalement.

En quoi on l'a détruit mentalement et où vois-tu que c'est ou serait un leader ?

J'ai mes réponses mais j'aimerais que tu développes stp "poteau" car j'suis perplexe là-dessus.

J'ai jamais dit que Green aurait été un leader, tu interprètes mes propos n'importe comment.

Pourquoi est-ce qu'on a détruit Green mentalement ? Exactement comme tout l'effectif des dernières saison L1, en cherchant à tout prix à le vendre aux english et ensuite en le punissant parce qu'il a préféré rester s'imposer ici plutôt que de donner un chèque au club. Tu m'étonnes derrière que des mecs comme Ravyere se sauvent dès qu'ils le peuvent.

Moi, je crois que ce qui a aussi tué Green, c'est le manque de confiance en lui du club qui va chercher des gardiens assez mauvais en plus pour les mettre dans ses pattes .... Manque de confiance du grand imposteur Dupraz qui va chercher Bernardoni, qui humiliation suprême regarde passer 5 pénaltys contre Auxerre là ou Green Excellait, et ensuite Batlles, qui lui mette dans les pattes Dreyer, qui doit être le plus mauvais gardien passé par l'ASSe depuis Beaufreton ...

Green était blessé... et vous préfériez Bajic pour passer l'hiver (alors qu'il y avait déjà la CAN qui enlevait la moitié de la défense)...

Si Green ne supporte pas d'avoir un vieux gardien de 34 ans en fin de carrière sur le banc, mais c'est qu'il n'a pas le mental pour jouer au haut-niveau.

Pourquoi vous ne vous interrogez pas sur le fait que les Anglais ne le sélectionnent plus en espoir ? Alors qu'ils appellent 4 voire 5 gardiens donc certains sont remplaçant en League One..

Oui Etienne Green c'était une potentielle histoire fantastique, un truc à faire vibrer Romeyer au passage, mais il faut aussi être lucide à un moment !!! (et je lui souhaite de réussir une belle carrière)

[Wert]

Moi, je ne suis pas fan du tout de la défense à 5.
Par contre, j'apprécie qu'on garde la même structure d'équipe.

Je n'aimais pas par exemple quand Galtier mettait 5 défenseurs contre les gros et 4 le reste du temps.
Je souhaite un peu de stabilité dans le schéma tactique, que les joueurs aient un maximum de repère et d'automatismes.
Pour ça, il faut que le système soit travaillé et retravaillé à l'entrainement.
Je ne suis pas fan du fait de travailler 12 systèmes différents. On en travaille un, mais à fond. que la circulation de la balle soit maîtrisée au millimètre, que le déplacement de chaque joueur soit connu de chacun les yeux fermés, etc...

Je pense que les entraineurs (français en particulier) cherchent, en tentant des coups tactiques, à jouer un rôle plus important que ce qu'ils ne devraient.
Je suis convaincu qu'il y a un côté frustration de ne pas être acteur sur le terrain et de tenter un truc avec un nouveau schéma...
Il y a aussi un côté égo du coach qui veut son schéma à lui et s'accaparer une partie du résultat.

Donc on a un schéma avec une défense à 5 dont 2 pistons qui a donné de bons résultats la saison dernière sur la phase retour… Gardons la !

Encore une fois, je ne suis pas fan du système à 5, mais encore moins du changement.
OK il y a un déséquilibre. On sait que si on est contré, on se retrouve vite en infériorité ou en position délicate. Mais OK, c'est assumé et les résultats sont prometteurs.
Et cerise sur le gâteau, on a une équipe plutôt spectaculaire. On produit du jeu, des situations. C'est le foot...
Sinon, effectivement on ne joue pas et on préserve le 0-0...
Batlles a au moins la volonté de changer l'ordre des choses et de mettre des buts ! Quand on accepte ça, on accepte aussi qu'on en prenne quelques uns ! Qu'on gagne 4-3, 3-2 ou 1-0, à la fin ça fait le même nombre de points.
Donc peu importe combien de buts on prends, ce qui est important, c'est qu'on gagne les matchs et qu'on prenne des points.

On joue avec une défense à 3 pas une défense à 5 : c'est là tout le débat.

Bah, 5 ou 3... ça ne change rien à mes propos.

moi c'est l'inverse, si j'ai une critique envers Battles c'est justement d'avoir cédé à la panique en septembre en voulant de changer de système, sur lequel il avait travaillé. Resultat on est dernier au mercato, pour recruter et repasser dans le même système.

Je crois que justement c'est après ce réajustement tactique qu'il y a eu un peu de mieux.

Je suis d'accord avec l'idée que l'erreur de Batlles a été de changer de système de jeu dès le premier match contre Dijon d'ailleurs, parce qu'il n'a pas les joueurs nécessaires du fait du retard dans le recrutement et les blessures.

C'est pour moi une erreur de prendre un coach comme Batlles et lui demander d'adapter son système. Il fait partie de cette catégorie d'entraineur qui ont des principes de jeu. il les met en place du rang l'intersaison, et s'il en change il envoie un signal négatif à ses joueurs.

Si tu prends un entraineur comme Batlles tu dois lui fournir les joueurs. Sinon tu prends un Galtier dans le meilleur des cas ou un Dupraz dans le pire (lui, tu lui files 11 bourrins bien chargés qui courent et gueulent des chants militaires, il les posera devant son gardien) ...

En réalité, les structures du club n'étaient pas prêtent à accueillir un entraineur comme Batlles. Nos dirigeants en 20 ans n'avaient pas eu le temps ... C'est fou hein, Panthère, de penser ça ?

[herve043]

A Troyes Battles est monté avec un 3-4-3 milieu en losange
Le systéme chez nous était plus un 3-5-2 avec 2 attaquants ce qui change quand même le rôle des pistons qui sont obligé de plus défendre et vu que l'on a trois attaquants Axiaux on va garder le système 3-5-2 .
Déjà si on pouvait avant d’être mené au score éviter d'avoir les deux pistons en même temps dans les 20 derniers mètres adverse avec les 2 attaquants et 2 milieux qui se projettent ce serait pas mal pour éviter de prendre le premier but sur le premier contre adverse.

[Platoche]

Moi, je ne suis pas fan du tout de la défense à 5.
Par contre, j'apprécie qu'on garde la même structure d'équipe.

Je n'aimais pas par exemple quand Galtier mettait 5 défenseurs contre les gros et 4 le reste du temps.
Je souhaite un peu de stabilité dans le schéma tactique, que les joueurs aient un maximum de repère et d'automatismes.
Pour ça, il faut que le système soit travaillé et retravaillé à l'entrainement.
Je ne suis pas fan du fait de travailler 12 systèmes différents. On en travaille un, mais à fond. que la circulation de la balle soit maîtrisée au millimètre, que le déplacement de chaque joueur soit connu de chacun les yeux fermés, etc...

Je pense que les entraineurs (français en particulier) cherchent, en tentant des coups tactiques, à jouer un rôle plus important que ce qu'ils ne devraient.
Je suis convaincu qu'il y a un côté frustration de ne pas être acteur sur le terrain et de tenter un truc avec un nouveau schéma...
Il y a aussi un côté égo du coach qui veut son schéma à lui et s'accaparer une partie du résultat.

Donc on a un schéma avec une défense à 5 dont 2 pistons qui a donné de bons résultats la saison dernière sur la phase retour… Gardons la !

Encore une fois, je ne suis pas fan du système à 5, mais encore moins du changement.
OK il y a un déséquilibre. On sait que si on est contré, on se retrouve vite en infériorité ou en position délicate. Mais OK, c'est assumé et les résultats sont prometteurs.
Et cerise sur le gâteau, on a une équipe plutôt spectaculaire. On produit du jeu, des situations. C'est le foot...
Sinon, effectivement on ne joue pas et on préserve le 0-0...
Batlles a au moins la volonté de changer l'ordre des choses et de mettre des buts ! Quand on accepte ça, on accepte aussi qu'on en prenne quelques uns ! Qu'on gagne 4-3, 3-2 ou 1-0, à la fin ça fait le même nombre de points.
Donc peu importe combien de buts on prends, ce qui est important, c'est qu'on gagne les matchs et qu'on prenne des points.

On joue avec une défense à 3 pas une défense à 5 : c'est là tout le débat.

Bah, 5 ou 3... ça ne change rien à mes propos.

moi c'est l'inverse, si j'ai une critique envers Battles c'est justement d'avoir cédé à la panique en septembre en voulant de changer de système, sur lequel il avait travaillé. Resultat on est dernier au mercato, pour recruter et repasser dans le même système.

Je crois que justement c'est après ce réajustement tactique qu'il y a eu un peu de mieux.

Je suis d'accord avec l'idée que l'erreur de Batlles a été de changer de système de jeu dès le premier match contre Dijon d'ailleurs, parce qu'il n'a pas les joueurs nécessaires du fait du retard dans le recrutement et les blessures.

C'est pour moi une erreur de prendre un coach comme Batlles et lui demander d'adapter son système. Il fait partie de cette catégorie d'entraineur qui ont des principes de jeu. il les met en place du rang l'intersaison, et s'il en change il envoie un signal négatif à ses joueurs.

Si tu prends un entraineur comme Batlles tu dois lui fournir les joueurs. Sinon tu prends un Galtier dans le meilleur des cas ou un Dupraz dans le pire (lui, tu lui files 11 bourrins bien chargés qui courent et gueulent des chants militaires, il les posera devant son gardien) ...

En réalité, les structures du club n'étaient pas prêtent à accueillir un entraineur comme Batlles. Nos dirigeants en 20 ans n'avaient pas eu le temps ... C'est fou hein, Panthère, de penser ça ?

Mais tu racontes quoi là....

[very vert]

Non suis pas d accord avec toi mon ami.

On peut tous déblatérer pendant des jours sur ton dynamisme positif. Un seul détail comptera. La défense et cette foutu tactique. J ai du mal a croire vu le contexte vu le schéma mise en place vu les joueurs pour l instant de l effectif qu'on soit devenu fort alamo dun jour a l'autre.

Sans une défense et je pèse mes mots. Sans un gros bloc defensif. On peut et on aura l une des meilleures attaques du championnats ( meme sanq Krasso même sans nkounkou) et ca j ai aucuns doutes. Mais la montée sera une utopie . Suffit se voir un match amical que rien a changer. Un contre + surnombre énorme de l adversaire a chaque prise de balle au milieu .
Je me demande meme le problème est ce foutu schéma tactique. Pas les joueurs...

Je pense également que le schéma tactique pose un vrai problème défensif. Nos DC sont quand même dans ce qui se fait de mieux en L2: ils ont même tous une expérience (plus ou moins fournie) en L1.
Après ce qui m'inquiète le plus c'est la volonté obstinée de Batllès de jouer dans ce dispositif et de ne pas essayer un autre dispositif plus classique.
Normalement le mercato devrait nous permettre de consolider l'effectif pour ce schéma, d'où la possible venu d'un défenseur central, et je l'espère d'au moins 1 latéral capable de jouer côté gauche. Dans l'idéal il faudrait aussi un milieu pour suppléer/concurrencer Monconduit dans son rôle.
Il n'est pas non plus interdit de penser que si l'effectif est fourni en joueurs qui ont les qualités pour ce dispositif, que ça puisse marcher avec une défense plus solide.

T’es comme ton idole, tjrs à savonner la planche du coach histoire de se dédouaner en cas de mauvais résultats...
Battles est monté avec ce système. A fini 3e sur la phase retour avec ce systeme. Sauve financièrement une fois de plus les fesses de ton chef en valorisant Nkoukou de manière hallucinante si on y pense en quelques matches. Mais c’est vrai que le bus à la Dupraz est tellement plus plaisant et source de résultats positifs.

Et pour ceux qui pensent qu’il vaut mieux jouer la défense, y’à une très bonne itw de Bodmer qui explique qu’en L2, les équipes qui montent sont celles qui ont la possession parce que les attaquants de L2 sont souvent pas très adroits.

Moi, je ne suis pas fan du tout de la défense à 5.
Par contre, j'apprécie qu'on garde la même structure d'équipe.

Je n'aimais pas par exemple quand Galtier mettait 5 défenseurs contre les gros et 4 le reste du temps.
Je souhaite un peu de stabilité dans le schéma tactique, que les joueurs aient un maximum de repère et d'automatismes.
Pour ça, il faut que le système soit travaillé et retravaillé à l'entrainement.
Je ne suis pas fan du fait de travailler 12 systèmes différents. On en travaille un, mais à fond. que la circulation de la balle soit maîtrisée au millimètre, que le déplacement de chaque joueur soit connu de chacun les yeux fermés, etc...

Je pense que les entraineurs (français en particulier) cherchent, en tentant des coups tactiques, à jouer un rôle plus important que ce qu'ils ne devraient.
Je suis convaincu qu'il y a un côté frustration de ne pas être acteur sur le terrain et de tenter un truc avec un nouveau schéma...
Il y a aussi un côté égo du coach qui veut son schéma à lui et s'accaparer une partie du résultat.

Donc on a un schéma avec une défense à 5 dont 2 pistons qui a donné de bons résultats la saison dernière sur la phase retour… Gardons la !

Encore une fois, je ne suis pas fan du système à 5, mais encore moins du changement.
OK il y a un déséquilibre. On sait que si on est contré, on se retrouve vite en infériorité ou en position délicate. Mais OK, c'est assumé et les résultats sont prometteurs.
Et cerise sur le gâteau, on a une équipe plutôt spectaculaire. On produit du jeu, des situations. C'est le foot...
Sinon, effectivement on ne joue pas et on préserve le 0-0...
Batlles a au moins la volonté de changer l'ordre des choses et de mettre des buts ! Quand on accepte ça, on accepte aussi qu'on en prenne quelques uns ! Qu'on gagne 4-3, 3-2 ou 1-0, à la fin ça fait le même nombre de points.
Donc peu importe combien de buts on prends, ce qui est important, c'est qu'on gagne les matchs et qu'on prenne des points.

On joue avec une défense à 3 pas une défense à 5 : c'est là tout le débat.

Bah, 5 ou 3... ça ne change rien à mes propos.

moi c'est l'inverse, si j'ai une critique envers Battles c'est justement d'avoir cédé à la panique en septembre en voulant de changer de système, sur lequel il avait travaillé. Resultat on est dernier au mercato, pour recruter et repasser dans le même système.

Il lui manquait quand même des joueurs pour jouer dans ce système. Notamment en pistons. C’est pourquoi ça me fait doucement marrer d’entendre que le mercato d’été a été une réussite. Rien n’avait été pensé en fonction du système de jeu. Pintor en est le plus bel exemple. Heureusement que Cafaro s’est adapté à droite d’ailleurs car rien ne le laissait penser au début.

Il lui manquait des joueurs...
Non dans l'absolu. Car avec Maçon et Palencia, il avait ses 2 pistons.
(je ne parle pas de G Silva qui trainait une charrette dès la prépa, mais qui était quand même dans l'effectif)

On les a (vite) oublié. Mais il y a un an, je te donne le choix entre Maçon et N'Kounkou : Tu prends qui ?
Si le club échange l'un par l'autre, les 3 quarts du forum crient au scandale...

Maçon a pris le melon semble-t-il...
Palencia, je ne sais pas quel était son problème, mais peu importe. Il n'a pas beaucoup joué. Je pense qu'il était dég de rester et voulait partir également.

Quelque part, il avait même plus de piston en septembre qu'il n'en a eu en janvier.

La question, c'est l'état d'esprit, l'implication et le niveau physique de ces joueurs.

Le recrutement n'est pas déterminant, je le redis. On n'est pas dans le vestiaire...
On n'est pas à l'abri que N'Kounkou ou un autre nous fasse une "Maçon" cette saison !

[pélo]

Livolant sa dernière saison est bonne mais avant ça c'était très brouillon et moyen. Donc 2M, je trouve ça cher aussi.

Quand le singe dans l'arbre ne peut atteindre le joli fruit, il nous dira " De toute façon, il est amer"......

[Faiseur de Tresses]

Déjà la manque de leadership me semble injustifié. Sur les gardiens je maintiens que Green aurait fait le taf si on l'avait pas détruit mentalement.

En quoi on l'a détruit mentalement et où vois-tu que c'est ou serait un leader ?

J'ai mes réponses mais j'aimerais que tu développes stp "poteau" car j'suis perplexe là-dessus.

J'ai jamais dit que Green aurait été un leader, tu interprètes mes propos n'importe comment.

Pourquoi est-ce qu'on a détruit Green mentalement ? Exactement comme tout l'effectif des dernières saison L1, en cherchant à tout prix à le vendre aux english et ensuite en le punissant parce qu'il a préféré rester s'imposer ici plutôt que de donner un chèque au club. Tu m'étonnes derrière que des mecs comme Ravyere se sauvent dès qu'ils le peuvent.

Green potentiellement vendu aux Anglais (l'an dernier), tu tiens çà d'où ? il n'y a jamais eu l'ombre d'une rumeur à ma connaissance.

Green a été sur-protégé au contraire, et bien mal estimé sur le simple fait de son patronyme.

Dès le mercato d'hiver juste après le départ de Puel. Peut-être déjà l'été d'avant.

[Tylith]

Le problème c'est justement ça, le système en 3-4-3 qu'il voulait mettre en place se joue sans pistons et avec des ailiers qu'il n'avait pas vraiment puisqu'on avait Cafaro et Pintor qui se couraient après avec un Bouanga évidemment non remplacé.
Notre effectif était très déséquilibré par rapport à ce qu'il voulait mettre en place et il y a évidemment son énorme part de responsabilité.
Ce qui a entraîné une demi saison où il changera fréquemment de système notamment défensif avec des joueurs changeant à chaque match.
Si on est dernier avec un budget pharaonique pour de la ligue 2 c'est qu'on a extrêmement mal travaillé, d'abord durant l'été puis pendant la première moitié de championnat.

[panthere]

Le problème c'est justement ça, le système en 3-4-3 qu'il voulait mettre en place se joue sans pistons et avec des ailiers qu'il n'avait pas vraiment puisqu'on avait Cafaro et Pintor qui se couraient après avec un Bouanga évidemment non remplacé.
Notre effectif était très déséquilibré par rapport à ce qu'il voulait mettre en place et il y a évidemment son énorme part de responsabilité.
Ce qui a entraîné une demi saison où il changera fréquemment de système notamment défensif avec des joueurs changeant à chaque match.
Si on est dernier avec un budget pharaonique pour de la ligue 2 c'est qu'on a extrêmement mal travaillé, d'abord durant l'été puis pendant la première moitié de championnat.

Je pense que "extrêmement mal travaillé" est au mieux extrêmement exagéré.
Le club a plutôt bien travaillé au mercato pour renouveler son effectif. Le fait est qu'il y avait un manque aux postes de pistons. Batllès a préféré continuer à travailler son système en bricolant pour ces postes de piston plutôt que de revoir (provisoirement) sa stratégie (malgré quelques matchs avec une défense à 4).
Le travail effectué par Batllès pendant 6 mois a ensuite porté ses fruits quand il a enfin eu un piston gauche (et soyons honnête Cafaro n'avait pas été à ce niveau en 1ère partie de saison).
Je pense donc que le travail a été bon mais que le choix tactique opéré par Batllès ne pouvait produire des résultats dans ce contexte (renouvellement de la quasi intégralité de l'effectif) avec les joueurs à disposition.
On pourra aussi ajouter le choix du gardien qui a été un boulet toute la 1ère partie de saison. Si à l'été 2022 le club choisi de recruter Larsonneur et de conserver Green comme doublure, je ne pense pas que nous fûmes relégables à la trêve.

[Tylith]

Le problème c'est justement ça, le système en 3-4-3 qu'il voulait mettre en place se joue sans pistons et avec des ailiers qu'il n'avait pas vraiment puisqu'on avait Cafaro et Pintor qui se couraient après avec un Bouanga évidemment non remplacé.
Notre effectif était très déséquilibré par rapport à ce qu'il voulait mettre en place et il y a évidemment son énorme part de responsabilité.
Ce qui a entraîné une demi saison où il changera fréquemment de système notamment défensif avec des joueurs changeant à chaque match.
Si on est dernier avec un budget pharaonique pour de la ligue 2 c'est qu'on a extrêmement mal travaillé, d'abord durant l'été puis pendant la première moitié de championnat.

Je pense que "extrêmement mal travaillé" est au mieux extrêmement exagéré.
Le club a plutôt bien travaillé au mercato pour renouveler son effectif. Le fait est qu'il y avait un manque aux postes de pistons. Batllès a préféré continuer à travailler son système en bricolant pour ces postes de piston plutôt que de revoir (provisoirement) sa stratégie (malgré quelques matchs avec une défense à 4).
Le travail effectué par Batllès pendant 6 mois a ensuite porté ses fruits quand il a enfin eu un piston gauche (et soyons honnête Cafaro n'avait pas été à ce niveau en 1ère partie de saison).
Je pense donc que le travail a été bon mais que le choix tactique opéré par Batllès ne pouvait produire des résultats dans ce contexte (renouvellement de la quasi intégralité de l'effectif) avec les joueurs à disposition.
On pourra aussi ajouter le choix du gardien qui a été un boulet toute la 1ère partie de saison. Si à l'été 2022 le club choisi de recruter Larsonneur et de conserver Green comme doublure, je ne pense pas que nous fûmes relégables à la trêve.

Je suis d'accord avec toi, le mauvais travail ne commence pas seulement l'été dernier il a lieu bien en amont avec la décision de faire un reset complet sur un club de foot pour espérer le vendre plus cher et "donner" plus de liberté à son acquéreur.
On voit que ça a failli simplement couler le club (parce qu'avec une relégation c'est fini on ne passe pas la DNCG la saison suivante), bravo à nos décideurs.

[panthere]

Le problème c'est justement ça, le système en 3-4-3 qu'il voulait mettre en place se joue sans pistons et avec des ailiers qu'il n'avait pas vraiment puisqu'on avait Cafaro et Pintor qui se couraient après avec un Bouanga évidemment non remplacé.
Notre effectif était très déséquilibré par rapport à ce qu'il voulait mettre en place et il y a évidemment son énorme part de responsabilité.
Ce qui a entraîné une demi saison où il changera fréquemment de système notamment défensif avec des joueurs changeant à chaque match.
Si on est dernier avec un budget pharaonique pour de la ligue 2 c'est qu'on a extrêmement mal travaillé, d'abord durant l'été puis pendant la première moitié de championnat.

Je pense que "extrêmement mal travaillé" est au mieux extrêmement exagéré.
Le club a plutôt bien travaillé au mercato pour renouveler son effectif. Le fait est qu'il y avait un manque aux postes de pistons. Batllès a préféré continuer à travailler son système en bricolant pour ces postes de piston plutôt que de revoir (provisoirement) sa stratégie (malgré quelques matchs avec une défense à 4).
Le travail effectué par Batllès pendant 6 mois a ensuite porté ses fruits quand il a enfin eu un piston gauche (et soyons honnête Cafaro n'avait pas été à ce niveau en 1ère partie de saison).
Je pense donc que le travail a été bon mais que le choix tactique opéré par Batllès ne pouvait produire des résultats dans ce contexte (renouvellement de la quasi intégralité de l'effectif) avec les joueurs à disposition.
On pourra aussi ajouter le choix du gardien qui a été un boulet toute la 1ère partie de saison. Si à l'été 2022 le club choisi de recruter Larsonneur et de conserver Green comme doublure, je ne pense pas que nous fûmes relégables à la trêve.

Je suis d'accord avec toi, le mauvais travail ne commence pas seulement l'été dernier il a lieu bien en amont avec la décision de faire un reset complet sur un club de foot pour espérer le vendre plus cher et "donner" plus de liberté à son acquéreur.
On voit que ça a failli simplement couler le club (parce qu'avec une relégation c'est fini on ne passe pas la DNCG la saison suivante), bravo à nos décideurs.

Je ne sais pas ce qu’est un "reset" complet d'un club de foot.

[Elliev]

Livolant sa dernière saison est bonne mais avant ça c'était très brouillon et moyen. Donc 2M, je trouve ça cher aussi.

Quand le singe dans l'arbre ne peut atteindre le joli fruit, il nous dira " De toute façon, il est amer"......

Chouette expression mais pour le coup un ami est suiveur assidu guingampais, et pour le coup, il serait très content qu'il parte pour 2M à un an de la fin de son contrat. C'est inespéré.

[Wert]

Moi, je ne suis pas fan du tout de la défense à 5.
Par contre, j'apprécie qu'on garde la même structure d'équipe.

Je n'aimais pas par exemple quand Galtier mettait 5 défenseurs contre les gros et 4 le reste du temps.
Je souhaite un peu de stabilité dans le schéma tactique, que les joueurs aient un maximum de repère et d'automatismes.
Pour ça, il faut que le système soit travaillé et retravaillé à l'entrainement.
Je ne suis pas fan du fait de travailler 12 systèmes différents. On en travaille un, mais à fond. que la circulation de la balle soit maîtrisée au millimètre, que le déplacement de chaque joueur soit connu de chacun les yeux fermés, etc...

Je pense que les entraineurs (français en particulier) cherchent, en tentant des coups tactiques, à jouer un rôle plus important que ce qu'ils ne devraient.
Je suis convaincu qu'il y a un côté frustration de ne pas être acteur sur le terrain et de tenter un truc avec un nouveau schéma...
Il y a aussi un côté égo du coach qui veut son schéma à lui et s'accaparer une partie du résultat.

Donc on a un schéma avec une défense à 5 dont 2 pistons qui a donné de bons résultats la saison dernière sur la phase retour… Gardons la !

Encore une fois, je ne suis pas fan du système à 5, mais encore moins du changement.
OK il y a un déséquilibre. On sait que si on est contré, on se retrouve vite en infériorité ou en position délicate. Mais OK, c'est assumé et les résultats sont prometteurs.
Et cerise sur le gâteau, on a une équipe plutôt spectaculaire. On produit du jeu, des situations. C'est le foot...
Sinon, effectivement on ne joue pas et on préserve le 0-0...
Batlles a au moins la volonté de changer l'ordre des choses et de mettre des buts ! Quand on accepte ça, on accepte aussi qu'on en prenne quelques uns ! Qu'on gagne 4-3, 3-2 ou 1-0, à la fin ça fait le même nombre de points.
Donc peu importe combien de buts on prends, ce qui est important, c'est qu'on gagne les matchs et qu'on prenne des points.

On joue avec une défense à 3 pas une défense à 5 : c'est là tout le débat.

Bah, 5 ou 3... ça ne change rien à mes propos.

moi c'est l'inverse, si j'ai une critique envers Battles c'est justement d'avoir cédé à la panique en septembre en voulant de changer de système, sur lequel il avait travaillé. Resultat on est dernier au mercato, pour recruter et repasser dans le même système.

Je crois que justement c'est après ce réajustement tactique qu'il y a eu un peu de mieux.

Je suis d'accord avec l'idée que l'erreur de Batlles a été de changer de système de jeu dès le premier match contre Dijon d'ailleurs, parce qu'il n'a pas les joueurs nécessaires du fait du retard dans le recrutement et les blessures.

C'est pour moi une erreur de prendre un coach comme Batlles et lui demander d'adapter son système. Il fait partie de cette catégorie d'entraineur qui ont des principes de jeu. il les met en place du rang l'intersaison, et s'il en change il envoie un signal négatif à ses joueurs.

Si tu prends un entraineur comme Batlles tu dois lui fournir les joueurs. Sinon tu prends un Galtier dans le meilleur des cas ou un Dupraz dans le pire (lui, tu lui files 11 bourrins bien chargés qui courent et gueulent des chants militaires, il les posera devant son gardien) ...

En réalité, les structures du club n'étaient pas prêtent à accueillir un entraineur comme Batlles. Nos dirigeants en 20 ans n'avaient pas eu le temps ... C'est fou hein, Panthère, de penser ça ?

Mais tu racontes quoi là....

Des trucs sur le foot que tu n'arrives apparemment pas à comprendre ...

A voir si tu es capable d'argumenter.

Il y a deux types d'entraineurs.

Des entraineurs qui ont un schéma de jeu précis qui est leur identité ou marque de fabrique (Cruyff, Suaudeau, Guy Roux, Denoueix). Ces entraineurs ont une vision du foot incarnée dans un système de jeu et veulent des joueurs qui correspondent. Batlles est de cette école.

Des entraineurs qui s'adaptent à leur effectif et changent de schémas de jeu ben fonction des joueurs à leur disposition. Galtier avait pour moi une grande capacité à s'adapter et à mettre en valeur les joueurs à sa disposition sans trop demander (notamment au vieux pingre pendant ses années 'a L'ASSE) ...

Tu suis jusque là ?

Si as un effectif bancal, il vaut mieux prendre un Galtier.
Si tu vas chercher un Batlles, tu sais qu'il va te demander les joueurs qui rentrent dans son système de jeu. SI tu n'est pas prêt à les lui fournir, parce que tu pars trop de loin avec toi effectif, que tu n'a pas de structure de scooting performante pour identifier les profils voulus, il est peut être plus sage d'aller chercher un Galtier.

C'est à mon humble avis ce qui nous est arrivé l'année dernière. On partait de trop loin pour mettre en place le système de Batlles en termes d'effectif et de structure de scooting de joueur. Il a fallut deux mercato pour y arriver là ou Bordeaux et Metz ont perforé tout de suite.

Tu as compris ? tu peux bien sur ne pas être d'accord, mais maintenant, j'apprécierai que tu argumentes ... Pour quelqu'un qui se dit modo (j'ai jamais trop su tellement ça me parait bizarre), je trouve que tu devrais donner l'exemple.

[Ligérien]

Le problème c'est justement ça, le système en 3-4-3 qu'il voulait mettre en place se joue sans pistons et avec des ailiers qu'il n'avait pas vraiment puisqu'on avait Cafaro et Pintor qui se couraient après avec un Bouanga évidemment non remplacé.
Notre effectif était très déséquilibré par rapport à ce qu'il voulait mettre en place et il y a évidemment son énorme part de responsabilité.
Ce qui a entraîné une demi saison où il changera fréquemment de système notamment défensif avec des joueurs changeant à chaque match.
Si on est dernier avec un budget pharaonique pour de la ligue 2 c'est qu'on a extrêmement mal travaillé, d'abord durant l'été puis pendant la première moitié de championnat.

Je pense que "extrêmement mal travaillé" est au mieux extrêmement exagéré.
Le club a plutôt bien travaillé au mercato pour renouveler son effectif. Le fait est qu'il y avait un manque aux postes de pistons. Batllès a préféré continuer à travailler son système en bricolant pour ces postes de piston plutôt que de revoir (provisoirement) sa stratégie (malgré quelques matchs avec une défense à 4).
Le travail effectué par Batllès pendant 6 mois a ensuite porté ses fruits quand il a enfin eu un piston gauche (et soyons honnête Cafaro n'avait pas été à ce niveau en 1ère partie de saison).
Je pense donc que le travail a été bon mais que le choix tactique opéré par Batllès ne pouvait produire des résultats dans ce contexte (renouvellement de la quasi intégralité de l'effectif) avec les joueurs à disposition.
On pourra aussi ajouter le choix du gardien qui a été un boulet toute la 1ère partie de saison. Si à l'été 2022 le club choisi de recruter Larsonneur et de conserver Green comme doublure, je ne pense pas que nous fûmes relégables à la trêve.

Je suis d'accord avec toi, le mauvais travail ne commence pas seulement l'été dernier il a lieu bien en amont avec la décision de faire un reset complet sur un club de foot pour espérer le vendre plus cher et "donner" plus de liberté à son acquéreur.
On voit que ça a failli simplement couler le club (parce qu'avec une relégation c'est fini on ne passe pas la DNCG la saison suivante), bravo à nos décideurs.

Je ne sais pas ce qu’est un "reset" complet d'un club de foot.

Ton manque d'imagination me surprend....

[patom42]

Moi, je ne suis pas fan du tout de la défense à 5.
Par contre, j'apprécie qu'on garde la même structure d'équipe.

Je n'aimais pas par exemple quand Galtier mettait 5 défenseurs contre les gros et 4 le reste du temps.
Je souhaite un peu de stabilité dans le schéma tactique, que les joueurs aient un maximum de repère et d'automatismes.
Pour ça, il faut que le système soit travaillé et retravaillé à l'entrainement.
Je ne suis pas fan du fait de travailler 12 systèmes différents. On en travaille un, mais à fond. que la circulation de la balle soit maîtrisée au millimètre, que le déplacement de chaque joueur soit connu de chacun les yeux fermés, etc...

Je pense que les entraineurs (français en particulier) cherchent, en tentant des coups tactiques, à jouer un rôle plus important que ce qu'ils ne devraient.
Je suis convaincu qu'il y a un côté frustration de ne pas être acteur sur le terrain et de tenter un truc avec un nouveau schéma...
Il y a aussi un côté égo du coach qui veut son schéma à lui et s'accaparer une partie du résultat.

Donc on a un schéma avec une défense à 5 dont 2 pistons qui a donné de bons résultats la saison dernière sur la phase retour… Gardons la !

Encore une fois, je ne suis pas fan du système à 5, mais encore moins du changement.
OK il y a un déséquilibre. On sait que si on est contré, on se retrouve vite en infériorité ou en position délicate. Mais OK, c'est assumé et les résultats sont prometteurs.
Et cerise sur le gâteau, on a une équipe plutôt spectaculaire. On produit du jeu, des situations. C'est le foot...
Sinon, effectivement on ne joue pas et on préserve le 0-0...
Batlles a au moins la volonté de changer l'ordre des choses et de mettre des buts ! Quand on accepte ça, on accepte aussi qu'on en prenne quelques uns ! Qu'on gagne 4-3, 3-2 ou 1-0, à la fin ça fait le même nombre de points.
Donc peu importe combien de buts on prends, ce qui est important, c'est qu'on gagne les matchs et qu'on prenne des points.

On joue avec une défense à 3 pas une défense à 5 : c'est là tout le débat.

Bah, 5 ou 3... ça ne change rien à mes propos.

moi c'est l'inverse, si j'ai une critique envers Battles c'est justement d'avoir cédé à la panique en septembre en voulant de changer de système, sur lequel il avait travaillé. Resultat on est dernier au mercato, pour recruter et repasser dans le même système.

Je crois que justement c'est après ce réajustement tactique qu'il y a eu un peu de mieux.

Je suis d'accord avec l'idée que l'erreur de Batlles a été de changer de système de jeu dès le premier match contre Dijon d'ailleurs, parce qu'il n'a pas les joueurs nécessaires du fait du retard dans le recrutement et les blessures.

C'est pour moi une erreur de prendre un coach comme Batlles et lui demander d'adapter son système. Il fait partie de cette catégorie d'entraineur qui ont des principes de jeu. il les met en place du rang l'intersaison, et s'il en change il envoie un signal négatif à ses joueurs.

Si tu prends un entraineur comme Batlles tu dois lui fournir les joueurs. Sinon tu prends un Galtier dans le meilleur des cas ou un Dupraz dans le pire (lui, tu lui files 11 bourrins bien chargés qui courent et gueulent des chants militaires, il les posera devant son gardien) ...

En réalité, les structures du club n'étaient pas prêtent à accueillir un entraineur comme Batlles. Nos dirigeants en 20 ans n'avaient pas eu le temps ... C'est fou hein, Panthère, de penser ça ?

Mais tu racontes quoi là....

Et toi ?

[Marée verte]

Livolant sa dernière saison est bonne mais avant ça c'était très brouillon et moyen. Donc 2M, je trouve ça cher aussi.

Quand le singe dans l'arbre ne peut atteindre le joli fruit, il nous dira " De toute façon, il est amer"......

Chouette expression mais pour le coup un ami est suiveur assidu guingampais, et pour le coup, il serait très content qu'il parte pour 2M à un an de la fin de son contrat. C'est inespéré.

C'est à dire ? Il est content de récupérer 2M, une belle somme en L2 ?
ou il est content de voir que Livolant puisse partir pour 2Me alors que pour lui il ne les vaut pas ?
parce que là, je t'en trouve 10, pour t'expliquer que Livolant est un bon joueur...au moins pour ce niveau.

[LE MARQUIS]

Bon maintenant on est désormais a la mi juillet il va falloir qu ils se bougent tous ces tocards de dirigeants et Perrin en-tête

[Elliev]

Livolant sa dernière saison est bonne mais avant ça c'était très brouillon et moyen. Donc 2M, je trouve ça cher aussi.

Quand le singe dans l'arbre ne peut atteindre le joli fruit, il nous dira " De toute façon, il est amer"......

Chouette expression mais pour le coup un ami est suiveur assidu guingampais, et pour le coup, il serait très content qu'il parte pour 2M à un an de la fin de son contrat. C'est inespéré.

C'est à dire ? Il est content de récupérer 2M, une belle somme en L2 ?
ou il est content de voir que Livolant puisse partir pour 2Me alors que pour lui il ne les vaut pas ?
parce que là, je t'en trouve 10, pour t'expliquer que Livolant est un bon joueur...au moins pour ce niveau.

C'est à dire qu'il estime que 2M pour un joueur qui a fait une seule saison pleine, de niveau ligue 2 et à qui il reste 1 an de contrat ce serait bien vendu oui.

Et je suis assez d'accord, dans ce type de joueurs, j'aurais préféré un Weissbeck, un Autret qui ont confirmé plusieurs saisons à ce niveau et coûtent moins cher.

Après, je parle d'indemnité de transfert (et basé sur des on-dit), niveau salaire j'en sais rien.

[herve043]

Perrin a déclaré que notre dernière recrue offensive doit pouvoir jouer attaquant axial, ailiers et meneur , il correspond donc plutôt au profil .

[ZDV]

J'ai pas souvenir d'un mercato si pauvre en recrue. Une seule recrue à 15 jours de la reprise, c'est ouf.

Bon, l'équipe n'est pas à la rue, mais quand même.

[Sosof]

Livolant sa dernière saison est bonne mais avant ça c'était très brouillon et moyen. Donc 2M, je trouve ça cher aussi.

Quand le singe dans l'arbre ne peut atteindre le joli fruit, il nous dira " De toute façon, il est amer"......

Chouette expression mais pour le coup un ami est suiveur assidu guingampais, et pour le coup, il serait très content qu'il parte pour 2M à un an de la fin de son contrat. C'est inespéré.

C'est à dire ? Il est content de récupérer 2M, une belle somme en L2 ?
ou il est content de voir que Livolant puisse partir pour 2Me alors que pour lui il ne les vaut pas ?
parce que là, je t'en trouve 10, pour t'expliquer que Livolant est un bon joueur...au moins pour ce niveau.

Ben 2 millions en ligue 2, c'est une belle somme.

[L'vieux]

Moi, je ne suis pas fan du tout de la défense à 5.
Par contre, j'apprécie qu'on garde la même structure d'équipe.

Je n'aimais pas par exemple quand Galtier mettait 5 défenseurs contre les gros et 4 le reste du temps.
Je souhaite un peu de stabilité dans le schéma tactique, que les joueurs aient un maximum de repère et d'automatismes.
Pour ça, il faut que le système soit travaillé et retravaillé à l'entrainement.
Je ne suis pas fan du fait de travailler 12 systèmes différents. On en travaille un, mais à fond. que la circulation de la balle soit maîtrisée au millimètre, que le déplacement de chaque joueur soit connu de chacun les yeux fermés, etc...

Je pense que les entraineurs (français en particulier) cherchent, en tentant des coups tactiques, à jouer un rôle plus important que ce qu'ils ne devraient.
Je suis convaincu qu'il y a un côté frustration de ne pas être acteur sur le terrain et de tenter un truc avec un nouveau schéma...
Il y a aussi un côté égo du coach qui veut son schéma à lui et s'accaparer une partie du résultat.

Donc on a un schéma avec une défense à 5 dont 2 pistons qui a donné de bons résultats la saison dernière sur la phase retour… Gardons la !

Encore une fois, je ne suis pas fan du système à 5, mais encore moins du changement.
OK il y a un déséquilibre. On sait que si on est contré, on se retrouve vite en infériorité ou en position délicate. Mais OK, c'est assumé et les résultats sont prometteurs.
Et cerise sur le gâteau, on a une équipe plutôt spectaculaire. On produit du jeu, des situations. C'est le foot...
Sinon, effectivement on ne joue pas et on préserve le 0-0...
Batlles a au moins la volonté de changer l'ordre des choses et de mettre des buts ! Quand on accepte ça, on accepte aussi qu'on en prenne quelques uns ! Qu'on gagne 4-3, 3-2 ou 1-0, à la fin ça fait le même nombre de points.
Donc peu importe combien de buts on prends, ce qui est important, c'est qu'on gagne les matchs et qu'on prenne des points.

On joue avec une défense à 3 pas une défense à 5 : c'est là tout le débat.

Bah, 5 ou 3... ça ne change rien à mes propos.

moi c'est l'inverse, si j'ai une critique envers Battles c'est justement d'avoir cédé à la panique en septembre en voulant de changer de système, sur lequel il avait travaillé. Resultat on est dernier au mercato, pour recruter et repasser dans le même système.

Je crois que justement c'est après ce réajustement tactique qu'il y a eu un peu de mieux.

Je suis d'accord avec l'idée que l'erreur de Batlles a été de changer de système de jeu dès le premier match contre Dijon d'ailleurs, parce qu'il n'a pas les joueurs nécessaires du fait du retard dans le recrutement et les blessures.

C'est pour moi une erreur de prendre un coach comme Batlles et lui demander d'adapter son système. Il fait partie de cette catégorie d'entraineur qui ont des principes de jeu. il les met en place du rang l'intersaison, et s'il en change il envoie un signal négatif à ses joueurs.

Si tu prends un entraineur comme Batlles tu dois lui fournir les joueurs. Sinon tu prends un Galtier dans le meilleur des cas ou un Dupraz dans le pire (lui, tu lui files 11 bourrins bien chargés qui courent et gueulent des chants militaires, il les posera devant son gardien) ...

En réalité, les structures du club n'étaient pas prêtent à accueillir un entraineur comme Batlles. Nos dirigeants en 20 ans n'avaient pas eu le temps ... C'est fou hein, Panthère, de penser ça ?

Mais tu racontes quoi là....

Des trucs sur le foot que tu n'arrives apparemment pas à comprendre ...

A voir si tu es capable d'argumenter.

Il y a deux types d'entraineurs.

Des entraineurs qui ont un schéma de jeu précis qui est leur identité ou marque de fabrique (Cruyff, Suaudeau, Guy Roux, Denoueix). Ces entraineurs ont une vision du foot incarnée dans un système de jeu et veulent des joueurs qui correspondent. Batlles est de cette école.

Des entraineurs qui s'adaptent à leur effectif et changent de schémas de jeu ben fonction des joueurs à leur disposition. Galtier avait pour moi une grande capacité à s'adapter et à mettre en valeur les joueurs à sa disposition sans trop demander (notamment au vieux pingre pendant ses années 'a L'ASSE) ...

Tu suis jusque là ?

Si as un effectif bancal, il vaut mieux prendre un Galtier.
Si tu vas chercher un Batlles, tu sais qu'il va te demander les joueurs qui rentrent dans son système de jeu. SI tu n'est pas prêt à les lui fournir, parce que tu pars trop de loin avec toi effectif, que tu n'a pas de structure de scooting performante pour identifier les profils voulus, il est peut être plus sage d'aller chercher un Galtier.

C'est à mon humble avis ce qui nous est arrivé l'année dernière. On partait de trop loin pour mettre en place le système de Batlles en termes d'effectif et de structure de scooting de joueur. Il a fallut deux mercato pour y arriver là ou Bordeaux et Metz ont perforé tout de suite.

Tu as compris ? tu peux bien sur ne pas être d'accord, mais maintenant, j'apprécierai que tu argumentes ... Pour quelqu'un qui se dit modo (j'ai jamais trop su tellement ça me parait bizarre), je trouve que tu devrais donner l'exemple.

Tu vois Wert, autant tu as presque raison lorsque tu évoques les tendances des coachs, autant je ne suis pas certain que Batlles entre dans la catégorie où tu l'as mis. Et ton approche reste quand même bien binaire même si j'ai l'impression que c'est surtout pour appuyer ce que tu ressens comme une tendance.
Je crois plutôt que certains coachs ont une faculté d'adaptation plus développée. Mais tout ça dépend également de beaucoup de paramètres. Alors évidemment tu auras des personnages qui seront plus défense qu'attaque. Batlles pencherait sur la seconde. Mais ça ne veut pas dire qu'ils auront moins que d'autres cette faculté d'adaptation.