Saison Ligue 2 - 2022/2023

[epopee76]

malheureusement avec cette décision qui respecte les délais ,je ne vois pas comment ce match pourrai avoir lieu ;et oui le dindon de cette farce risque fort d'être Annecy.que ce soit injuste ca l 'est mais quelque soit la décision finale elle fera des malheureux

C'est ça.
Un imbécile va empêcher de voir son club Bordeaux de monter en L1 et éventuellement faire descendre un club (Annecy) en National qui se serait(peut-être) sauvé suivant le résultat du match.
C'est d'une tristesse...
Il n'y a plus qu'une chose qui compte,c'est le règlement.
Et il restera toujours un relent d'injustice quelle que soit la décision.

[epopee76]

Du coup c'est passé inaperçu mais la défense d'Amiens sur le but de Laval à la 94eme....

Oui, c'est tellement gros, il n'y a pas d'enquête, là ? Amiens était maintenu depuis la 37ème journée et ils laissent délibérément Laval marquer le second but, c'est évident

J'espérais voir un but à la Aldewereild ce WE vu que le scénario était similaire. Mais là franchement.... Laval s'en sort très très bien. Le pire c'est que c'est ce but qui fout le boxon entre Annecy et Rodez

Du coup, j'ai revu le but de Laval, franchement, je ne vois rien de vraiment anormal : vous versez un peu de la théorie du complot, les potos.

Je suis d'accord,je ne vois pas en quoi ce but de Laval est suspect.

[Vertigoal42]

Du coup c'est passé inaperçu mais la défense d'Amiens sur le but de Laval à la 94eme....

Oui, c'est tellement gros, il n'y a pas d'enquête, là ? Amiens était maintenu depuis la 37ème journée et ils laissent délibérément Laval marquer le second but, c'est évident

J'espérais voir un but à la Aldewereild ce WE vu que le scénario était similaire. Mais là franchement.... Laval s'en sort très très bien. Le pire c'est que c'est ce but qui fout le boxon entre Annecy et Rodez

Du coup, j'ai revu le but de Laval, franchement, je ne vois rien de vraiment anormal : vous versez un peu de la théorie du complot, les potos.

Je suis d'accord,je ne vois pas en quoi ce but de Laval est suspect.

Et surtout, si tu t'arranges sur le résultat, t'évites de faire marquer le 2nd but à la 94e. Sinon bonjour les complots faciles

[Galcian]

malheureusement avec cette décision qui respecte les délais ,je ne vois pas comment ce match pourrai avoir lieu ;et oui le dindon de cette farce risque fort d'être Annecy.que ce soit injuste ca l 'est mais quelque soit la décision finale elle fera des malheureux

C'est ça.
Un imbécile va empêcher de voir son club Bordeaux de monter en L1 et éventuellement faire descendre un club (Annecy) en National qui se serait(peut-être) sauvé suivant le résultat du match.
C'est d'une tristesse...
Il n'y a plus qu'une chose qui compte,c'est le règlement.
Et il restera toujours un relent d'injustice quelle que soit la décision.

Quelles conséquences pour ce mec, à part une IDS ?

Parce que dans les faits, il a un impact très important sur la santé financière, voir viabilité, de deux entreprises avec plusieurs centaines de salariés. En plus de "l'agression physique".

[cedric26]

malheureusement avec cette décision qui respecte les délais ,je ne vois pas comment ce match pourrai avoir lieu ;et oui le dindon de cette farce risque fort d'être Annecy.que ce soit injuste ca l 'est mais quelque soit la décision finale elle fera des malheureux

C'est ça.
Un imbécile va empêcher de voir son club Bordeaux de monter en L1 et éventuellement faire descendre un club (Annecy) en National qui se serait(peut-être) sauvé suivant le résultat du match.
C'est d'une tristesse...
Il n'y a plus qu'une chose qui compte,c'est le règlement.
Et il restera toujours un relent d'injustice quelle que soit la décision.

Quelles conséquences pour ce mec, à part une IDS ?

Parce que dans les faits, il a un impact très important sur la santé financière, voir viabilité, de deux entreprises avec plusieurs centaines de salariés. En plus de "l'agression physique".

Ben que Bordeaux dépose une plainte contre lui, après j'y connais pas grand chose, et que son resto devienne "le cannelés" et que tout le sous fil à Bordeaux pour payer sa dette........

[Michel-Ange]

malheureusement avec cette décision qui respecte les délais ,je ne vois pas comment ce match pourrai avoir lieu ;et oui le dindon de cette farce risque fort d'être Annecy.que ce soit injuste ca l 'est mais quelque soit la décision finale elle fera des malheureux

C'est ça.
Un imbécile va empêcher de voir son club Bordeaux de monter en L1 et éventuellement faire descendre un club (Annecy) en National qui se serait(peut-être) sauvé suivant le résultat du match.
C'est d'une tristesse...
Il n'y a plus qu'une chose qui compte,c'est le règlement.
Et il restera toujours un relent d'injustice quelle que soit la décision.

Quelles conséquences pour ce mec, à part une IDS ?

Parce que dans les faits, il a un impact très important sur la santé financière, voir viabilité, de deux entreprises avec plusieurs centaines de salariés. En plus de "l'agression physique".

Ben que Bordeaux dépose une plainte contre lui, après j'y connais pas grand chose, et que son resto devienne "le cannelés" et que tout le sous fil à Bordeaux pour payer sa dette........

Le club a déjà déposé plainte.

[Dissident]

Simulation du rodézien ou pas, on s'en fout ! Le service de sécurité a laissé un spectateur entrer sur le terrain, toucher un joueur, puis l'a laissé retourner en tribune oklm.

Si tu fais reprendre le match et que 20' plus tard, ils sont 30 à descendre et balancent des fumis sur les gens, tu fais quoi ?

Heureusement encore que le match n'a pas repris. Le discours du président d'Annecy me débecte : qu'il occupe la place médiatique pour rupture d'équité, oui, c'est légitime. Qu'il focalise sur l'accessoire en faisant dans la surenchère, c'est d'une stupidité sans nom.

(Je précise : je n'ai jamais mis les pieds à Rodez et je n'ai aucune affinité avec ce club, et je trouve Annecy très jolie , la Savoie est même l'une des régions dans lesquelles je squatte le plus )

Si je peux me permettre, je trouve ta position étonnante dans la mesure où elle me semble en décalage complet avec tes discours habituels sur la rigidité des lois et des sanctions collectives.

On a un ici acte d'une bêtise sans nom mais qui reste isolé, au sein d'une tribune et d'un stade qui restent totalement calmes et distants de l'affaire, il faut quand même le souligner. Le joueur de Rodez paraît incapable sur le moment de reprendre la partie, donc il est alors impensable pour l'arbitre M.Rainville de demander à Rodez de rejouer en effectuant un remplacement forcé de leur buteur. C'est ça qui me semble être la raison principale, et logique, de la non-reprise, pas un pseudo-sentiment d'insécurité qui n'existe pas.

Pour cela Bordeaux mérite à mon sens d'être sanctionné, personne ne débat là dessus je pense. Le terrain doit rester un endroit sacré où les spectateurs n'ont pas leur place, il est inadmissible que des joueurs puissent être approchés, menacés voir touchés par des spectateurs.

Une fois qu'on a dit ça, s'ouvre le temps de l'enquête, avec le recul nécessaire de 2-3 jours pour appréhender au mieux la situation. Et là on se rend compte qu'il y a quand même plein de zones d'ombre autour du comportement du RAF. Du plus futile, comme l'attitude risible de Younoussa qui reste à plat ventre cinq minutes sans savoir s'il doit se relever ou faire comme son copain Buades, au plus dérangeant, à savoir venir parler devant les médias de commotion cérébrale mais sans respecter le protocole commotion cérébrale, puisque le joueur est reparti en bus sans passer par l'hôpital. Il y a aussi cette rédaction d'un certificat médical "vide" qui me paraît à creuser. Sans parler du fait d'envoyer tous les joueurs du RAF en vacances alors que le résultat du match n'a pas été homologué par la Ligue, ça aussi c'est à discuter, je ne sais pas ce que disent les textes sur le sujet.

Bref, il y a quand même pas mal de lumière à faire à mon sens sur le comportement du club de Rodez, indépendamment de la sanction contre Bordeaux, avant de leur attribuer 3 points qui pèsent très lourd vis-à-vis d'Annecy. En ce sens je comprends la démarche du club d'Annecy, tant la situation n'est pas nette. S'il s'avère qu'au final Buades était tout à fait en état de reprendre le match, ça change tout quand même. On aurait pu imaginer finir le match vendredi soir, et donner ensuite un point de pénalité à Bordeaux, ça aurait été juste.

On a là maintenant un sacré sac de noeuds. Me viennent spontanément en tête les images de débiles traversant la pelouse pour aller faire un selfie avec Zlatan ou toucher l'épaule de Messi ; est-ce que cela signifie désormais que les joueurs devront se rouler par terre dans ces cas-là pour obtenir systématiquement les 3 points ?

[cedric26]

Quand je pense au doc qui était d'astreinte, qui en en général, il ne traite que les morts

"Pourquoi j'ai accepté cette astreinte, plus simple à traiter les morts", pas de question à leur poser.....

Après je peux me tromper, il etait bien medecin legiste au moins, ou une connerie que j'ai lu dans le week?

[smh38]

c est difficile d'estimer la blessure réelle du joueur a t il commotion ou pas y a il simulation ou pas .quel est le sentiment d'insécurité ressenti par les joueurs de Rodez encore une fois difficile d'avoir un avis tranché .par contre que ce spectateur n avait rien à faire sur le terrains avait en aucun cas le droit de faire ce qu il a fait , s'en prendre au joueur, rien que pour ca Bordeaux doit et sera sanctionné .ce qui me gêne c est que l on essaye de faire passer le joueur pour un menteur alors qu a preuve du contraire c est lui la victime ,de minimiser la responsabilité de Bordeaux .apres concernant Annecy je comprend leur position même si je n'approuve pas la manière .

[NomDeStade]

Quand je pense au doc qui était d'astreinte, qui en en général, il ne traite que les morts

"Pourquoi j'ai accepté cette astreinte, plus simple à traiter les morts", pas de question à leur poser.....

Après je peux me tromper, il etait bien medecin legiste au moins, ou une connerie que j'ai lu dans le week?

C'est bien ça.

Mais le médecin légiste a d'autres fonctions que de comprendre la cause des mortalités.

https://www.cidj.com/metiers/medecin-le ... %A9quelles.

[Dissident]

ce qui me gêne c est que l on essaye de faire passer le joueur pour un menteur alors qu a preuve du contraire c est lui la victime

C'est vrai aussi, tu as raison de le souligner.
Très compliquée cette histoire.

[Michel-Ange]

Quand je pense au doc qui était d'astreinte, qui en en général, il ne traite que les morts

"Pourquoi j'ai accepté cette astreinte, plus simple à traiter les morts", pas de question à leur poser.....

Après je peux me tromper, il etait bien medecin legiste au moins, ou une connerie que j'ai lu dans le week?

C'est bien ça.

Mais le médecin légiste a d'autres fonctions que de comprendre la cause des mortalités.

https://www.cidj.com/metiers/medecin-le ... %A9quelles.

Le constat de violence (générale ou sexuelle) constitue même l'essentiel de son activité.

[Parasar]

C'est sûr, on peut s'entendre là-dessus, que c'est une situation ultra compliquée. Et d'autant plus compliquée que c'était le dernier match, ce qui signifie qu'on a un conflit entre le manque de temps pour se décider et le besoin de temps pour mener l'enquête.
Maintenant, perso quand j'entends le président d'Annecy, je ne suis pas scandalisé. On serait à leur place, on ne supporterait pas que notre bon vieux Roro ne monte pas au créneau. Pour 3 raisons :
1/ c'est incontestable que la situation les lèse, objectivement, car on peut largement imaginer que Bordeaux aurait tout fait pour gagner le match
2/ en plus l'attitude du joueur de Rodez est quand même étonnante au vu des images
3/ le fait qu'il y ait une décla disant qu'il a été hospitalisé, alors qu'il semble que ça n'a pas été le cas confirme le doute du point 2.

Franchement à la place d'Annecy on serait méga en rogne.

[berpong]

ce qui me gêne c est que l on essaye de faire passer le joueur pour un menteur alors qu a preuve du contraire c est lui la victime

C'est vrai aussi, tu as raison de le souligner.
Très compliquée cette histoire.

Victime c un grand mot, a Ajaccio c 10 fois pire ce qui c est passé.

[smh38]

ce qui c est passé à Ajaccio dans l'échelle de la débilité c est plus haut je te l'accorde

[cedric26]

ce qui me gêne c est que l on essaye de faire passer le joueur pour un menteur alors qu a preuve du contraire c est lui la victime

C'est vrai aussi, tu as raison de le souligner.
Très compliquée cette histoire.

Victime c un grand mot, a Ajaccio c 10 fois pire ce qui c est passé.

oui, mais il est victime quand même.......
Si cela avait été arrivé dans le chaudron lors de la celebration de l'autre Guignols lors du 5-0 ben il aurait été une victime aussi arrgll du le dire mais bon.
Mais la voila sur les images, comme d'autres joueurs, il est vers le Kop pas l'impression d'un chambrage excessif??? je peux me tromper, combien de fois en L1, y a un but et le joueur est vers la tribune, chaque week end y en n'a, pour la il aurait du changer les habitudes.????????

Après pour la corse, plus que Honteux, mais cela aurait pu arriver aussi dans n'imporque quel stade, peut-être que les personnes ne seraient pas venu des kops, mais de cons des laterales, même à Sainté cela peut arriver avec des cons.

[Tylith]

Annecy n'a pas perdu parce que Rodez à gagné, parler de stopper leur match à la même minute que celui de Rodez Bordeaux n'a juste aucun sens en fait, dans tous les cas il fallait au moins qu'ils aillent chercher le nul pour être sûr de ne pas descendre.
Et le plus grand nombre de but inscrit par Bordeaux dans un match est de 4, faut se forcer très fort pour imaginer que la montée était dans la poche.

Et encore une fois un joueur à été agressé puis le fautif est reparti dans sa tribune tranquillement, le match n'aurait pas repris.

[civod42]

Annecy n'a pas perdu parce que Rodez à gagné, parler de stopper leur match à la même minute que celui de Rodez Bordeaux n'a juste aucun sens en fait, dans tous les cas il fallait au moins qu'ils aillent chercher le nul pour être sûr de ne pas descendre.
Et le plus grand nombre de but inscrit par Bordeaux dans un match est de 4, faut se forcer très fort pour imaginer que la montée était dans la poche.

Et encore une fois un joueur à été agressé puis le fautif est reparti dans sa tribune tranquillement, le match n'aurait pas repris.

Rodez n'a pas gagné, il menait à la 23 ème minute point. Il n' y a que trois solutions :

1/ rodez gagne sur tapis vert (mais alors pourquoi l'an passé l'OM n'a pas gagné les deux matchs sur tapis vert ?)
2/ le match est rejoué et reprend à 0-0 pour 90 minutes (du coup le club le plus fautif, bordeaux, se retrouve avantagé)
3/ le match reprend à la 23 ème à 0-1

pour moi seule la solution 3/ est admissible même si elle n'est pas sans poser quelques problèmes.

[Gonzalo Ramirez]

Du coup c'est passé inaperçu mais la défense d'Amiens sur le but de Laval à la 94eme....

Oui, c'est tellement gros, il n'y a pas d'enquête, là ? Amiens était maintenu depuis la 37ème journée et ils laissent délibérément Laval marquer le second but, c'est évident

J'espérais voir un but à la Aldewereild ce WE vu que le scénario était similaire. Mais là franchement.... Laval s'en sort très très bien. Le pire c'est que c'est ce but qui fout le boxon entre Annecy et Rodez

Du coup, j'ai revu le but de Laval, franchement, je ne vois rien de vraiment anormal : vous versez un peu de la théorie du complot, les potos.

Non mais sans parler de complot ou de corruption, ils ont une chatte incroyable de jouer un adversaire qui en ait autant rien à branler du match à la 94e minute. Le positionnement de la défense est hallucinant à ce niveau, et pourtant Nadé n'est pas amiénois

[NomDeStade]

Annecy n'a pas perdu parce que Rodez à gagné, parler de stopper leur match à la même minute que celui de Rodez Bordeaux n'a juste aucun sens en fait, dans tous les cas il fallait au moins qu'ils aillent chercher le nul pour être sûr de ne pas descendre.
Et le plus grand nombre de but inscrit par Bordeaux dans un match est de 4, faut se forcer très fort pour imaginer que la montée était dans la poche.

Et encore une fois un joueur à été agressé puis le fautif est reparti dans sa tribune tranquillement, le match n'aurait pas repris.

Rodez n'a pas gagné, il menait à la 23 ème minute point. Il n' y a que trois solutions :

1/ rodez gagne sur tapis vert (mais alors pourquoi l'an passé l'OM n'a pas gagné les deux matchs sur tapis vert ?)
2/ le match est rejoué et reprend à 0-0 pour 90 minutes (du coup le club le plus fautif, bordeaux, se retrouve avantagé)
3/ le match reprend à la 23 ème à 0-1

pour moi seule la solution 3/ est admissible même si elle n'est pas sans poser quelques problèmes.

En soit, en appliquant le réglement vu pour Nice, faire rejouer le match à 0-0 tout en affligeant 1 point de pénalité à Bordeaux (les empêchant de monter), revient un peu au même que de reprendre à 0-1, ce que le réglement actuel ne permet pas.

Bordeaux avec le point de pénalité sera fortement démobilisé, d'autant plus qu'ils ont d'ors et déjà 7 joueurs concernés par la plage internationale.

Autant dire que Rodez aurait une voie royale.

[___]

Simulation du rodézien ou pas, on s'en fout ! Le service de sécurité a laissé un spectateur entrer sur le terrain, toucher un joueur, puis l'a laissé retourner en tribune oklm.

Si tu fais reprendre le match et que 20' plus tard, ils sont 30 à descendre et balancent des fumis sur les gens, tu fais quoi ?

Heureusement encore que le match n'a pas repris. Le discours du président d'Annecy me débecte : qu'il occupe la place médiatique pour rupture d'équité, oui, c'est légitime. Qu'il focalise sur l'accessoire en faisant dans la surenchère, c'est d'une stupidité sans nom.

(Je précise : je n'ai jamais mis les pieds à Rodez et je n'ai aucune affinité avec ce club, et je trouve Annecy très jolie , la Savoie est même l'une des régions dans lesquelles je squatte le plus )

Si je peux me permettre, je trouve ta position étonnante dans la mesure où elle me semble en décalage complet avec tes discours habituels sur la rigidité des lois et des sanctions collectives.

On a un ici acte d'une bêtise sans nom mais qui reste isolé, au sein d'une tribune et d'un stade qui restent totalement calmes et distants de l'affaire, il faut quand même le souligner. Le joueur de Rodez paraît incapable sur le moment de reprendre la partie, donc il est alors impensable pour l'arbitre M.Rainville de demander à Rodez de rejouer en effectuant un remplacement forcé de leur buteur. C'est ça qui me semble être la raison principale, et logique, de la non-reprise, pas un pseudo-sentiment d'insécurité qui n'existe pas.

Pour cela Bordeaux mérite à mon sens d'être sanctionné, personne ne débat là dessus je pense. Le terrain doit rester un endroit sacré où les spectateurs n'ont pas leur place, il est inadmissible que des joueurs puissent être approchés, menacés voir touchés par des spectateurs.

Une fois qu'on a dit ça, s'ouvre le temps de l'enquête, avec le recul nécessaire de 2-3 jours pour appréhender au mieux la situation. Et là on se rend compte qu'il y a quand même plein de zones d'ombre autour du comportement du RAF. Du plus futile, comme l'attitude risible de Younoussa qui reste à plat ventre cinq minutes sans savoir s'il doit se relever ou faire comme son copain Buades, au plus dérangeant, à savoir venir parler devant les médias de commotion cérébrale mais sans respecter le protocole commotion cérébrale, puisque le joueur est reparti en bus sans passer par l'hôpital. Il y a aussi cette rédaction d'un certificat médical "vide" qui me paraît à creuser. Sans parler du fait d'envoyer tous les joueurs du RAF en vacances alors que le résultat du match n'a pas été homologué par la Ligue, ça aussi c'est à discuter, je ne sais pas ce que disent les textes sur le sujet.

Bref, il y a quand même pas mal de lumière à faire à mon sens sur le comportement du club de Rodez, indépendamment de la sanction contre Bordeaux, avant de leur attribuer 3 points qui pèsent très lourd vis-à-vis d'Annecy. En ce sens je comprends la démarche du club d'Annecy, tant la situation n'est pas nette. S'il s'avère qu'au final Buades était tout à fait en état de reprendre le match, ça change tout quand même. On aurait pu imaginer finir le match vendredi soir, et donner ensuite un point de pénalité à Bordeaux, ça aurait été juste.

On a là maintenant un sacré sac de noeuds. Me viennent spontanément en tête les images de débiles traversant la pelouse pour aller faire un selfie avec Zlatan ou toucher l'épaule de Messi ; est-ce que cela signifie désormais que les joueurs devront se rouler par terre dans ces cas-là pour obtenir systématiquement les 3 points ?

Mon discours habituel, il porte sur des fumigènes (qui un jour il y a 30 ans ont fait un blessé grave dans un bus, et encore on retrouve plus la source) et sur des fights qui tiennent de la rixe en sortie de boîte de nuit. De plus, je ne réclame pas de sanction contre toute la tribune/le stade/les Ultramarines, je me borne à parler du résultat du match. Enfin, quand je réclame de la souplesse, on n'est pas face à des dilemmes cornéliens dans lesquels un club joue peut-être sa survie.

De fait, un mec est arrivé sans problème jusqu'aux joueurs pour les pousser (pas pour faire une photo, d'ailleurs le règlement fait la différence entre les intrusions hostiles et celles qui ne le sont pas), et est sans problème retourné à sa place derrière. Ce n'est pas une question de sentiment d'insécurité : de fait, les joueurs ont été "attaqués" (terme trop fort, mais je n'en trouve pas d'autres comme ça).

J'ai été arbitre de district : je peux t'assurer que si, rien qu'une fois, j'avais vu un gars du public passer la main courante pour venir bousculer n'importe qui sur le terrain, j'aurais directement arrêté le match sans réfléchir. Ce n'est juste pas possible, ni éthiquement ni humainement, de demander à des gars de jouer au foot sous la contrainte d'une menace physique qui peut les frapper n'importe quand.

[d4221]

Annecy n'a pas perdu parce que Rodez à gagné, parler de stopper leur match à la même minute que celui de Rodez Bordeaux n'a juste aucun sens en fait, dans tous les cas il fallait au moins qu'ils aillent chercher le nul pour être sûr de ne pas descendre.
Et le plus grand nombre de but inscrit par Bordeaux dans un match est de 4, faut se forcer très fort pour imaginer que la montée était dans la poche.

Et encore une fois un joueur à été agressé puis le fautif est reparti dans sa tribune tranquillement, le match n'aurait pas repris.

Rodez n'a pas gagné, il menait à la 23 ème minute point. Il n' y a que trois solutions :

1/ rodez gagne sur tapis vert (mais alors pourquoi l'an passé l'OM n'a pas gagné les deux matchs sur tapis vert ?)
2/ le match est rejoué et reprend à 0-0 pour 90 minutes (du coup le club le plus fautif, bordeaux, se retrouve avantagé)
3/ le match reprend à la 23 ème à 0-1

pour moi seule la solution 3/ est admissible même si elle n'est pas sans poser quelques problèmes.

Encore une fois, La solution 3 n est pas admise dans le foot français
Dit, dit et redit

[civod42]

de toute façon à partir du moment où les chances que Bastia accroche Metz n'existent plus, Bordeaux sait très bien que la montée est très compromise (victoire par 5 buts d'écart)

[civod42]

Encore une fois, La solution 3 n est pas admise dans le foot français
Dit, dit et redit

Je sais et je parle dans "l’absolu" là de toute façon Annecy l'a dans l'os car seul rodez aura de l'enjeu sur ce match.

[NomDeStade]

Simulation du rodézien ou pas, on s'en fout ! Le service de sécurité a laissé un spectateur entrer sur le terrain, toucher un joueur, puis l'a laissé retourner en tribune oklm.

Si tu fais reprendre le match et que 20' plus tard, ils sont 30 à descendre et balancent des fumis sur les gens, tu fais quoi ?

Heureusement encore que le match n'a pas repris. Le discours du président d'Annecy me débecte : qu'il occupe la place médiatique pour rupture d'équité, oui, c'est légitime. Qu'il focalise sur l'accessoire en faisant dans la surenchère, c'est d'une stupidité sans nom.

(Je précise : je n'ai jamais mis les pieds à Rodez et je n'ai aucune affinité avec ce club, et je trouve Annecy très jolie , la Savoie est même l'une des régions dans lesquelles je squatte le plus )

Si je peux me permettre, je trouve ta position étonnante dans la mesure où elle me semble en décalage complet avec tes discours habituels sur la rigidité des lois et des sanctions collectives.

On a un ici acte d'une bêtise sans nom mais qui reste isolé, au sein d'une tribune et d'un stade qui restent totalement calmes et distants de l'affaire, il faut quand même le souligner. Le joueur de Rodez paraît incapable sur le moment de reprendre la partie, donc il est alors impensable pour l'arbitre M.Rainville de demander à Rodez de rejouer en effectuant un remplacement forcé de leur buteur. C'est ça qui me semble être la raison principale, et logique, de la non-reprise, pas un pseudo-sentiment d'insécurité qui n'existe pas.

Pour cela Bordeaux mérite à mon sens d'être sanctionné, personne ne débat là dessus je pense. Le terrain doit rester un endroit sacré où les spectateurs n'ont pas leur place, il est inadmissible que des joueurs puissent être approchés, menacés voir touchés par des spectateurs.

Une fois qu'on a dit ça, s'ouvre le temps de l'enquête, avec le recul nécessaire de 2-3 jours pour appréhender au mieux la situation. Et là on se rend compte qu'il y a quand même plein de zones d'ombre autour du comportement du RAF. Du plus futile, comme l'attitude risible de Younoussa qui reste à plat ventre cinq minutes sans savoir s'il doit se relever ou faire comme son copain Buades, au plus dérangeant, à savoir venir parler devant les médias de commotion cérébrale mais sans respecter le protocole commotion cérébrale, puisque le joueur est reparti en bus sans passer par l'hôpital. Il y a aussi cette rédaction d'un certificat médical "vide" qui me paraît à creuser. Sans parler du fait d'envoyer tous les joueurs du RAF en vacances alors que le résultat du match n'a pas été homologué par la Ligue, ça aussi c'est à discuter, je ne sais pas ce que disent les textes sur le sujet.

Bref, il y a quand même pas mal de lumière à faire à mon sens sur le comportement du club de Rodez, indépendamment de la sanction contre Bordeaux, avant de leur attribuer 3 points qui pèsent très lourd vis-à-vis d'Annecy. En ce sens je comprends la démarche du club d'Annecy, tant la situation n'est pas nette. S'il s'avère qu'au final Buades était tout à fait en état de reprendre le match, ça change tout quand même. On aurait pu imaginer finir le match vendredi soir, et donner ensuite un point de pénalité à Bordeaux, ça aurait été juste.

On a là maintenant un sacré sac de noeuds. Me viennent spontanément en tête les images de débiles traversant la pelouse pour aller faire un selfie avec Zlatan ou toucher l'épaule de Messi ; est-ce que cela signifie désormais que les joueurs devront se rouler par terre dans ces cas-là pour obtenir systématiquement les 3 points ?

Mon discours habituel, il porte sur des fumigènes (qui un jour il y a 30 ans ont fait un blessé grave dans un bus, et encore on retrouve plus la source) et sur des fights qui tiennent de la rixe en sortie de boîte de nuit. De plus, je ne réclame pas de sanction contre toute la tribune/le stade/les Ultramarines, je me borne à parler du résultat du match. Enfin, quand je réclame de la souplesse, on n'est pas face à des dilemmes cornéliens dans lesquels un club joue peut-être sa survie.

De fait, un mec est arrivé sans problème jusqu'aux joueurs pour les pousser (pas pour faire une photo, d'ailleurs le règlement fait la différence entre les intrusions hostiles et celles qui ne le sont pas), et est sans problème retourné à sa place derrière. Ce n'est pas une question de sentiment d'insécurité : de fait, les joueurs ont été "attaqués" (terme trop fort, mais je n'en trouve pas d'autres comme ça).

J'ai été arbitre de district : je peux t'assurer que si, rien qu'une fois, j'avais vu un gars du public passer la main courante pour venir bousculer n'importe qui sur le terrain, j'aurais directement arrêté le match sans réfléchir. Ce n'est juste pas possible, ni éthiquement ni humainement, de demander à des gars de jouer au foot sous la contrainte d'une menace physique qui peut les frapper n'importe quand.

J'ai eu l'occasion d'en parler avec mes collèges ayant joué au foot, et ils m'ont dit la même chose. Si un supporter rentre sur la pelouse pour toucher un joueur : 1. ca part en bagarre générale 2. L'arbitre sifflait la fin de la rencontre.

En tant qu'arbitre dans mon propre sport, j'ai eu un cas presque similaire, une personne en gradin d'un tout petit gymnase (50 places - 10 personnes présentes), licenciée d'un club tierce, s'est mis à insulter les joueurs d'une équipe de façon très direct. J'ai été obligé d'arrêter la rencontre pour éviter que ça parte en vrille.