Direction toujours en place

[berpong]

Pour reparler de l'aprés Caiazzo - Romeyer.
Institutionnellement (et viscéralement) j'ai toujours été contre le football "pognon", c'est d'ailleurs pour çà que j’appréciais plutôt bien la vision du foot du président Romeyer avec certaines valeurs respectées (prix des places et abonnements assez modérées, volonté de garder les kops, le centre de formation, pas de naming, etc..)
A ce stade, je préciserais deux choses :

• Je ne connaissais pas le personnage Romeyer et les seules remontées qu'on avait de lui n'était pas négatives à l'époque

• Etant ancien de ce forum, j'avais l'impression que beaucoup de potos étaient aussi sur mon portage

Une fois que j'ai dit çà, je suis obligé de reconnaitre qu'on n'a pas le choix et qu'il faut évoluer.
N’empêche que si on pouvait trouver un repreneur qui permette de "ménager la chèvre et le chou" entre certaines valeurs et le business, je serais
bien content.
Avec certaines "lignes rouges à ne pas franchir" !
Tient à ce titre :
Quelles seraient vos lignes rouges?

Un montage en capital assis sur une arnaque à l'URSSAF ....

Sinon, associer Romeyer, valeurs, et anti pognons, ça pique quand même un peu les yeux ...

En fait l'opposition valeur / pognon est un peu caricatural. Ce à quoi on assiste, c'est un changement d'échelle, le passage du petit capitalisme porté par les petits notables locaux à celui du libéralisme mondialisé ...

On ne peut pas dire que l'ASSE de Romeyer ce n'est pas une histoire de pognon. Le foot est juste passé d'un film de Chabrol au loup de Wall Street ... C'est un changement d'échelle. Les petits bourgeois sont progressivement relégués.

C'était ma vision à l'époque (et il me semble qu'elle était la vision de beaucoup de gens sur ce forum..)
Après des gens comme toi, ont eu la vertu (faut bien que tu serves à quelque chose.. ), de m'ouvrir les yeux sur ce type.

Du coup, par rapport à ma question, quel serait ta ligne rouge à ne pas franchir?
Prix des places, abos, fermeture du centre, dissolution des groupes, naming, transformation des kops en places assises, que sais je encore?
Ou tout simple, tu n'en as pas?

Chus d accord avec toi, j ai rien contre Romeyer, la seule chose qu on peut lui reprocher , c d être pauvre a l échelle des proprios des clubs de foot. Et comme il le dit, il attend un repreneur du style qui aurait permis de faire la finale de coupe de France avec Fofana et Saliba et 2 ou 3 saisons avec eux, ou garder Aubameyang plus longtemps.
S il réussit à le trouver, il aura eu raison d attendre . D ailleurs si Lions le dit en général, il est très très bien renseigné en général , c possible que ce soit très sérieux.

On ne peut pas reprocher à Romeyer d'être pauvre, mais on peut lui reprocher d'avoir pris en otage le club et de confondre son destin avec celui du club.

On peut reprocher à Romeyer de faire passer son égo de petit enfant blessé avant l'intérêt du club, au point de ne pas voir qu'il n'a pas les capacités pour développer le club, mais préférer se maintenir au pouvoir en essayant de manipuler les supporters pour se faire passer comme le gardien des valeurs du club.

On peut reprocher à Romeyer d'être nuisible au club par son comportement et de nous prendre en plus pour des jambons ...

Franchement vu ce qui s est présenté pour acheter le club autant qu il le garde . Ça puait les investisseurs pures . Après peut être qu il attend trop le prince charmant alors que les supporteurs croient que la **** est amoureuse.

[inconnuvert]

Direction démission.
Excusez moi de recentrer le débat.

[ggspirit]

On nous parle de 35 M pour acheter lez club...soit le montant déboursé par Chelsea pour s'attacher les service de l'affreux Malo(derrière) Gusto.

Notre club = un vilain qui marque contre son camp en plus. dédicace à Kolo...il devient quoi d'ailleurs, joue plus avec Schalke, avant dernier de Bundesliga. La chute, la chute...

Il faut relativiser tout cela. Le prix d’un club de foot n’a rien à voir avec le prix d’un joueur.
Les clubs français ont un prix relatif extrêmement bas par rapport à la premier league.
Pour exemple le "grand OM" n’a été vendu par Dreyfus qu’une cinquantaine de millions.
Plus proche du statut actuel des verts, Sochaux 7M€, ToulouseFC environ 10m€, VA est a vendre 10M€.
En son temps Kita a payé le FCN 8 millions.
Souvent les actionnaires touchent zéro euros. Le prix du club correspondant au montant de la dette.( Lopez a du cautionner 60 millions pour les girondins ) Les japonais avaient payé quelques millions de dettes pour avoir le GF38...ect
Quant au vilain voisin, le montant de la dette de 350 ME , plus l’énorme actif immobilier, explique le montant versé par textor qui s’est bien fait roulé dans l’histoire, tous les spécialistes le disent.
Au final les 35 ME pour l’ASSE , ne sont pas ridicules, loin de là surtout en L2. Ils sont justifiés, à mon avis, par le prestige et le potentiel du club.

[Tylith]

Y'a quand même quelques lignes rouges dans ce post qui sont déjà en cours chez nous lorsqu'on regarde vraiment le club.

Pour moi ça serait l'abandon des kops, la fermeture du centre de formation, un nom dégueulasse (types Bolloré, Sackler ou d'autres qui tuerait leur mère si ça leur permettait de gagner un centime de plus), être un club satellite déclaré (de façon clair, Blitzer ce n'était pas ça, sa holding a simplement plusieurs clubs dans plusieurs sports différent ce qui sera de plus en plus commun à l'avenir avec tous les repreneurs qui finissent par se connaître et se regrouper) ou le lancement d'un plan à le Leproux.

Rien à faire qu'on joue pas en vert et blanc tant qu'il y'a du vert, qu'on remplace le nom d'un grand entrepreneur par celui d'une entreprise bah au final le changement sera pas énorme, l'augmentation des prix arrivera qu'on change de propriétaire ou non, ça se jouera surtout sur le montant de celle-ci.
On est déjà dans un système de trading, c'est même l'entièreté du fonctionnement du championnat français depuis 30 ans, l'asse est probablement l'un des clubs les pires dans ce domaine car on a constamment besoin de liquidités à cause des innombrables erreurs des dirigeants.

Un mec qui ne viendrait que pour s'enrichir... j'ai peu de doute sur le fait que dans une dizaine d'années nous verrons apparaître des livres nous expliquant que c'est déjà le cas, les transferts entre amis agents notamment ou le rachat qui semble un peu particulier du centre d'entraînement avec le club qui paye un loyer dessus.

Rien à faire que ce soit un mec qui ne soit là que pour quelques années histoire de redonner un peu de clinquant au club avant de le revendre, c'est le fait de ne pas avoir vendu qui nous as emmené dans la chute la plus rapide de l'histoire du club.

Bref l'urgence c'est de vendre à quelqu'un qui nous permette de garder nos bons joueurs, on voit qu'encore aujourd'hui alors qu'on est en ligue 2 que nos présidents actuels n'ont ni les moyens ni l'envie pour réussir à le faire avec déjà des recherches de vente sur tous nos joueurs bankable.

Et Je reste supporter d'un club pro, d'un club que j'ai envie de voir gagner, c'est l'essence et la seule raison de l'existence de ce statut professionnel. Si je voulais simplement suivre un club sans me soucier des résultats il y'a des milliers de clubs où joue un ami, un membre de la famille, un animal de compagnie qui fera l'affaire.
Bref voir l'asse végéter en ligue 2 me ferait vraiment chier.

[Almanzor]

L'intérêt de la vente est de sécuriser financièrement le club.
Aucune garantie sportive par contre , sauf si Batllès parvient à recruter quelques éléments en phase avec son système.

edit: L'intérêt de la vente est de sécuriser financièrement Caïazzo et Romeyer
Le reste c'est de la conjecture...

+42000

[Sosof]

Quelles seraient vos lignes rouges?

- Un rapprochement avec l'OL ou le recrutement d'Anthony Lopes

Etre racheté par Textor pour en faire une filiale de l'OL.

[Sosof]

Quelles seraient vos lignes rouges?

- Un rapprochement avec l'OL ou le recrutement d'Anthony Lopes

Etre racheté par Textor pour en faire une filiale de l'OL.

Cette blague m’emmène une question "taquine" :
Pensez vous que si Textor faisait une offre (qu'on ne peut refuser) pour racheter le club aux actionnaires, qu'ils refuseraient étant donné qu'il est déjà chez les quenelles.
Ben j'ai quasiment aucun doute que Caiazzo signerait sans aucun scrupule.

[Michel-Ange]

Quelles seraient vos lignes rouges?

- Un rapprochement avec l'OL ou le recrutement d'Anthony Lopes

Etre racheté par Textor pour en faire une filiale de l'OL.

Cette blague m’emmène une question "taquine" :
Pensez vous que si Textor faisait une offre (qu'on ne peut refuser) pour racheter le club aux actionnaires, qu'ils refuseraient étant donné qu'il est déjà chez les quenelles.
Ben j'ai quasiment aucun doute que Caiazzo signerait sans aucun scrupule.

Même si nous ne sommes pas dans la même division, je ne pense pas qu'un tel rachat serait autorisé par les instances.

[Sosof]

Hors sujet que je place là:

• J'ai classé les membres du forum par l'ancienneté.

• J'ai fait une extraction excel de la liste jusqu' à mon nom

• J'ai retiré tout ceux qui n'avait pas posté en 2023

Résultat : "roulement de tambour" : Je suis pile poil classé 100ème (top 100)
Faites l'exercice les anciens !!

[Alexsio]

Y'a quand même quelques lignes rouges dans ce post qui sont déjà en cours chez nous lorsqu'on regarde vraiment le club.

Pour moi ça serait l'abandon des kops, la fermeture du centre de formation, un nom dégueulasse (types Bolloré, Sackler ou d'autres qui tuerait leur mère si ça leur permettait de gagner un centime de plus), être un club satellite déclaré (de façon clair, Blitzer ce n'était pas ça, sa holding a simplement plusieurs clubs dans plusieurs sports différent ce qui sera de plus en plus commun à l'avenir avec tous les repreneurs qui finissent par se connaître et se regrouper) ou le lancement d'un plan à le Leproux.

Rien à faire qu'on joue pas en vert et blanc tant qu'il y'a du vert, qu'on remplace le nom d'un grand entrepreneur par celui d'une entreprise bah au final le changement sera pas énorme, l'augmentation des prix arrivera qu'on change de propriétaire ou non, ça se jouera surtout sur le montant de celle-ci.
On est déjà dans un système de trading, c'est même l'entièreté du fonctionnement du championnat français depuis 30 ans, l'asse est probablement l'un des clubs les pires dans ce domaine car on a constamment besoin de liquidités à cause des innombrables erreurs des dirigeants.

Un mec qui ne viendrait que pour s'enrichir... j'ai peu de doute sur le fait que dans une dizaine d'années nous verrons apparaître des livres nous expliquant que c'est déjà le cas, les transferts entre amis agents notamment ou le rachat qui semble un peu particulier du centre d'entraînement avec le club qui paye un loyer dessus.

Rien à faire que ce soit un mec qui ne soit là que pour quelques années histoire de redonner un peu de clinquant au club avant de le revendre, c'est le fait de ne pas avoir vendu qui nous as emmené dans la chute la plus rapide de l'histoire du club.

Bref l'urgence c'est de vendre à quelqu'un qui nous permette de garder nos bons joueurs, on voit qu'encore aujourd'hui alors qu'on est en ligue 2 que nos présidents actuels n'ont ni les moyens ni l'envie pour réussir à le faire avec déjà des recherches de vente sur tous nos joueurs bankable.

Et Je reste supporter d'un club pro, d'un club que j'ai envie de voir gagner, c'est l'essence et la seule raison de l'existence de ce statut professionnel. Si je voulais simplement suivre un club sans me soucier des résultats il y'a des milliers de clubs où joue un ami, un membre de la famille, un animal de compagnie qui fera l'affaire.
Bref voir l'asse végéter en ligue 2 me ferait vraiment chier.

Analyse lucide que je partage entièrement.

[vertdu84]

Hors sujet que je place là:

• J'ai classé les membres du forum par l'ancienneté.

• J'ai fait une extraction excel de la liste jusqu' à mon nom

• J'ai retiré tout ceux qui n'avait pas posté en 2023

Résultat : "roulement de tambour" : Je suis pile poil classé 100ème (top 100)
Faites l'exercice les anciens !!

Tu t'ennuies??

[Sosof]

Hors sujet que je place là:

• J'ai classé les membres du forum par l'ancienneté.

• J'ai fait une extraction excel de la liste jusqu' à mon nom

• J'ai retiré tout ceux qui n'avait pas posté en 2023

Résultat : "roulement de tambour" : Je suis pile poil classé 100ème (top 100)
Faites l'exercice les anciens !!

Tu t'ennuies??

[vertluisant74]

Romeyer a beaucoup de défauts effectivement mais comme tout homme on ne peut le réduire qu'à ses défauts.

Par rapport à ce que dit sosof, les lignes rouges seraient les suivantes :
- prix des places (mais à sainté tu n'as pas trop le choix quand même, non? Enfin, tout est question de mesure)
- argent sale
- suppression du centre d'entraînement
- comportement axé uniquement sur la rentabilité des joueurs - recherche systématique de rentabilité au détriment du sportif.
- inscription de sainté comme une filiale d un autre club (du type Troyes avec man City) ou dans un réseau de club (comme textor avec L'OL ).

Ligne orange
- absence d'investissement local/régional
- grande instabilité
- absence de transparence
- indépendance des actionnaires remise en cause

Je suis pas fan perso des candidatures hors Europe. C'est aussi pour cela que la candidature de kretinsky me va assez bien.

La suppression du centre d'entraînement ce serait extrêmement peu profitable pour un nouvel investisseur, non ? Du coup je comprends pas trop pourquoi ça revient aussi souvent dans les réponses.

Concernant certains points, je sais pas ce qu'il en est pour toi, mais je pense qu'il serait intéressant de séparer les lignes rouges de mauvaise stratégie et celles qui relèvent juste de l'éthique. Le comportement axé uniquement sur la rentabilité des joueurs, c'est clair que c'est une des plaies du foot français (et que c'est aussi l'un des facteurs qui empêche un club de structurer un véritable projet sportif) mais quoi qu'il arrive ça pourra pas être pire que sous l'actionnariat actuel, suffit de voir les annonces récentes comme quoi on vendrait tous les joueurs un minimum "bankables". Les filiales, c'est un peu dans le même ordre d'idée: non seulement c'est un principe de merde, mais hors de question qu'un club qui représente autant dans l'histoire du foot français devienne une simple usine à jeunes pour un des tout-puissants. Les groupements de clubs un peu plus équilibrés, malheureusement on dirait que c'est le modèle qui est en train de se dessiner un peu partout.

Pour parler des points que j'ai pas abordés:
• Bolloré (ou équivalent dans un autre pays) ça va dans la même case que les propagandes étatiques, c'est même pire en fait. Évidemment que je compte pas sur un milliardaire pour être progressiste ou même vertueux, mais il est hors de question que l'ASSE devienne une vitrine pour de la propagande d'extrême-droite. Si un acheteur comme ça se pointe qu'il aille voir à Lyon ou Nice, ça lui conviendra mieux.
• Le naming, je suis contre et c'est de la merde, mais ça se généralise tellement que je pense pas qu'avoir la petite fierté de ne pas y avoir cédé change grand-chose au tableau global. Donc plutôt osef tant que ça pousse pas à construire un stade pour remplacer Geoffroy-Guichard, ou tant qu'on se retrouve pas comme Livingston avec sa Tony Macaroni Arena

Précision :Quand je parle de fermeture du centre, ce n'est pas le centre d'entrainement, mais le centre de formation (Cf Nimes Olympique).

Ben y a peu de chances qu'un investisseur ferme le centre. C'est avec ce centre de formation qu'il risque de gagner de l'argent.

[rocheteau]

Quelles seraient vos lignes rouges?

- Un rapprochement avec l'OL ou le recrutement d'Anthony Lopes

Etre racheté par Textor pour en faire une filiale de l'OL.

Cette blague m’emmène une question "taquine" :
Pensez vous que si Textor faisait une offre (qu'on ne peut refuser) pour racheter le club aux actionnaires, qu'ils refuseraient étant donné qu'il est déjà chez les quenelles.
Ben j'ai quasiment aucun doute que Caiazzo signerait sans aucun scrupule.

Même si nous ne sommes pas dans la même division, je ne pense pas qu'un tel rachat serait autorisé par les instances.

Aucun pays n’interdit formellement à une personne de posséder deux clubs, du moment qu’ils n’évoluent pas dans la même division.

[StephVert]

Ma ligne rouge : le projet sportif inexistant du QSG...

[Palmeiras]

Le modèle qu'il faut imiter, c'est celui de Lens.

Ca fait rever, une équipe construite intelligemment, avec un état d'esprit incroyable.
Dommage qu'avec le foot moderne, ils risquent de perdre bcp de joueurs cet été, car j'aimerais voir cette équipe en ligue des champions.

Il y a un ou 2 ans le modèle à imiter c'était Strasbourg...

Y a eu Montpellier, aussi.
Le gimmick, c'est : "ils travaillent bien".

Le modèle à pas imiter c est celui de Romeyer et Caiazzo avec l'asse.
En 6 ans, le club a coulé et il est en ligue 2 pour ses 90 ans.

C'est un modèle qui a bien fonctionné pendant 10 ans, tout n'est pas à jeter.
Je pense que ce qu'à fait l'ASSE pendant ces 10 ans (essentiellement grâce à Galtier) c'est plus compliqué que les one shot de club comme Montpellier ou Lens aujourd'hui (à supposer que ça ne dure pas).

Donc en fait quand les résultats sont bons c’est grâce à l'entraineur et quand ils sont mauvais c’est à cause des actionnaires? (qui au passage ont nommé l'entraineur).
Il y a comme une faille dans ton raisonnement...

Le succès de l'asse n'est pas du aux investisseurs. OK ils ont su nommé la bonne personne mais pour combien de mauvais choix : virer anto, mettre Baup à la place, mettre Roussey adjoint d'hasek et virer ce dernier au bout d'un an, et je passe sur le reste. Dès lors que les actionnaires ont décidé darreter d'investir réellement sur la ressource joueurs (après Roussey et sa politique de jeunes qui a conduit également à chercher à recruter bergessio et sanogo pour combler les manques induits par les choix de ce même Roussey qui n'avait plus de vrais cadres), seul Galtier a su tirer son epingle du jeu...jusqu'à s'en lasser. Pour la suite, seule la période gasset dénote mais avec un investissement qu'on paie encore aujourdhui. Bref, les actionnaires ne sont pas très bons quand même, la où Galtier a été très bon chez nous...et notamment grâce à son réseau.

Tu mélanges un peu tout je pense. Il y a le rôle d'actionnaire et le rôle de dirigeant qui sont différents. Le second rôle n'a été occupé que par Romeyer (Caïazzo étant "président du conseil de surveillance").
Il y a eu des mauvais choix mais il y en a eu aussi des bons, comme dans le recrutement.
Tu parles de Galtier mais Roussey a qualifier le club en coupe d'europe aussi. Et puis le réseau de Galtier en 2009 n'est pas plus important que celui de Batllès en 2022. De toute façon pour recruter des joueurs expérimentés en L1 (ce qu'on a fait entre 2010 et 2013) l'importance d'avoir un réseau est assez limité.

C'est une question de point de vue.
Roussey, on peut retenir sa 6eme place, mais on peut aussi retenir qu'il a décapité l'équipe en se débarrassant des cadres de l'époque (hognon, Camara notamment, Landrin il me semble)...et il a sauté dès l'annee suivante avec une équipe completement perdue avec des jeunes incapables de redresser la barre des qu'il y a eu une difficulté. Bref, le choix sportif de Roussey de relancer la jeunesse car c'était l'image historique de l'asse a été un mauvais choix et on a mis du temps à s'en remettre, tout en frôlant la catastrophe.
Galtier n'a jamais mis le club en danger et a su identifier les bons profils pour s'éviter la peur de la descente et surtout les.convaincre en fin de contrat alors qu'ils devaient être sollicité (c'est soit le réseau, soit des qualités humaines et relationnelles ).
Bref, s'arrêter à résumer la carrière de roussey à la.6 ème place c'est oublier qu'il a largement savonné la planche à son prédécesseur avant (qui était là pour bâtir et qui avait lui de l'intelligence ) et qu'il a mis le club en difficulté après avec sa politique du tout jeune.
Du coup si pour toi, une politique sportive est réussie à l'aune d'une seule saison, je comprends pourquoi tu penses que je mélange tout. Pour moi, la reussite d un entraîneur, ou d'un président ou d'un actionnaire est sa capacité à pérenniser et développer le club. Roussey n'a pas su le faire, galtier a su le faire à 90%, Romeyer, a pas vraiment su le faire je trouve. Caiazzo...ben je n'en sais rien, je l'ai trouvé absent et transparent ; on le connaît pas vraiment en fait. Mais je le vois pas comme un.mec porteur de projet structurant pour le club non plus.

[Sosof]

Romeyer a beaucoup de défauts effectivement mais comme tout homme on ne peut le réduire qu'à ses défauts.

Par rapport à ce que dit sosof, les lignes rouges seraient les suivantes :
- prix des places (mais à sainté tu n'as pas trop le choix quand même, non? Enfin, tout est question de mesure)
- argent sale
- suppression du centre d'entraînement
- comportement axé uniquement sur la rentabilité des joueurs - recherche systématique de rentabilité au détriment du sportif.
- inscription de sainté comme une filiale d un autre club (du type Troyes avec man City) ou dans un réseau de club (comme textor avec L'OL ).

Ligne orange
- absence d'investissement local/régional
- grande instabilité
- absence de transparence
- indépendance des actionnaires remise en cause

Je suis pas fan perso des candidatures hors Europe. C'est aussi pour cela que la candidature de kretinsky me va assez bien.

La suppression du centre d'entraînement ce serait extrêmement peu profitable pour un nouvel investisseur, non ? Du coup je comprends pas trop pourquoi ça revient aussi souvent dans les réponses.

Concernant certains points, je sais pas ce qu'il en est pour toi, mais je pense qu'il serait intéressant de séparer les lignes rouges de mauvaise stratégie et celles qui relèvent juste de l'éthique. Le comportement axé uniquement sur la rentabilité des joueurs, c'est clair que c'est une des plaies du foot français (et que c'est aussi l'un des facteurs qui empêche un club de structurer un véritable projet sportif) mais quoi qu'il arrive ça pourra pas être pire que sous l'actionnariat actuel, suffit de voir les annonces récentes comme quoi on vendrait tous les joueurs un minimum "bankables". Les filiales, c'est un peu dans le même ordre d'idée: non seulement c'est un principe de merde, mais hors de question qu'un club qui représente autant dans l'histoire du foot français devienne une simple usine à jeunes pour un des tout-puissants. Les groupements de clubs un peu plus équilibrés, malheureusement on dirait que c'est le modèle qui est en train de se dessiner un peu partout.

Pour parler des points que j'ai pas abordés:
• Bolloré (ou équivalent dans un autre pays) ça va dans la même case que les propagandes étatiques, c'est même pire en fait. Évidemment que je compte pas sur un milliardaire pour être progressiste ou même vertueux, mais il est hors de question que l'ASSE devienne une vitrine pour de la propagande d'extrême-droite. Si un acheteur comme ça se pointe qu'il aille voir à Lyon ou Nice, ça lui conviendra mieux.
• Le naming, je suis contre et c'est de la merde, mais ça se généralise tellement que je pense pas qu'avoir la petite fierté de ne pas y avoir cédé change grand-chose au tableau global. Donc plutôt osef tant que ça pousse pas à construire un stade pour remplacer Geoffroy-Guichard, ou tant qu'on se retrouve pas comme Livingston avec sa Tony Macaroni Arena

Précision :Quand je parle de fermeture du centre, ce n'est pas le centre d'entrainement, mais le centre de formation (Cf Nimes Olympique).

Ben y a peu de chances qu'un investisseur ferme le centre. C'est avec ce centre de formation qu'il risque de gagner de l'argent.

A Nimes c'est le cas !

[paranoid]

Perso le truc qui me ferait décrocher c'est qu'on devienne le jouet-softpower d'un État type Qatar ou d'un milliardaire pas bien reluisant du genre Abrahamovic.

Bon on en est loin même si Kretinsky a son petit réseau d'influence qui grandit dans les médias français, mais je crois qu'un milliardaire humaniste va être compliqué à trouver.

Sinon hors de question de devenir un club satellite, là ça craindrait vraiment, et si on peut garder une politique tarifaire populaire avec des kop toujours actifs ça serait idéal

[Sosof]

Perso le truc qui me ferait décrocher c'est qu'on devienne le jouet-softpower d'un État type Qatar ou d'un milliardaire pas bien reluisant du genre Abrahamovic.

Bon on en est loin même si Kretinsky a son petit réseau d'influence qui grandit dans les médias français, mais je crois qu'un milliardaire humaniste va être compliqué à trouver.

Sinon hors de question de devenir un club satellite, là ça craindrait vraiment, et si on peut garder une politique tarifaire populaire avec des kop toujours actifs ça serait idéal

Au final, je m'y connais pas trop en milliardaire, mais , majoritairement, j'ai l'impression que c'est un Pinault comme à Rennes qu'il nous faudrait.

[masb42]

Romeyer nous dit qu'il faut de l'argent
Pourtant l'exemple parfait, le PSG
T'as beau avoir de l'argent si tu n'as pas d'idée
Les journalistes qui l'interview sont nuls
Personne n'est capable de le relancer pour lui dire mais l'ASSE a plus d'argent quangers Clermont Reims mais est en ligue 2 pourquoi ?

[Yannou]

Romeyer nous dit qu'il faut de l'argent
Pourtant l'exemple parfait, le PSG
T'as beau avoir de l'argent si tu n'as pas d'idée
Les journalistes qui l'interview sont nuls
Personne n'est capable de le relancer pour lui dire mais l'ASSE a plus d'argent quangers Clermont Reims mais est en ligue 2 pourquoi ?

Avait plus d'argent.
Parce qu'avec les droits tv de ligue 2 que le club va toucher en 2023 ça va piquer niveau finance.
j' ai lu l'article du progrès sur la vente du club et il n'y a rien de nouveau à l'horizon.
ils continuent à nous amuser et quand le journal fait sa une sur la vente de l'asse , il sait très bien qu'il va pouvoir s'assurer des ventes faciles.

On continu à nous amuser.

[vertdetahiti]

Romeyer nous dit qu'il faut de l'argent
Pourtant l'exemple parfait, le PSG
T'as beau avoir de l'argent si tu n'as pas d'idée
Les journalistes qui l'interview sont nuls
Personne n'est capable de le relancer pour lui dire mais l'ASSE a plus d'argent quangers Clermont Reims mais est en ligue 2 pourquoi ?

oui il faut du blé, et eux ben ils le gardent . quand a angers ,clermont , reims , sorry mais je vois autre chose pour notre club .Etre en L1 pour la jouer le maintien chaque année non merci . Alors oui , qu'ils vendent et nous verrons bien , cela ne peut etre pire. Fin décembre on était en national . faire pire je vois pas.
Sans parler de l'exemple PSG moi les tunes de l'om pour notre club je prend de suite

[la buse]

Romeyer nous dit qu'il faut de l'argent
Pourtant l'exemple parfait, le PSG
T'as beau avoir de l'argent si tu n'as pas d'idée
Les journalistes qui l'interview sont nuls
Personne n'est capable de le relancer pour lui dire mais l'ASSE a plus d'argent quangers Clermont Reims mais est en ligue 2 pourquoi ?

Avait plus d'argent.
Parce qu'avec les droits tv de ligue 2 que le club va toucher en 2023 ça va piquer niveau finance.
j' ai lu l'article du progrès sur la vente du club et il n'y a rien de nouveau à l'horizon.
ils continuent à nous amuser et quand le journal fait sa une sur la vente de l'asse , il sait très bien qu'il va pouvoir s'assurer des ventes faciles.

On continu à nous amuser.

Le Progrès de toute façon ne reprend que les informations et les conneries du cercle de Romeyer. La dernière en date: Blitzer s'est barré à cause des incidents d'Auxerre.
Le mec a juste envoyé son équipe analyser les comptes du club la semaine d'après mais c'est pas grave, plus c'est gros, plus ça passe...

[epopee76]

Le modèle qu'il faut imiter, c'est celui de Lens.

Ca fait rever, une équipe construite intelligemment, avec un état d'esprit incroyable.
Dommage qu'avec le foot moderne, ils risquent de perdre bcp de joueurs cet été, car j'aimerais voir cette équipe en ligue des champions.

Il y a un ou 2 ans le modèle à imiter c'était Strasbourg...

Y a eu Montpellier, aussi.
Le gimmick, c'est : "ils travaillent bien".

Le modèle à pas imiter c est celui de Romeyer et Caiazzo avec l'asse.
En 6 ans, le club a coulé et il est en ligue 2 pour ses 90 ans.

C'est un modèle qui a bien fonctionné pendant 10 ans, tout n'est pas à jeter.
Je pense que ce qu'à fait l'ASSE pendant ces 10 ans (essentiellement grâce à Galtier) c'est plus compliqué que les one shot de club comme Montpellier ou Lens aujourd'hui (à supposer que ça ne dure pas).

Donc en fait quand les résultats sont bons c’est grâce à l'entraineur et quand ils sont mauvais c’est à cause des actionnaires? (qui au passage ont nommé l'entraineur).
Il y a comme une faille dans ton raisonnement...

Le succès de l'asse n'est pas du aux investisseurs. OK ils ont su nommé la bonne personne mais pour combien de mauvais choix : virer anto, mettre Baup à la place, mettre Roussey adjoint d'hasek et virer ce dernier au bout d'un an, et je passe sur le reste. Dès lors que les actionnaires ont décidé darreter d'investir réellement sur la ressource joueurs (après Roussey et sa politique de jeunes qui a conduit également à chercher à recruter bergessio et sanogo pour combler les manques induits par les choix de ce même Roussey qui n'avait plus de vrais cadres), seul Galtier a su tirer son epingle du jeu...jusqu'à s'en lasser. Pour la suite, seule la période gasset dénote mais avec un investissement qu'on paie encore aujourdhui. Bref, les actionnaires ne sont pas très bons quand même, la où Galtier a été très bon chez nous...et notamment grâce à son réseau.

Tu mélanges un peu tout je pense. Il y a le rôle d'actionnaire et le rôle de dirigeant qui sont différents. Le second rôle n'a été occupé que par Romeyer (Caïazzo étant "président du conseil de surveillance").
Il y a eu des mauvais choix mais il y en a eu aussi des bons, comme dans le recrutement.
Tu parles de Galtier mais Roussey a qualifier le club en coupe d'europe aussi. Et puis le réseau de Galtier en 2009 n'est pas plus important que celui de Batllès en 2022. De toute façon pour recruter des joueurs expérimentés en L1 (ce qu'on a fait entre 2010 et 2013) l'importance d'avoir un réseau est assez limité.

C'est une question de point de vue.
Roussey, on peut retenir sa 6eme place, mais on peut aussi retenir qu'il a décapité l'équipe en se débarrassant des cadres de l'époque (hognon, Camara notamment

Non pour Papus.C'est lui qui a fait le forcing pour se barrer au PSG.
Non plus pour Landrin.Roussey est parti fin 2008 et Landrin en 2011.

[panthere]

Le modèle qu'il faut imiter, c'est celui de Lens.

Ca fait rever, une équipe construite intelligemment, avec un état d'esprit incroyable.
Dommage qu'avec le foot moderne, ils risquent de perdre bcp de joueurs cet été, car j'aimerais voir cette équipe en ligue des champions.

Il y a un ou 2 ans le modèle à imiter c'était Strasbourg...

Y a eu Montpellier, aussi.
Le gimmick, c'est : "ils travaillent bien".

Le modèle à pas imiter c est celui de Romeyer et Caiazzo avec l'asse.
En 6 ans, le club a coulé et il est en ligue 2 pour ses 90 ans.

C'est un modèle qui a bien fonctionné pendant 10 ans, tout n'est pas à jeter.
Je pense que ce qu'à fait l'ASSE pendant ces 10 ans (essentiellement grâce à Galtier) c'est plus compliqué que les one shot de club comme Montpellier ou Lens aujourd'hui (à supposer que ça ne dure pas).

Donc en fait quand les résultats sont bons c’est grâce à l'entraineur et quand ils sont mauvais c’est à cause des actionnaires? (qui au passage ont nommé l'entraineur).
Il y a comme une faille dans ton raisonnement...

Le succès de l'asse n'est pas du aux investisseurs. OK ils ont su nommé la bonne personne mais pour combien de mauvais choix : virer anto, mettre Baup à la place, mettre Roussey adjoint d'hasek et virer ce dernier au bout d'un an, et je passe sur le reste. Dès lors que les actionnaires ont décidé darreter d'investir réellement sur la ressource joueurs (après Roussey et sa politique de jeunes qui a conduit également à chercher à recruter bergessio et sanogo pour combler les manques induits par les choix de ce même Roussey qui n'avait plus de vrais cadres), seul Galtier a su tirer son epingle du jeu...jusqu'à s'en lasser. Pour la suite, seule la période gasset dénote mais avec un investissement qu'on paie encore aujourdhui. Bref, les actionnaires ne sont pas très bons quand même, la où Galtier a été très bon chez nous...et notamment grâce à son réseau.

Tu mélanges un peu tout je pense. Il y a le rôle d'actionnaire et le rôle de dirigeant qui sont différents. Le second rôle n'a été occupé que par Romeyer (Caïazzo étant "président du conseil de surveillance").
Il y a eu des mauvais choix mais il y en a eu aussi des bons, comme dans le recrutement.
Tu parles de Galtier mais Roussey a qualifier le club en coupe d'europe aussi. Et puis le réseau de Galtier en 2009 n'est pas plus important que celui de Batllès en 2022. De toute façon pour recruter des joueurs expérimentés en L1 (ce qu'on a fait entre 2010 et 2013) l'importance d'avoir un réseau est assez limité.

C'est une question de point de vue.
Roussey, on peut retenir sa 6eme place, mais on peut aussi retenir qu'il a décapité l'équipe en se débarrassant des cadres de l'époque (hognon, Camara notamment, Landrin il me semble)...et il a sauté dès l'annee suivante avec une équipe completement perdue avec des jeunes incapables de redresser la barre des qu'il y a eu une difficulté. Bref, le choix sportif de Roussey de relancer la jeunesse car c'était l'image historique de l'asse a été un mauvais choix et on a mis du temps à s'en remettre, tout en frôlant la catastrophe.
Galtier n'a jamais mis le club en danger et a su identifier les bons profils pour s'éviter la peur de la descente et surtout les.convaincre en fin de contrat alors qu'ils devaient être sollicité (c'est soit le réseau, soit des qualités humaines et relationnelles ).
Bref, s'arrêter à résumer la carrière de roussey à la.6 ème place c'est oublier qu'il a largement savonné la planche à son prédécesseur avant (qui était là pour bâtir et qui avait lui de l'intelligence ) et qu'il a mis le club en difficulté après avec sa politique du tout jeune.
Du coup si pour toi, une politique sportive est réussie à l'aune d'une seule saison, je comprends pourquoi tu penses que je mélange tout. Pour moi, la reussite d un entraîneur, ou d'un président ou d'un actionnaire est sa capacité à pérenniser et développer le club. Roussey n'a pas su le faire, galtier a su le faire à 90%, Romeyer, a pas vraiment su le faire je trouve. Caiazzo...ben je n'en sais rien, je l'ai trouvé absent et transparent ; on le connaît pas vraiment en fait. Mais je le vois pas comme un.mec porteur de projet structurant pour le club non plus.

Un entraineur n'a ni le rôle ni les pouvoirs de "pérenniser" un club. C’est le rôle de la direction, voir même des actionnaires qui choisissent la direction. Si tu peux dissocier les rôles des uns et des autres, tu ne peux pas dire que l'entraineur a su pérenniser le club mais pas les actionnaires quand les résultats sportifs sont bons.

Si tu y vas par là on pourrait aussi dire que Galtier n'a pas su renouveler son équipe en continuant à s'appuyer sur ses cadres vieillissants et aux performances en déclin.
Roussey avait une équipe très jeune mais il y avait aussi une volonté de la direction avec le recrutement à l'époque de plusieurs jeunes à fort potentiel pour les valoriser (Matuidi, Mirallas, Gigliotti, Grax, Guarin, Payet). Il y avait d'ailleurs une interview à l'époque de Caiazzo qui expliquait limiter les risques d'échec par le nombre.
Donc tu vois ce n'est pas si simple de dissocier le rôle de l'entraineur de celui de la direction (ou des actionnaires) qui ont nommé l'entraineur.

Enfin si à "politique sportive" tu associes le rôle de l'entraineur, dans un championnat où la durée moyenne de mandat d'un entraineur est de 385 jours (https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ns/1323572)
jauger la performance d'un entraineur sur 1 an est tout à fait cohérent.
Maintenant comme je te disais pour moi la politique sportive n'est pas dans le périmètre de l'entraineur qui n'est finalement qu'un acteur au service de la mise en oeuvre d'une politique décidée par sa direction. Et je distingue le rôle d'entraineur de celui de Manager comme à pu l'être Puel.