Claude Puel

[___]

Malgré les finances serrées il y avait moyen de faire beaucoup mieux.

Je pense que vous vous fourvoyez là-dessus. Alors que la maison brûlait, le recrutement a été Mangala, Sacko, Thioub, Sako, Crivelli blessé etc. (je compte pas Gnagnon qui avait été signé avant, et qui de toute façon n'a jamais été annoncé comme un renfort immédiat). Je suis sûr que des propositions ont été faites à Puel ; mais sans aucun doute, des bras cassés. Si c'est pour avoir un mec pas capable de mettre en concurrence Kolo, Sow et Moukoudi, autant mettre Nadé en numéro 4. Ca coûte moins cher et on peut avoir une belle surprise (et de fait, ça a presque été le meilleur DC de la saison...)

Rappelons (encore une fois, c'est quand même incroyable) que Aouchiche a été signé AVANT le fail Mediapro et la panique économique qui s'en est suivie.

Quant au vrai rôle de Puel : n'oublions pas qu'il est venu en imposant ses hommes - Thuilot à la direction et Buisine au recrutement. On n'a pourtant pas l'impression qu'ils aient eu le moindre impact avant de se faire virer (alors qu'ils avaient quand même quelques références au préalable). Or, Galtier n'a vraiment performé que quand il a pu s'appuyer sur Teyssier et Bernès ; et Gasset, s'il a fait marcher son carnet d'adresses perso pour le recrutement (heureusement, parce qu'avec Wantier, qui à mon avis a un bon 20%, sinon plus, dans la déconfiture du club...), a aussi profité du boulot de Paquet à la direction.

On peut toujours s'amuser à charger Puel parce que son titre était ronflant et son salaire élevé ; mais de fait, il n'a jamais été mis dans les conditions pour faire son job correctement. Un club de foot, c'est pas juste un coach (fût-il un "manager à l'anglaise"). Si tout merde autour, et si cette merde est orchestrée (on le sait bien, quand même, que le vieux Roland n'aime pas les contre-pouvoirs), tu peux mettre le meilleur coach du monde (ce que n'a jamais été Puel, certes), ça ne peut pas marcher.

[Parasar]

Je ne nie pas que les conditions n'étaient pas idéales (finances, effectif, direction...) mais :
1/ Puel s'est toujours targué de savoir performer dans des conditions compliquées, et il a même (dans son itw à Libé de mémoire) expliqué qu'il aimait ça les situations compliquées.
2/ Notre effectif n'était pas forcément inférieur aux équipes ayant fini entre la 10è et la 17è place => mieux géré, personne ne pense que l'effectif qu'on avait pouvait finir avec 10pts de plus ?

[___]

Je ne nie pas que les conditions n'étaient pas idéales (finances, effectif, direction...) mais :
1/ Puel s'est toujours targué de savoir performer dans des conditions compliquées, et il a même (dans son itw à Libé de mémoire) expliqué qu'il aimait ça les situations compliquées.
2/ Notre effectif n'était pas forcément inférieur aux équipes ayant fini entre la 10è et la 17è place => mieux géré, personne ne pense que l'effectif qu'on avait pouvait finir avec 10pts de plus ?

Vous accordez beaucoup trop d'importance à l'auto-promo permanente du Glaude, à mon avis, puisque ça n'a aucun espèce d'impact (ni en bien, ni en mal) sur son mandat à l'ASSE, ni sur ces effets.

Puel a échoué, a parié en partie sur les mauvais hommes, n'a pas trouvé l'équilibre sportif, pas su trouver de solutions dans la tempête - en tout cas, lors de sa dernière saison. Il s'est mis bien du monde à dos, et on ne le regrettera pas. C'est entendu.

Par contre, moi, j'aurais aimé savoir ce que ça aurait donné si les Ultras avaient tenu bon dans leur rôle de supporters (comme ils l'ont fait avec Batlles) et si les médias (à commencer par les malfaisants Lions et Guillou) n'avaient pas soufflé sur les braises.

Mais pour ça, il aurait fallu prendre en direct la mesure de la difficulté des prises de décision, au lieu de poser des diagnostics débiles ( du type "il dégomme toujours tous les cadres parce que c'est un égotique maladif"), de fixer des niveaux d'exigence irréalistes (que de yakafokon n'aura-t-on lu !), de se complaire dans la téléologie, et d'accorder trop d'importance à sa personnalité publique rebutante et sa com langue de bois.

[NomDeStade]

Je ne nie pas que les conditions n'étaient pas idéales (finances, effectif, direction...) mais :
1/ Puel s'est toujours targué de savoir performer dans des conditions compliquées, et il a même (dans son itw à Libé de mémoire) expliqué qu'il aimait ça les situations compliquées.
2/ Notre effectif n'était pas forcément inférieur aux équipes ayant fini entre la 10è et la 17è place => mieux géré, personne ne pense que l'effectif qu'on avait pouvait finir avec 10pts de plus ?

Vous accordez beaucoup trop d'importance à l'auto-promo permanente du Glaude, à mon avis, puisque ça n'a aucun espèce d'impact (ni en bien, ni en mal) sur son mandat à l'ASSE, ni sur ces effets.

Puel a échoué, a parié en partie sur les mauvais hommes, n'a pas trouvé l'équilibre sportif, pas su trouver de solutions dans la tempête - en tout cas, lors de sa dernière saison. Il s'est mis bien du monde à dos, et on ne le regrettera pas. C'est entendu.

Par contre, moi, j'aurais aimé savoir ce que ça aurait donné si les Ultras avaient tenu bon dans leur rôle de supporters (comme ils l'ont fait avec Batlles) et si les médias (à commencer par les malfaisants Lions et Guillou) n'avaient pas soufflé sur les braises.

Mais pour ça, il aurait fallu prendre en direct la mesure de la difficulté des prises de décision, au lieu de poser des diagnostics débiles ( du type "il dégomme toujours tous les cadres parce que c'est un égotique maladif"), de fixer des niveaux d'exigence irréalistes (que de yakafokon n'aura-t-on lu !), de se complaire dans la téléologie, et d'accorder trop d'importance à sa personnalité publique rebutante et sa com langue de bois.

Tu oublies qd même que ses résultats sportifs étaient aussi (globalement) vraiment mauvais. Et que le jeu était dégueulasse. Donc je comprends le principe, mais c'est qd même demandé à des supporters d'accepter de manger de la merde quasiment 3 ans de suite, tout en supportant un mec imbuvable. C'est demandé beaucoup.

[NomDeStade]

Malgré les finances serrées il y avait moyen de faire beaucoup mieux.

Je pense que vous vous fourvoyez là-dessus. Alors que la maison brûlait, le recrutement a été Mangala, Sacko, Thioub, Sako, Crivelli blessé etc. (je compte pas Gnagnon qui avait été signé avant, et qui de toute façon n'a jamais été annoncé comme un renfort immédiat). Je suis sûr que des propositions ont été faites à Puel ; mais sans aucun doute, des bras cassés. Si c'est pour avoir un mec pas capable de mettre en concurrence Kolo, Sow et Moukoudi, autant mettre Nadé en numéro 4. Ca coûte moins cher et on peut avoir une belle surprise (et de fait, ça a presque été le meilleur DC de la saison...)

Rappelons (encore une fois, c'est quand même incroyable) que Aouchiche a été signé AVANT le fail Mediapro et la panique économique qui s'en est suivie.

Quant au vrai rôle de Puel : n'oublions pas qu'il est venu en imposant ses hommes - Thuilot à la direction et Buisine au recrutement. On n'a pourtant pas l'impression qu'ils aient eu le moindre impact avant de se faire virer (alors qu'ils avaient quand même quelques références au préalable). Or, Galtier n'a vraiment performé que quand il a pu s'appuyer sur Teyssier et Bernès ; et Gasset, s'il a fait marcher son carnet d'adresses perso pour le recrutement (heureusement, parce qu'avec Wantier, qui à mon avis a un bon 20%, sinon plus, dans la déconfiture du club...), a aussi profité du boulot de Paquet à la direction.

On peut toujours s'amuser à charger Puel parce que son titre était ronflant et son salaire élevé ; mais de fait, il n'a jamais été mis dans les conditions pour faire son job correctement. Un club de foot, c'est pas juste un coach (fût-il un "manager à l'anglaise"). Si tout merde autour, et si cette merde est orchestrée (on le sait bien, quand même, que le vieux Roland n'aime pas les contre-pouvoirs), tu peux mettre le meilleur coach du monde (ce que n'a jamais été Puel, certes), ça ne peut pas marcher.

Là où il y a paradoxe c'est d'affirmer que ce recrutement était mauvais, que Dupraz était mauvais (je pense qu'on est d'accord là-dessus), et pourtant, malgré ça, Dupraz a failli réussir. Surtout que les 2 éléments clés (Crivelli et Sacko) se sont pétés.

Pour moi, si tu veux défendre Puel, alors tu dois encore plus défendre le bilan de Dupraz finalement. Car il bénéficiait d'un climat délétère (il avait lui aussi Romeyer au-dessus), d'une situation sportive délicate, qu'il devait s'adapter à la CAN et qu'en plus il a eu un recrutement de merde.

[___]

Malgré les finances serrées il y avait moyen de faire beaucoup mieux.

Je pense que vous vous fourvoyez là-dessus. Alors que la maison brûlait, le recrutement a été Mangala, Sacko, Thioub, Sako, Crivelli blessé etc. (je compte pas Gnagnon qui avait été signé avant, et qui de toute façon n'a jamais été annoncé comme un renfort immédiat). Je suis sûr que des propositions ont été faites à Puel ; mais sans aucun doute, des bras cassés. Si c'est pour avoir un mec pas capable de mettre en concurrence Kolo, Sow et Moukoudi, autant mettre Nadé en numéro 4. Ca coûte moins cher et on peut avoir une belle surprise (et de fait, ça a presque été le meilleur DC de la saison...)

Rappelons (encore une fois, c'est quand même incroyable) que Aouchiche a été signé AVANT le fail Mediapro et la panique économique qui s'en est suivie.

Quant au vrai rôle de Puel : n'oublions pas qu'il est venu en imposant ses hommes - Thuilot à la direction et Buisine au recrutement. On n'a pourtant pas l'impression qu'ils aient eu le moindre impact avant de se faire virer (alors qu'ils avaient quand même quelques références au préalable). Or, Galtier n'a vraiment performé que quand il a pu s'appuyer sur Teyssier et Bernès ; et Gasset, s'il a fait marcher son carnet d'adresses perso pour le recrutement (heureusement, parce qu'avec Wantier, qui à mon avis a un bon 20%, sinon plus, dans la déconfiture du club...), a aussi profité du boulot de Paquet à la direction.

On peut toujours s'amuser à charger Puel parce que son titre était ronflant et son salaire élevé ; mais de fait, il n'a jamais été mis dans les conditions pour faire son job correctement. Un club de foot, c'est pas juste un coach (fût-il un "manager à l'anglaise"). Si tout merde autour, et si cette merde est orchestrée (on le sait bien, quand même, que le vieux Roland n'aime pas les contre-pouvoirs), tu peux mettre le meilleur coach du monde (ce que n'a jamais été Puel, certes), ça ne peut pas marcher.

Là où il y a paradoxe c'est d'affirmer que ce recrutement était mauvais, que Dupraz était mauvais (je pense qu'on est d'accord là-dessus), et pourtant, malgré ça, Dupraz a failli réussir. Surtout que les 2 éléments clés (Crivelli et Sacko) se sont pétés.

Pour moi, si tu veux défendre Puel, alors tu dois encore plus défendre le bilan de Dupraz finalement. Car il bénéficiait d'un climat délétère (il avait lui aussi Romeyer au-dessus), d'une situation sportive délicate, qu'il devait s'adapter à la CAN et qu'en plus il a eu un recrutement de merde.

Puel était beaucoup plus près de la 17e place, en nombre de points, que Dupraz, in fine, et de loin. Dupraz a largement profité de l'effondrement des 2 équipes qui ont fini derrière nous pour accrocher un barrage pas vraiment mérité.

[L'vieux]

Malgré les finances serrées il y avait moyen de faire beaucoup mieux.

Je pense que vous vous fourvoyez là-dessus. Alors que la maison brûlait, le recrutement a été Mangala, Sacko, Thioub, Sako, Crivelli blessé etc. (je compte pas Gnagnon qui avait été signé avant, et qui de toute façon n'a jamais été annoncé comme un renfort immédiat). Je suis sûr que des propositions ont été faites à Puel ; mais sans aucun doute, des bras cassés. Si c'est pour avoir un mec pas capable de mettre en concurrence Kolo, Sow et Moukoudi, autant mettre Nadé en numéro 4. Ca coûte moins cher et on peut avoir une belle surprise (et de fait, ça a presque été le meilleur DC de la saison...)

Rappelons (encore une fois, c'est quand même incroyable) que Aouchiche a été signé AVANT le fail Mediapro et la panique économique qui s'en est suivie.

Quant au vrai rôle de Puel : n'oublions pas qu'il est venu en imposant ses hommes - Thuilot à la direction et Buisine au recrutement. On n'a pourtant pas l'impression qu'ils aient eu le moindre impact avant de se faire virer (alors qu'ils avaient quand même quelques références au préalable). Or, Galtier n'a vraiment performé que quand il a pu s'appuyer sur Teyssier et Bernès ; et Gasset, s'il a fait marcher son carnet d'adresses perso pour le recrutement (heureusement, parce qu'avec Wantier, qui à mon avis a un bon 20%, sinon plus, dans la déconfiture du club...), a aussi profité du boulot de Paquet à la direction.

On peut toujours s'amuser à charger Puel parce que son titre était ronflant et son salaire élevé ; mais de fait, il n'a jamais été mis dans les conditions pour faire son job correctement. Un club de foot, c'est pas juste un coach (fût-il un "manager à l'anglaise"). Si tout merde autour, et si cette merde est orchestrée (on le sait bien, quand même, que le vieux Roland n'aime pas les contre-pouvoirs), tu peux mettre le meilleur coach du monde (ce que n'a jamais été Puel, certes), ça ne peut pas marcher.

Là où il y a paradoxe c'est d'affirmer que ce recrutement était mauvais, que Dupraz était mauvais (je pense qu'on est d'accord là-dessus), et pourtant, malgré ça, Dupraz a failli réussir. Surtout que les 2 éléments clés (Crivelli et Sacko) se sont pétés.

Pour moi, si tu veux défendre Puel, alors tu dois encore plus défendre le bilan de Dupraz finalement. Car il bénéficiait d'un climat délétère (il avait lui aussi Romeyer au-dessus), d'une situation sportive délicate, qu'il devait s'adapter à la CAN et qu'en plus il a eu un recrutement de merde.

Juste une chose:
Lorsque tu ne fais pas, ou que tu ne peux pas faire du bon travail, mais que tu reste (et on sait tous pourquoi...). Et bien c'est normal que tu en prennes plein la tronche...

[___]

A la question des pourcentages de responsabilité, je dirais à vue de nez :
Romeyer 40%. Pour l'ensemble de son oeuvre que je n'ai pas envie de re-développer ici.

Caiazzo 30%. Pour avoir lâché l'affaire, et surtout (surtout !) engagé le foot français dans l'arnaque prévisible Mediapro, et n'avoir pas su profiter de sa situation privilégiée pour aider l'ASSE à anticiper.

Wantier 20%. On a beaucoup parlé du coût des recrues de Gasset... Je pense que celles de Wantier, sans apport sportif sauf exception, nous auront coûté bien plus. Il a par ailleurs été incapable de rien faire pour structurer une cellule de recrutement digne de ce nom alors que c'est le nerf de la guerre, et qu'il a eu les clés pendant 5 ou 6 ans.

Les médias 10%. Je pense surtout à la Pravda de Lions, of course, qui passe son temps à tenter de déstabiliser le club à chaque moment difficile ; des charognards malfaisants qui ont largement contribué à instaurer le climat de merde de ces dernières années.

Tous les autres, y compris Soucasse, je ne leur accorde qu'une importance minime dans la déliquescence. Leur (in)compétence n'aurait jamais eu d'effet si déstabilisateur dans un club bien dirigé et bien organisé.

[NomDeStade]

A la question des pourcentages de responsabilité, je dirais à vue de nez :
Romeyer 40%. Pour l'ensemble de son oeuvre que je n'ai pas envie de re-développer ici.

Caiazzo 30%. Pour avoir lâché l'affaire, et surtout (surtout !) engagé le foot français dans l'arnaque prévisible Mediapro, et n'avoir pas su profiter de sa situation privilégiée pour aider l'ASSE à anticiper.

Wantier 20%. On a beaucoup parlé du coût des recrues de Gasset... Je pense que celles de Wantier, sans apport sportif sauf exception, nous auront coûté bien plus. Il a par ailleurs été incapable de rien faire pour structurer une cellule de recrutement digne de ce nom alors que c'est le nerf de la guerre, et qu'il a eu les clés pendant 5 ou 6 ans.

Les médias 10%. Je pense surtout à la Pravda de Lions, of course, qui passe son temps à tenter de déstabiliser le club à chaque moment difficile ; des charognards malfaisants qui ont largement contribué à instaurer le climat de merde de ces dernières années.

Tous les autres, y compris Soucasse, je ne leur accorde qu'une importance minime dans la déliquescence. Leur (in)compétence n'aurait jamais eu d'effet si déstabilisateur dans un club bien dirigé et bien organisé.

Je conçois le principe (et je partage la conclusion en fait), mais dans ce cas, comment t'analyses le passage de Galtier ou encore le boulot de Kombouaré avec Kita ?

[___]

A la question des pourcentages de responsabilité, je dirais à vue de nez :
Romeyer 40%. Pour l'ensemble de son oeuvre que je n'ai pas envie de re-développer ici.

Caiazzo 30%. Pour avoir lâché l'affaire, et surtout (surtout !) engagé le foot français dans l'arnaque prévisible Mediapro, et n'avoir pas su profiter de sa situation privilégiée pour aider l'ASSE à anticiper.

Wantier 20%. On a beaucoup parlé du coût des recrues de Gasset... Je pense que celles de Wantier, sans apport sportif sauf exception, nous auront coûté bien plus. Il a par ailleurs été incapable de rien faire pour structurer une cellule de recrutement digne de ce nom alors que c'est le nerf de la guerre, et qu'il a eu les clés pendant 5 ou 6 ans.

Les médias 10%. Je pense surtout à la Pravda de Lions, of course, qui passe son temps à tenter de déstabiliser le club à chaque moment difficile ; des charognards malfaisants qui ont largement contribué à instaurer le climat de merde de ces dernières années.

Tous les autres, y compris Soucasse, je ne leur accorde qu'une importance minime dans la déliquescence. Leur (in)compétence n'aurait jamais eu d'effet si déstabilisateur dans un club bien dirigé et bien organisé.

Je conçois le principe (et je partage la conclusion en fait), mais dans ce cas, comment t'analyses le passage de Galtier ou encore le boulot de Kombouaré avec Kita ?

Kombouaré, je ne sais pas, je ne regarde pas Nantes.

Pour Galtier, je me suis déjà exprimé plein de fois dessus : ca n'a bien marché que jusqu'à 2015, avec Teissier en patron (et pas les deux glandus) et Bernés au recrutement. Après Galtier s'est épuisé.

[RVRUEIL]

Bravo pour vos arguments , vous êtes vraiment de fins connaisseurs avec une superbe mémoire , j'avoue.

C'est très plaisant de vous lire, vraiment,

Dernier point pour ma part, moi qui connait beaucoup moins Puel que vous, il faut quand même mettre à son crédit le recrutement de Maçon, qui faisait de très bons matchs jusqu'à son accident ; également la bonne pioche "Krasso" , joueur envers qui il avait vu quelque chose d'intéressant (son niveau technique surement) même si, dans un premier temps, il ne le voyait pas comme une recrue pour l'équipe ; sauf que maintenant, pour cette année, on est bien content de l'avoir ... et on aurait même voulu le garder encore un peu ...
Pas de bol avec la grave blessure de Maçon ; pas de bol non plus avec le "ratage" de Mohamed (Merci Roro) ...

[paranoid]

On n'a pas vu un tel clivage autour d'une personne depuis Dreyfus

[nyme]

On n'a pas vu un tel clivage autour d'une personne depuis Dreyfus

[panthere]

A la question des pourcentages de responsabilité, je dirais à vue de nez :
Romeyer 40%. Pour l'ensemble de son oeuvre que je n'ai pas envie de re-développer ici.

Caiazzo 30%. Pour avoir lâché l'affaire, et surtout (surtout !) engagé le foot français dans l'arnaque prévisible Mediapro, et n'avoir pas su profiter de sa situation privilégiée pour aider l'ASSE à anticiper.

Wantier 20%. On a beaucoup parlé du coût des recrues de Gasset... Je pense que celles de Wantier, sans apport sportif sauf exception, nous auront coûté bien plus. Il a par ailleurs été incapable de rien faire pour structurer une cellule de recrutement digne de ce nom alors que c'est le nerf de la guerre, et qu'il a eu les clés pendant 5 ou 6 ans.

Les médias 10%. Je pense surtout à la Pravda de Lions, of course, qui passe son temps à tenter de déstabiliser le club à chaque moment difficile ; des charognards malfaisants qui ont largement contribué à instaurer le climat de merde de ces dernières années.

Tous les autres, y compris Soucasse, je ne leur accorde qu'une importance minime dans la déliquescence. Leur (in)compétence n'aurait jamais eu d'effet si déstabilisateur dans un club bien dirigé et bien organisé.

Je conçois le principe (et je partage la conclusion en fait), mais dans ce cas, comment t'analyses le passage de Galtier ou encore le boulot de Kombouaré avec Kita ?

Kombouaré, je ne sais pas, je ne regarde pas Nantes.

Pour Galtier, je me suis déjà exprimé plein de fois dessus : ca n'a bien marché que jusqu'à 2015, avec Teissier en patron (et pas les deux glandus) et Bernés au recrutement. Après Galtier s'est épuisé.

Je pense que le problème avec Galtier n'est pas l'épuisement mais sa volonté d'aller voir ailleurs. En 2015 déjà il hésitait à continuer: c’est là qu'il fallait s'en séparer pour lancer un nouveau cycle. D'ailleurs je trouve assez naturel qu'un entraineur qui ait passé plusieurs années dans un club, avec du succès, souhaite aller voir ailleurs, dans un club avec peut-être plus de moyens. D'ailleurs il n'a pas renouvelé son erreur avec Lille.

[panthere]

Malgré les finances serrées il y avait moyen de faire beaucoup mieux.

Je pense que vous vous fourvoyez là-dessus. Alors que la maison brûlait, le recrutement a été Mangala, Sacko, Thioub, Sako, Crivelli blessé etc. (je compte pas Gnagnon qui avait été signé avant, et qui de toute façon n'a jamais été annoncé comme un renfort immédiat). Je suis sûr que des propositions ont été faites à Puel ; mais sans aucun doute, des bras cassés. Si c'est pour avoir un mec pas capable de mettre en concurrence Kolo, Sow et Moukoudi, autant mettre Nadé en numéro 4. Ca coûte moins cher et on peut avoir une belle surprise (et de fait, ça a presque été le meilleur DC de la saison...)

Rappelons (encore une fois, c'est quand même incroyable) que Aouchiche a été signé AVANT le fail Mediapro et la panique économique qui s'en est suivie.

Quant au vrai rôle de Puel : n'oublions pas qu'il est venu en imposant ses hommes - Thuilot à la direction et Buisine au recrutement. On n'a pourtant pas l'impression qu'ils aient eu le moindre impact avant de se faire virer (alors qu'ils avaient quand même quelques références au préalable). Or, Galtier n'a vraiment performé que quand il a pu s'appuyer sur Teyssier et Bernès ; et Gasset, s'il a fait marcher son carnet d'adresses perso pour le recrutement (heureusement, parce qu'avec Wantier, qui à mon avis a un bon 20%, sinon plus, dans la déconfiture du club...), a aussi profité du boulot de Paquet à la direction.

On peut toujours s'amuser à charger Puel parce que son titre était ronflant et son salaire élevé ; mais de fait, il n'a jamais été mis dans les conditions pour faire son job correctement. Un club de foot, c'est pas juste un coach (fût-il un "manager à l'anglaise"). Si tout merde autour, et si cette merde est orchestrée (on le sait bien, quand même, que le vieux Roland n'aime pas les contre-pouvoirs), tu peux mettre le meilleur coach du monde (ce que n'a jamais été Puel, certes), ça ne peut pas marcher.

Là où il y a paradoxe c'est d'affirmer que ce recrutement était mauvais, que Dupraz était mauvais (je pense qu'on est d'accord là-dessus), et pourtant, malgré ça, Dupraz a failli réussir. Surtout que les 2 éléments clés (Crivelli et Sacko) se sont pétés.

Pour moi, si tu veux défendre Puel, alors tu dois encore plus défendre le bilan de Dupraz finalement. Car il bénéficiait d'un climat délétère (il avait lui aussi Romeyer au-dessus), d'une situation sportive délicate, qu'il devait s'adapter à la CAN et qu'en plus il a eu un recrutement de merde.

Puel était beaucoup plus près de la 17e place, en nombre de points, que Dupraz, in fine, et de loin. Dupraz a largement profité de l'effondrement des 2 équipes qui ont fini derrière nous pour accrocher un barrage pas vraiment mérité.

Si on en est à parler de mérite on peut aussi dire que notre dernière place n'était pas mérité eu égard aux nombreux matchs serrés qui ont basculé en notre défaveur sur des détails ou des décisions arbitrales.

[panthere]

Malgré les finances serrées il y avait moyen de faire beaucoup mieux.

Je pense que vous vous fourvoyez là-dessus. Alors que la maison brûlait, le recrutement a été Mangala, Sacko, Thioub, Sako, Crivelli blessé etc. (je compte pas Gnagnon qui avait été signé avant, et qui de toute façon n'a jamais été annoncé comme un renfort immédiat). Je suis sûr que des propositions ont été faites à Puel ; mais sans aucun doute, des bras cassés. Si c'est pour avoir un mec pas capable de mettre en concurrence Kolo, Sow et Moukoudi, autant mettre Nadé en numéro 4. Ca coûte moins cher et on peut avoir une belle surprise (et de fait, ça a presque été le meilleur DC de la saison...)

Rappelons (encore une fois, c'est quand même incroyable) que Aouchiche a été signé AVANT le fail Mediapro et la panique économique qui s'en est suivie.

Quant au vrai rôle de Puel : n'oublions pas qu'il est venu en imposant ses hommes - Thuilot à la direction et Buisine au recrutement. On n'a pourtant pas l'impression qu'ils aient eu le moindre impact avant de se faire virer (alors qu'ils avaient quand même quelques références au préalable). Or, Galtier n'a vraiment performé que quand il a pu s'appuyer sur Teyssier et Bernès ; et Gasset, s'il a fait marcher son carnet d'adresses perso pour le recrutement (heureusement, parce qu'avec Wantier, qui à mon avis a un bon 20%, sinon plus, dans la déconfiture du club...), a aussi profité du boulot de Paquet à la direction.

On peut toujours s'amuser à charger Puel parce que son titre était ronflant et son salaire élevé ; mais de fait, il n'a jamais été mis dans les conditions pour faire son job correctement. Un club de foot, c'est pas juste un coach (fût-il un "manager à l'anglaise"). Si tout merde autour, et si cette merde est orchestrée (on le sait bien, quand même, que le vieux Roland n'aime pas les contre-pouvoirs), tu peux mettre le meilleur coach du monde (ce que n'a jamais été Puel, certes), ça ne peut pas marcher.

Dans ton analyse tu fais la même erreur que Puel: penser qu'il fallait absolument recruter des joueurs apportant une plu-value sportive.
Hors il y avait d'autres paramètres à prendre en compte:
- le renouvellement d'un effectif touché psychologiquement après 2 saison éprouvantes
- l'apport de joueurs expérimenté, peut-être pas forcément meilleur, mais plus fiables et créant un contexte plus favorables aux jeunes joueurs.
Et un joueur moyen expérimenté de L1 ça ne coûte pas si cher: le salaire médian est autour de 40k€ brut, donc il y avait possibilité d'attirer ces quelques joueurs qui auraient suffit à nous maintenir.

Tu as raison pour Aouchiche mais ça ne change rien à l'erreur commise: pourquoi mettre toutes ses billes dans un jeune joueur alors qu'il y avait un besoin d'expérience à court terme.
Pour ce qui est du contexte, peu importe les hommes autour puisque c’est la mise en œuvre de la stratégie sportive qui est mauvaise: lancer des jeunes pour "créer des actifs" était ce qu'il fallait faire, mais pas sans les encadrer correctement. Et le manque de moyen n'est pas une excuse suffisant a dédouaner complètement Puel de cette responsabilité.

[Elliev]

Allez les gars, encore un effort et le topic va dépasser celui du dernier mercato

[___]

@panthere : je te fais une réponse groupée

L'épuisement de Galtier : il y a plusieurs interviews au fil des années, et pas que de l'intéressé, qui sont revenues sur son usure et l'éparpillement qu'il avait eu à subir, du fait de la mauvaise structuration du club. D'ailleurs, les clubs dans lesquels il est allé ensuite se caractérisent par la présence de dirigeants et de recruteurs qui font le job.

Je pense aussi que la dernière place après le match de Rennes était très mal payée. Rien qu'en supprimant la flaque d'eau contre Bordeaux, on aurait été barragiste au nombre de points, sans parler de l'arbitrage hallucinant à Brest. Le contenu et les résultats auraient certes été toujours très inquiétants, mais quoi qu'il en soit, quand Puel est viré, le maintien était largement mieux embarqué qu'avec Batlles cette saison à la même époque.

Quand Aouchiche est recruté, il ne s'agit justement PAS de mettre toutes ses billes dessus : on était censés avoir encore de la marge, marge que le fail Mediapro a avalé (et pire encore). Quand Aouchiche est recruté, tu as dans l'effectif Moulin, Debuchy, Kolo, Bouanga et Hamouma. Il y a même encore MVila (qui part 2 mois plus tard), sans parler de Khazri, Boudebouz, Trauco et Silva. Je ne sais pas quel était l'effectif idéal visé par Puel ; mais ce qui est sûr, c'est qu'à ce moment-là, le dégraissage n'avait pas eu lieu et tu pouvais quasi faire une équipe qu'avec des "vieux" expérimentés. L'empilement de "joueurs moyens expérimentés de L1 ", c'est exactement ce qui a été fait au mercato Dupraz (même si je pense qu'il n'y est pas pour grand chose, en fait) : on a vu le résultat...

[Ligérien]

Malgré les finances serrées il y avait moyen de faire beaucoup mieux.

Je pense que vous vous fourvoyez là-dessus. Alors que la maison brûlait, le recrutement a été Mangala, Sacko, Thioub, Sako, Crivelli blessé etc. (je compte pas Gnagnon qui avait été signé avant, et qui de toute façon n'a jamais été annoncé comme un renfort immédiat). Je suis sûr que des propositions ont été faites à Puel ; mais sans aucun doute, des bras cassés. Si c'est pour avoir un mec pas capable de mettre en concurrence Kolo, Sow et Moukoudi, autant mettre Nadé en numéro 4. Ca coûte moins cher et on peut avoir une belle surprise (et de fait, ça a presque été le meilleur DC de la saison...)

Rappelons (encore une fois, c'est quand même incroyable) que Aouchiche a été signé AVANT le fail Mediapro et la panique économique qui s'en est suivie.

Quant au vrai rôle de Puel : n'oublions pas qu'il est venu en imposant ses hommes - Thuilot à la direction et Buisine au recrutement. On n'a pourtant pas l'impression qu'ils aient eu le moindre impact avant de se faire virer (alors qu'ils avaient quand même quelques références au préalable). Or, Galtier n'a vraiment performé que quand il a pu s'appuyer sur Teyssier et Bernès ; et Gasset, s'il a fait marcher son carnet d'adresses perso pour le recrutement (heureusement, parce qu'avec Wantier, qui à mon avis a un bon 20%, sinon plus, dans la déconfiture du club...), a aussi profité du boulot de Paquet à la direction.

On peut toujours s'amuser à charger Puel parce que son titre était ronflant et son salaire élevé ; mais de fait, il n'a jamais été mis dans les conditions pour faire son job correctement. Un club de foot, c'est pas juste un coach (fût-il un "manager à l'anglaise"). Si tout merde autour, et si cette merde est orchestrée (on le sait bien, quand même, que le vieux Roland n'aime pas les contre-pouvoirs), tu peux mettre le meilleur coach du monde (ce que n'a jamais été Puel, certes), ça ne peut pas marcher.

Dans ton analyse tu fais la même erreur que Puel: penser qu'il fallait absolument recruter des joueurs apportant une plu-value sportive.
Hors il y avait d'autres paramètres à prendre en compte:
- le renouvellement d'un effectif touché psychologiquement après 2 saison éprouvantes
- l'apport de joueurs expérimenté, peut-être pas forcément meilleur, mais plus fiables et créant un contexte plus favorables aux jeunes joueurs.
Et un joueur moyen expérimenté de L1 ça ne coûte pas si cher: le salaire médian est autour de 40k€ brut, donc il y avait possibilité d'attirer ces quelques joueurs qui auraient suffit à nous maintenir.

Tu as raison pour Aouchiche mais ça ne change rien à l'erreur commise: pourquoi mettre toutes ses billes dans un jeune joueur alors qu'il y avait un besoin d'expérience à court terme.
Pour ce qui est du contexte, peu importe les hommes autour puisque c’est la mise en œuvre de la stratégie sportive qui est mauvaise: lancer des jeunes pour "créer des actifs" était ce qu'il fallait faire, mais pas sans les encadrer correctement. Et le manque de moyen n'est pas une excuse suffisant a dédouaner complètement Puel de cette responsabilité.

Le médian n'est pas le moyen....nuance !!

[Parasar]

@panthere : je te fais une réponse groupée

L'épuisement de Galtier : il y a plusieurs interviews au fil des années, et pas que de l'intéressé, qui sont revenues sur son usure et l'éparpillement qu'il avait eu à subir, du fait de la mauvaise structuration du club. D'ailleurs, les clubs dans lesquels il est allé ensuite se caractérisent par la présence de dirigeants et de recruteurs qui font le job.

Je pense aussi que la dernière place après le match de Rennes était très mal payée. Rien qu'en supprimant la flaque d'eau contre Bordeaux, on aurait été barragiste au nombre de points, sans parler de l'arbitrage hallucinant à Brest. Le contenu et les résultats auraient certes été toujours très inquiétants, mais quoi qu'il en soit, quand Puel est viré, le maintien était largement mieux embarqué qu'avec Batlles cette saison à la même époque.

Quand Aouchiche est recruté, il ne s'agit justement PAS de mettre toutes ses billes dessus : on était censés avoir encore de la marge, marge que le fail Mediapro a avalé (et pire encore). Quand Aouchiche est recruté, tu as dans l'effectif Moulin, Debuchy, Kolo, Bouanga et Hamouma. Il y a même encore MVila (qui part 2 mois plus tard), sans parler de Khazri, Boudebouz, Trauco et Silva. Je ne sais pas quel était l'effectif idéal visé par Puel ; mais ce qui est sûr, c'est qu'à ce moment-là, le dégraissage n'avait pas eu lieu et tu pouvais quasi faire une équipe qu'avec des "vieux" expérimentés. L'empilement de "joueurs moyens expérimentés de L1 ", c'est exactement ce qui a été fait au mercato Dupraz (même si je pense qu'il n'y est pas pour grand chose, en fait) : on a vu le résultat...

Suis vraiment pas d'ac avec toi sur les perspectives de maintien nov 2022 vs nov 2021. Avec Batlles on a eu pendant 2 mois l'impression qu'on était au dessus de bcp de nos adversaires (avant le Paris FC et Rodez à GG), et par ailleurs notre situation était artificiellement plombée par les -3pts au classement, enfin on s'est toujours dit, en tout cas moi, que aller chercher des victoires en d2 serait moins complexe vu notre potentiel et le niveau des adversaires.
Alors que l'an dernier, quand on en prend 5 contre Rennes, sur ce match, comme sur celui contre Nice à GG (0-3), comme celui à Strasbourg, on prend des fessées très inquiétantes sur le plan du jeu. Cette saison, à part l'enflage contre Le Havre on n'a pris aucun carton. Revenir dans des eaux moins troubles est moins compliqué cette saison qu'il ne l'était l'an dernier.

[osvaldopiazzolla]

Allez les gars, encore un effort et le topic va dépasser celui du dernier mercato

[___]

@panthere : je te fais une réponse groupée

L'épuisement de Galtier : il y a plusieurs interviews au fil des années, et pas que de l'intéressé, qui sont revenues sur son usure et l'éparpillement qu'il avait eu à subir, du fait de la mauvaise structuration du club. D'ailleurs, les clubs dans lesquels il est allé ensuite se caractérisent par la présence de dirigeants et de recruteurs qui font le job.

Je pense aussi que la dernière place après le match de Rennes était très mal payée. Rien qu'en supprimant la flaque d'eau contre Bordeaux, on aurait été barragiste au nombre de points, sans parler de l'arbitrage hallucinant à Brest. Le contenu et les résultats auraient certes été toujours très inquiétants, mais quoi qu'il en soit, quand Puel est viré, le maintien était largement mieux embarqué qu'avec Batlles cette saison à la même époque.

Quand Aouchiche est recruté, il ne s'agit justement PAS de mettre toutes ses billes dessus : on était censés avoir encore de la marge, marge que le fail Mediapro a avalé (et pire encore). Quand Aouchiche est recruté, tu as dans l'effectif Moulin, Debuchy, Kolo, Bouanga et Hamouma. Il y a même encore MVila (qui part 2 mois plus tard), sans parler de Khazri, Boudebouz, Trauco et Silva. Je ne sais pas quel était l'effectif idéal visé par Puel ; mais ce qui est sûr, c'est qu'à ce moment-là, le dégraissage n'avait pas eu lieu et tu pouvais quasi faire une équipe qu'avec des "vieux" expérimentés. L'empilement de "joueurs moyens expérimentés de L1 ", c'est exactement ce qui a été fait au mercato Dupraz (même si je pense qu'il n'y est pas pour grand chose, en fait) : on a vu le résultat...

Suis vraiment pas d'ac avec toi sur les perspectives de maintien nov 2022 vs nov 2021. Avec Batlles on a eu pendant 2 mois l'impression qu'on était au dessus de bcp de nos adversaires (avant le Paris FC et Rodez à GG), et par ailleurs notre situation était artificiellement plombée par les -3pts au classement, enfin on s'est toujours dit, en tout cas moi, que aller chercher des victoires en d2 serait moins complexe vu notre potentiel et le niveau des adversaires.
Alors que l'an dernier, quand on en prend 5 contre Rennes, sur ce match, comme sur celui contre Nice à GG (0-3), comme celui à Strasbourg, on prend des fessées très inquiétantes sur le plan du jeu. Cette saison, à part l'enflage contre Le Havre on n'a pris aucun carton. Revenir dans des eaux moins troubles est moins compliqué cette saison qu'il ne l'était l'an dernier.

Il y a au moins une grosse différence entre les 2 championnats : celui de L1 est nettement plus déséquilibré. On ne fait que 32 points (soit moins que cette année en 26J, si tu rajoutes les 3 points perdus sur tapis vert), et pourtant on finit barragiste, et même pas tant décroché que ça. En L2, je ne pense pas que personne se soit jamais maintenu avec 32 ou 33 points.

Ceci étant dit, je ne croyais plus en Puel non plus, justement parce qu'il avait fini par être lâché par les groupes. Partant de là, c'était sûr que les joueurs craqueraient mentalement, surtout à partir du moment où la presse annonçait son licenciement à coup sûr.

[NomDeStade]

@panthere : je te fais une réponse groupée

L'épuisement de Galtier : il y a plusieurs interviews au fil des années, et pas que de l'intéressé, qui sont revenues sur son usure et l'éparpillement qu'il avait eu à subir, du fait de la mauvaise structuration du club. D'ailleurs, les clubs dans lesquels il est allé ensuite se caractérisent par la présence de dirigeants et de recruteurs qui font le job.

Je pense aussi que la dernière place après le match de Rennes était très mal payée. Rien qu'en supprimant la flaque d'eau contre Bordeaux, on aurait été barragiste au nombre de points, sans parler de l'arbitrage hallucinant à Brest. Le contenu et les résultats auraient certes été toujours très inquiétants, mais quoi qu'il en soit, quand Puel est viré, le maintien était largement mieux embarqué qu'avec Batlles cette saison à la même époque.

Quand Aouchiche est recruté, il ne s'agit justement PAS de mettre toutes ses billes dessus : on était censés avoir encore de la marge, marge que le fail Mediapro a avalé (et pire encore). Quand Aouchiche est recruté, tu as dans l'effectif Moulin, Debuchy, Kolo, Bouanga et Hamouma. Il y a même encore MVila (qui part 2 mois plus tard), sans parler de Khazri, Boudebouz, Trauco et Silva. Je ne sais pas quel était l'effectif idéal visé par Puel ; mais ce qui est sûr, c'est qu'à ce moment-là, le dégraissage n'avait pas eu lieu et tu pouvais quasi faire une équipe qu'avec des "vieux" expérimentés. L'empilement de "joueurs moyens expérimentés de L1 ", c'est exactement ce qui a été fait au mercato Dupraz (même si je pense qu'il n'y est pas pour grand chose, en fait) : on a vu le résultat...

Suis vraiment pas d'ac avec toi sur les perspectives de maintien nov 2022 vs nov 2021. Avec Batlles on a eu pendant 2 mois l'impression qu'on était au dessus de bcp de nos adversaires (avant le Paris FC et Rodez à GG), et par ailleurs notre situation était artificiellement plombée par les -3pts au classement, enfin on s'est toujours dit, en tout cas moi, que aller chercher des victoires en d2 serait moins complexe vu notre potentiel et le niveau des adversaires.
Alors que l'an dernier, quand on en prend 5 contre Rennes, sur ce match, comme sur celui contre Nice à GG (0-3), comme celui à Strasbourg, on prend des fessées très inquiétantes sur le plan du jeu. Cette saison, à part l'enflage contre Le Havre on n'a pris aucun carton. Revenir dans des eaux moins troubles est moins compliqué cette saison qu'il ne l'était l'an dernier.

C'est évident.

Et j'apprécie tjs cette relecture de l'histoire. Le match face à Bordeaux, certes il y a une flaque malheureuse. Mais il y avait une autre flaque bien plus heureuse qui avait permis à Khazri d'égaliser une première fois, et celle-ci tout le monde l'occulte.

Le pénalty à Brest, moi j'ai jamais été convaincu du contraire. Et y repensant, si on considère que l'attaquant avait fait faute sur Gourna, j'ai pas vu grand monde réclamer une faute de Wadji lors du match à Nîmes récemment (sur le 2ème but). Pourtant c'était exactement le même genre de duel. Et à Brest toujours, même si le match avait été faible des 2 côtés, Bajic avait sorti 2 beaux arrêts pendant que nous, il avait fallu attendre la 89ème pour avoir une occasion sympa..

Autre point qui corrobore ton propos, avec Batlles, nous étions en terme d'xpg (bien plus fiable que nos ressentis à tous, surtout 2 ans après), très bien classés défensivement et offensivement. Il y a un an avec Puel, nous étions bien mal en point sur ces 2 critères, d'ailleurs typiquement le match de Bordeaux nous ne le gagnions pas au xgp (à Brest ça donnait match nul).

[panthere]

@panthere : je te fais une réponse groupée

L'épuisement de Galtier : il y a plusieurs interviews au fil des années, et pas que de l'intéressé, qui sont revenues sur son usure et l'éparpillement qu'il avait eu à subir, du fait de la mauvaise structuration du club. D'ailleurs, les clubs dans lesquels il est allé ensuite se caractérisent par la présence de dirigeants et de recruteurs qui font le job.

Je pense aussi que la dernière place après le match de Rennes était très mal payée. Rien qu'en supprimant la flaque d'eau contre Bordeaux, on aurait été barragiste au nombre de points, sans parler de l'arbitrage hallucinant à Brest. Le contenu et les résultats auraient certes été toujours très inquiétants, mais quoi qu'il en soit, quand Puel est viré, le maintien était largement mieux embarqué qu'avec Batlles cette saison à la même époque.

Quand Aouchiche est recruté, il ne s'agit justement PAS de mettre toutes ses billes dessus : on était censés avoir encore de la marge, marge que le fail Mediapro a avalé (et pire encore). Quand Aouchiche est recruté, tu as dans l'effectif Moulin, Debuchy, Kolo, Bouanga et Hamouma. Il y a même encore MVila (qui part 2 mois plus tard), sans parler de Khazri, Boudebouz, Trauco et Silva. Je ne sais pas quel était l'effectif idéal visé par Puel ; mais ce qui est sûr, c'est qu'à ce moment-là, le dégraissage n'avait pas eu lieu et tu pouvais quasi faire une équipe qu'avec des "vieux" expérimentés. L'empilement de "joueurs moyens expérimentés de L1 ", c'est exactement ce qui a été fait au mercato Dupraz (même si je pense qu'il n'y est pas pour grand chose, en fait) : on a vu le résultat...

La structuration est sûrement un paramètre à prendre en compte. Il y a aussi le fait que le club est devenu un club européen et qu'il fallait s'adapter à cette nouvelle donne au niveau de l'organisation. ça fait parti de l'apprentissage du haut niveau. Je pense aussi que le club n'a pas été irréprochable sur ce point.

Pour le 2ème point je rejoins parasar: fin 2021 on avait un effectif bien moins armé pour se maintenir en L1 que fin 2022 pour se maintenir en L2.

Je n'ai plus le timing précis en tête mais en effet Aouchiche a dû arriver avant la faillite mediapro ce qui a pu modifier les plans.
Sur l'effectif que tu cites, si l'entraineur a un peu de lucidité, il doit savoir que Debuchy, Silva et surtout Hamouma ne feront pas tout une saison titulaires à chaque match, et que Kolo et Boudebouz tu ne peux plus les compter parmi les cadres tant ils sont défaillants.
Mvila c'est un cas un peu à part car clairement il est venu pour Gasset et il avait demandé une augmentation déraisonnable pour continuer l'aventure en vert. Tout le monde à vu le contraste de ses performances.
Dupraz avait fait la bonne analyse au niveau des manques de cet effectif et a pris des joueurs expérimentés en L1. Le problème c’est qu'en janvier tu n'as plus les mêmes opportunités qu'en juin ou juillet. Si dès le printemps 2021 le club c'était positionné sur des joueurs valeureux de L1, dans des clubs moyens, on aurait pu trouver les profils adéquats. En tous cas ce n'est pas le salaire qui aurait posé problème. En janvier les opportunités sont principalements des joueurs à relancer.

[___]

Dupraz avait fait la bonne analyse au niveau des manques de cet effectif et a pris des joueurs expérimentés en L1. Le problème c’est qu'en janvier tu n'as plus les mêmes opportunités qu'en juin ou juillet. Si dès le printemps 2021 le club c'était positionné sur des joueurs valeureux de L1, dans des clubs moyens, on aurait pu trouver les profils adéquats. En tous cas ce n'est pas le salaire qui aurait posé problème. En janvier les opportunités sont principalements des joueurs à relancer.

... des joueurs à relancer, qui jamais ne seraient venus à l'été. Exemple, rien que cet hiver : des mecs comme Charbonnier ou Appiah, il m'aurait semblé peu probable de les faire venir dès cet été. Il s'est murmuré l'année dernière que Sacko (la seule recrue hivernale avec un apport satisfaisant) avait été contactée dès l'été - je ne sais pas si c'est vrai, mais ça n'est pas improbable. En tout cas, on a souvent eu l'occasion de se féliciter des recrues de l'hiver (la bande à Gasset, Trémoulinas, Cissé, Diakhaté, Mollo, etc.)

Y a pas de vérité aussi marquée que ça.