Claude Puel

[aquarius]

Ruffier était un intouchable. il se pensait indéboulonnable pour deux raisons :
- il a été un super gardien
- il n'y avait que Moulin derrière lui...

Sauf que ces perfs étaient devenues , en étant gentil, en dent de scie. et je pense vraiment que Puel voulait juste piquer un peu ruffier pour qu'il se sente en danger et surtout pour qu'il redevienne le ruffier qui ramène des points.

Ruffier et son agent sont partis en couille et la suite on la connait.

[NomDeStade]

Je trouve que lui mettre tout sur le dos est injustifié.
Qu'il soit en partie responsable sur son management ses choix sa tactique ça me gêne pas. Qu'on râle sur son salaire non plus.
Mais on lui a quand même demandé de faire le sale boulot qu'une situation financière catastrophique avait rendu obligatoire.
Dégraisser sans se renforcer il est bien évident que cela ne peut que conduire à la situation d'aujourd'hui à mon avis lui ou un autre cela aurait été pareil.
Je pense même qu'un autre coach se serait barré en juin 2021 devant ce bazar.
Qu'il appuie maintenant sur les choses qui l'arrange c'est le jeu pour autant ce qu'il dit n'est pas faux.

Le problème n'est même plus vraiment cela.

Je trouve que la sensation désagréable aujourd'hui, c'est que ce monsieur ne se remet pas du tout en question, et qu'il invente des faits qui n'abondent que dans son sens. Et plus ça va, plus il en rajoute. (je suis prêt à parier que si Aouchiche se révèle l'an prochain à Lorient, Puel l'ajoutera à sa liste des réussites lors du passage stéphanois).

Et ce discours-là, cette capacité à réinventer l'histoire, je trouve que cela discrédite de plus en plus son passage stéphanois (durant lequel je peux concevoir que certains aient apprécié son discours), puisqu'au final, on se rend compte que ce monsieur ne raconte que ce qu'il arrange.

Enfin, tu formules le truc de base qui rend les discussions difficiles au sujet de Puel : c'est qu'il y a confusion entre appréciation du monsieur, et appréciation de ses actes. Très clairement, le monsieur, on s'en fout. Il est insignifiant, pas sympa, se la raconte,n'aura pas réussi grand chose et aura surtout échoué.

Par contre, lui prêter des intentions qu'il n'a pas eu et lui inventer des torts, ça me choque "intellectuellement" parlant. Et là où ça me saoule, c'est que ce rejet du monsieur a contribué à parasiter son boulot qui, jusqu'aux 3 ou 4 derniers mois, était moyen sans être catastrophique. Toute la saison dernière, le public et parmi eux les Ultras (que pourtant je soutiens généralement) ont passé leur temps à marquer contre leur camp et à contribuer à cette ambiance de merde, en abandonnant leur posture (pourtant la meilleure !) d'épargner le sportif pour ne viser que la direction.

Je ne crois pas qu'on aurait vu de belles choses et j'aurais été contre sa prolongation, mais il n'empêche qu'il tenait un cap crédible et qu'on aurait pu espérer se maintenir sans vivre les 6 mois clownesques qu'on a connu début 22.

Mais le problème c'est que l'un est très corrélé à l'autre. Tu me feras pas croire que ta personnalité ne rejaillit pas sur tes actes ? Avoir un type qui se la raconte, sûr de lui, comme tu le dis, tu crois vraiment que ça incite les autres à travailler avec et pour lui ?

Je ne trouve pas que tant de torts que ça lui soit inventé ? Parce qu'au final, il y a une zone de flou sur pas mal de points, et les dires d'un certain nombre de joueurs partis du club ne semblent pas démontrés un amour incroyable des joueurs envers l'homme Puel.

Et je ne partage pas la vision sur le cap crédible. Oui la saison 2020-2021 a été finalement correcte. Mais les leçons tirées ont été catastrophiques. Et la demi-saison 2021-2022 était d'une médiocrité absolue. Je ne vois absolument aucune raison de croire que l'on se serait maintenu avec Puel restant au club, (Gnagnon aurait sauvé le club ?).

A ce jour, je constate un truc, c'est que Puel est en train de la jouer comme il a fait après son passage (bien raté là aussi) à Leicester. Et je peux l'affirmer sans problème, j'avais trouvé son propos de l'époque très intéressant. Après Leicester, il se revendiquait comme le seul à avoir su tenir le cap dans le club (suite au décès du président), le seul à avoir su écarter des cadres (Vardy sic..), celui qui avait trouvé toutes les pépites qui feraient l'avenir de Leicester.

Quand tu vois aujourd'hui comment il procède après son passage stéphanois, on ne peut avoir que de la méfiance (de la défiance ?) sur le bien-fondé et la réalité sportive de son passage à Sainté. Et se dire qu'au final, un coach avec une personnalité moins ambigüe aurait sans doute fait au moins aussi bien, malgré un contexte financier et directif bien pourri. (après tout, d'autres ont réussi à Sainté malgré cela).

[NomDeStade]

Ruffier était un intouchable. il se pensait indéboulonnable pour deux raisons :
- il a été un super gardien
- il n'y avait que Moulin derrière lui...

Sauf que ces perfs étaient devenues , en étant gentil, en dent de scie. et je pense vraiment que Puel voulait juste piquer un peu ruffier pour qu'il se sente en danger et surtout pour qu'il redevienne le ruffier qui ramène des points.

Ruffier et son agent sont partis en couille et la suite on la connait.

On peut aussi faire le constat qu'il a tenté la même chose avec Bouanga (qui pourtant venait de tenir l'équipe à bout de bras sur la saison 19-20), en voulant à tout prix le faire jouer différemment et lui reprochant d'avoir une palette trop limitée. (des vidéos produites par le club l'ont montrées).

Résultat : Bouanga ne mettait plus un pied devant l'autre en début de saison 2020-2021.

[Pitchouno]

Rien de particulier à reprocher a Puel.
Il a échoué à l'ASSE, personne de censé peut dire que son passage a été une réussite.
Si il n'a pas toujours fais les bons choix, il a eu le mérite d'essayer de vouloir bouger les choses.

On pourra lui reprocher sa gestion humaine catastrophique.
Mais bon en soit ça étonne qui ?
Ca fait 30 ans qu'il coach et autant d'années ou il est réputé pour ne pas dévier de ses méthodes et de sa vision du foot. En soit on était prévenu.

A sa décharge, je pense qu'on aurait pu avoir n'importe quel autre coach sur la même période, on allais quoiqu'il arrive dans le mur.
Le club a payé sa gestion catastrophique de l'après Galtier, l'ère GASSET était juste un feu de paille, achat de joueurs avec aucun potentiel de valeur marchande, qui viennent au club grâce justement au réseau de ce coach.

Après pour ses déclas médiatiques, rien d'étonnant, il soigne son image pour pouvoir rebondir sur un autre club, c'est tout, chacun expose sa vérité, et la vérité officielle se situera quelque part entre les différentes déclarations des protagonistes.

Par contre une chose importante, ne jamais oublier que toutes les expériences de Puel se finissent mal.
Il a une capacité à user physiquement et mentalement les joueurs, et en fait de même avec les dirigeants et supporters.

D'ailleurs à chaque fois, c'est quand les supporters perdent patience qu'il finit par être viré (Lyon,Nice, Southampton,Leicester)
Et si je dis pas de conneries, à chaque fois il s'est attribué les mérites des réussites de ces clubs après son départ.

[forezien73]

Bien résumé et synthétisé.

[Mic-Mic]

Et que les dirigeants lui aient demandé de sortir les gros salaires, pourquoi pas ( je dis pourquoi pas parce que l’histoire dans le foot de puel démontre qu’il a toujours dezingue les mecs installés / les cadres) mais ce n’est pas une explication à l’absence de progression des jeunes après la saison où on finit 11e.

Bon là, c'est sûr c'est pas la peine de discuter, ya même pas accord sur ce qui s'est passé.

Tu as raison, Parasar aurait dû nuancer ses propos. Ce ne sont pas uniquement les gros salaires que Puel a tenté de virer, mais plutôt tout ceux qui avaient un peu de bouteille et un certain poids dans le vestiaire.

Parce que les non reconductions de Perrin (qui jouait pour 5 000€/mois pour la finale de la coupe de France, de mémoire), de Debuchy (qui a signé à Valenciennes, en L2) et le transfert de Moulin (à Troyes), on ne peut pas l'imputer à une question de gros sous, ni de volonté de départ des joueurs.
Ce sont bien des décisions de Puel, et elles ne lui ont pas été imposées par Romeyer.

Vous radotez dans le vide, comme d'hab.

Khazri, Boudebouz et Trauco ont été des titulaires "majoritaires" sur tout le mandat de Puel quand ils étaient disponibles, en dehors d'un mercato d'été (propice aux mises à l'écart, qui ont été nombreuses avant Puet, et qui se sont déjà rééditées depuis )
Ruffier a commencé homme de base, et même capitaine à l'occasion, avant que le conflit n'émerge. Puel a sans doute voulu le mater, mais en aucun cas s'en débarrasser par principe. Hamouma a été prolongé avec obstination, et cette prolongation a pourri tout le mercato en question. Kolo a joué des kilos de match au cours desquels on se demandait pourquoi c'était lui qui jouait. Bouanga jouait tous les matches avant de rentrer en rébellion.

De ceux qui étaient encore là à la fin de l'été 2019, ne sont partis que MVila (raisons financières), Debuchy, Cabaye et Perrin (les choix se sont peut-être révélés mauvais après coup, mais y avait franchement débat sur le rapport qualité-prix), Beric et Diony (loind'être des titu indiscutables, ni l'un ni l'autre). Ca ne ressemble quand même pas à une chasse à l'homme basée sur le statut.

Puel est probablement impossible à vivre au quotidien et a fini par se mettre tout le monde à dos, mais vous montez un truc faux en épingle, là.

Si je radote, je ne dois pas le faire assez, car tu ne réponds pas à mes propos.

Tu me dis que Khazri, Boudebouz et Trauco ont beaucoup joué sous Puel. Ok (même si on a déjà eu un débat là-dessus). Mais ceci n'est pas un contre-argument au fait que Puel a voulu se séparer d'eux (au moins des 2 premiers).
Idem pour Ruffier. Oui il a joué, oui il a été capitaine sous Puel. Pour autant, dès qu'il a eu l'occasion de le mettre sur le banc et de ne plus jamais le remetrre titulaire, Puel a saisi cette opportunité. Parce que, concrètement, rien n'empêchait Puel de repartir à 0, sur le principe de la saine concurrence au début de la saison suivante. Mais non, il a décidé de se passer de Ruffier, en faisant croire que ce dernier avait refusé d'être numéro 2, ce que le clan Ruffier dément et que les éléments dont nous avons connaissance n'accréditent pas.
Kolo, Puel l'a lynché publiquement. On a fait mieux pour démontrer à un joueur qu'on souhaite continuer de travailler avec lui !
Enfin, tu parles de Hamouma et de Bouanga. Mais moi je ne les visais pas. Ils ne font pas partie de ceux qui avaient du poids dans le vestiaire, donc il ne gênaient pas vraiment Puel.

Avant qu'il parte, il y avait déjà eu une mise à l'écart de M'Villa par Puel. D'ailleur M'Villa n'a pas tenu des propos très élogieux envers Puel.
L'apport de Cabaye était discutable, et son salaire sûrement trop élevé, mais il n'était pas un cadre du vestiaire (pas assez d'expérience à Sainté). Par contre, Debuchy et Perrin si, et ils ne coûtaient pas très cher. Ca ne te choque pas que Puel parle dans sa dernière interview de volonté d'encadrer les jeunes et qu'en même temps, il laisse partir Perrin et Debuchy alors qu'ils voulaient continuer ?
Beric et Diony n'avaient pas non plus beaucoup de leadership dans le vestiaire.

Je trouve ta conclusion biaisée. Ce n'est pas parce, effectivement, Puel n'a pas réussi à faire partir tous ceux qu'il aurait voulu, qu'il n'y avait pas une volonté de sa part de le faire. Qui avait du poids dans le vestiaire ? Ruffier, Perrin, Debuchy, M'Villa, Khazri, voire même Moulin. Ce n'est sûrement pas un hasard si seul Khazri était encore là lorsque Puel a été remercié, et encore c'est parce que Khazri a refusé de partir alors qu'il était poussé vers la sortie.
Tu peux chercher à trouver une excuse pour justifier le départ de chacun de ces joueurs (même si, comme expliqué plus haut, certaines sont peu crédibles). Mais tu peux aussi te dire que ça traduit une manière de faire de Puel.
Et si tu regardes l'historique de Puel dans ses précédents clubs, tu trouveras de nombreuses traces de volonté de sa part de se séparer des joueurs qui pèsent dans le vestiaire. Ca doit sûrement être pour lui permettre de plus imposer son autoritarisme.

Donc désolé, mais, à mes yeux, tes arguments, les faits et l'historique de Puel, ne permettent pas de conclure que sa volonté de se séparer des cadres est un truc faux et monté en épingle. Bien au contraire !

[dronchau]

Je ne sais même pas comment vous faîtes pour parler encore de cet imposteur, franchement respect.
J'ai encore mal au cœur pour le Ruffier,notre légende !

[Naar]

Ruffier était un intouchable. il se pensait indéboulonnable pour deux raisons :
- il a été un super gardien
- il n'y avait que Moulin derrière lui...

Sauf que ces perfs étaient devenues , en étant gentil, en dent de scie. et je pense vraiment que Puel voulait juste piquer un peu ruffier pour qu'il se sente en danger et surtout pour qu'il redevienne le ruffier qui ramène des points.

Ruffier et son agent sont partis en couille et la suite on la connait.

On peut aussi faire le constat qu'il a tenté la même chose avec Bouanga (qui pourtant venait de tenir l'équipe à bout de bras sur la saison 19-20), en voulant à tout prix le faire jouer différemment et lui reprochant d'avoir une palette trop limitée. (des vidéos produites par le club l'ont montrées).

Résultat : Bouanga ne mettait plus un pied devant l'autre en début de saison 2020-2021.

Bouanga a surtout fait n’importe quoi avec son préparateur physique particulier durant cette intersaison, cherchant a prendre du volume musculaire. Fait remarqué à l’époque par Dissident, je crois. Là réside sans doute ses piètres performances de début de saison. Puel a eu le nez creux de le faire jouer piston gauche avec une certaine réussite pendant une période.

[la buse]

Rien de particulier à reprocher a Puel.
Il a échoué à l'ASSE, personne de censé peut dire que son passage a été une réussite.
Si il n'a pas toujours fais les bons choix, il a eu le mérite d'essayer de vouloir bouger les choses.

On pourra lui reprocher sa gestion humaine catastrophique.
Mais bon en soit ça étonne qui ?
Ca fait 30 ans qu'il coach et autant d'années ou il est réputé pour ne pas dévier de ses méthodes et de sa vision du foot. En soit on était prévenu.

A sa décharge, je pense qu'on aurait pu avoir n'importe quel autre coach sur la même période, on allais quoiqu'il arrive dans le mur.
Le club a payé sa gestion catastrophique de l'après Galtier, l'ère GASSET était juste un feu de paille, achat de joueurs avec aucun potentiel de valeur marchande, qui viennent au club grâce justement au réseau de ce coach.

Après pour ses déclas médiatiques, rien d'étonnant, il soigne son image pour pouvoir rebondir sur un autre club, c'est tout, chacun expose sa vérité, et la vérité officielle se situera quelque part entre les différentes déclarations des protagonistes.

Par contre une chose importante, ne jamais oublier que toutes les expériences de Puel se finissent mal.
Il a une capacité à user physiquement et mentalement les joueurs, et en fait de même avec les dirigeants et supporters.

D'ailleurs à chaque fois, c'est quand les supporters perdent patience qu'il finit par être viré (Lyon,Nice, Southampton,Leicester)
Et si je dis pas de conneries, à chaque fois il s'est attribué les mérites des réussites de ces clubs après son départ.

Assez d'accord avec cette synthèse.

[Ligérien]

Je ne sais même pas comment vous faîtes pour parler encore de cet imposteur, franchement respect.
J'ai encore mal au cœur pour le Ruffier,notre légende !

Moi je me pose toujours la question de savoir pourquoi cette légende n'a pas trouvé à rebondir dans un club ?

[Parasar]

Parce que Ruff n'est pas un mec ambitieux (pour ça qu'on a pu profiter de son talent si longtmps), ni un mec qui compose. Donc il a dû de lui-même dire basta j'arrête avec ce milieu dont je n'ai plus envie d'accepter le fonctionnement. Ca paraît assez net au vu de sa personnalité. Le fait qu'il n'ait donné aucune itw depuis son départ (alors qu'il a largement dû être sollicité) traduit ce côté ours qui ne compose pas.

[___]

Et que les dirigeants lui aient demandé de sortir les gros salaires, pourquoi pas ( je dis pourquoi pas parce que l’histoire dans le foot de puel démontre qu’il a toujours dezingue les mecs installés / les cadres) mais ce n’est pas une explication à l’absence de progression des jeunes après la saison où on finit 11e.

Bon là, c'est sûr c'est pas la peine de discuter, ya même pas accord sur ce qui s'est passé.

Tu as raison, Parasar aurait dû nuancer ses propos. Ce ne sont pas uniquement les gros salaires que Puel a tenté de virer, mais plutôt tout ceux qui avaient un peu de bouteille et un certain poids dans le vestiaire.

Parce que les non reconductions de Perrin (qui jouait pour 5 000€/mois pour la finale de la coupe de France, de mémoire), de Debuchy (qui a signé à Valenciennes, en L2) et le transfert de Moulin (à Troyes), on ne peut pas l'imputer à une question de gros sous, ni de volonté de départ des joueurs.
Ce sont bien des décisions de Puel, et elles ne lui ont pas été imposées par Romeyer.

Vous radotez dans le vide, comme d'hab.

Khazri, Boudebouz et Trauco ont été des titulaires "majoritaires" sur tout le mandat de Puel quand ils étaient disponibles, en dehors d'un mercato d'été (propice aux mises à l'écart, qui ont été nombreuses avant Puet, et qui se sont déjà rééditées depuis )
Ruffier a commencé homme de base, et même capitaine à l'occasion, avant que le conflit n'émerge. Puel a sans doute voulu le mater, mais en aucun cas s'en débarrasser par principe. Hamouma a été prolongé avec obstination, et cette prolongation a pourri tout le mercato en question. Kolo a joué des kilos de match au cours desquels on se demandait pourquoi c'était lui qui jouait. Bouanga jouait tous les matches avant de rentrer en rébellion.

De ceux qui étaient encore là à la fin de l'été 2019, ne sont partis que MVila (raisons financières), Debuchy, Cabaye et Perrin (les choix se sont peut-être révélés mauvais après coup, mais y avait franchement débat sur le rapport qualité-prix), Beric et Diony (loind'être des titu indiscutables, ni l'un ni l'autre). Ca ne ressemble quand même pas à une chasse à l'homme basée sur le statut.

Puel est probablement impossible à vivre au quotidien et a fini par se mettre tout le monde à dos, mais vous montez un truc faux en épingle, là.

Si je radote, je ne dois pas le faire assez, car tu ne réponds pas à mes propos.

Tu me dis que Khazri, Boudebouz et Trauco ont beaucoup joué sous Puel. Ok (même si on a déjà eu un débat là-dessus). Mais ceci n'est pas un contre-argument au fait que Puel a voulu se séparer d'eux (au moins des 2 premiers).
Idem pour Ruffier. Oui il a joué, oui il a été capitaine sous Puel. Pour autant, dès qu'il a eu l'occasion de le mettre sur le banc et de ne plus jamais le remetrre titulaire, Puel a saisi cette opportunité. Parce que, concrètement, rien n'empêchait Puel de repartir à 0, sur le principe de la saine concurrence au début de la saison suivante. Mais non, il a décidé de se passer de Ruffier, en faisant croire que ce dernier avait refusé d'être numéro 2, ce que le clan Ruffier dément et que les éléments dont nous avons connaissance n'accréditent pas.
Kolo, Puel l'a lynché publiquement. On a fait mieux pour démontrer à un joueur qu'on souhaite continuer de travailler avec lui !
Enfin, tu parles de Hamouma et de Bouanga. Mais moi je ne les visais pas. Ils ne font pas partie de ceux qui avaient du poids dans le vestiaire, donc il ne gênaient pas vraiment Puel.

Avant qu'il parte, il y avait déjà eu une mise à l'écart de M'Villa par Puel. D'ailleur M'Villa n'a pas tenu des propos très élogieux envers Puel.
L'apport de Cabaye était discutable, et son salaire sûrement trop élevé, mais il n'était pas un cadre du vestiaire (pas assez d'expérience à Sainté). Par contre, Debuchy et Perrin si, et ils ne coûtaient pas très cher. Ca ne te choque pas que Puel parle dans sa dernière interview de volonté d'encadrer les jeunes et qu'en même temps, il laisse partir Perrin et Debuchy alors qu'ils voulaient continuer ?
Beric et Diony n'avaient pas non plus beaucoup de leadership dans le vestiaire.

Je trouve ta conclusion biaisée. Ce n'est pas parce, effectivement, Puel n'a pas réussi à faire partir tous ceux qu'il aurait voulu, qu'il n'y avait pas une volonté de sa part de le faire. Qui avait du poids dans le vestiaire ? Ruffier, Perrin, Debuchy, M'Villa, Khazri, voire même Moulin. Ce n'est sûrement pas un hasard si seul Khazri était encore là lorsque Puel a été remercié, et encore c'est parce que Khazri a refusé de partir alors qu'il était poussé vers la sortie.
Tu peux chercher à trouver une excuse pour justifier le départ de chacun de ces joueurs (même si, comme expliqué plus haut, certaines sont peu crédibles). Mais tu peux aussi te dire que ça traduit une manière de faire de Puel.
Et si tu regardes l'historique de Puel dans ses précédents clubs, tu trouveras de nombreuses traces de volonté de sa part de se séparer des joueurs qui pèsent dans le vestiaire. Ca doit sûrement être pour lui permettre de plus imposer son autoritarisme.

Donc désolé, mais, à mes yeux, tes arguments, les faits et l'historique de Puel, ne permettent pas de conclure que sa volonté de se séparer des cadres est un truc faux et monté en épingle. Bien au contraire !

Tu vois comme tu es ? Tu pars du principe que Puel n'attendait qu'une occasion pour déboulonner Ruffier. Tu es dans la tautologie.

[NomDeStade]

Ruffier était un intouchable. il se pensait indéboulonnable pour deux raisons :
- il a été un super gardien
- il n'y avait que Moulin derrière lui...

Sauf que ces perfs étaient devenues , en étant gentil, en dent de scie. et je pense vraiment que Puel voulait juste piquer un peu ruffier pour qu'il se sente en danger et surtout pour qu'il redevienne le ruffier qui ramène des points.

Ruffier et son agent sont partis en couille et la suite on la connait.

On peut aussi faire le constat qu'il a tenté la même chose avec Bouanga (qui pourtant venait de tenir l'équipe à bout de bras sur la saison 19-20), en voulant à tout prix le faire jouer différemment et lui reprochant d'avoir une palette trop limitée. (des vidéos produites par le club l'ont montrées).

Résultat : Bouanga ne mettait plus un pied devant l'autre en début de saison 2020-2021.

Bouanga a surtout fait n’importe quoi avec son préparateur physique particulier durant cette intersaison, cherchant a prendre du volume musculaire. Fait remarqué à l’époque par Dissident, je crois. Là réside sans doute ses piètres performances de début de saison. Puel a eu le nez creux de le faire jouer piston gauche avec une certaine réussite pendant une période.

Bouanga lui-même avait expliqué avoir pratiqué la boxe ce qui avait entraîné le fait qu'il avait musclé (trop) le haut de son corps.

Ce qui n'empêche pas Puel d'avoir eu la volonté de lui faire changer sa façon de jouer, notamment en le faisant jouer attaquant axial.

Et Bouanga n'a jamais réussi à être performant à ce poste. Etrangement, qd Dupraz a déboulé, Bouanga a retrouvé pas mal de peps.

[___]

Tiens, d'ailleurs, par curiosité, je suis allé voir, à propos de l'affirmation" Claude Puel a mis Vardy à l'écart". Entre le 25 octobre 2017 et le 24 février 2019 (le mandat de Puel à Leicester), Vardy a raté... 1 match de Premier League sans explication notable (le 1/1/18). Il en a raté 2 autres en août 2018 pour suspension, et deux autres encore en décembre 2018 pour une "déchirure à l'aine" (selon transfermarkt). Il a été titulaire tous les autres matches (soit 50 titularisations en 56 matches de championnat). OK, il ne le faisait pas jouer en coupe...

Alors je veux bien qu'il y ait prise de bec entre les deux, qu'ils ne puissent pas se supporter et que Vardy ait un portrait de géant de Puel dans son garage pour lui jeter des fléchettes (et encore, quand je tape "prise de bec Vardy Puel", je tombe sur un extrait d'interview où l'angliche dit "on s'entendait bien"). Mais il n'y a jamais eu de mise au placard ! Mieux même : Vardy a été une seule fois capitaine dans toute sa carrière en Premier League...et c'était avec Puel, en avril 2018 - soit après l'éventuelle mise à l'écart.

Bref... M'est avis qu'on pourrait faire l'exercice avec les autres noms avancés ici. Et je suis prêt à m'en couper une que si Ruffier avait juste fermé sa gueule et fait son match sur le banc, il serait redevenu titulaire la semaine d'après et aurait fini son contrat en Vert.

[Mic-Mic]

Je ne sais même pas comment vous faîtes pour parler encore de cet imposteur, franchement respect.
J'ai encore mal au cœur pour le Ruffier,notre légende !

Moi je me pose toujours la question de savoir pourquoi cette légende n'a pas trouvé à rebondir dans un club ?

Tout simplement parce qu'il ne le souhaitait pas. Ca a été dit assez clairement !
Par contre, l'autre "légende" impliquée dans cette affaire, cherche activement un nouveau poste mais n'en a toujours pas trouvé. Bizarre, non ?

[aquarius]

Je ne sais même pas comment vous faîtes pour parler encore de cet imposteur, franchement respect.
J'ai encore mal au cœur pour le Ruffier,notre légende !

Sa dernière saison a été lamentable au niveau de son engagement et de la qualité de son jeu.
C'est pas parce qu'il a été très bon, voire excellent, pendant de nombreuses années, que ca justifie son gros trou d'air.

Ca été dit, Ruffier avait des passes droit. il choisissait son entrainement, etc. puel a voulu remettre à sa place un gardien qui ne jouait plus au niveau qui devait être le sien.
Sauf que ce qui devait durait 2-3 matchs max. s'est terminé en une affaire.

[Mic-Mic]

Tu vois comme tu es ? Tu pars du principe que Puel n'attendait qu'une occasion pour déboulonner Ruffier. Tu es dans la tautologie.

C'est dommage de ne réagir que sur cette partie de mon message, et par sur le reste qui concerne les autres joueurs.
C'est d'autant plus dommage que dans ton message suivant, tu écris toi-même

Et je suis prêt à m'en couper une que si Ruffier avait juste fermé sa gueule et fait son match sur le banc, il serait redevenu titulaire la semaine d'après et aurait fini son contrat en Vert.

Tu vois, toi aussi tu as des convictions.

Par contre, là où tu te trompes, c'est que je ne pars pas du principe que Puel cherchait à déboulonner Ruffier, ni les autres. C'est après coup, en analysant la suite des évènements et les éléments dont nous avons connaissance, ainsi qu'en me penchant sur l'historique de Puel, que j'en suis arrivé à cette conclusion.
C'est quand même très différent !

Et puisque tu évoques Leicester, c'est assez marrant de voir le discours de Puel sur son expérience là-bas : ""Je ne changerais rien. Mon seul regret est que je n'ai pas eu plus de langage, plus de phrases pour partager mes sentiments avec certains de mes joueurs. Il est difficile de le faire sans tous les mots. Après cela, je pense que c'était le bon processus."
https://rmcsport.bfmtv.com/football/pre ... 80117.html
En gros, c'est comme pour chez nous : il ne changerait rien, il avait la bonne solution, mais si ça n'a pas marché, c'est dû à autre chose.

Et sur ce lien, tu trouveras trace de tensions entre Vardy et Puel : https://www.beinsports.com/france/premi ... dy/1105209.
On en revient au même point que dans mon message précédent (et sur lequel tu n'as pas répondu) : ce n'est pas parce qu'un joueur capital est au club ou aligné sur le terrain que Puel n'a pas de problème avec lui et ne souhaite pas s'en séparer.
Ce que je retiens, c'est que Vardy est un leader et que ça a accroché avec Puel. Une fois de plus

[Naar]

Ruffier était un intouchable. il se pensait indéboulonnable pour deux raisons :
- il a été un super gardien
- il n'y avait que Moulin derrière lui...

Sauf que ces perfs étaient devenues , en étant gentil, en dent de scie. et je pense vraiment que Puel voulait juste piquer un peu ruffier pour qu'il se sente en danger et surtout pour qu'il redevienne le ruffier qui ramène des points.

Ruffier et son agent sont partis en couille et la suite on la connait.

On peut aussi faire le constat qu'il a tenté la même chose avec Bouanga (qui pourtant venait de tenir l'équipe à bout de bras sur la saison 19-20), en voulant à tout prix le faire jouer différemment et lui reprochant d'avoir une palette trop limitée. (des vidéos produites par le club l'ont montrées).

Résultat : Bouanga ne mettait plus un pied devant l'autre en début de saison 2020-2021.

Bouanga a surtout fait n’importe quoi avec son préparateur physique particulier durant cette intersaison, cherchant a prendre du volume musculaire. Fait remarqué à l’époque par Dissident, je crois. Là réside sans doute ses piètres performances de début de saison. Puel a eu le nez creux de le faire jouer piston gauche avec une certaine réussite pendant une période.

Bouanga lui-même avait expliqué avoir pratiqué la boxe ce qui avait entraîné le fait qu'il avait musclé (trop) le haut de son corps.

Ce qui n'empêche pas Puel d'avoir eu la volonté de lui faire changer sa façon de jouer, notamment en le faisant jouer attaquant axial.

Et Bouanga n'a jamais réussi à être performant à ce poste. Etrangement, qd Dupraz a déboulé, Bouanga a retrouvé pas mal de peps.

Etrangement, Bouanga a plus joué sur un côté sous Puel que sous Dupraz... qui l'a régulièrement aligné dans le duo d'attaquants de son 3412.

[___]

Tu vois comme tu es ? Tu pars du principe que Puel n'attendait qu'une occasion pour déboulonner Ruffier. Tu es dans la tautologie.

C'est dommage de ne réagir que sur cette partie de mon message, et par sur le reste qui concerne les autres joueurs.
C'est d'autant plus dommage que dans ton message suivant, tu écris toi-même

Et je suis prêt à m'en couper une que si Ruffier avait juste fermé sa gueule et fait son match sur le banc, il serait redevenu titulaire la semaine d'après et aurait fini son contrat en Vert.

Tu vois, toi aussi tu as des convictions.

Par contre, là où tu te trompes, c'est que je ne pars pas du principe que Puel cherchait à déboulonner Ruffier, ni les autres. C'est après coup, en analysant la suite des évènements et les éléments dont nous avons connaissance, ainsi qu'en me penchant sur l'historique de Puel, que j'en suis arrivé à cette conclusion.
C'est quand même très différent !

Et puisque tu évoques Leicester, c'est assez marrant de voir le discours de Puel sur son expérience là-bas : ""Je ne changerais rien. Mon seul regret est que je n'ai pas eu plus de langage, plus de phrases pour partager mes sentiments avec certains de mes joueurs. Il est difficile de le faire sans tous les mots. Après cela, je pense que c'était le bon processus."
https://rmcsport.bfmtv.com/football/pre ... 80117.html
En gros, c'est comme pour chez nous : il ne changerait rien, il avait la bonne solution, mais si ça n'a pas marché, c'est dû à autre chose.

Et sur ce lien, tu trouveras trace de tensions entre Vardy et Puel : https://www.beinsports.com/france/premi ... dy/1105209.
On en revient au même point que dans mon message précédent (et sur lequel tu n'as pas répondu) : ce n'est pas parce qu'un joueur capital est au club ou aligné sur le terrain que Puel n'a pas de problème avec lui et ne souhaite pas s'en séparer.
Ce que je retiens, c'est que Vardy est un leader et que ça a accroché avec Puel. Une fois de plus

Ca n'empêche qu'il ne l'a pas placardisé, qu'il n'a pas cherché à le virer, qu'il en a au contraire fait un homme fort de son mandat. Tout ton raisonnement est bâti sur du vent.

C'est comme la légende "Puel s'est fait Cris" :
Première saison de Puel, il n'est pas dans l'effectif 3 fois ; sur le banc 1 fois (lors du derby) ; 34 titularisations en L1
2è saison : 1 match "dehors", 3 bancs ; 34 titu ; systématiquement titulaire en coupe d'Europe ; 11 fois capitaine (surtout en coupe d'Europe)
3è saison : là, il y a des absences plus récurrentes - seulement 20 titularisations, et des absences réparties par phases dans la saison. Je te laisse, si t'as que ça à faire, vérifier si c'est un conflit avec le coach ou des blessures. Ca n'empêche qu'il a eu le brassard à l'occasion, notamment en fin de saison.
Ils se sont sans doute pris le bec, mais il n'y a absolument pas eu mise à l'écart.

J'inverserai totalement votre argument, et on serait sans doute plus près de la réalité : de tous les cadres avec lesquels Puel s'est fritté, j'ai l'impression que Ruffier est bien le seul à avoir raté plus d'un match.

[Toubibarnotoubib]

Une question me taraude...
Pourquoi prenez-vous autant de plaisir à parler et débattre de Claude Puel alors que ça fait plus d'1 an qu'il est parti ? Parce qu'il a sorti son Livre ?
Il a réussi son coup apparemment, son but étant certainement que les gens parlent de lui, personnellement son parcours à l'Asse me laisse plutôt indifférent.
Après, tant mieux si ce sujet vous intéresse, les gens sont libres d'expression et heureusement, mais éclairez-moi s'il vous plaît je suis curieux.

[___]

Une question me taraude...
Pourquoi prenez-vous autant de plaisir à parler et débattre de Claude Puel alors que ça fait plus d'1 an qu'il est parti ? Parce qu'il a sorti son Livre ?
Il a réussi son coup apparemment, son but étant certainement que les gens parlent de lui, personnellement son parcours à l'Asse me laisse plutôt indifférent.
Après, tant mieux si ce sujet vous intéresse, les gens sont libres d'expression et heureusement, mais éclairez-moi s'il vous plaît je suis curieux.

Pas beaucoup de plaisir de mon côté. Je suis dans le piège du débat sur le web, auquel j'ai beaucoup participé à une époque, et qui me fait toujours hérisser le poil quand je vois des contre-vérités flagrantes, même s'il n'a plus d'objet.

[NomDeStade]

Une question me taraude...
Pourquoi prenez-vous autant de plaisir à parler et débattre de Claude Puel alors que ça fait plus d'1 an qu'il est parti ? Parce qu'il a sorti son Livre ?
Il a réussi son coup apparemment, son but étant certainement que les gens parlent de lui, personnellement son parcours à l'Asse me laisse plutôt indifférent.
Après, tant mieux si ce sujet vous intéresse, les gens sont libres d'expression et heureusement, mais éclairez-moi s'il vous plaît je suis curieux.

Pas beaucoup de plaisir de mon côté. Je suis dans le piège du débat sur le web, auquel j'ai beaucoup participé à une époque, et qui me fait toujours hérisser le poil quand je vois des contre-vérités flagrantes, même s'il n'a plus d'objet.

Ton argument est qd même étrange, puisqu'en l'occurrence le premier à émettre des contre-vérité flagrantes, c'est Puel finalement.

[Ligérien]

Je ne sais même pas comment vous faîtes pour parler encore de cet imposteur, franchement respect.
J'ai encore mal au cœur pour le Ruffier,notre légende !

Moi je me pose toujours la question de savoir pourquoi cette légende n'a pas trouvé à rebondir dans un club ?

Tout simplement parce qu'il ne le souhaitait pas. Ca a été dit assez clairement !
Par contre, l'autre "légende" impliquée dans cette affaire, cherche activement un nouveau poste mais n'en a toujours pas trouvé. Bizarre, non ?

Nous pouvons donc en conclure qu'il avait prévu de terminer sa carrière à la fin de son contrat 6 mois plus tard.
Ce n'est quand même pas cette histoire qui l'a traumatisé ce pauvre chat...

[Junito]

Une question me taraude...
Pourquoi prenez-vous autant de plaisir à parler et débattre de Claude Puel alors que ça fait plus d'1 an qu'il est parti ? Parce qu'il a sorti son Livre ?
Il a réussi son coup apparemment, son but étant certainement que les gens parlent de lui, personnellement son parcours à l'Asse me laisse plutôt indifférent.
Après, tant mieux si ce sujet vous intéresse, les gens sont libres d'expression et heureusement, mais éclairez-moi s'il vous plaît je suis curieux.

Pas beaucoup de plaisir de mon côté. Je suis dans le piège du débat sur le web, auquel j'ai beaucoup participé à une époque, et qui me fait toujours hérisser le poil quand je vois des contre-vérités flagrantes, même s'il n'a plus d'objet.

Ton argument est qd même étrange, puisqu'en l'occurrence le premier à émettre des contre-vérité flagrantes, c'est Puel finalement.

Puel a le mérite de défendre son bilan, chose rare dans un monde où tout va toujours plus vite et où beaucoup comptent sur l'oubli pour ne rien assumer du tout. Et sur bien des points il n'a pas à rougir de honte.

Il aurait pu faire mieux ? Certainement, maintenant l'image positive que je garde de lui est aussi très liée à mon aversion pour la stupidité généralisée qui a conduit à son éviction

[Yannou]

Quand Krasso est parti en prêt à Ajaccio (il y a un peu plus d'1 an) pas grand monde voulait le retenir "parce qu'il aurait fait un bien fou".
Pour moi le club a pris la meilleur option pour la progression de Krasso qui n'avait pas le niveau à l'époque pour l'opération maintien.

Je me souviens du match contre Lens, à domicile ou on domine la première mi temps, et ou on peut faire le break en seconde.
Devant , tous les joueurs sont soit à la CAN, soit à l'infirmerie.
DUPRAZ aligne Boudebouz numéro 9

Alors qu'on a KRASSO sur le banc à ce moment là.

On rate le but du break parce qu'on n'a aucun attaquant de métier d'aligner.
C'était en janvier 2022

Pour moi DUPRAZ a fait une faute professionnel sur ce match en n'alignant pas Krasso.
Ou au moins en ne le faisant pas rentrer.
Il aurait au minima pu le tester bon sang de bois.

Puel a ses défauts, par contre il n'hésite pas à tester , à essayer, à se remettre en question.

Nommer DUPRAZ a été l'erreur du siècle de la part de nos actionnaires.

Maintenant , on n'a plus que nos yeux pour pleurer, et quand on arrivera à remonter, ce qui est loin d'etre chose aisé depuis le passage à 2 montées uniquement, le jour on y arrivera, on aura pris tellemeeeeent de retard sur les grosses écuries de Ligue 1 , qu'on va vivre désillusions sur désillusions.

On n'a pas finit de manger notre pain noire.

Le match face à Lens où Fofana égalise à la 95eme sur un but de fou. C'est donc le fait que Krasso soit reste sur le banc.

Mais en 2 eme mi temps on a 2 ou 3 méga occaz avec des centres en retrait ou le ballon défile devant les buts lensois et ou il suffit d'un geste d'attaquant pour tuer le match.
Quand tu as Boudebouz seul en pointe, et Krasso sur le banc à ce moment là , oui ce match là aurait pu être un déclic ET pour Krasso ET pour le club.