Dernières News du ballon rond (4)

[Ligérien]

Je fais un délit de fasciés mais la Diacre je peux pas me l'encadrer c'est physique...

[esperanzzzzza]

Je fais un délit de fasciés mais la Diacre je peux pas me l'encadrer c'est physique...

Pour continuer dans ce délit... Res... C est un défilé pour moi de le graet à diacre.

[ForeverGreen]

On est surtout dans un contexte où le changement climatique s'accélère et où l'énergie coûte de plus en plus cher. Le foot étant déjà particulièrement pollueur et dispendieux, ce serait pas mal d'au moins se débarrasser des gadgets secondaires.

Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé

Sans doute qu'il faudra y venir un jour. Mais tu admettras qu'il y a un truc pas logique quand d'un côté tu demandes aux gens d'éteindre le chauffage, de mettre des cols roulés et de cuire les pâtes à moitié pour économiser un peu d'électricité ; et de l'autre, d'employer sans vergogne des dizaines de caméras, des drones, des robots, des ordinateurs hyper consommateurs, pour 2 cas litigieux max par match.

La logique du "tout ou rien" derrière laquelle tu te caches, excuse-moi de te le dire aussi brutalement, mais c'est le degré zéro de la réflexion. On n'est plus au collège, quoi... C'est dommage d'en arriver aussi bas aussi vite.

On peut quand même se dire que, dans une industrie aussi polluante que le foot (et le sport en général), s'attaquer en premier, pour le climat, à l'un des rares éléments de justice n'est pas forcément le plus judicieux.

[Tryphôn]

Franchement, je ne suis vraiment pas sûr que l'on puisse mettre ça ici et qu'il s'agisse encore de football. Vous avez vu la dernière idée à la con de Piqué? https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ue/1376719

On s'enfonce quand même franchement dans le pathétique. Le fric rend con.

[cedric26]

Je fais un délit de fasciés mais la Diacre je peux pas me l'encadrer c'est physique...

Si, elle saute mardi, y aura une pression sur les joueuses et mon reve pour deux, que le ou la, confirme Hamraoui comme Diacre. Surtout qui prendrait la place à 6 mois de la cdm, j'entends parler d'un adjoint que Diacre aurait remercier y a quelque temps, Bompastor pour un contrat de 6 mois?? Precheur du Psg???




Le problème est que la FFF, les dirigeants de L1 et autres, sont responsables de cette échec, après la Cdm en France, il auraient pu et du faire grandir le foot feminin et y a rien, on parle enfin de professionnalisation du foot féminin "enfin" je vois que sur le dernier rassemblement, 26 joueuses, il y a 10 qui jouent ds un club étrangers et le reste Lyon/Paris+ 2/3 autres clubs. Quand elles doivent revenir en France, cela doit leur faire bizarre tant que en France que sa soit en D1 ET D2 Françaises, les filles ne sont pas 100% foot, cela n(avancera pas.

[osvaldopiazzolla]

But de Rivera ce soir pour l'égalisation du Puy contre Villefranche, concurrent direct dans la course au maintien en National 1

Le gardien part vraiment très tard et magnifiques roulades !!!

il est surtout un peu avancé et Maxence le voit il jette un coup d'oeil à réception de la passe il sait déjà qu'il va frapper avec un tir un peu lobé
bravo à lui il avait tout vu et tout compris.

il a tout vu et tout compris et en plus il est même pas seul comme ça arrive souvent sur les tirs de loin, ya un joueur adverse qui vient au pressing donc il doit armer vite

[osvaldopiazzolla]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

il y a plusieurs systemes concurrents *; celui qui vient du tennis marche comme ça mais il y en a d'autres.

je repose d'ailleurs ma question. ça ne rentre pas dans les criteres d'intervntion de la VAR, il me semble. qu'est ce qui empêche la Fio de déposer une réserve technique ?

[vertdusud]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

il y a plusieurs systemes concurrents *; celui qui vient du tennis marche comme ça mais il y en a d'autres.

je repose d'ailleurs ma question. ça ne rentre pas dans les criteres d'intervntion de la VAR, il me semble. qu'est ce qui empêche la Fio de déposer une réserve technique ?

Une réserve technique doit être posée pendant le match au 1er arrêt de jeu.

[NomDeStade]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligne

Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement

Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?

Sur la goal line (ou les hj), je trouve pas ça déconnant. Mais après c'est tt le pb d'une société où la tzchnologie se développe. On peut préférer le romantisme de l'humain, mais à mon sens, dans un contexte d'arbitrage (dc de justice quelque part), autant utiliser l'outil le plus performant.

On est surtout dans un contexte où le changement climatique s'accélère et où l'énergie coûte de plus en plus cher. Le foot étant déjà particulièrement pollueur et dispendieux, ce serait pas mal d'au moins se débarrasser des gadgets secondaires.

Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé

Sans doute qu'il faudra y venir un jour. Mais tu admettras qu'il y a un truc pas logique quand d'un côté tu demandes aux gens d'éteindre le chauffage, de mettre des cols roulés et de cuire les pâtes à moitié pour économiser un peu d'électricité ; et de l'autre, d'employer sans vergogne des dizaines de caméras, des drones, des robots, des ordinateurs hyper consommateurs, pour 2 cas litigieux max par match.

La logique du "tout ou rien" derrière laquelle tu te caches, excuse-moi de te le dire aussi brutalement, mais c'est le degré zéro de la réflexion. On n'est plus au collège, quoi... C'est dommage d'en arriver aussi bas aussi vite.

Ds ce cas, arrête de regarder du foot, ou même du sport professionnel.

Je comprends ton raisonnement, mais l'argument me semble complètement éloigné du sujet.

Oui, on peut discuter de l'emploi d'une telle techno en terme de conso, mais alors que dire de la luminotherapie pour les pelouses, que dire des systèmes réfrigérants pour la recup des joueurs. Si tt cela t'insupporte, alors arrête de regarder du foot et d'en consommer.

À partir du moment où les moyens sont là pour le foot, il est logique que l'arbitrage puisse également en bénéficier.

[Michel-Ange]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligne

Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement

Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?

Sur la goal line (ou les hj), je trouve pas ça déconnant. Mais après c'est tt le pb d'une société où la tzchnologie se développe. On peut préférer le romantisme de l'humain, mais à mon sens, dans un contexte d'arbitrage (dc de justice quelque part), autant utiliser l'outil le plus performant.

On est surtout dans un contexte où le changement climatique s'accélère et où l'énergie coûte de plus en plus cher. Le foot étant déjà particulièrement pollueur et dispendieux, ce serait pas mal d'au moins se débarrasser des gadgets secondaires.

Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé

Sans doute qu'il faudra y venir un jour. Mais tu admettras qu'il y a un truc pas logique quand d'un côté tu demandes aux gens d'éteindre le chauffage, de mettre des cols roulés et de cuire les pâtes à moitié pour économiser un peu d'électricité ; et de l'autre, d'employer sans vergogne des dizaines de caméras, des drones, des robots, des ordinateurs hyper consommateurs, pour 2 cas litigieux max par match.

La logique du "tout ou rien" derrière laquelle tu te caches, excuse-moi de te le dire aussi brutalement, mais c'est le degré zéro de la réflexion. On n'est plus au collège, quoi... C'est dommage d'en arriver aussi bas aussi vite.

Ds ce cas, arrête de regarder du foot, ou même du sport professionnel.

Je comprends ton raisonnement, mais l'argument me semble complètement éloigné du sujet.

Oui, on peut discuter de l'emploi d'une telle techno en terme de conso, mais alors que dire de la luminotherapie pour les pelouses, que dire des systèmes réfrigérants pour la recup des joueurs. Si tt cela t'insupporte, alors arrête de regarder du foot et d'en consommer.

À partir du moment où les moyens sont là pour le foot, il est logique que l'arbitrage puisse également en bénéficier.

Alors qu'il est si facile d'aller dans le stade à coté de chez soi pour assister à des matchs amateurs (bon, ok, depuis le 5e arrondissement, il faudra peut-être faire quelques stations de métro).

[___]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligne

Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement

Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?

Sur la goal line (ou les hj), je trouve pas ça déconnant. Mais après c'est tt le pb d'une société où la tzchnologie se développe. On peut préférer le romantisme de l'humain, mais à mon sens, dans un contexte d'arbitrage (dc de justice quelque part), autant utiliser l'outil le plus performant.

On est surtout dans un contexte où le changement climatique s'accélère et où l'énergie coûte de plus en plus cher. Le foot étant déjà particulièrement pollueur et dispendieux, ce serait pas mal d'au moins se débarrasser des gadgets secondaires.

Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé

Sans doute qu'il faudra y venir un jour. Mais tu admettras qu'il y a un truc pas logique quand d'un côté tu demandes aux gens d'éteindre le chauffage, de mettre des cols roulés et de cuire les pâtes à moitié pour économiser un peu d'électricité ; et de l'autre, d'employer sans vergogne des dizaines de caméras, des drones, des robots, des ordinateurs hyper consommateurs, pour 2 cas litigieux max par match.

La logique du "tout ou rien" derrière laquelle tu te caches, excuse-moi de te le dire aussi brutalement, mais c'est le degré zéro de la réflexion. On n'est plus au collège, quoi... C'est dommage d'en arriver aussi bas aussi vite.

Ds ce cas, arrête de regarder du foot, ou même du sport professionnel.

Je comprends ton raisonnement, mais l'argument me semble complètement éloigné du sujet.

Oui, on peut discuter de l'emploi d'une telle techno en terme de conso, mais alors que dire de la luminotherapie pour les pelouses, que dire des systèmes réfrigérants pour la recup des joueurs. Si tt cela t'insupporte, alors arrête de regarder du foot et d'en consommer.

À partir du moment où les moyens sont là pour le foot, il est logique que l'arbitrage puisse également en bénéficier.

"Tout ou rien", donc. Je pensais que c'était juste une facilité rhétorique ; en fait non. C'est dommage d'être aussi binaire.

[Kishizo2]

je repose d'ailleurs ma question. ça ne rentre pas dans les criteres d'intervntion de la VAR, il me semble. qu'est ce qui empêche la Fio de déposer une réserve technique ?

Il me semble au contraire que l'on est dans le domaine d'intervention prioritaire de la Var,

Un arbitre assistant vidéo est un officiel de match ayant un accès indépendant aux images du match et qui peut uniquement aider l’arbitre en cas d’« erreur manifeste » ou d’un « incident grave manqué » lié(e) aux situations suivantes :
a. But marqué/non marqué

Dans ce cadre, les lois du jeu ne s'arrêtent pas là et vont même plus loin en donnant une obligation de vérification :

Vérification
• L’arbitre assistant vidéo « vérifie » automatiquement les images lors de chaque décision relative à un but, penalty ou carton rouge direct (avéré ou potentiel) ou en cas d’identité erronée, utilisant différents angles et différentes vitesses de diffusion.

La question est comme souvent la même était on en présence d'une erreur manifeste ?
Seulement l'intérêt en est très limité car tout comme l'arbitre central, les gars de la Var sont considérés comme des arbitres. L'appréciation de l'erreur manifeste leur appartient et ne peut être remis en cause par le dépôt d'une réserve. Ceux qui tranchent ce sont les arbitres. Fort heureusement car si on commençait à entrer dans cet engrenage, les compétitions sportives ne pourraient plus exister parce que des décisions d'arbitrage contestables, il y en a à chaque match. Déjà qu'on râle pour les arrêts de jeu nécessaires à l'utilisation de la Var, qu'on souffre parfois de fausses joies pour un but invalidé a posteriori d'une décision favorable de l'arbitre, là il faudrait attendre la fin de traitement des réserves déposées par l'équipe perdante pour s'assurer du résultat définitif. On apprendrait aujourd'hui qu'on peut considérer le résultat du match contre Nîmes comme définitif. La seule sanction d'un mauvais arbitre doit être celle de ses pairs, c'est le seul système viable, le problème sont ils notés sur leurs réelles performances arbitrales ou pour d'autres considérations de réseaux, politique, copinage ?

Validité du match
En principe, un match n’est pas invalidé par :
• une défaillance de la technologie d’assistance vidéo à l’arbitrage (tout comme pour la technologie sur la ligne de but) ;
• une décision erronée impliquant l’assistance vidéo à l’arbitrage (l’arbitre assistant vidéo étant un arbitre) ;
• la décision de ne pas analyser un incident ;
• l’analyse d’une situation/décision non listée.

Tout comme la réserve française contre la Tunisie lors de la dernière coupe du monde, elle arrive et c'est direct poubelle. C'est une réserve irrecevable n'appelant même pas de réponse. Les réserves recevables sont celles se distinguant d'un acte d'arbitrage pur reposant sur des aspects réglementaires. A titre d'exemple dans notre cas, puisque la largeur de la ligne de but peut revêtir un aspect déterminant, les lois du jeu disent que :

Toutes les lignes doivent avoir la même largeur et ne pas dépasser 12 cm (5 ins). La ligne de but doit avoir la même largeur que les poteaux et la barre transversale.

Si tu viens avec ton pied à coulisse et note une différence entre la largeur de la ligne de but et celle des poteaux, là tu fais une réserve recevable et plus emmerdante. Si elle est plus large que le poteau et que l'on te refuse un but pour un poil de cul, il y a une méconnaissance de la réglementation de la part du club accueillant, ce qui peut-être suffisant, et en plus tu peux alléguer d'un préjudice puisqu'à dimension réglementaire ton but aurait pu être valable.

Bien entendu il faudrait lire les règles de la compétition en question qui peuvent prévoir que la réserve doit être déposée avant le coup d'envoi du match. On comprend bien qu'un organisateur de compétition essaye au maximum de se protéger de voir des matchs invalidés. A leur place on verrouillerait également au maximum.

Ce qu'il faut noter également c'est que les lois du jeu font de la technologie sur la ligne de but un outil supplémentaire dans la prise de décision de l'arbitre tout comme le système de la Var, mais en définitive le seul maître à bord dans les lois du jeu est l'arbitre. La Var et la GLT sont placés sur un pied d'égalité, l'une ne l'emporte pas sur l'autre, ni l'une ni l'autre ne contraignent non plus l'arbitre, la décision in fine lui appartient.

[Faiseur de Tresses]

On est surtout dans un contexte où le changement climatique s'accélère et où l'énergie coûte de plus en plus cher. Le foot étant déjà particulièrement pollueur et dispendieux, ce serait pas mal d'au moins se débarrasser des gadgets secondaires.

Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé

Sans doute qu'il faudra y venir un jour. Mais tu admettras qu'il y a un truc pas logique quand d'un côté tu demandes aux gens d'éteindre le chauffage, de mettre des cols roulés et de cuire les pâtes à moitié pour économiser un peu d'électricité ; et de l'autre, d'employer sans vergogne des dizaines de caméras, des drones, des robots, des ordinateurs hyper consommateurs, pour 2 cas litigieux max par match.

La logique du "tout ou rien" derrière laquelle tu te caches, excuse-moi de te le dire aussi brutalement, mais c'est le degré zéro de la réflexion. On n'est plus au collège, quoi... C'est dommage d'en arriver aussi bas aussi vite.

On peut quand même se dire que, dans une industrie aussi polluante que le foot (et le sport en général), s'attaquer en premier, pour le climat, à l'un des rares éléments de justice n'est pas forcément le plus judicieux.

Mais, en fait, parler de "justice" pour un jeu, c'est déjà ça qui n'est pas judicieux.

S'il n'y avait pas autant de pognon en jeu, on accepterait beaucoup plus facilement ces quelques "injustices".

[Tryphôn]

Mais, en fait, parler de "justice" pour un jeu, c'est déjà ça qui n'est pas judicieux.

Tout à fait, cette formule exprime le coeur même du problème. Une erreur d'arbitrage n'est pas une injustice mais un fait de jeu.

[ForeverGreen]

On est surtout dans un contexte où le changement climatique s'accélère et où l'énergie coûte de plus en plus cher. Le foot étant déjà particulièrement pollueur et dispendieux, ce serait pas mal d'au moins se débarrasser des gadgets secondaires.

Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé

Sans doute qu'il faudra y venir un jour. Mais tu admettras qu'il y a un truc pas logique quand d'un côté tu demandes aux gens d'éteindre le chauffage, de mettre des cols roulés et de cuire les pâtes à moitié pour économiser un peu d'électricité ; et de l'autre, d'employer sans vergogne des dizaines de caméras, des drones, des robots, des ordinateurs hyper consommateurs, pour 2 cas litigieux max par match.

La logique du "tout ou rien" derrière laquelle tu te caches, excuse-moi de te le dire aussi brutalement, mais c'est le degré zéro de la réflexion. On n'est plus au collège, quoi... C'est dommage d'en arriver aussi bas aussi vite.

On peut quand même se dire que, dans une industrie aussi polluante que le foot (et le sport en général), s'attaquer en premier, pour le climat, à l'un des rares éléments de justice n'est pas forcément le plus judicieux.

Mais, en fait, parler de "justice" pour un jeu, c'est déjà ça qui n'est pas judicieux.

S'il n'y avait pas autant de pognon en jeu, on accepterait beaucoup plus facilement ces quelques "injustices".

Dans ce cas là, le principe même de compétition et de supportérisme n'est pas judicieux. Mais dans ce cas, l'existence de P² n'est pas judicieuse.

[___]

Mais, en fait, parler de "justice" pour un jeu, c'est déjà ça qui n'est pas judicieux.

S'il n'y avait pas autant de pognon en jeu, on accepterait beaucoup plus facilement ces quelques "injustices".

Dans ce cas là, le principe même de compétition et de supportérisme n'est pas judicieux. Mais dans ce cas, l'existence de P² n'est pas judicieuse.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Comme le disent les règles, l'arbitre fait partie du jeu. Quand il fait une erreur, ce n'est pas plus une injustice que quand ton défenseur marque contre son camp à la 118è minute (spéciale dédicace à Rennes), ou quand une flaque d'eau empêche la balle de rentrer dans le but. C'est frustrant, mais c'est la vie. Cela ne devient une injustice que s'il n'est pas sincère dans son arbitrage et avantage sciemment l'une des deux équipes, parce que là, il fausse les règles du jeu.

Ensuite, je ne vois pas le rapport avec la compétition ? Le jeu est très souvent basé sur la compétition. La moindre partie de tarot ou de Monopoly sont déjà des formes de compétitions.

Quant au supportérisme... On n'est pas du tout sur le même plan. Ça ne se décrète pas ; ça ne se maîtrise pas, ça ne se corrigera jamais par des moyens techniques (ou en tout cas, j'espère que les recherches sur le fonctionnement du cerveau n'iront pas investiguer cette voie) : ça existe et ça se constate, tout simplement.

[ForeverGreen]

Mais, en fait, parler de "justice" pour un jeu, c'est déjà ça qui n'est pas judicieux.

S'il n'y avait pas autant de pognon en jeu, on accepterait beaucoup plus facilement ces quelques "injustices".

Dans ce cas là, le principe même de compétition et de supportérisme n'est pas judicieux. Mais dans ce cas, l'existence de P² n'est pas judicieuse.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Comme le disent les règles, l'arbitre fait partie du jeu. Quand il fait une erreur, ce n'est pas plus une injustice que quand ton défenseur marque contre son camp à la 118è minute (spéciale dédicace à Rennes), ou quand une flaque d'eau empêche la balle de rentrer dans le but. C'est frustrant, mais c'est la vie. Cela ne devient une injustice que s'il n'est pas sincère dans son arbitrage et avantage sciemment l'une des deux équipes, parce que là, il fausse les règles du jeu.

Ensuite, je ne vois pas le rapport avec la compétition ? Le jeu est très souvent basé sur la compétition. La moindre partie de tarot ou de Monopoly sont déjà des formes de compétitions.

Quant au supportérisme... On n'est pas du tout sur le même plan. Ça ne se décrète pas ; ça ne se maîtrise pas, ça ne se corrigera jamais par des moyens techniques (ou en tout cas, j'espère que les recherches sur le fonctionnement du cerveau n'iront pas investiguer cette voie) : ça existe et ça se constate, tout simplement.

Parce que la compétition implique une nécessaire justice. Si un jeu n'a pas à impliquer la notion de justice, il ne peut impliquer non plus de compétition.

[___]

Mais, en fait, parler de "justice" pour un jeu, c'est déjà ça qui n'est pas judicieux.

S'il n'y avait pas autant de pognon en jeu, on accepterait beaucoup plus facilement ces quelques "injustices".

Dans ce cas là, le principe même de compétition et de supportérisme n'est pas judicieux. Mais dans ce cas, l'existence de P² n'est pas judicieuse.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Comme le disent les règles, l'arbitre fait partie du jeu. Quand il fait une erreur, ce n'est pas plus une injustice que quand ton défenseur marque contre son camp à la 118è minute (spéciale dédicace à Rennes), ou quand une flaque d'eau empêche la balle de rentrer dans le but. C'est frustrant, mais c'est la vie. Cela ne devient une injustice que s'il n'est pas sincère dans son arbitrage et avantage sciemment l'une des deux équipes, parce que là, il fausse les règles du jeu.

Ensuite, je ne vois pas le rapport avec la compétition ? Le jeu est très souvent basé sur la compétition. La moindre partie de tarot ou de Monopoly sont déjà des formes de compétitions.

Quant au supportérisme... On n'est pas du tout sur le même plan. Ça ne se décrète pas ; ça ne se maîtrise pas, ça ne se corrigera jamais par des moyens techniques (ou en tout cas, j'espère que les recherches sur le fonctionnement du cerveau n'iront pas investiguer cette voie) : ça existe et ça se constate, tout simplement.

Parce que la compétition implique une nécessaire justice. Si un jeu n'a pas à impliquer la notion de justice, il ne peut impliquer non plus de compétition.

Tu retournes en arrière : la justice, dans le jeu, c'est que les règles soient les mêmes pour tout le monde. Quand un arbitre se trompe par hasard, c'est comme un défenseur qui marque CSC par maladresse.

[osvaldopiazzolla]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

il y a plusieurs systemes concurrents *; celui qui vient du tennis marche comme ça mais il y en a d'autres.

je repose d'ailleurs ma question. ça ne rentre pas dans les criteres d'intervntion de la VAR, il me semble. qu'est ce qui empêche la Fio de déposer une réserve technique ?

Une réserve technique doit être posée pendant le match au 1er arrêt de jeu.

certes mais qu'est ce qui les empêche de l'avoir fait ? (peut être l'ont ils fait d'ailleurs)

[vertdusud]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

il y a plusieurs systemes concurrents *; celui qui vient du tennis marche comme ça mais il y en a d'autres.

je repose d'ailleurs ma question. ça ne rentre pas dans les criteres d'intervntion de la VAR, il me semble. qu'est ce qui empêche la Fio de déposer une réserve technique ?

Une réserve technique doit être posée pendant le match au 1er arrêt de jeu.

certes mais qu'est ce qui les empêche de l'avoir fait ? (peut être l'ont ils fait d'ailleurs)

Je doute que ce soit considéré comme une faute technique d'arbitrage.

[la buse]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

il y a plusieurs systemes concurrents *; celui qui vient du tennis marche comme ça mais il y en a d'autres.

je repose d'ailleurs ma question. ça ne rentre pas dans les criteres d'intervntion de la VAR, il me semble. qu'est ce qui empêche la Fio de déposer une réserve technique ?

Une réserve technique doit être posée pendant le match au 1er arrêt de jeu.

certes mais qu'est ce qui les empêche de l'avoir fait ? (peut être l'ont ils fait d'ailleurs)

Ils ont gagné 4-0 à l'aller.

[osvaldopiazzolla]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

il y a plusieurs systemes concurrents *; celui qui vient du tennis marche comme ça mais il y en a d'autres.

je repose d'ailleurs ma question. ça ne rentre pas dans les criteres d'intervntion de la VAR, il me semble. qu'est ce qui empêche la Fio de déposer une réserve technique ?

Une réserve technique doit être posée pendant le match au 1er arrêt de jeu.

certes mais qu'est ce qui les empêche de l'avoir fait ? (peut être l'ont ils fait d'ailleurs)

Ils ont gagné 4-0 à l'aller.

oui l'absence de suspense n'aide pas mais c'est le but qui donnait un peu d'espoir aux portugais il me semble

[baggio42]

a ce qu'il parait on a un vent nouveau, avec des nouveaux visages, des idées novatrices.................

On est juste finaliste des deux dernières coupes du monde
Tout le monde sait ce qu'il manque au football français au niveau des clubs : l'argent.
A part Paris qui jette l'argent par les fenêtres et préfère vendre des maillots plutôt que de créer une stratégie au long terme.
Les autres clubs sont déficitaires financièrement et ne peuvent lutter.
Nantes perd logiquement.
Monaco aux pénaltys, rien d'infamant.
Nous verrons pour Rennes.

Je te parle de football de club, ne mélange pas tout
Ya pas que l'argent qui manque
Ça manque d'idées, de professionnalisme etc...........
2 coupes d'Europe gagnés, même les clubs portugais hollandais font mieux que nous
Si tu vois pas qu'il y a un truc qui cloche
[/quote]

Nous n'avons pas de "gros " clubs sur l'histoire complète de notre championnat.
Des périodes où les dominations se succèdent. Reims/ASSE/OM/Bordeaux/Lyon/Paris

Aux Pays-bas l'Ajax est toujours là.
Au Portugal, Benfica aussi.
Après c'est vrai l'esprit patronage ou Coubertin subsiste…

Par comparaison au Rugby Toulouse est toujours présent depuis des lustres.

[epopee76]

Tout le monde va s'en foutre mais je viens de faire un sans faute sur un questionnaire de l'ASSE !!!
TLMVPSP sur france2

[squaty]

Tout le monde va s'en foutre mais je viens de faire un sans faute sur un questionnaire de l'ASSE !!!
TLMVPSP sur france2

Bravo pour la dernière.