Dernières News du ballon rond (4)

[NomDeStade]

https://rmcsport.bfmtv.com/football/eur ... 30787.html

Je ne vois pas le problème puisque la VAR corrige toutes les injustices.

Ben, en l'espèce, ça semble avoir bien fonctionné, mieux que la goal line technology.

L’une des deux technologies s’est trompée.
C’est forcément la GLT car elle a une marge d’erreur contrairement à la VAR. Polémique inutile.

Il semblerait que la GLT avait parfaitement fonctionné. Mais l'humain s'est vu meilleur que la machine.

[Danish]

https://rmcsport.bfmtv.com/football/eur ... 30787.html

Je ne vois pas le problème puisque la VAR corrige toutes les injustices.

Ben, en l'espèce, ça semble avoir bien fonctionné, mieux que la goal line technology.

L’une des deux technologies s’est trompée.
C’est forcément la GLT car elle a une marge d’erreur contrairement à la VAR. Polémique inutile.

Il semblerait que la GLT avait parfaitement fonctionné. Mais l'humain s'est vu meilleur que la machine.

Impossible, aucune polémique ne peut exister avec la VAR.

[osvaldopiazzolla]

https://rmcsport.bfmtv.com/football/eur ... 30787.html

Je ne vois pas le problème puisque la VAR corrige toutes les injustices.

Ben, en l'espèce, ça semble avoir bien fonctionné, mieux que la goal line technology.

L’une des deux technologies s’est trompée.
C’est forcément la GLT car elle a une marge d’erreur contrairement à la VAR. Polémique inutile.

Il semblerait que la GLT avait parfaitement fonctionné. Mais l'humain s'est vu meilleur que la machine.

Impossible, aucune polémique ne peut exister avec la VAR.

Attnedez, ça rentre dnas les prérofatives du VAR de juger la GLT ? ya absolument aucune faute dnas le jeu qui empêche le but

[Dissident]

On peut être effectivement très perplexe sur la décision de Bastien. La GLT lui indique but, les images ne sont pas probantes pour prouver le contraire, sur quel critère s'appuie-t-il donc pour ne pas valider le but ??
Heureusement qu'il n'y avait aucun suspense dans ce match.

[esperanzzzzza]

On peut être effectivement très perplexe sur la décision de Bastien. La GLT lui indique but, les images ne sont pas probantes pour prouver le contraire, sur quel critère s'appuie-t-il donc pour ne pas valider le but ??
Heureusement qu'il n'y avait aucun suspense dans ce match.

Tout à fait... On voit que l ego l a emporté

[Echoes_42]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

[Ligérien]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

[machiavel]

Concernant les coupes d'Europe des clubs la France a un vrai problème. C'est incompréhensible que nous n'arrivions pas à remporter ni l'Europa LEague ou l'Europa Conférence. Il y a un vrai problème de culture foot en France. Et lorsque des grands clubs pourraient sur le long terme y arriver, derrière c'est la cata et l'effondrement.
Les Qataris ont fait un mauvais calcule avec l'achat de Paris. Ils devaient faire des investissements sur plusieurs clubs, afin de créer un vrai groupe de 5/6 clubs, ils ont mis tout sur Paris qui ne rencontre pas de réelle concurrence à l'échelle nationale et ce qui rend la L1 aussi mauvaise en coupe d'Europe.

[___]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligne

[NomDeStade]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligne

Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement

[dactyle]

Concernant les coupes d'Europe des clubs la France a un vrai problème. C'est incompréhensible que nous n'arrivions pas à remporter ni l'Europa LEague ou l'Europa Conférence. Il y a un vrai problème de culture foot en France. Et lorsque des grands clubs pourraient sur le long terme y arriver, derrière c'est la cata et l'effondrement.
Les Qataris ont fait un mauvais calcule avec l'achat de Paris. Ils devaient faire des investissements sur plusieurs clubs, afin de créer un vrai groupe de 5/6 clubs, ils ont mis tout sur Paris qui ne rencontre pas de réelle concurrence à l'échelle nationale et ce qui rend la L1 aussi mauvaise en coupe d'Europe.

Malheureusement le Qatar est venu pour en faire une tête de gondole, le rugby aurait été mondial ils auraient pris un club de rugby.
La finale coupe d Europe ils s'en foutent. Messi Neymar Mbappé pas en forme c'est pas un problème le monde entier en parle, c'est parfait.
J'ai vu un docu avant la CDM sur le Qatar , les immeubles les grands hôtels à Paris c'est bien mais leur devanture mondiale c'est le PSG.

[rg38]

On peut être effectivement très perplexe sur la décision de Bastien. La GLT lui indique but, les images ne sont pas probantes pour prouver le contraire, sur quel critère s'appuie-t-il donc pour ne pas valider le but ??
Heureusement qu'il n'y avait aucun suspense dans ce match.

C'est clair que ça n'a aucun intérêt de déjuger la GLT, surtout avec les images qu'on a vu.

[dactyle]

I. Salah à Rennes, ça m'a l'air tout bon. J. Doku c'est bien, mais pour une action bien terminée, combien de loupées ? L'air de rien, l'absence de M. Terrier leur fait mal.
Monaco, Rennes en coupe d'Europe, c'est la même histoire tous les ans, finalement.

Plus Rennes perd plus Terrier se rapproche du ballon d'or. IL était en super forme quand il s'est blessé, mais faut arrêter de le prendre pour un meneur de jeu buteur indispensable...

[___]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligne

Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement

Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?

[NomDeStade]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligne

Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement

Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?

Sur la goal line (ou les hj), je trouve pas ça déconnant. Mais après c'est tt le pb d'une société où la tzchnologie se développe. On peut préférer le romantisme de l'humain, mais à mon sens, dans un contexte d'arbitrage (dc de justice quelque part), autant utiliser l'outil le plus performant.

[___]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligne

Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement

Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?

Sur la goal line (ou les hj), je trouve pas ça déconnant. Mais après c'est tt le pb d'une société où la tzchnologie se développe. On peut préférer le romantisme de l'humain, mais à mon sens, dans un contexte d'arbitrage (dc de justice quelque part), autant utiliser l'outil le plus performant.

On est surtout dans un contexte où le changement climatique s'accélère et où l'énergie coûte de plus en plus cher. Le foot étant déjà particulièrement pollueur et dispendieux, ce serait pas mal d'au moins se débarrasser des gadgets secondaires.

[VertaVie]

M. Rivera sauve le Puy contre Villefranche Beaujolais 1-1

[Lindeni]

But de Rivera ce soir pour l'égalisation du Puy contre Villefranche, concurrent direct dans la course au maintien en National 1



Récupération puis sur la suite de l'action, tir à 30 mètres.

[NomDeStade]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligne

Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement

Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?

Sur la goal line (ou les hj), je trouve pas ça déconnant. Mais après c'est tt le pb d'une société où la tzchnologie se développe. On peut préférer le romantisme de l'humain, mais à mon sens, dans un contexte d'arbitrage (dc de justice quelque part), autant utiliser l'outil le plus performant.

On est surtout dans un contexte où le changement climatique s'accélère et où l'énergie coûte de plus en plus cher. Le foot étant déjà particulièrement pollueur et dispendieux, ce serait pas mal d'au moins se débarrasser des gadgets secondaires.

Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé

[Kishizo2]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligne

Il me semble que le système a été développé par des français, cela ne manque pas de sel que cela soit un arbitre français qui pose une pierre dans leur beau jardin rectangulaire
Avant même d'être physicien chevronné, je m'essaye à l'occasion au bricolage
Par exemple un niveau laser peut rendre de grand service, virtuellement il me donne la perfection, s'agissant si on me le demande de tracer parfaitement sa ligne sur un mur, je pense que c'est un peu compliqué. La mienne ne sera jamais parfaite même à essayer de la suivre avec une règle, et si la surface est crépie ou du gazon, pfiou. Alors bien entendu des clubs pro prennent sans doute des sociétés spécialisées disposant de traceur de lignes robot du style équipés de Gps et tous les raffinements techno possibles. C'est bien éloigné de ceux basiques de clubs amateurs, le petit chariot avec lequel tu essayes de suivre au mieux le cordeau installé en essayant de le faire faire avant l'apéro


Le robotop en démonstration à Firminy


Si la balle est en l'air, pas de problème, l'œil humain ayant du mal à gérer la prolongation dans l'espace d'une ligne, tout le monde admettra facilement la vérité "parfaite" en admettant que leur système est sans reproche, mais dans le cas présent d'une balle à terre et proche de la ligne matérielle, j'ai quelques doutes.

La réalité matérielle de la ligne tracée est elle identique à celle virtuellement parfaite du système GLT ? Si cela se joue à quelques mm, j'en doute fortement. Terrain d'une planéité parfaite, pelouse parfaite, brins d'herbe alignés comme des bidasses au 14 juillet. Il ne m'apparait donc pas du tout impossible qu'il y ait deux réalités, laquelle prendre en considération ? Pour moi cela doit être celle de la ligne réelle avec tous ces défauts parce que c'est celle avec laquelle jouent les joueurs. Le goal n'est pas équipé d'un masque de réalité virtuelle pour voir la ligne de la GLT, ni même l'arbitre. Pour moi Bastien et ses collègues de la Var ne sont pas blâmables, bien au contraire cela fait du bien de voir des gens conservant un esprit critique, c'est tellement plus facile de se dire ma montre a vibré, je ne vois pas la balle entrée entièrement, mais je suis couvert alors RAF.

[Pride1933]

But de Rivera ce soir pour l'égalisation du Puy contre Villefranche, concurrent direct dans la course au maintien en National 1



Récupération puis sur la suite de l'action, tir à 30 mètres.

Ce but...

[___]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?

Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.

Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligne

Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement

Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?

Sur la goal line (ou les hj), je trouve pas ça déconnant. Mais après c'est tt le pb d'une société où la tzchnologie se développe. On peut préférer le romantisme de l'humain, mais à mon sens, dans un contexte d'arbitrage (dc de justice quelque part), autant utiliser l'outil le plus performant.

On est surtout dans un contexte où le changement climatique s'accélère et où l'énergie coûte de plus en plus cher. Le foot étant déjà particulièrement pollueur et dispendieux, ce serait pas mal d'au moins se débarrasser des gadgets secondaires.

Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé

Sans doute qu'il faudra y venir un jour. Mais tu admettras qu'il y a un truc pas logique quand d'un côté tu demandes aux gens d'éteindre le chauffage, de mettre des cols roulés et de cuire les pâtes à moitié pour économiser un peu d'électricité ; et de l'autre, d'employer sans vergogne des dizaines de caméras, des drones, des robots, des ordinateurs hyper consommateurs, pour 2 cas litigieux max par match.

La logique du "tout ou rien" derrière laquelle tu te caches, excuse-moi de te le dire aussi brutalement, mais c'est le degré zéro de la réflexion. On n'est plus au collège, quoi... C'est dommage d'en arriver aussi bas aussi vite.

[epopee76]

But de Rivera ce soir pour l'égalisation du Puy contre Villefranche, concurrent direct dans la course au maintien en National 1

Le gardien part vraiment très tard et magnifiques roulades !!!

[Ligérien]

But de Rivera ce soir pour l'égalisation du Puy contre Villefranche, concurrent direct dans la course au maintien en National 1

Le gardien part vraiment très tard et magnifiques roulades !!!

il est surtout un peu avancé et Maxence le voit il jette un coup d'oeil à réception de la passe il sait déjà qu'il va frapper avec un tir un peu lobé
bravo à lui il avait tout vu et tout compris.

[esperanzzzzza]

Pathétique gouvernance du foot français.... Aussi.