Mercato ASSE Hiver 2023

[Michel-Ange]

Bien sûr que non. Mais ça m'étonnerait que beaucoup de joueurs aient signé sans son accord.

Tu raisonnes à l'envers.
Combien de joueurs a-t-il refusé ? Combien de joueurs a-t-il imposé ?
Les actionnaires fixent un cadre budgétaire et il est probable que la possible vente joue un rôle. Peut-être est-ce ce qui explique, au moins en partie, la très (trop) grande prudence budgétaire. Derrière, ils valident le budget préparé par les équipes du club mais, d'après ce que j'ai entendu dire, ces dernières saisons, ils valident un peu les yeux fermés sans demander aucune modification.
Sur tel ou tel transfert, Romeyer ou Caïazzo peuvent passer un appel parce qu'ils connaissent un tel ou un tel et qu'ils pensent pouvoir aider.
Bref, ils jouent un rôle d'actionnaire, ils ne gèrent pas directement le club. D'ailleurs, même ça, ils ne le font pas bien, parce qu'ils nomment ou maintiennent des gens pas forcément compétents, ils ne fixent pas de cap clair, ils se tirent dans les pattes et tirent dans les pattes des employés du club, ils n'ont pas une thune à mettre dans le club et ils sont infoutus de le vendre ou même de trouver un partenaire.

je le vois plus comme ça aussi...

Ce n'est pas de la prudence, c'est de la capitalisation.
L'argent que l'on dépense aujourd'hui semble être une toute petite partie d'une cagnotte très importante qui vient gonfler le prix de vente.
Aujourd'hui romeyer et Caïazzo n'y ont pas accès sinon sous forme de dividendes genre goutte-à-goutte.
En revanche si le club est vendu au prix qu'ils espèrent et qui tient compte de cette cagnotte, tout cet argent leur appartiendra.

C'est une théorie d'une complot qui ne repose sur rien de concret, ça.
Les réserves actuelles, si elles sont importantes, doivent servir à combler le déficit structurel créé par la baisse de recettes en L2. On parle d'environ 12 M par saison. A l'issue de la saison 23/24, il n'en restera déjà plus grand-chose.

Oui, et les années d'avant c'était pareil même si on a vendu pour plus que depuis la création du club.

Nyme à raison
Les excuses du déficit structurel me fais rire...si nos 2 fossoyeurs ne sont pas capables de trouver un équilibre en 20 ans c'est encore une preuve qu'ils n'ont rien à faire là....

On a eu des années d'équilibre, d'autres en déséquilibre. Là, si ça t'a échappé, on est passé dans une division où les droits TV sont nettement moins importants, d'où le déficit.

[Ligérien]

45 joueurs pros.. ...

Avec 25 départs l'été dernier.. ..

Au secours, ce foot est fou.

Faudrait voir combien il y a de jeunes sans avenir ds le lot aussi, type Abi, Gabard, Saban..

c'est certain qu'ils ont pas d'avenir si tu empiles une trentaine de joeuurs surpayés pour les empêcher de jouer

On ne peut pas dire qu'on soit mal placé sur ce point par rapport aux autres

https://www.ligue2.fr/Articles/ANALYSES ... igue-2-bkt

tu as remarqué qu'ils ont joué avant le recrutement, quand même ?

bien sûr pour autant ont ils apporté ? je ne crois pas
en tout cas pas pour l'instant

C'est à dire que c'est certain qu'il ya peu de chances qu'un jeune joueur prometteur t'apporte s'il sert de bouche trou en attendant que des joueurs moins bons que lui mais payés dix fois plus viennent le remplacer.

Franchement quels jeunes seraient susceptibles de prendre la place de Larsonneur, Charbonnier, Appiah Bouchouari, Krasso, Briançon...
Les jeunes en général tu les incorpores quand ils sont bons voire très bons et quand ton équipe est pas sous pression.
Nous on a toujours eu la tête sous l'eau alors à part boucher les trous je n'en ai pas vu sur lesquels on pouvait s'appuyer en tout cas dans notre situation actuelle.

[Ligérien]

Bien sûr que non. Mais ça m'étonnerait que beaucoup de joueurs aient signé sans son accord.

Tu raisonnes à l'envers.
Combien de joueurs a-t-il refusé ? Combien de joueurs a-t-il imposé ?
Les actionnaires fixent un cadre budgétaire et il est probable que la possible vente joue un rôle. Peut-être est-ce ce qui explique, au moins en partie, la très (trop) grande prudence budgétaire. Derrière, ils valident le budget préparé par les équipes du club mais, d'après ce que j'ai entendu dire, ces dernières saisons, ils valident un peu les yeux fermés sans demander aucune modification.
Sur tel ou tel transfert, Romeyer ou Caïazzo peuvent passer un appel parce qu'ils connaissent un tel ou un tel et qu'ils pensent pouvoir aider.
Bref, ils jouent un rôle d'actionnaire, ils ne gèrent pas directement le club. D'ailleurs, même ça, ils ne le font pas bien, parce qu'ils nomment ou maintiennent des gens pas forcément compétents, ils ne fixent pas de cap clair, ils se tirent dans les pattes et tirent dans les pattes des employés du club, ils n'ont pas une thune à mettre dans le club et ils sont infoutus de le vendre ou même de trouver un partenaire.

je le vois plus comme ça aussi...

Ce n'est pas de la prudence, c'est de la capitalisation.
L'argent que l'on dépense aujourd'hui semble être une toute petite partie d'une cagnotte très importante qui vient gonfler le prix de vente.
Aujourd'hui romeyer et Caïazzo n'y ont pas accès sinon sous forme de dividendes genre goutte-à-goutte.
En revanche si le club est vendu au prix qu'ils espèrent et qui tient compte de cette cagnotte, tout cet argent leur appartiendra.

C'est une théorie d'une complot qui ne repose sur rien de concret, ça.
Les réserves actuelles, si elles sont importantes, doivent servir à combler le déficit structurel créé par la baisse de recettes en L2. On parle d'environ 12 M par saison. A l'issue de la saison 23/24, il n'en restera déjà plus grand-chose.

Oui, et les années d'avant c'était pareil même si on a vendu pour plus que depuis la création du club.

Nyme à raison
Les excuses du déficit structurel me fais rire...si nos 2 fossoyeurs ne sont pas capables de trouver un équilibre en 20 ans c'est encore une preuve qu'ils n'ont rien à faire là....

On a eu des années d'équilibre, d'autres en déséquilibre. Là, si ça t'a échappé, on est passé dans une division où les droits TV sont nettement moins importants, d'où le déficit.

On a toujours eu comme beaucoup de club un déficit structurel qui s'est plus ou moins accru en fonction de la réussite sportive et des succès ou non dans les mercatos.
Là où certains le comble en améliorant les revenus, en créant de la dette ou en remettant au pot nous on a choisi dans un premier temps la vente de joueurs bankables et on y a en plus ajouté une restriction sur le marché des transferts.

[epopee76]

https://www.foot-sur7.fr/482213-asse-me ... nt-du-losc

ça sent encore très bon le flop magistral cette affaire ...
On peut pas refiler un bon salaire à Krasso pour essayer de la garder plutôt ?
Et profiter des 2 , 3 bons joueurs de l'avant pour intégrer un ou 2 jeunes comme Bile et Othman par exemple ... ???

Pour revenir au mercato....
Suis sur la même ligne.
Un gars qui n'a pas marqué depuis longtemps,ça sent le flop.

[Friteuse]

Il est dans le portefeuille de qui, Rui Fonte, pour qu'on tienne autant à le signer malgré toutes les immenses alarmes qui clignotent ? J'espère bien que le Toubache invente, sinon ce club me désespère.

[___]

Bien sûr que non. Mais ça m'étonnerait que beaucoup de joueurs aient signé sans son accord.

Tu raisonnes à l'envers.
Combien de joueurs a-t-il refusé ? Combien de joueurs a-t-il imposé ?
Les actionnaires fixent un cadre budgétaire et il est probable que la possible vente joue un rôle. Peut-être est-ce ce qui explique, au moins en partie, la très (trop) grande prudence budgétaire. Derrière, ils valident le budget préparé par les équipes du club mais, d'après ce que j'ai entendu dire, ces dernières saisons, ils valident un peu les yeux fermés sans demander aucune modification.
Sur tel ou tel transfert, Romeyer ou Caïazzo peuvent passer un appel parce qu'ils connaissent un tel ou un tel et qu'ils pensent pouvoir aider.
Bref, ils jouent un rôle d'actionnaire, ils ne gèrent pas directement le club. D'ailleurs, même ça, ils ne le font pas bien, parce qu'ils nomment ou maintiennent des gens pas forcément compétents, ils ne fixent pas de cap clair, ils se tirent dans les pattes et tirent dans les pattes des employés du club, ils n'ont pas une thune à mettre dans le club et ils sont infoutus de le vendre ou même de trouver un partenaire.

Toi comme moi, on ne peut être que dans l'hypothèse.

Ton hypothèse, c'est la rationnelle. Celle qui semble la plus logique pour des gens fonctionnant "normalement". Ça a été la mienne pendant des années.

Aujourd'hui, je n'y crois plus. Le club pâtit d'une incapacité à se structurer qui est incroyable, et notamment en matière de recrutement, avec des épisodes complètement WTF (sans parler de la banalisation des dossiers plantés à cause de négos de dernière seconde alors que tout semblait bouclé) ; on a usé 3 DG aux compétences reconnues en moins de 5 ans, et le seul qui reste en place est un gars qui semble sympa mais effacé, et qui n'a pas la délégation de signature.

Je te l'accorde, cette saison, les choses semblent un peu différentes : ni cet été ni cet hiver on a attendu le dernier moment pour recruter ; le coach semble connaître toutes les recrues et les avoir toutes validées ; les promesses sont suivies d'effets. Mais c'est bien la première fois depuis des années.

[Michel-Ange]

Bien sûr que non. Mais ça m'étonnerait que beaucoup de joueurs aient signé sans son accord.

Tu raisonnes à l'envers.
Combien de joueurs a-t-il refusé ? Combien de joueurs a-t-il imposé ?
Les actionnaires fixent un cadre budgétaire et il est probable que la possible vente joue un rôle. Peut-être est-ce ce qui explique, au moins en partie, la très (trop) grande prudence budgétaire. Derrière, ils valident le budget préparé par les équipes du club mais, d'après ce que j'ai entendu dire, ces dernières saisons, ils valident un peu les yeux fermés sans demander aucune modification.
Sur tel ou tel transfert, Romeyer ou Caïazzo peuvent passer un appel parce qu'ils connaissent un tel ou un tel et qu'ils pensent pouvoir aider.
Bref, ils jouent un rôle d'actionnaire, ils ne gèrent pas directement le club. D'ailleurs, même ça, ils ne le font pas bien, parce qu'ils nomment ou maintiennent des gens pas forcément compétents, ils ne fixent pas de cap clair, ils se tirent dans les pattes et tirent dans les pattes des employés du club, ils n'ont pas une thune à mettre dans le club et ils sont infoutus de le vendre ou même de trouver un partenaire.

Toi comme moi, on ne peut être que dans l'hypothèse.

Ton hypothèse, c'est la rationnelle. Celle qui semble la plus logique pour des gens fonctionnant "normalement". Ça a été la mienne pendant des années.

Aujourd'hui, je n'y crois plus. Le club pâtit d'une incapacité à se structurer qui est incroyable, et notamment en matière de recrutement, avec des épisodes complètement WTF ; on a usé 3 DG aux compétences reconnues en moins de 5 ans, et le seul qui reste en place est un gars qui semble sympa mais effacé, et qui n'a pas la délégation de signature.

Je te l'accorde, cette saison, les choses semblent un peu différentes : ni cet été ni cet hiver on a attendu le dernier moment pour recruter ; le coach semble connaître toutes les recrues et les avoir toutes validées ; les promesses sont suivies d'effets. Mais c'est bien la première fois depuis des années.

Il y a plein de défauts dans ce club. Ce matin, je repensais à cette décla de Dupraz quand il est arrivé, qui racontait qu'il avait rencontré les salariés du club et qu'il avait trouvé ça formidable car beaucoup étaient là depuis 20 ou 30 ans, que c'était une vraie famille, qu'on ne voyait ça dans aucun autre club. Le revers de la médaille, c'est que ce club a vieilli avec ses salariés. A force de garder des gens parce qu'ils sont sympa ou juste là depuis longtemps, on perd en dynamisme et en compétences, on est dépassé par les autres clubs. Au-delà d'être incompétent et malhonnête, Gégé Fernandez a près de 75 ans, rappelons-le. ça, c'est très exactement l'ASSE de Romeyer. Depuis un ou deux ans, il y a eu quelques licenciements et quelques embauches mais ça reste timide, le vieux freinant des quatre fers pour protéger ses copains. D'ailleurs, une des seules demande récentes des actionnaires après la relégation a été de ne pas faire de plan social, ce qui aurait pourtant sans doute été dans l'intérêt du club et aurait permis de se débarrasser de quelques boulets à moindre coût.

[Wert]

Bien sûr que non. Mais ça m'étonnerait que beaucoup de joueurs aient signé sans son accord.

Tu raisonnes à l'envers.
Combien de joueurs a-t-il refusé ? Combien de joueurs a-t-il imposé ?
Les actionnaires fixent un cadre budgétaire et il est probable que la possible vente joue un rôle. Peut-être est-ce ce qui explique, au moins en partie, la très (trop) grande prudence budgétaire. Derrière, ils valident le budget préparé par les équipes du club mais, d'après ce que j'ai entendu dire, ces dernières saisons, ils valident un peu les yeux fermés sans demander aucune modification.
Sur tel ou tel transfert, Romeyer ou Caïazzo peuvent passer un appel parce qu'ils connaissent un tel ou un tel et qu'ils pensent pouvoir aider.
Bref, ils jouent un rôle d'actionnaire, ils ne gèrent pas directement le club. D'ailleurs, même ça, ils ne le font pas bien, parce qu'ils nomment ou maintiennent des gens pas forcément compétents, ils ne fixent pas de cap clair, ils se tirent dans les pattes et tirent dans les pattes des employés du club, ils n'ont pas une thune à mettre dans le club et ils sont infoutus de le vendre ou même de trouver un partenaire.

Toi comme moi, on ne peut être que dans l'hypothèse.

Ton hypothèse, c'est la rationnelle. Celle qui semble la plus logique pour des gens fonctionnant "normalement". Ça a été la mienne pendant des années.

Aujourd'hui, je n'y crois plus. Le club pâtit d'une incapacité à se structurer qui est incroyable, et notamment en matière de recrutement, avec des épisodes complètement WTF ; on a usé 3 DG aux compétences reconnues en moins de 5 ans, et le seul qui reste en place est un gars qui semble sympa mais effacé, et qui n'a pas la délégation de signature.

Je te l'accorde, cette saison, les choses semblent un peu différentes : ni cet été ni cet hiver on a attendu le dernier moment pour recruter ; le coach semble connaître toutes les recrues et les avoir toutes validées ; les promesses sont suivies d'effets. Mais c'est bien la première fois depuis des années.

Il y a plein de défauts dans ce club. Ce matin, je repensais à cette décla de Dupraz quand il est arrivé, qui racontait qu'il avait rencontré les salariés du club et qu'il avait trouvé ça formidable car beaucoup étaient là depuis 20 ou 30 ans, que c'était une vraie famille, qu'on ne voyait ça dans aucun autre club. Le revers de la médaille, c'est que ce club a vieilli avec ses salariés. A force de garder des gens parce qu'ils sont sympa ou juste là depuis longtemps, on perd en dynamisme et en compétences, on est dépassé par les autres clubs. Au-delà d'être incompétent et malhonnête, Gégé Fernandez a près de 75 ans, rappelons-le. ça, c'est très exactement l'ASSE de Romeyer. Depuis un ou deux ans, il y a eu quelques licenciements et quelques embauches mais ça reste timide, le vieux freinant des quatre fers pour protéger ses copains. D'ailleurs, une des seules demande récentes des actionnaires après la relégation a été de ne pas faire de plan social, ce qui aurait pourtant sans doute été dans l'intérêt du club et aurait permis de se débarrasser de quelques boulets à moindre coup.

Toi qui à l'air de bien connaitre le club, j'ai entendu lors de mon dernier passage à Saint-Etienne quelques rumeurs sur le salaire à 5 chiffres que toucherait justement ce Gégé Fernandez. Je ne sais pas quel crédit leur accorder car il s'agit de rumeurs dont je ne peux attester la véracité, mais si elles le sont elle font froid dans le dos.

[Michel-Ange]

Bien sûr que non. Mais ça m'étonnerait que beaucoup de joueurs aient signé sans son accord.

Tu raisonnes à l'envers.
Combien de joueurs a-t-il refusé ? Combien de joueurs a-t-il imposé ?
Les actionnaires fixent un cadre budgétaire et il est probable que la possible vente joue un rôle. Peut-être est-ce ce qui explique, au moins en partie, la très (trop) grande prudence budgétaire. Derrière, ils valident le budget préparé par les équipes du club mais, d'après ce que j'ai entendu dire, ces dernières saisons, ils valident un peu les yeux fermés sans demander aucune modification.
Sur tel ou tel transfert, Romeyer ou Caïazzo peuvent passer un appel parce qu'ils connaissent un tel ou un tel et qu'ils pensent pouvoir aider.
Bref, ils jouent un rôle d'actionnaire, ils ne gèrent pas directement le club. D'ailleurs, même ça, ils ne le font pas bien, parce qu'ils nomment ou maintiennent des gens pas forcément compétents, ils ne fixent pas de cap clair, ils se tirent dans les pattes et tirent dans les pattes des employés du club, ils n'ont pas une thune à mettre dans le club et ils sont infoutus de le vendre ou même de trouver un partenaire.

Toi comme moi, on ne peut être que dans l'hypothèse.

Ton hypothèse, c'est la rationnelle. Celle qui semble la plus logique pour des gens fonctionnant "normalement". Ça a été la mienne pendant des années.

Aujourd'hui, je n'y crois plus. Le club pâtit d'une incapacité à se structurer qui est incroyable, et notamment en matière de recrutement, avec des épisodes complètement WTF ; on a usé 3 DG aux compétences reconnues en moins de 5 ans, et le seul qui reste en place est un gars qui semble sympa mais effacé, et qui n'a pas la délégation de signature.

Je te l'accorde, cette saison, les choses semblent un peu différentes : ni cet été ni cet hiver on a attendu le dernier moment pour recruter ; le coach semble connaître toutes les recrues et les avoir toutes validées ; les promesses sont suivies d'effets. Mais c'est bien la première fois depuis des années.

Il y a plein de défauts dans ce club. Ce matin, je repensais à cette décla de Dupraz quand il est arrivé, qui racontait qu'il avait rencontré les salariés du club et qu'il avait trouvé ça formidable car beaucoup étaient là depuis 20 ou 30 ans, que c'était une vraie famille, qu'on ne voyait ça dans aucun autre club. Le revers de la médaille, c'est que ce club a vieilli avec ses salariés. A force de garder des gens parce qu'ils sont sympa ou juste là depuis longtemps, on perd en dynamisme et en compétences, on est dépassé par les autres clubs. Au-delà d'être incompétent et malhonnête, Gégé Fernandez a près de 75 ans, rappelons-le. ça, c'est très exactement l'ASSE de Romeyer. Depuis un ou deux ans, il y a eu quelques licenciements et quelques embauches mais ça reste timide, le vieux freinant des quatre fers pour protéger ses copains. D'ailleurs, une des seules demande récentes des actionnaires après la relégation a été de ne pas faire de plan social, ce qui aurait pourtant sans doute été dans l'intérêt du club et aurait permis de se débarrasser de quelques boulets à moindre coup.

Toi qui à l'air de bien connaitre le club, j'ai entendu lors de mon dernier passage à Saint-Etienne quelques rumeurs sur le salaire à 5 chiffres que toucherait justement ce Gégé Fernandez. Je ne sais pas quel crédit leur accorder car il s'agit de rumeurs dont je ne peux attester la véracité, mais si elles le sont elle font froid dans le dos.

Je n'ai pas d'info sur ce point. Son salaire n'est de toute façon que la partie émergée de l'iceberg.

[Philou chtencolune]

Bien sûr que non. Mais ça m'étonnerait que beaucoup de joueurs aient signé sans son accord.

Tu raisonnes à l'envers.
Combien de joueurs a-t-il refusé ? Combien de joueurs a-t-il imposé ?
Les actionnaires fixent un cadre budgétaire et il est probable que la possible vente joue un rôle. Peut-être est-ce ce qui explique, au moins en partie, la très (trop) grande prudence budgétaire. Derrière, ils valident le budget préparé par les équipes du club mais, d'après ce que j'ai entendu dire, ces dernières saisons, ils valident un peu les yeux fermés sans demander aucune modification.
Sur tel ou tel transfert, Romeyer ou Caïazzo peuvent passer un appel parce qu'ils connaissent un tel ou un tel et qu'ils pensent pouvoir aider.
Bref, ils jouent un rôle d'actionnaire, ils ne gèrent pas directement le club. D'ailleurs, même ça, ils ne le font pas bien, parce qu'ils nomment ou maintiennent des gens pas forcément compétents, ils ne fixent pas de cap clair, ils se tirent dans les pattes et tirent dans les pattes des employés du club, ils n'ont pas une thune à mettre dans le club et ils sont infoutus de le vendre ou même de trouver un partenaire.

Toi comme moi, on ne peut être que dans l'hypothèse.

Ton hypothèse, c'est la rationnelle. Celle qui semble la plus logique pour des gens fonctionnant "normalement". Ça a été la mienne pendant des années.

Aujourd'hui, je n'y crois plus. Le club pâtit d'une incapacité à se structurer qui est incroyable, et notamment en matière de recrutement, avec des épisodes complètement WTF ; on a usé 3 DG aux compétences reconnues en moins de 5 ans, et le seul qui reste en place est un gars qui semble sympa mais effacé, et qui n'a pas la délégation de signature.

Je te l'accorde, cette saison, les choses semblent un peu différentes : ni cet été ni cet hiver on a attendu le dernier moment pour recruter ; le coach semble connaître toutes les recrues et les avoir toutes validées ; les promesses sont suivies d'effets. Mais c'est bien la première fois depuis des années.

Il y a plein de défauts dans ce club. Ce matin, je repensais à cette décla de Dupraz quand il est arrivé, qui racontait qu'il avait rencontré les salariés du club et qu'il avait trouvé ça formidable car beaucoup étaient là depuis 20 ou 30 ans, que c'était une vraie famille, qu'on ne voyait ça dans aucun autre club. Le revers de la médaille, c'est que ce club a vieilli avec ses salariés. A force de garder des gens parce qu'ils sont sympa ou juste là depuis longtemps, on perd en dynamisme et en compétences, on est dépassé par les autres clubs. Au-delà d'être incompétent et malhonnête, Gégé Fernandez a près de 75 ans, rappelons-le. ça, c'est très exactement l'ASSE de Romeyer. Depuis un ou deux ans, il y a eu quelques licenciements et quelques embauches mais ça reste timide, le vieux freinant des quatre fers pour protéger ses copains. D'ailleurs, une des seules demande récentes des actionnaires après la relégation a été de ne pas faire de plan social, ce qui aurait pourtant sans doute été dans l'intérêt du club et aurait permis de se débarrasser de quelques boulets à moindre coup.

Forcément, si tu frappes les gars pour qu'ils partent ça va pas le faire !

[___]

D'ailleurs, une des seules demande récentes des actionnaires après la relégation a été de ne pas faire de plan social, ce qui aurait pourtant sans doute été dans l'intérêt du club et aurait permis de se débarrasser de quelques boulets à moindre coup.

Forcément, si tu frappes les gars pour qu'ils partent ça va pas le faire !

Faut bien rentabiliser l'abonnement Fidélité aux prud'hommes

[nyme]

D'ailleurs, une des seules demande récentes des actionnaires après la relégation a été de ne pas faire de plan social, ce qui aurait pourtant sans doute été dans l'intérêt du club et aurait permis de se débarrasser de quelques boulets à moindre coup.

Forcément, si tu frappes les gars pour qu'ils partent ça va pas le faire !

Faut bien rentabiliser l'abonnement Fidélité aux prud'hommes

Il dit cela sur un coût de tête !

[old_side]

Vous avez déjà tout expliqué à votre sauce mais vous nous aviez déjà fait la même à l’époque de mediapro, le club était bien géré, l’argent de fofana et saliba permettait de compenser et patati et patata. Pendant ce temps là tous les autres clubs ont recruté la ou on faisait les pingres mais c’était pas grave parce qu’ils allaient tous être dans la merde. Résultat ils se sont tous renforcés, sont tous passés devant la DNCG et nous on est descendus en prenant personne ou que des brêles blessées ou n’ayant pas joué depuis des siècles à par sacko.

Alors désolé d’être un peu incrédule aujourd’hui sur la situation du club le mercato de cet hiver intervient avec six mois de retard. Vous allez me dire on apprend de nos erreurs ça fait quatre ans qu’on faisait les mêmes (ne pas faire d’achat tant qu’on a pas vendu les pépites et les boulets) et se retrouver en panic buy pour prendre n’importe qui.

On va peut être avoir des joueurs en trop qu’on pourra pas vendre mais au moins pour une fois il semble qu’on ait de vrais renforts mais six mois trop tard alors que visiblement l’argent on l’avait.

Alors oui vous expliquez le bilan mais est ce que ça justifie les errements qui nous ont amenés là où on est aujourd’hui ?

Tu t'inventes ta vie, Titi.
Je n'ai personnellement jamais considéré et encore moins défendu l'idée que le club était "bien géré" ce qui est un jugement nécessairement subjectif. J'ai simplement participé à des analyses montrant que le club n'était pas proche de la faillite à une époque ou des journalistes professionnels (et d'autres en caleçon ) nous expliquaient l'inverse.
Il me semble que les faits nous ont donné raison et que ce devrait donc être un facteur donnant une certain crédibilité à nos propos sur le sujet.

Non j'inventes rien ! Oses dire que ce que j'écris n'est pas avéré ? tu affirmes que vous avez "tout" expliqué, moi j'affirmes que non ! vous avez effectivement décrit la situation financière du club mais avez vous expliqué comment on se retrouve en ligue 2 et relegable avec une situation financière correcte ? moi c'est ca qui me choque. Je me foutrais bien de la situation financière du club s'il y avait un président capable de remettre ou trouver des fonds quand on en a besoin mais là on a quoi ? deux types qui font des réserves pour l'avenir ? ils nous ont envoyé en ligue 2 avec leurs réserves. Ils sortent enfin du cash aujourd'hui pour essayer de sauver ce qui peut l'etre mais une fois de plus c'est pas leur argent. Par contre pour se verser des dividendes parce que pendant plusieurs années ils ont pas dépensé sur les mercatos quand on en avait besoin là j'ai la haine. alors venir nous dire que la situation financière du club est bonne et que ca a déjà été expliqué, ca me saoule et je suis sans doute pas le seul.

Honnetement que les deux boulets aient bien bossé financièrement je m'en tape, j'aurais préféré qu'ils se plantent là dessus et qu'un repreneur solide les ait remplacés, on serait peut etre encore en ligue 1 aujourd'hui.

Ils ont pas bien bossé, ce qui leur sauvé les miches c'est CVC + la vente de fofana à chelsea. Deux miracles, sans quoi la faillite était là

CVC et Fofana, c'est 26 M. On avait 40 M de réserves à l'orée de cette saison.
Bien géré/mal géré ce sont des notions complexes avec des facteurs multiples et in fine un jugement subjectif.
Dans tous les cas, ça n'a rien à voir ni avec Caïazzo, ni avec Romeyer qui ne gèrent plus directement le club depuis des années.

c'est absolument pas subjectif : on est relégable en L2, avec un effectif désormais sans valeur. Voilà le bilan.

[Duvert]

RIP Anton Wakes

[Duvert]

RIP Anton Wakes

Walkes, DC de Charlotte (MLS)

[Sosof]

RIP Anton Wakes

Walkes, DC de Charlotte (MLS)

Ils étaient sur Nadé ?

[Junito]

Vous avez déjà tout expliqué à votre sauce mais vous nous aviez déjà fait la même à l’époque de mediapro, le club était bien géré, l’argent de fofana et saliba permettait de compenser et patati et patata. Pendant ce temps là tous les autres clubs ont recruté la ou on faisait les pingres mais c’était pas grave parce qu’ils allaient tous être dans la merde. Résultat ils se sont tous renforcés, sont tous passés devant la DNCG et nous on est descendus en prenant personne ou que des brêles blessées ou n’ayant pas joué depuis des siècles à par sacko.

Alors désolé d’être un peu incrédule aujourd’hui sur la situation du club le mercato de cet hiver intervient avec six mois de retard. Vous allez me dire on apprend de nos erreurs ça fait quatre ans qu’on faisait les mêmes (ne pas faire d’achat tant qu’on a pas vendu les pépites et les boulets) et se retrouver en panic buy pour prendre n’importe qui.

On va peut être avoir des joueurs en trop qu’on pourra pas vendre mais au moins pour une fois il semble qu’on ait de vrais renforts mais six mois trop tard alors que visiblement l’argent on l’avait.

Alors oui vous expliquez le bilan mais est ce que ça justifie les errements qui nous ont amenés là où on est aujourd’hui ?

Tu t'inventes ta vie, Titi.
Je n'ai personnellement jamais considéré et encore moins défendu l'idée que le club était "bien géré" ce qui est un jugement nécessairement subjectif. J'ai simplement participé à des analyses montrant que le club n'était pas proche de la faillite à une époque ou des journalistes professionnels (et d'autres en caleçon ) nous expliquaient l'inverse.
Il me semble que les faits nous ont donné raison et que ce devrait donc être un facteur donnant une certain crédibilité à nos propos sur le sujet.

Non j'inventes rien ! Oses dire que ce que j'écris n'est pas avéré ? tu affirmes que vous avez "tout" expliqué, moi j'affirmes que non ! vous avez effectivement décrit la situation financière du club mais avez vous expliqué comment on se retrouve en ligue 2 et relegable avec une situation financière correcte ? moi c'est ca qui me choque. Je me foutrais bien de la situation financière du club s'il y avait un président capable de remettre ou trouver des fonds quand on en a besoin mais là on a quoi ? deux types qui font des réserves pour l'avenir ? ils nous ont envoyé en ligue 2 avec leurs réserves. Ils sortent enfin du cash aujourd'hui pour essayer de sauver ce qui peut l'etre mais une fois de plus c'est pas leur argent. Par contre pour se verser des dividendes parce que pendant plusieurs années ils ont pas dépensé sur les mercatos quand on en avait besoin là j'ai la haine. alors venir nous dire que la situation financière du club est bonne et que ca a déjà été expliqué, ca me saoule et je suis sans doute pas le seul.

Honnetement que les deux boulets aient bien bossé financièrement je m'en tape, j'aurais préféré qu'ils se plantent là dessus et qu'un repreneur solide les ait remplacés, on serait peut etre encore en ligue 1 aujourd'hui.

Ils ont pas bien bossé, ce qui leur sauvé les miches c'est CVC + la vente de fofana à chelsea. Deux miracles, sans quoi la faillite était là

CVC et Fofana, c'est 26 M. On avait 40 M de réserves à l'orée de cette saison.
Bien géré/mal géré ce sont des notions complexes avec des facteurs multiples et in fine un jugement subjectif.
Dans tous les cas, ça n'a rien à voir ni avec Caïazzo, ni avec Romeyer qui ne gèrent plus directement le club depuis des années.

c'est absolument pas subjectif : on est relégable en L2, avec un effectif désormais sans valeur. Voilà le bilan.

Le bilan sportif et le bilan financier sont deux choses assez différentes. Objectivement notre club a passé tous les examens de la DNCG avec un satisfecit. Subjectivement on est tous d'accord pour dire que le club utilise bien mal son argent : on ne réinvestit jamais, on tarde à faire les dépense nécessaires pour faire le nombre, on se retrouve acculés à devoir faire panic buy sur panic buy en empilant des dizaines de joueurs inutiles avec des contrats incessibles.

[Ligérien]

Bien sûr que non. Mais ça m'étonnerait que beaucoup de joueurs aient signé sans son accord.

Tu raisonnes à l'envers.
Combien de joueurs a-t-il refusé ? Combien de joueurs a-t-il imposé ?
Les actionnaires fixent un cadre budgétaire et il est probable que la possible vente joue un rôle. Peut-être est-ce ce qui explique, au moins en partie, la très (trop) grande prudence budgétaire. Derrière, ils valident le budget préparé par les équipes du club mais, d'après ce que j'ai entendu dire, ces dernières saisons, ils valident un peu les yeux fermés sans demander aucune modification.
Sur tel ou tel transfert, Romeyer ou Caïazzo peuvent passer un appel parce qu'ils connaissent un tel ou un tel et qu'ils pensent pouvoir aider.
Bref, ils jouent un rôle d'actionnaire, ils ne gèrent pas directement le club. D'ailleurs, même ça, ils ne le font pas bien, parce qu'ils nomment ou maintiennent des gens pas forcément compétents, ils ne fixent pas de cap clair, ils se tirent dans les pattes et tirent dans les pattes des employés du club, ils n'ont pas une thune à mettre dans le club et ils sont infoutus de le vendre ou même de trouver un partenaire.

Toi comme moi, on ne peut être que dans l'hypothèse.

Ton hypothèse, c'est la rationnelle. Celle qui semble la plus logique pour des gens fonctionnant "normalement". Ça a été la mienne pendant des années.

Aujourd'hui, je n'y crois plus. Le club pâtit d'une incapacité à se structurer qui est incroyable, et notamment en matière de recrutement, avec des épisodes complètement WTF ; on a usé 3 DG aux compétences reconnues en moins de 5 ans, et le seul qui reste en place est un gars qui semble sympa mais effacé, et qui n'a pas la délégation de signature.

Je te l'accorde, cette saison, les choses semblent un peu différentes : ni cet été ni cet hiver on a attendu le dernier moment pour recruter ; le coach semble connaître toutes les recrues et les avoir toutes validées ; les promesses sont suivies d'effets. Mais c'est bien la première fois depuis des années.

Il y a plein de défauts dans ce club. Ce matin, je repensais à cette décla de Dupraz quand il est arrivé, qui racontait qu'il avait rencontré les salariés du club et qu'il avait trouvé ça formidable car beaucoup étaient là depuis 20 ou 30 ans, que c'était une vraie famille, qu'on ne voyait ça dans aucun autre club. Le revers de la médaille, c'est que ce club a vieilli avec ses salariés. A force de garder des gens parce qu'ils sont sympa ou juste là depuis longtemps, on perd en dynamisme et en compétences, on est dépassé par les autres clubs. Au-delà d'être incompétent et malhonnête, Gégé Fernandez a près de 75 ans, rappelons-le. ça, c'est très exactement l'ASSE de Romeyer. Depuis un ou deux ans, il y a eu quelques licenciements et quelques embauches mais ça reste timide, le vieux freinant des quatre fers pour protéger ses copains. D'ailleurs, une des seules demande récentes des actionnaires après la relégation a été de ne pas faire de plan social, ce qui aurait pourtant sans doute été dans l'intérêt du club et aurait permis de se débarrasser de quelques boulets à moindre coût.

Je pense qu'il parlait surtout des "petites mains" qui n'ont aucune influence sur la stratégie du club.
Pas de la dizaine de personnes qui en sont responsable.

[la buse]

Bien sûr que non. Mais ça m'étonnerait que beaucoup de joueurs aient signé sans son accord.

Tu raisonnes à l'envers.
Combien de joueurs a-t-il refusé ? Combien de joueurs a-t-il imposé ?
Les actionnaires fixent un cadre budgétaire et il est probable que la possible vente joue un rôle. Peut-être est-ce ce qui explique, au moins en partie, la très (trop) grande prudence budgétaire. Derrière, ils valident le budget préparé par les équipes du club mais, d'après ce que j'ai entendu dire, ces dernières saisons, ils valident un peu les yeux fermés sans demander aucune modification.
Sur tel ou tel transfert, Romeyer ou Caïazzo peuvent passer un appel parce qu'ils connaissent un tel ou un tel et qu'ils pensent pouvoir aider.
Bref, ils jouent un rôle d'actionnaire, ils ne gèrent pas directement le club. D'ailleurs, même ça, ils ne le font pas bien, parce qu'ils nomment ou maintiennent des gens pas forcément compétents, ils ne fixent pas de cap clair, ils se tirent dans les pattes et tirent dans les pattes des employés du club, ils n'ont pas une thune à mettre dans le club et ils sont infoutus de le vendre ou même de trouver un partenaire.

je le vois plus comme ça aussi...

Ce n'est pas de la prudence, c'est de la capitalisation.
L'argent que l'on dépense aujourd'hui semble être une toute petite partie d'une cagnotte très importante qui vient gonfler le prix de vente.
Aujourd'hui romeyer et Caïazzo n'y ont pas accès sinon sous forme de dividendes genre goutte-à-goutte.
En revanche si le club est vendu au prix qu'ils espèrent et qui tient compte de cette cagnotte, tout cet argent leur appartiendra.

Je ne sais pas quel est le montant de cette pseudo-cagnotte mais si elle existe elle ne compensera jamais l'impact financier de la descente et encore moins les besoins d'investissements pour structurer le club suite à des années sans la moindre stratégie de développement.

[Michel-Ange]

Il y a plein de défauts dans ce club. Ce matin, je repensais à cette décla de Dupraz quand il est arrivé, qui racontait qu'il avait rencontré les salariés du club et qu'il avait trouvé ça formidable car beaucoup étaient là depuis 20 ou 30 ans, que c'était une vraie famille, qu'on ne voyait ça dans aucun autre club. Le revers de la médaille, c'est que ce club a vieilli avec ses salariés. A force de garder des gens parce qu'ils sont sympa ou juste là depuis longtemps, on perd en dynamisme et en compétences, on est dépassé par les autres clubs. Au-delà d'être incompétent et malhonnête, Gégé Fernandez a près de 75 ans, rappelons-le. ça, c'est très exactement l'ASSE de Romeyer. Depuis un ou deux ans, il y a eu quelques licenciements et quelques embauches mais ça reste timide, le vieux freinant des quatre fers pour protéger ses copains. D'ailleurs, une des seules demande récentes des actionnaires après la relégation a été de ne pas faire de plan social, ce qui aurait pourtant sans doute été dans l'intérêt du club et aurait permis de se débarrasser de quelques boulets à moindre coût.

Je pense qu'il parlait surtout des "petites mains" qui n'ont aucune influence sur la stratégie du club.
Pas de la dizaine de personnes qui en sont responsable.

Un club de foot, c'est une PME à peu près tout le monde a une influence à son niveau. Je me souviens encore de la responsable de la billetterie "historique", c'était une petite mamie très sympa mais elle gérait le truc exactement de la même manière dans les années 2000 que dans les années 80. On a pris 20 ans de retard dans le domaine, qu'on n'a pas encore complètement récupérés. Idem pour les dir com. On a eu un avocat puis un journaliste, tous deux complètement et notoirement incompétents à leur poste. Ils sont restés dix ans. Dans leur cas, on voulait pas les virer mais on les mettait de côté, les employés du service com référant directement aux DG, enfin, ils touchaient bien le salaire d'un dir com en revanche. Pareil pour Cotte à la prépa physique. On lui a adjoint plein de gars pour pallier son incompétence puis on finit par lui trouver un placard encore mieux payé. Idem pour le secteur médical qui est complètement nul et même pas impliqué dans son travail. Mis bout à bout, toutes ses petites médiocrités impactent nécessairement la performance globale.

[Dissident]

Idem pour le secteur médical qui est complètement nul et même pas impliqué dans son travail.

Source ?

[vertdu84]

En jouant mal on a prit 21 points . En jouant pas trop mal on peut en prendre 30.
30 + 18 = 48
Un peu d'optimisme

[Wert]

Vous avez déjà tout expliqué à votre sauce mais vous nous aviez déjà fait la même à l’époque de mediapro, le club était bien géré, l’argent de fofana et saliba permettait de compenser et patati et patata. Pendant ce temps là tous les autres clubs ont recruté la ou on faisait les pingres mais c’était pas grave parce qu’ils allaient tous être dans la merde. Résultat ils se sont tous renforcés, sont tous passés devant la DNCG et nous on est descendus en prenant personne ou que des brêles blessées ou n’ayant pas joué depuis des siècles à par sacko.

Alors désolé d’être un peu incrédule aujourd’hui sur la situation du club le mercato de cet hiver intervient avec six mois de retard. Vous allez me dire on apprend de nos erreurs ça fait quatre ans qu’on faisait les mêmes (ne pas faire d’achat tant qu’on a pas vendu les pépites et les boulets) et se retrouver en panic buy pour prendre n’importe qui.

On va peut être avoir des joueurs en trop qu’on pourra pas vendre mais au moins pour une fois il semble qu’on ait de vrais renforts mais six mois trop tard alors que visiblement l’argent on l’avait.

Alors oui vous expliquez le bilan mais est ce que ça justifie les errements qui nous ont amenés là où on est aujourd’hui ?

Tu t'inventes ta vie, Titi.
Je n'ai personnellement jamais considéré et encore moins défendu l'idée que le club était "bien géré" ce qui est un jugement nécessairement subjectif. J'ai simplement participé à des analyses montrant que le club n'était pas proche de la faillite à une époque ou des journalistes professionnels (et d'autres en caleçon ) nous expliquaient l'inverse.
Il me semble que les faits nous ont donné raison et que ce devrait donc être un facteur donnant une certain crédibilité à nos propos sur le sujet.

Non j'inventes rien ! Oses dire que ce que j'écris n'est pas avéré ? tu affirmes que vous avez "tout" expliqué, moi j'affirmes que non ! vous avez effectivement décrit la situation financière du club mais avez vous expliqué comment on se retrouve en ligue 2 et relegable avec une situation financière correcte ? moi c'est ca qui me choque. Je me foutrais bien de la situation financière du club s'il y avait un président capable de remettre ou trouver des fonds quand on en a besoin mais là on a quoi ? deux types qui font des réserves pour l'avenir ? ils nous ont envoyé en ligue 2 avec leurs réserves. Ils sortent enfin du cash aujourd'hui pour essayer de sauver ce qui peut l'etre mais une fois de plus c'est pas leur argent. Par contre pour se verser des dividendes parce que pendant plusieurs années ils ont pas dépensé sur les mercatos quand on en avait besoin là j'ai la haine. alors venir nous dire que la situation financière du club est bonne et que ca a déjà été expliqué, ca me saoule et je suis sans doute pas le seul.

Honnetement que les deux boulets aient bien bossé financièrement je m'en tape, j'aurais préféré qu'ils se plantent là dessus et qu'un repreneur solide les ait remplacés, on serait peut etre encore en ligue 1 aujourd'hui.

Ils ont pas bien bossé, ce qui leur sauvé les miches c'est CVC + la vente de fofana à chelsea. Deux miracles, sans quoi la faillite était là

CVC et Fofana, c'est 26 M. On avait 40 M de réserves à l'orée de cette saison.
Bien géré/mal géré ce sont des notions complexes avec des facteurs multiples et in fine un jugement subjectif.
Dans tous les cas, ça n'a rien à voir ni avec Caïazzo, ni avec Romeyer qui ne gèrent plus directement le club depuis des années.

c'est absolument pas subjectif : on est relégable en L2, avec un effectif désormais sans valeur. Voilà le bilan.

Le bilan sportif et le bilan financier sont deux choses assez différentes. Objectivement notre club a passé tous les examens de la DNCG avec un satisfecit. Subjectivement on est tous d'accord pour dire que le club utilise bien mal son argent : on ne réinvestit jamais, on tarde à faire les dépense nécessaires pour faire le nombre, on se retrouve acculés à devoir faire panic buy sur panic buy en empilant des dizaines de joueurs inutiles avec des contrats incessibles.

Je dirai le bilan comptable parce que si on regarde le financier, on s'aperçoit que le club n'a pas été recapitalisé dans une économie inflationniste. On l'a dit 100 fois, mais on a soutenu l'investissement dans le sportif sous Gasset uniquement par de la dette quand l'OL avait soutenu la première étape de sa croissance par une augmentation de capital avec Pathé. C'est là où on voit la mentalité d'épicier de Romeyer ....

[osvaldopiazzolla]

45 joueurs pros.. ...

Avec 25 départs l'été dernier.. ..

Au secours, ce foot est fou.

Faudrait voir combien il y a de jeunes sans avenir ds le lot aussi, type Abi, Gabard, Saban..

c'est certain qu'ils ont pas d'avenir si tu empiles une trentaine de joeuurs surpayés pour les empêcher de jouer

On ne peut pas dire qu'on soit mal placé sur ce point par rapport aux autres

https://www.ligue2.fr/Articles/ANALYSES ... igue-2-bkt

tu as remarqué qu'ils ont joué avant le recrutement, quand même ?

bien sûr pour autant ont ils apporté ? je ne crois pas
en tout cas pas pour l'instant

C'est à dire que c'est certain qu'il ya peu de chances qu'un jeune joueur prometteur t'apporte s'il sert de bouche trou en attendant que des joueurs moins bons que lui mais payés dix fois plus viennent le remplacer.

Franchement quels jeunes seraient susceptibles de prendre la place de Larsonneur, Charbonnier, Appiah Bouchouari, Krasso, Briançon...
Les jeunes en général tu les incorpores quand ils sont bons voire très bons et quand ton équipe est pas sous pression.
Nous on a toujours eu la tête sous l'eau alors à part boucher les trous je n'en ai pas vu sur lesquels on pouvait s'appuyer en tout cas dans notre situation actuelle.

bon, on est pas d'accord, c'est certain, et chacun voit le problème par un bout ou l'autre....mais du coup, ta stat ne reflète pas ce qui se passe quant à l'inclusion des joueurs formés au club, on est au moins d'accord la dessus

[SUPERJET]

Ôtez moi d'un doute .... On est bien sur un topic mercato ?