Direction toujours en place

[esperanzzzzza]

Je ne suis pas contre ce que tu dis loin de la mais jai une question quand meme, le principe du débat n'est il pas d'avoir une position au départ?

Pas spécialement, un débat est même bien plus intéressant quand tu n'as pas une idée tranchée au départ car les positions peuvent évoluer au fur et à mesure des échanges.

Il me semble pourtant, en ce qui concerne Rocher, l avis est particulièrement tranché.

il y a une différence entre avoir un avis et reconnaître des faits. J'ai pas donné mon avis sur Rocher par exemple...
D'ailleurs plutôt que d'essayer de justifier que l'asse n'a pas été la seule à avoir une caisse noire, il aurait été peut-être plus pertinent de me rétorquer qu'il y a eu des choses mises en place au niveau organisationel et structurelles au club plutôt que de nier qu'on avait fraudé et que cette fraude financière nous a donné un avantage certain et nous permettant de conserver certains joueurs et d'en faire venir...

Je ne vais pas te contredire a dessein mais tu as quand même écrit:
"N'oublions pas que Rocher tombe parce que le club a triché, et que le club a donc gagné en trichant". Le club était dirigé par Rocher. Donc, sous-entendu, Rocher a triché. Si ce n est pas un avis tranché il faut que l'on m'explique.

Et d une betise incroyable

De facto le club a joué de 77 à 81, alors qu'il trichait... je vois pas ce qui peut être faux dans cette affirmation. Si j'avais écrit qu'il avait gagné parce qu'il trichait cela aurait été différent. La nuance vous échappe de tout évidence.

Ce qui a été construit est tout simplement remarquable..... Tu nous saoules

[Mattiloan]

Je ne suis pas contre ce que tu dis loin de la mais jai une question quand meme, le principe du débat n'est il pas d'avoir une position au départ?

Pas spécialement, un débat est même bien plus intéressant quand tu n'as pas une idée tranchée au départ car les positions peuvent évoluer au fur et à mesure des échanges.

Il me semble pourtant, en ce qui concerne Rocher, l avis est particulièrement tranché.

il y a une différence entre avoir un avis et reconnaître des faits. J'ai pas donné mon avis sur Rocher par exemple...
D'ailleurs plutôt que d'essayer de justifier que l'asse n'a pas été la seule à avoir une caisse noire, il aurait été peut-être plus pertinent de me rétorquer qu'il y a eu des choses mises en place au niveau organisationel et structurelles au club plutôt que de nier qu'on avait fraudé et que cette fraude financière nous a donné un avantage certain et nous permettant de conserver certains joueurs et d'en faire venir...

Je ne vais pas te contredire a dessein mais tu as quand même écrit:
"N'oublions pas que Rocher tombe parce que le club a triché, et que le club a donc gagné en trichant". Le club était dirigé par Rocher. Donc, sous-entendu, Rocher a triché. Si ce n est pas un avis tranché il faut que l'on m'explique.

Et d une betise incroyable

De facto le club a joué de 77 à 81, alors qu'il trichait... je vois pas ce qui peut être faux dans cette affirmation. Si j'avais écrit qu'il avait gagné parce qu'il trichait cela aurait été différent. La nuance vous échappe de tout évidence.

Ce qui a été construit est tout simplement remarquable..... Tu nous saoules

J'avoue que ce qu'il dit est sans interet aujourd'hui, je ne comprend toujours pas ce qu'il veut avec tout ça et pourquoi il ne crée pas un topic roger rocher plutot que d'etre hors sujet sur un topic direction toujours en place

[Mattiloan]

Je ne suis pas contre ce que tu dis loin de la mais jai une question quand meme, le principe du débat n'est il pas d'avoir une position au départ?

Pas spécialement, un débat est même bien plus intéressant quand tu n'as pas une idée tranchée au départ car les positions peuvent évoluer au fur et à mesure des échanges.

Il me semble pourtant, en ce qui concerne Rocher, l avis est particulièrement tranché.

il y a une différence entre avoir un avis et reconnaître des faits. J'ai pas donné mon avis sur Rocher par exemple...
D'ailleurs plutôt que d'essayer de justifier que l'asse n'a pas été la seule à avoir une caisse noire, il aurait été peut-être plus pertinent de me rétorquer qu'il y a eu des choses mises en place au niveau organisationel et structurelles au club plutôt que de nier qu'on avait fraudé et que cette fraude financière nous a donné un avantage certain et nous permettant de conserver certains joueurs et d'en faire venir...

Je ne vais pas te contredire a dessein mais tu as quand même écrit:
"N'oublions pas que Rocher tombe parce que le club a triché, et que le club a donc gagné en trichant". Le club était dirigé par Rocher. Donc, sous-entendu, Rocher a triché. Si ce n est pas un avis tranché il faut que l'on m'explique.

Et d une betise incroyable

De facto le club a joué de 77 à 81, alors qu'il trichait... je vois pas ce qui peut être faux dans cette affirmation. Si j'avais écrit qu'il avait gagné parce qu'il trichait cela aurait été différent. La nuance vous échappe de tout évidence.

Ce qui a été construit est tout simplement remarquable..... Tu nous saoules

J'avoue que ce qu'il dit est sans interet aujourd'hui, je ne comprend toujours pas ce qu'il veut avec tout ça et pourquoi il ne crée pas un topic roger rocher plutot que d'etre hors sujet sur un topic direction toujours en place

Bref, face à des faits incontestables il ne vous reste qu'à rabaisser votre interlocuteur ou à évoquer un pseudo hors-sujet.

Pauvre petite victime que tu es! Des faits incontestables ok mais quel rapport avec le sujet encore une fois? Je suis un abruti c'est sur je comprend pas

[melhcast]

Je ne suis pas contre ce que tu dis loin de la mais jai une question quand meme, le principe du débat n'est il pas d'avoir une position au départ?

Pas spécialement, un débat est même bien plus intéressant quand tu n'as pas une idée tranchée au départ car les positions peuvent évoluer au fur et à mesure des échanges.

Il me semble pourtant, en ce qui concerne Rocher, l avis est particulièrement tranché.

il y a une différence entre avoir un avis et reconnaître des faits. J'ai pas donné mon avis sur Rocher par exemple...
D'ailleurs plutôt que d'essayer de justifier que l'asse n'a pas été la seule à avoir une caisse noire, il aurait été peut-être plus pertinent de me rétorquer qu'il y a eu des choses mises en place au niveau organisationel et structurelles au club plutôt que de nier qu'on avait fraudé et que cette fraude financière nous a donné un avantage certain et nous permettant de conserver certains joueurs et d'en faire venir...

Je ne vais pas te contredire a dessein mais tu as quand même écrit:
"N'oublions pas que Rocher tombe parce que le club a triché, et que le club a donc gagné en trichant". Le club était dirigé par Rocher. Donc, sous-entendu, Rocher a triché. Si ce n est pas un avis tranché il faut que l'on m'explique.

Et d une betise incroyable

De facto le club a joué de 77 à 81, alors qu'il trichait... je vois pas ce qui peut être faux dans cette affirmation. Si j'avais écrit qu'il avait gagné parce qu'il trichait cela aurait été différent. La nuance vous échappe de tout évidence.

Ce qui a été construit est tout simplement remarquable..... Tu nous saoules

J'avoue que ce qu'il dit est sans interet aujourd'hui, je ne comprend toujours pas ce qu'il veut avec tout ça et pourquoi il ne crée pas un topic roger rocher plutot que d'etre hors sujet sur un topic direction toujours en place

Bref, face à des faits incontestables il ne vous reste qu'à rabaisser votre interlocuteur ou à évoquer un pseudo hors-sujet.

Tu tournes en boucle sur Rocher et la tricherie (caisse noire) qui s'est passé il y 40-45 ans.
Les faits ont été reconnus, le club a payé, c'est quoi le but de répéter ceci en boucle ?

Le passé du club on le connaît tous (en bien et en mal), on est tourné vers l'avenir maintenant et malheureusement le club n'a plus aucun avenir tant que la situation actuelle ne bougera pas et que la direction du club n'aura pas changé : d'où le titre et le sujet de ce topic.
Si tu restes bloqué sur un époque d'il y a 40 ans, créé un topic Rocher et les intéressés pourront discuter sans hors sujet.

[TortueVerte]

C'est chiant à force les attaques entre potonautes...
Un thread "Direction toujours en place" permet certes de débattre (ou reverser notre haine) sur la direction actuelle, mais on peut aussi évoquer le passé et les précédentes direction.
Comparer Rocher et le binome actuel n'est pas vraiment hors-sujet ce sont les deux plus longues présidence de l'ASSE.

Quant à la traduction du message, mon interprétation est que mendyforetvert montre seulement que la fin de présidence de Roger Rocher n'a pas été si belle que ça et peut s'apparenter avec la "fin" de la présidence actuelle (si ils vendent).
Après, comparer Rocher et Romeyer/Caïazzo, c'est comme comparer Messi et Maradona, on peut, mais ce n'est ni utile, ni pertinent (en considérant chaque individus unique et des époques différentes )

Bref, la présidence de Rocher aura permis d'excellente choses, notamment grâce à Herbin.
Il y a tout de même eu du très bon avec cette présidence, notamment grâce à Galtier.

[esperanzzzzza]

C'est chiant à force les attaques entre potonautes...
Un thread "Direction toujours en place" permet certes de débattre (ou reverser notre haine) sur la direction actuelle, mais on peut aussi évoquer le passé et les précédentes direction.
Comparer Rocher et le binome actuel n'est pas vraiment hors-sujet ce sont les deux plus longues présidence de l'ASSE.

Quant à la traduction du message, mon interprétation est que mendyforetvert montre seulement que la fin de présidence de Roger Rocher n'a pas été si belle que ça et peut s'apparenter avec la "fin" de la présidence actuelle (si ils vendent).
Après, comparer Rocher et Romeyer/Caïazzo, c'est comme comparer Messi et Maradona, on peut, mais ce n'est ni utile, ni pertinent (en considérant chaque individus unique et des époques différentes )

Bref, la présidence de Rocher aura permis d'excellente choses, notamment grâce à Herbin.
Il y a tout de même eu du très bon avec cette présidence, notamment grâce à Galtier.

Romeyer Maradona la t as fait ma journée..

Si rocher est comparé à messi Romeyer c est molnar

[melhcast]

C'est chiant à force les attaques entre potonautes...
Un thread "Direction toujours en place" permet certes de débattre (ou reverser notre haine) sur la direction actuelle, mais on peut aussi évoquer le passé et les précédentes direction.
Comparer Rocher et le binome actuel n'est pas vraiment hors-sujet ce sont les deux plus longues présidence de l'ASSE.

Quant à la traduction du message, mon interprétation est que mendyforetvert montre seulement que la fin de présidence de Roger Rocher n'a pas été si belle que ça et peut s'apparenter avec la "fin" de la présidence actuelle (si ils vendent).
Après, comparer Rocher et Romeyer/Caïazzo, c'est comme comparer Messi et Maradona, on peut, mais ce n'est ni utile, ni pertinent (en considérant chaque individus unique et des époques différentes )

Bref, la présidence de Rocher aura permis d'excellente choses, notamment grâce à Herbin.
Il y a tout de même eu du très bon avec cette présidence, notamment grâce à Galtier.

Oui et non, la comparaison est quand même ridicule, ça serait plutôt comparer Maradona à Soderlund (et pas Messi, cette présidence est loin de ce niveau).
Maradona est un mythe au même titre que Roger Rocher, Soderlund est moyen mais a fait un exploit ponctuel (contre l'OL) comme pour la coupe de la ligue avec cette direction (mais quand on regarde les autres clubs, bcp on fait mieux sut la même époque pourtant avec des budgets moindre ou équivalent).
Mais la comparaison n'a effectivement aucun sens surtout au niveau palmarès.

[TortueVerte]

Trop de mauvaise foi là
Pourquoi comparer Maradona et Soderlund ? Hormis le poste (en encore) ils n'ont rien en commun...
Et je n'ai pas comparé Romeyer et Maradona.
Bref...

[___]

Soyons un peu à la hauteur de la réputation de P2 : comparer Rocher et Romeyer, c'est comme comparer Victor Hugo et Guillaume Musso.

[Druss]

Personnellement, je serai content le jour où Romeyer aura vendu ses parts, bien conscient qu'une grande majorité de supporters ne veut plus de lui.

[Mattiloan]

Je ne suis pas contre ce que tu dis loin de la mais jai une question quand meme, le principe du débat n'est il pas d'avoir une position au départ?

Pas spécialement, un débat est même bien plus intéressant quand tu n'as pas une idée tranchée au départ car les positions peuvent évoluer au fur et à mesure des échanges.

Il me semble pourtant, en ce qui concerne Rocher, l avis est particulièrement tranché.

il y a une différence entre avoir un avis et reconnaître des faits. J'ai pas donné mon avis sur Rocher par exemple...
D'ailleurs plutôt que d'essayer de justifier que l'asse n'a pas été la seule à avoir une caisse noire, il aurait été peut-être plus pertinent de me rétorquer qu'il y a eu des choses mises en place au niveau organisationel et structurelles au club plutôt que de nier qu'on avait fraudé et que cette fraude financière nous a donné un avantage certain et nous permettant de conserver certains joueurs et d'en faire venir...

Je ne vais pas te contredire a dessein mais tu as quand même écrit:
"N'oublions pas que Rocher tombe parce que le club a triché, et que le club a donc gagné en trichant". Le club était dirigé par Rocher. Donc, sous-entendu, Rocher a triché. Si ce n est pas un avis tranché il faut que l'on m'explique.

Et d une betise incroyable

De facto le club a joué de 77 à 81, alors qu'il trichait... je vois pas ce qui peut être faux dans cette affirmation. Si j'avais écrit qu'il avait gagné parce qu'il trichait cela aurait été différent. La nuance vous échappe de tout évidence.

Ce qui a été construit est tout simplement remarquable..... Tu nous saoules

J'avoue que ce qu'il dit est sans interet aujourd'hui, je ne comprend toujours pas ce qu'il veut avec tout ça et pourquoi il ne crée pas un topic roger rocher plutot que d'etre hors sujet sur un topic direction toujours en place

Bref, face à des faits incontestables il ne vous reste qu'à rabaisser votre interlocuteur ou à évoquer un pseudo hors-sujet.

Pauvre petite victime que tu es! Des faits incontestables ok mais quel rapport avec le sujet encore une fois? Je suis un abruti c'est sur je comprend pas

A la base ma première intervention hier interroge le fait que placer Rocher comme un un président exemplaire et incritiquable et le considérer de facto comme le meilleur président de l'histoire de l'asse comme c'est le cas pour Romeyer (et aussi du coup pour toi et d'autres comme le montre les derniers échanges), le conforte dans le fait qu'il se sente légitime à rester. Après tout, c'est le seul qui a remporté un trophée depuis Rocher. Certains ici expliquent que le palmarès fait un bon président... ben voilà, pour le coup c'est exactement ce que pense Roro qui se prend pour le plus malin et incontournable parce qu'il a gagné une coupe de la ligue. Quand je parle de référentiel c'est de ça dont je parlais. Et en effet je posais la question de savoir si il n'y avait pas d'autre référentiel à prendre que Rocher dont l'attitude et les prises de décisions ont conduit le club dans le mur après l'avoir placé au plus haut.
Je pensais pas me trouver confronté à autant d'agressivité pour juste avoir interrogé ça...

Fin de la parenthèse pour moi....


Roro *******, zozo salop!!!! Voilà voilà

Personne n'a dit a ma connaissance que rocher etait incritiquable ni exemplaire. Ensuite puisque tu parles de fait incontestable en voici un : Rocher est le président le plus titré de France, Roro lui a gagné une coupe de la ligue. Ca me semble etre un bon referentiel quand meme pour comparer 2 presidents qui n'ont apres je te le concède qu'un seul point commun : leur regne se termine mal. En conclusion, si roro et rocher ont ce point commun le premier nommé n'arrive pas a la cheville de rocher en terme de resultats et de palmarès. Moi aussi je ferme la parenthese, je prefere parler d'avenir meme si celui ne s'annonce pas flamboyant

[la buse]

Je ne suis pas contre ce que tu dis loin de la mais jai une question quand meme, le principe du débat n'est il pas d'avoir une position au départ?

Pas spécialement, un débat est même bien plus intéressant quand tu n'as pas une idée tranchée au départ car les positions peuvent évoluer au fur et à mesure des échanges.

Il me semble pourtant, en ce qui concerne Rocher, l avis est particulièrement tranché.

il y a une différence entre avoir un avis et reconnaître des faits. J'ai pas donné mon avis sur Rocher par exemple...
D'ailleurs plutôt que d'essayer de justifier que l'asse n'a pas été la seule à avoir une caisse noire, il aurait été peut-être plus pertinent de me rétorquer qu'il y a eu des choses mises en place au niveau organisationel et structurelles au club plutôt que de nier qu'on avait fraudé et que cette fraude financière nous a donné un avantage certain et nous permettant de conserver certains joueurs et d'en faire venir...

Ce n'est pas parce que tu vas l'écrire 100 fois que tu auras raison...
Même si c'est ton avis.
Donc, encore une fois, cette fraude ne nous a jamais permis de garder des joueurs, d'ailleurs lesquels ? Et jamais permis d'avoir un avantage certain.

c'est pas un jugement c'est une sentence d'un tribunal qui le dit...

Quand Larios touche plus d'1 M par exemple ça permet de de sensibiliser un joueur à rester.

L'argument Larios.
T'aurais pu choisir un autre joueur.
La sensibilité de rester de Larios va plutôt dans la direction d'une conjointe d'un coéquipier...
Bref, fin du débat pour moi.

oui c'est mieux comme ça, ça t'épargne une argumentation...

https://lecorner.org/laffaire-de-la-cai ... t-etienne/

"Jean-François Larios (1.110.000 francs perçus), Gérard Janvion (965.000 francs), Michel Platini (880.000 francs), Osvaldo Piaza (325.000 francs), Christian Duraincie (350.000 francs), ou encore l’entraîneur Robert Herbin (620.000 francs) ont tous profité de primes opaques."

https://www.poteaux-carres.com/potin-P7 ... noire.html

"Roger Rocher tente bien de se défendre en arguant que cette "cassette" a surtout servi à maintenir le "standing" de son club de coeur et lui permettre de conserver ses meilleurs joueurs."

T'enfonces des portes ouvertes.
Tout Saint-etienne est au courant.
Donc ?
Oui Rocher a magouillé. D'ailleurs cetre caisse existait déjà après guerre.
Tous les clubs pratiquaient ceci.
Mais affirmer que cela a permis au club d'asseoir sa suprématie, tu ne peux le prouver. Aucun argument de ta part.
Le club tombe parce que des dissensions fortes apparaissent entre Rocher et Herbin.
Le premier veut stariser le club avec des joueurs comme Platini.
Au contraire Herbin met en avant la formation.
Quand la stratégie n'est pas suivie par l'ensemble des salariés, une entreprise coule.
Rien de nouveau sous le soleil.

Par contre de part ses résultats, sa vision avant gardiste, sa capacité à s'entourer des meilleurs, Rocher est à des années lumières de l'autre abruti du 43.

Ben de toute façon ça a échappé à Mattiloan, esperanza et d'autres.
Rocher a su structurer le club, s'attacher de bons collaborateurs. Il a mis en place les conditions pour que l'Asse connaisse cette période faste. Là dessus rien à dire. D'un point de vue de la gestion, avec cette histoire et une certaine perte du sens des réalités, il n'en reste pas moins que la fin de règne de Rocher conduit le club en L2. On peut peut pas exonérer le bilan de Rocher de cet aspect là.
Napoleon aussi a fait de grandes choses mais il n'empêche que Napoleon finira par chuter... Rocher était-il un mauvais gestionnaire? Je ne le pense pas il n'empêche que sa politique a mené le club à sa "petite" perte.

Effectivement je ne comprend toujours pas ou tu veux en venir si on est tous daccord pour dire que Rocher a precipité la chut du club en D2 sur la fin de son regne mais qu'il reste le president avec le meilleur palmarès de France

Rocher n'a aucunement envoyé le club en L2, c'est une imbécilité de plus de ceux qui veulent rabaisser sa présidence pour justifier l'invraisemblable fiasco de la gestion Romeyer, le pire président qu'ait jamais connu l'ASSE.
Rocher quitte le club en 1982 alors que l'ASSE est deuxième du championnat et finaliste de la coupe et vient de rater un doublé de peu. Il laisse un club parfaitement structuré avec le meilleur centre de formation de France.
On tombera en D2 en 1984 soit deux ans plus tard suite à la gestion d'un petite caste locale de médiocres soutenu par la nouvelle Municipalité Dubanchet.
Tiens ça me rappelle quelques chose...

[ERIC8ASSE]

Stop aux quotes !
Caiazzo et Romeyer ils faut vendre maintenant.
On ne vous regrettera jamais .

[Nr14]

revenons au sujet .

[esperanzzzzza]

revenons au sujet .

Et oui.. Qu est ce qu il ne comprends pas dans "casse toi !"?

[R.Grosmerdier]

revenons au sujet .

Et oui.. Qu est ce qu il ne comprends pas dans "casse toi !"?

Il est peut être illettré où il a besoin d'un traducteur ?

[Tardelli]

revenons au sujet .

[Wert]

C'est chiant à force les attaques entre potonautes...
Un thread "Direction toujours en place" permet certes de débattre (ou reverser notre haine) sur la direction actuelle, mais on peut aussi évoquer le passé et les précédentes direction.
Comparer Rocher et le binome actuel n'est pas vraiment hors-sujet ce sont les deux plus longues présidence de l'ASSE.

Quant à la traduction du message, mon interprétation est que mendyforetvert montre seulement que la fin de présidence de Roger Rocher n'a pas été si belle que ça et peut s'apparenter avec la "fin" de la présidence actuelle (si ils vendent).
Après, comparer Rocher et Romeyer/Caïazzo, c'est comme comparer Messi et Maradona, on peut, mais ce n'est ni utile, ni pertinent (en considérant chaque individus unique et des époques différentes )

Bref, la présidence de Rocher aura permis d'excellente choses, notamment grâce à Herbin.
Il y a tout de même eu du très bon avec cette présidence, notamment grâce à Galtier.

Vous ne reculez vraiment devant rien le club des amis de St Ferreol. Comparer Rocher et Romeyer c'est tout simplement comme comparer Messi et Nadé ...

Comment veux tu comparer un génie visionnaire qui anticipa le football professionnel avec vieux démagogue, sénile qui gère le club comme une épicerie de quartier alors que l'économie du foot a été mondialisé ....

Rocher nous projetais dans le futur (au moment de la caisse noir un contrat était en négociation avec une entreprise américaine pour un contrat publicitaire) tandis que Romeyer nous renvoie au Moyen Age.

Le départ de Rocher été un drame, celui de Romeyer sera le premier jour de notre libération. nous le fêterons comme l'Afrique fête l'indépendance.

[inconnuvert]

revenons au sujet .

Et oui.. Qu est ce qu il ne comprends pas dans "casse toi !"?

Il est peut être illettré où il a besoin d'un traducteur ?

Dehors. Casse toi.

[Ligérien]

revenons au sujet .

[melhcast]

Je ne suis pas contre ce que tu dis loin de la mais jai une question quand meme, le principe du débat n'est il pas d'avoir une position au départ?

Pas spécialement, un débat est même bien plus intéressant quand tu n'as pas une idée tranchée au départ car les positions peuvent évoluer au fur et à mesure des échanges.

Il me semble pourtant, en ce qui concerne Rocher, l avis est particulièrement tranché.

il y a une différence entre avoir un avis et reconnaître des faits. J'ai pas donné mon avis sur Rocher par exemple...
D'ailleurs plutôt que d'essayer de justifier que l'asse n'a pas été la seule à avoir une caisse noire, il aurait été peut-être plus pertinent de me rétorquer qu'il y a eu des choses mises en place au niveau organisationel et structurelles au club plutôt que de nier qu'on avait fraudé et que cette fraude financière nous a donné un avantage certain et nous permettant de conserver certains joueurs et d'en faire venir...

Je ne vais pas te contredire a dessein mais tu as quand même écrit:
"N'oublions pas que Rocher tombe parce que le club a triché, et que le club a donc gagné en trichant". Le club était dirigé par Rocher. Donc, sous-entendu, Rocher a triché. Si ce n est pas un avis tranché il faut que l'on m'explique.

Et d une betise incroyable

De facto le club a joué de 77 à 81, alors qu'il trichait... je vois pas ce qui peut être faux dans cette affirmation. Si j'avais écrit qu'il avait gagné parce qu'il trichait cela aurait été différent. La nuance vous échappe de tout évidence.

Ce qui a été construit est tout simplement remarquable..... Tu nous saoules

J'avoue que ce qu'il dit est sans interet aujourd'hui, je ne comprend toujours pas ce qu'il veut avec tout ça et pourquoi il ne crée pas un topic roger rocher plutot que d'etre hors sujet sur un topic direction toujours en place

Bref, face à des faits incontestables il ne vous reste qu'à rabaisser votre interlocuteur ou à évoquer un pseudo hors-sujet.

Tu tournes en boucle sur Rocher et la tricherie (caisse noire) qui s'est passé il y 40-45 ans.
Les faits ont été reconnus, le club a payé, c'est quoi le but de répéter ceci en boucle ?

Le passé du club on le connaît tous (en bien et en mal), on est tourné vers l'avenir maintenant et malheureusement le club n'a plus aucun avenir tant que la situation actuelle ne bougera pas et que la direction du club n'aura pas changé : d'où le titre et le sujet de ce topic.
Si tu restes bloqué sur un époque d'il y a 40 ans, créé un topic Rocher et les intéressés pourront discuter sans hors sujet.

Aller, aller, c'est fini le méchant hors sujet... vas-y! dis ce que t'as à dire puisque apparement j'ai pris le sujet en otage... Perdre du temps à me répondre et à me lire t'as empêché de dire plein de choses au sujet de la direction actuelle donc je vais maintenant prendre le temps de lire ta prose!

Tu es susceptible et un vrai Caliméro.

Tu n'as pas pris le sujet en otage, tu as juste rabâché 15 fois la même chose sur un point où presque personne n'était d'accord avec ce que tu disais (vis à vis de ceux qui t'ont répondu sur ton sujet) et en plus de mon point de vue, tu prends des raccourcis sur le passé que je trouve gênant et une déformation de l'histoire.

[Mattiloan]

Aïe tu as remis une pièce

[esperanzzzzza]

revenons au sujet .

Up

[nick38]

revenons au sujet .

Up

Si vous pouviez éviter de mettre sa tronche en gros ,ça me fait vomir.....

[dimi]

Soyons un peu à la hauteur de la réputation de P2 : comparer Rocher et Romeyer, c'est comme comparer Victor Hugo et Guillaume Musso.

C esr un peu ca