Direction toujours en place

[Mattiloan]

Ouais enfin, l'ASSE a plus ou moins créé le foot business en France.

En meme temps, n'etait ce pas necessaire de le faire vu l'evolution du foot en europe aujourd'hui?

[Elliev]

Ouais enfin, l'ASSE a plus ou moins créé le foot business en France.

En meme temps, n'etait ce pas necessaire de le faire vu l'evolution du foot en europe aujourd'hui?

Oui, ce n'est pas le fonds de mon propos. Je réagissais au fait de dire qu'on avait raté le virage du foot business.

[Mattiloan]

Ouais enfin, l'ASSE a plus ou moins créé le foot business en France.

En meme temps, n'etait ce pas necessaire de le faire vu l'evolution du foot en europe aujourd'hui?

Oui, ce n'est pas le fonds de mon propos. Je réagissais au fait de dire qu'on avait raté le virage du foot business.

Oui on est daccord la dessus

[Rachid43]

Je ne suis pas contre ce que tu dis loin de la mais jai une question quand meme, le principe du débat n'est il pas d'avoir une position au départ?

Pas spécialement, un débat est même bien plus intéressant quand tu n'as pas une idée tranchée au départ car les positions peuvent évoluer au fur et à mesure des échanges.

Il me semble pourtant, en ce qui concerne Rocher, l avis est particulièrement tranché.

il y a une différence entre avoir un avis et reconnaître des faits. J'ai pas donné mon avis sur Rocher par exemple...
D'ailleurs plutôt que d'essayer de justifier que l'asse n'a pas été la seule à avoir une caisse noire, il aurait été peut-être plus pertinent de me rétorquer qu'il y a eu des choses mises en place au niveau organisationel et structurelles au club plutôt que de nier qu'on avait fraudé et que cette fraude financière nous a donné un avantage certain et nous permettant de conserver certains joueurs et d'en faire venir...

Je ne vais pas te contredire a dessein mais tu as quand même écrit:
"N'oublions pas que Rocher tombe parce que le club a triché, et que le club a donc gagné en trichant". Le club était dirigé par Rocher. Donc, sous-entendu, Rocher a triché. Si ce n est pas un avis tranché il faut que l'on m'explique.

[esperanzzzzza]

Je ne suis pas contre ce que tu dis loin de la mais jai une question quand meme, le principe du débat n'est il pas d'avoir une position au départ?

Pas spécialement, un débat est même bien plus intéressant quand tu n'as pas une idée tranchée au départ car les positions peuvent évoluer au fur et à mesure des échanges.

Il me semble pourtant, en ce qui concerne Rocher, l avis est particulièrement tranché.

il y a une différence entre avoir un avis et reconnaître des faits. J'ai pas donné mon avis sur Rocher par exemple...
D'ailleurs plutôt que d'essayer de justifier que l'asse n'a pas été la seule à avoir une caisse noire, il aurait été peut-être plus pertinent de me rétorquer qu'il y a eu des choses mises en place au niveau organisationel et structurelles au club plutôt que de nier qu'on avait fraudé et que cette fraude financière nous a donné un avantage certain et nous permettant de conserver certains joueurs et d'en faire venir...

Je ne vais pas te contredire a dessein mais tu as quand même écrit:
"N'oublions pas que Rocher tombe parce que le club a triché, et que le club a donc gagné en trichant". Le club était dirigé par Rocher. Donc, sous-entendu, Rocher a triché. Si ce n est pas un avis tranché il faut que l'on m'explique.

Et d une betise incroyable

[esperanzzzzza]

Ouais enfin, l'ASSE a plus ou moins créé le foot business en France.

Et Romeyer la belle ambiance d un club de pétanque local.

Pas très sympa ça, il y a des clubs de pétanque bien mieux gérés que l'ASSE

C est vrai en plus

[rocvert]

Allez Roro, bonne nuit. A demain pour de nouvelles aventures. Tes fans seront encore là

[Mattiloan]

Allez Roro, bonne nuit. A demain pour de nouvelles aventures. Tes fans seront encore là

Oh ca oui malheureusement , aussi incomprehensible que cela puisse paraitre il y'en aura toujours qui seront encore la

[Nr14]

je sais que je ne dirige pas le forum .... mais si on pouvait fermer cette parenthèse "Rocher" ...

en cette période de vacances ....

[Mattiloan]

Je ne suis pas contre ce que tu dis loin de la mais jai une question quand meme, le principe du débat n'est il pas d'avoir une position au départ?

Pas spécialement, un débat est même bien plus intéressant quand tu n'as pas une idée tranchée au départ car les positions peuvent évoluer au fur et à mesure des échanges.

Il me semble pourtant, en ce qui concerne Rocher, l avis est particulièrement tranché.

il y a une différence entre avoir un avis et reconnaître des faits. J'ai pas donné mon avis sur Rocher par exemple...
D'ailleurs plutôt que d'essayer de justifier que l'asse n'a pas été la seule à avoir une caisse noire, il aurait été peut-être plus pertinent de me rétorquer qu'il y a eu des choses mises en place au niveau organisationel et structurelles au club plutôt que de nier qu'on avait fraudé et que cette fraude financière nous a donné un avantage certain et nous permettant de conserver certains joueurs et d'en faire venir...

Ce n'est pas parce que tu vas l'écrire 100 fois que tu auras raison...
Même si c'est ton avis.
Donc, encore une fois, cette fraude ne nous a jamais permis de garder des joueurs, d'ailleurs lesquels ? Et jamais permis d'avoir un avantage certain.

c'est pas un jugement c'est une sentence d'un tribunal qui le dit...

Quand Larios touche plus d'1 M par exemple ça permet de de sensibiliser un joueur à rester.

L'argument Larios.
T'aurais pu choisir un autre joueur.
La sensibilité de rester de Larios va plutôt dans la direction d'une conjointe d'un coéquipier...
Bref, fin du débat pour moi.

oui c'est mieux comme ça, ça t'épargne une argumentation...

https://lecorner.org/laffaire-de-la-cai ... t-etienne/

"Jean-François Larios (1.110.000 francs perçus), Gérard Janvion (965.000 francs), Michel Platini (880.000 francs), Osvaldo Piaza (325.000 francs), Christian Duraincie (350.000 francs), ou encore l’entraîneur Robert Herbin (620.000 francs) ont tous profité de primes opaques."

https://www.poteaux-carres.com/potin-P7 ... noire.html

"Roger Rocher tente bien de se défendre en arguant que cette "cassette" a surtout servi à maintenir le "standing" de son club de coeur et lui permettre de conserver ses meilleurs joueurs."

T'enfonces des portes ouvertes.
Tout Saint-etienne est au courant.
Donc ?
Oui Rocher a magouillé. D'ailleurs cetre caisse existait déjà après guerre.
Tous les clubs pratiquaient ceci.
Mais affirmer que cela a permis au club d'asseoir sa suprématie, tu ne peux le prouver. Aucun argument de ta part.
Le club tombe parce que des dissensions fortes apparaissent entre Rocher et Herbin.
Le premier veut stariser le club avec des joueurs comme Platini.
Au contraire Herbin met en avant la formation.
Quand la stratégie n'est pas suivie par l'ensemble des salariés, une entreprise coule.
Rien de nouveau sous le soleil.

Par contre de part ses résultats, sa vision avant gardiste, sa capacité à s'entourer des meilleurs, Rocher est à des années lumières de l'autre abruti du 43.

Ben de toute façon ça a échappé à Mattiloan, esperanza et d'autres.
Rocher a su structurer le club, s'attacher de bons collaborateurs. Il a mis en place les conditions pour que l'Asse connaisse cette période faste. Là dessus rien à dire. D'un point de vue de la gestion, avec cette histoire et une certaine perte du sens des réalités, il n'en reste pas moins que la fin de règne de Rocher conduit le club en L2. On peut peut pas exonérer le bilan de Rocher de cet aspect là.
Napoleon aussi a fait de grandes choses mais il n'empêche que Napoleon finira par chuter... Rocher était-il un mauvais gestionnaire? Je ne le pense pas il n'empêche que sa politique a mené le club à sa "petite" perte.

Effectivement je ne comprend toujours pas ou tu veux en venir si on est tous daccord pour dire que Rocher a precipité la chut du club en D2 sur la fin de son regne mais qu'il reste le president avec le meilleur palmarès de France

[___]

Ben de toute façon ça a échappé à Mattiloan, esperanza et d'autres.
Rocher a su structurer le club, s'attacher de bons collaborateurs. Il a mis en place les conditions pour que l'Asse connaisse cette période faste. Là dessus rien à dire. D'un point de vue de la gestion, avec cette histoire et une certaine perte du sens des réalités, il n'en reste pas moins que la fin de règne de Rocher conduit le club en L2. On peut peut pas exonérer le bilan de Rocher de cet aspect là.
Napoleon aussi a fait de grandes choses mais il n'empêche que Napoleon finira par chuter... Rocher était-il un mauvais gestionnaire? Je ne le pense pas il n'empêche que sa politique a mené le club à sa "petite" perte.

Il y a quand même une grosse différence : in fine, Napoléon est responsable de centaines de milliers de morts, quand Rocher n'est responsable que de centaines de milliers de larmes

[TortueVerte]

Ben de toute façon ça a échappé à Mattiloan, esperanza et d'autres.
Rocher a su structurer le club, s'attacher de bons collaborateurs. Il a mis en place les conditions pour que l'Asse connaisse cette période faste. Là dessus rien à dire. D'un point de vue de la gestion, avec cette histoire et une certaine perte du sens des réalités, il n'en reste pas moins que la fin de règne de Rocher conduit le club en L2. On peut peut pas exonérer le bilan de Rocher de cet aspect là.
Napoleon aussi a fait de grandes choses mais il n'empêche que Napoleon finira par chuter... Rocher était-il un mauvais gestionnaire? Je ne le pense pas il n'empêche que sa politique a mené le club à sa "petite" perte.

Il y a quand même une grosse différence : in fine, Napoléon est responsable de centaines de milliers de morts, quand Rocher n'est responsable que de centaines de milliers de larmes

La relation entre Poutine et Romeyer ayant été faite sur ce forum, une relation entre Napoléon et Rocher me parait justifié.

[Nr14]

Après Chelsea , Harris (Blitzer ?) intéressés par M U ? ( via le fonds Apollo )
https://www.dailymail.co.uk/sport/footb ... stake.html

[TortueVerte]

Après Chelsea , Harris (Blitzer ?) intéressés par M U ? ( via le fonds Apollo )
https://www.dailymail.co.uk/sport/footb ... stake.html

Dans l'article il ne parle que de Josh Harris. Est ce que un des 4 autres co-proprio de Crystal Palace (notamment David S. Blitzer) sera également de la partie, pas sur, c'est un investissement personnel (je pense) et pour acquérir une petite part dans Man U. A Sainté, le but est de devenir propriétaire (unique ou pas, le choix reste au repreneur).

[Nr14]

Après Chelsea , Harris (Blitzer ?) intéressés par M U ? ( via le fonds Apollo )
https://www.dailymail.co.uk/sport/footb ... stake.html

Dans l'article il ne parle que de Josh Harris. Est ce que un des 4 autres co-proprio de Crystal Palace (notamment David S. Blitzer) sera également de la partie, pas sur, c'est un investissement personnel (je pense) et pour acquérir une petite part dans Man U. A Sainté, le but est de devenir propriétaire (unique ou pas, le choix reste au repreneur).

non rien de sûr pour Blitzer, c'est juste pour enrichir les infos de la sphère des gros investisseurs
ceci étant à M U le futur actionnaire minoritaire sera appelé à devenir majoritaire dans le futur (selon le souhait de la famille Glazer)
il va y avoir encore une lutte antre Harris et Ratcliffe

[___]

Ben de toute façon ça a échappé à Mattiloan, esperanza et d'autres.
Rocher a su structurer le club, s'attacher de bons collaborateurs. Il a mis en place les conditions pour que l'Asse connaisse cette période faste. Là dessus rien à dire. D'un point de vue de la gestion, avec cette histoire et une certaine perte du sens des réalités, il n'en reste pas moins que la fin de règne de Rocher conduit le club en L2. On peut peut pas exonérer le bilan de Rocher de cet aspect là.
Napoleon aussi a fait de grandes choses mais il n'empêche que Napoleon finira par chuter... Rocher était-il un mauvais gestionnaire? Je ne le pense pas il n'empêche que sa politique a mené le club à sa "petite" perte.

Il y a quand même une grosse différence : in fine, Napoléon est responsable de centaines de milliers de morts, quand Rocher n'est responsable que de centaines de milliers de larmes

La relation entre Poutine et Romeyer ayant été faite sur ce forum, une relation entre Napoléon et Rocher me parait justifié.

En effet. Mais ça n'est rien encore comparé à l'assimilation de Perrin à Dieu ; et reconnaissons qu'il en faut, de la foi, en ce moment pour y croire

[TortueVerte]

Ben de toute façon ça a échappé à Mattiloan, esperanza et d'autres.
Rocher a su structurer le club, s'attacher de bons collaborateurs. Il a mis en place les conditions pour que l'Asse connaisse cette période faste. Là dessus rien à dire. D'un point de vue de la gestion, avec cette histoire et une certaine perte du sens des réalités, il n'en reste pas moins que la fin de règne de Rocher conduit le club en L2. On peut peut pas exonérer le bilan de Rocher de cet aspect là.
Napoleon aussi a fait de grandes choses mais il n'empêche que Napoleon finira par chuter... Rocher était-il un mauvais gestionnaire? Je ne le pense pas il n'empêche que sa politique a mené le club à sa "petite" perte.

Il y a quand même une grosse différence : in fine, Napoléon est responsable de centaines de milliers de morts, quand Rocher n'est responsable que de centaines de milliers de larmes

La relation entre Poutine et Romeyer ayant été faite sur ce forum, une relation entre Napoléon et Rocher me parait justifié.

En effet. Mais ça n'est rien encore comparé à l'assimilation de Perrin à Dieu ; et reconnaissons qu'il en faut, de la foi, en ce moment pour y croire

J'ai foi en dieu et je sens qu'il va nous ramener un 9 de son mystérieux pèlerinage. Peut être pas un 9 de la poule aux oeufs d'or, mais un 9 efficace qui nous relancera vers le droit chemin

[esperanzzzzza]

Je ne suis pas contre ce que tu dis loin de la mais jai une question quand meme, le principe du débat n'est il pas d'avoir une position au départ?

Pas spécialement, un débat est même bien plus intéressant quand tu n'as pas une idée tranchée au départ car les positions peuvent évoluer au fur et à mesure des échanges.

Il me semble pourtant, en ce qui concerne Rocher, l avis est particulièrement tranché.

il y a une différence entre avoir un avis et reconnaître des faits. J'ai pas donné mon avis sur Rocher par exemple...
D'ailleurs plutôt que d'essayer de justifier que l'asse n'a pas été la seule à avoir une caisse noire, il aurait été peut-être plus pertinent de me rétorquer qu'il y a eu des choses mises en place au niveau organisationel et structurelles au club plutôt que de nier qu'on avait fraudé et que cette fraude financière nous a donné un avantage certain et nous permettant de conserver certains joueurs et d'en faire venir...

Je ne vais pas te contredire a dessein mais tu as quand même écrit:
"N'oublions pas que Rocher tombe parce que le club a triché, et que le club a donc gagné en trichant". Le club était dirigé par Rocher. Donc, sous-entendu, Rocher a triché. Si ce n est pas un avis tranché il faut que l'on m'explique.

Et d une betise incroyable

De facto le club a joué de 77 à 81, alors qu'il trichait... je vois pas ce qui peut être faux dans cette affirmation. Si j'avais écrit qu'il avait gagné parce qu'il trichait cela aurait été différent. La nuance vous échappe de tout évidence.

Ce qui a été construit est tout simplement remarquable..... Tu nous saoules

[Mattiloan]

Je ne suis pas contre ce que tu dis loin de la mais jai une question quand meme, le principe du débat n'est il pas d'avoir une position au départ?

Pas spécialement, un débat est même bien plus intéressant quand tu n'as pas une idée tranchée au départ car les positions peuvent évoluer au fur et à mesure des échanges.

Il me semble pourtant, en ce qui concerne Rocher, l avis est particulièrement tranché.

il y a une différence entre avoir un avis et reconnaître des faits. J'ai pas donné mon avis sur Rocher par exemple...
D'ailleurs plutôt que d'essayer de justifier que l'asse n'a pas été la seule à avoir une caisse noire, il aurait été peut-être plus pertinent de me rétorquer qu'il y a eu des choses mises en place au niveau organisationel et structurelles au club plutôt que de nier qu'on avait fraudé et que cette fraude financière nous a donné un avantage certain et nous permettant de conserver certains joueurs et d'en faire venir...

Je ne vais pas te contredire a dessein mais tu as quand même écrit:
"N'oublions pas que Rocher tombe parce que le club a triché, et que le club a donc gagné en trichant". Le club était dirigé par Rocher. Donc, sous-entendu, Rocher a triché. Si ce n est pas un avis tranché il faut que l'on m'explique.

Et d une betise incroyable

De facto le club a joué de 77 à 81, alors qu'il trichait... je vois pas ce qui peut être faux dans cette affirmation. Si j'avais écrit qu'il avait gagné parce qu'il trichait cela aurait été différent. La nuance vous échappe de tout évidence.

Ce qui a été construit est tout simplement remarquable..... Tu nous saoules

J'avoue que ce qu'il dit est sans interet aujourd'hui, je ne comprend toujours pas ce qu'il veut avec tout ça et pourquoi il ne crée pas un topic roger rocher plutot que d'etre hors sujet sur un topic direction toujours en place

[Mattiloan]

Je ne suis pas contre ce que tu dis loin de la mais jai une question quand meme, le principe du débat n'est il pas d'avoir une position au départ?

Pas spécialement, un débat est même bien plus intéressant quand tu n'as pas une idée tranchée au départ car les positions peuvent évoluer au fur et à mesure des échanges.

Il me semble pourtant, en ce qui concerne Rocher, l avis est particulièrement tranché.

il y a une différence entre avoir un avis et reconnaître des faits. J'ai pas donné mon avis sur Rocher par exemple...
D'ailleurs plutôt que d'essayer de justifier que l'asse n'a pas été la seule à avoir une caisse noire, il aurait été peut-être plus pertinent de me rétorquer qu'il y a eu des choses mises en place au niveau organisationel et structurelles au club plutôt que de nier qu'on avait fraudé et que cette fraude financière nous a donné un avantage certain et nous permettant de conserver certains joueurs et d'en faire venir...

Je ne vais pas te contredire a dessein mais tu as quand même écrit:
"N'oublions pas que Rocher tombe parce que le club a triché, et que le club a donc gagné en trichant". Le club était dirigé par Rocher. Donc, sous-entendu, Rocher a triché. Si ce n est pas un avis tranché il faut que l'on m'explique.

Et d une betise incroyable

De facto le club a joué de 77 à 81, alors qu'il trichait... je vois pas ce qui peut être faux dans cette affirmation. Si j'avais écrit qu'il avait gagné parce qu'il trichait cela aurait été différent. La nuance vous échappe de tout évidence.

Ce qui a été construit est tout simplement remarquable..... Tu nous saoules

J'avoue que ce qu'il dit est sans interet aujourd'hui, je ne comprend toujours pas ce qu'il veut avec tout ça et pourquoi il ne crée pas un topic roger rocher plutot que d'etre hors sujet sur un topic direction toujours en place

Bref, face à des faits incontestables il ne vous reste qu'à rabaisser votre interlocuteur ou à évoquer un pseudo hors-sujet.

Pauvre petite victime que tu es! Des faits incontestables ok mais quel rapport avec le sujet encore une fois? Je suis un abruti c'est sur je comprend pas

[melhcast]

Je ne suis pas contre ce que tu dis loin de la mais jai une question quand meme, le principe du débat n'est il pas d'avoir une position au départ?

Pas spécialement, un débat est même bien plus intéressant quand tu n'as pas une idée tranchée au départ car les positions peuvent évoluer au fur et à mesure des échanges.

Il me semble pourtant, en ce qui concerne Rocher, l avis est particulièrement tranché.

il y a une différence entre avoir un avis et reconnaître des faits. J'ai pas donné mon avis sur Rocher par exemple...
D'ailleurs plutôt que d'essayer de justifier que l'asse n'a pas été la seule à avoir une caisse noire, il aurait été peut-être plus pertinent de me rétorquer qu'il y a eu des choses mises en place au niveau organisationel et structurelles au club plutôt que de nier qu'on avait fraudé et que cette fraude financière nous a donné un avantage certain et nous permettant de conserver certains joueurs et d'en faire venir...

Je ne vais pas te contredire a dessein mais tu as quand même écrit:
"N'oublions pas que Rocher tombe parce que le club a triché, et que le club a donc gagné en trichant". Le club était dirigé par Rocher. Donc, sous-entendu, Rocher a triché. Si ce n est pas un avis tranché il faut que l'on m'explique.

Et d une betise incroyable

De facto le club a joué de 77 à 81, alors qu'il trichait... je vois pas ce qui peut être faux dans cette affirmation. Si j'avais écrit qu'il avait gagné parce qu'il trichait cela aurait été différent. La nuance vous échappe de tout évidence.

Ce qui a été construit est tout simplement remarquable..... Tu nous saoules

J'avoue que ce qu'il dit est sans interet aujourd'hui, je ne comprend toujours pas ce qu'il veut avec tout ça et pourquoi il ne crée pas un topic roger rocher plutot que d'etre hors sujet sur un topic direction toujours en place

Bref, face à des faits incontestables il ne vous reste qu'à rabaisser votre interlocuteur ou à évoquer un pseudo hors-sujet.

Tu tournes en boucle sur Rocher et la tricherie (caisse noire) qui s'est passé il y 40-45 ans.
Les faits ont été reconnus, le club a payé, c'est quoi le but de répéter ceci en boucle ?

Le passé du club on le connaît tous (en bien et en mal), on est tourné vers l'avenir maintenant et malheureusement le club n'a plus aucun avenir tant que la situation actuelle ne bougera pas et que la direction du club n'aura pas changé : d'où le titre et le sujet de ce topic.
Si tu restes bloqué sur un époque d'il y a 40 ans, créé un topic Rocher et les intéressés pourront discuter sans hors sujet.

[TortueVerte]

C'est chiant à force les attaques entre potonautes...
Un thread "Direction toujours en place" permet certes de débattre (ou reverser notre haine) sur la direction actuelle, mais on peut aussi évoquer le passé et les précédentes direction.
Comparer Rocher et le binome actuel n'est pas vraiment hors-sujet ce sont les deux plus longues présidence de l'ASSE.

Quant à la traduction du message, mon interprétation est que mendyforetvert montre seulement que la fin de présidence de Roger Rocher n'a pas été si belle que ça et peut s'apparenter avec la "fin" de la présidence actuelle (si ils vendent).
Après, comparer Rocher et Romeyer/Caïazzo, c'est comme comparer Messi et Maradona, on peut, mais ce n'est ni utile, ni pertinent (en considérant chaque individus unique et des époques différentes )

Bref, la présidence de Rocher aura permis d'excellente choses, notamment grâce à Herbin.
Il y a tout de même eu du très bon avec cette présidence, notamment grâce à Galtier.

[esperanzzzzza]

C'est chiant à force les attaques entre potonautes...
Un thread "Direction toujours en place" permet certes de débattre (ou reverser notre haine) sur la direction actuelle, mais on peut aussi évoquer le passé et les précédentes direction.
Comparer Rocher et le binome actuel n'est pas vraiment hors-sujet ce sont les deux plus longues présidence de l'ASSE.

Quant à la traduction du message, mon interprétation est que mendyforetvert montre seulement que la fin de présidence de Roger Rocher n'a pas été si belle que ça et peut s'apparenter avec la "fin" de la présidence actuelle (si ils vendent).
Après, comparer Rocher et Romeyer/Caïazzo, c'est comme comparer Messi et Maradona, on peut, mais ce n'est ni utile, ni pertinent (en considérant chaque individus unique et des époques différentes )

Bref, la présidence de Rocher aura permis d'excellente choses, notamment grâce à Herbin.
Il y a tout de même eu du très bon avec cette présidence, notamment grâce à Galtier.

Romeyer Maradona la t as fait ma journée..

Si rocher est comparé à messi Romeyer c est molnar

[melhcast]

C'est chiant à force les attaques entre potonautes...
Un thread "Direction toujours en place" permet certes de débattre (ou reverser notre haine) sur la direction actuelle, mais on peut aussi évoquer le passé et les précédentes direction.
Comparer Rocher et le binome actuel n'est pas vraiment hors-sujet ce sont les deux plus longues présidence de l'ASSE.

Quant à la traduction du message, mon interprétation est que mendyforetvert montre seulement que la fin de présidence de Roger Rocher n'a pas été si belle que ça et peut s'apparenter avec la "fin" de la présidence actuelle (si ils vendent).
Après, comparer Rocher et Romeyer/Caïazzo, c'est comme comparer Messi et Maradona, on peut, mais ce n'est ni utile, ni pertinent (en considérant chaque individus unique et des époques différentes )

Bref, la présidence de Rocher aura permis d'excellente choses, notamment grâce à Herbin.
Il y a tout de même eu du très bon avec cette présidence, notamment grâce à Galtier.

Oui et non, la comparaison est quand même ridicule, ça serait plutôt comparer Maradona à Soderlund (et pas Messi, cette présidence est loin de ce niveau).
Maradona est un mythe au même titre que Roger Rocher, Soderlund est moyen mais a fait un exploit ponctuel (contre l'OL) comme pour la coupe de la ligue avec cette direction (mais quand on regarde les autres clubs, bcp on fait mieux sut la même époque pourtant avec des budgets moindre ou équivalent).
Mais la comparaison n'a effectivement aucun sens surtout au niveau palmarès.

[TortueVerte]

Trop de mauvaise foi là
Pourquoi comparer Maradona et Soderlund ? Hormis le poste (en encore) ils n'ont rien en commun...
Et je n'ai pas comparé Romeyer et Maradona.
Bref...