Pas de VAR en Ligue 2

[Benjo]

Chouette, au lieu d'avoir deux moitiés d'erreur d'arbitrage par match, il y en aura 4 ou 5.

La VAR n'a pas fait disparaître les grosses erreurs d'arbitrage.

Absolument faux pour moi. Elle fait disparaître les grosses erreurs (genre récemment le pénalty accordé aux françaises contre les pays bas).
Par contre elle n uniformise pas les décisions pour 2 situations similaires mais arbitrées différemment. Et ça c'est frustrant.

[Dagostino]

Chouette, au lieu d'avoir deux moitiés d'erreur d'arbitrage par match, il y en aura 4 ou 5.

La VAR n'a pas fait disparaître les grosses erreurs d'arbitrage.

En effet, elle se contente de les annuler.

J'ai des flashs du dernier Brest-ASSE

Pensons plutôt au dernier derby à Sainté.
VAR

t'es sur ? Il me semble que les décisions sont prises sans consult (le rouge et le péno) et la var ne vient que confirmer celles ci non ?

[Danish]

En effet ,je pense aussi qu'il faudrait instaurer le droit à la VAR pour les 2 équipes.
Par exemple les entraineurs en levant un drapeau pour la demande.
On peut imaginer 3 demandes maximum par rencontre.
C'est un exemple.

Du coup ,pas de VAR en L2 ne changera rien de rien.

J'aimerais bien savoir combien de fois par match en moyenne le VAR est utilisé en L1, mais ça doit pas dépasser deux.

Un système de VAR à la demande résoudrait quelques inégalités peut etre ,non?

Je ne vois pas en quoi: tous les événements de match sont déjà révisés par la VAR.

[Danish]

Chouette, au lieu d'avoir deux moitiés d'erreur d'arbitrage par match, il y en aura 4 ou 5.

La VAR n'a pas fait disparaître les grosses erreurs d'arbitrage.

Absolument faux pour moi. Elle fait disparaître les grosses erreurs

Bah non, pas toutes.

[Michel-Ange]

Les études déterminent que la VAR corrigent environ 70% des erreurs d'arbitrage.
En outre, on voit là un joli biais de forum puisque les sondages disent qu'environ 85% des amateurs de foot sont favorables à la VAR, proportion assez stable depuis son introduction.
Après, il est assez logique que la qualité d'arbitrage baisse aux niveaux inférieurs. D'ailleurs, quand un arbitre est rétrogradé, et ben, il va arbitrer en division inférieure.

[Benjo]

Chouette, au lieu d'avoir deux moitiés d'erreur d'arbitrage par match, il y en aura 4 ou 5.

La VAR n'a pas fait disparaître les grosses erreurs d'arbitrage.

Absolument faux pour moi. Elle fait disparaître les grosses erreurs

Bah non, pas toutes.

A lire ton message, j avais l impression que ça disait qu elle n en faisait disparaître aucune.
Bref. C'est pas parfait, mais les grosses erreurs d arbitrage ont disparu à 95% pour moi. Après, le reste (les situations tendancieuses) c'est de l interprétation et là on est pas toujours d accord

[Danish]

Les anti-VAR n'ont jamais contesté que la VAR supprimerait un certain nombre d'erreurs grossières, globalement les erreurs indiscutables qui ont échappé aux arbitres à cause d'un mauvais angle de vue ou de la vitesse de jeu. Ce "certain nombre" est encore indéterminé et varie d'une étude à l'autre, si tant est qu'on peut chiffrer ce genre de choses.

Ce qui a toujours motivé les anti-VAR, c'est le fait que la balance avantages-inconvénients de ce dispositif n'est pas positive à leurs yeux, et ne peut pas l'être sous cette forme.

[dimi]

Encore faut-il aller au stade de temps en temps, du coup. Vous verrez : absolument personne ne se "retient" car le VAR existe !

Faux, moi je me retiens. Je suis peut être le seul remarque.

Pareil que Celestin, plus la même joie, car tu te dis oh purée la Var va vérifier,

Idem

En fait la var c est un progres pour les hors jeu, enfin je trouve, par contre pour les penaltys

[TortueVerte]

Les anti-VAR n'ont jamais contesté que la VAR supprimerait un certain nombre d'erreurs grossières, globalement les erreurs indiscutables qui ont échappé aux arbitres à cause d'un mauvais angle de vue ou de la vitesse de jeu. Ce "certain nombre" est encore indéterminé et varie d'une étude à l'autre, si tant est qu'on peut chiffrer ce genre de choses.

Ce qui a toujours motivé les anti-VAR, c'est le fait que la balance avantages-inconvénients de ce dispositif n'est pas positive à leurs yeux, et ne peut pas l'être sous cette forme.

J'ai souvenir d'un but que l'on met, refusé pour hors jeu par l'arbitre assistant et confirmé ensuite par la/le VAR.
Seulement, un joueur adverse était au sol, vers le point de corner, absent des ralentis montrés par la VAR. Ce joueur remettait le notre en position valable et le but aurait du être validé.
Ca m'a laissé perplexe. Mais, malheureusement, je ne me souviens pas du match

[LBV]

On s'est quand même habitué à la VAR. Quand on va prendre des buts qui auraient dû être refusés, ça va piquer.

[merlin]

Déjà qu'en ligue 1 , sur P2 ça défonçait les arbitres à tout va , sans la VAR , ça va être un festival cette saison...

[Kabigon]

Les anti-VAR n'ont jamais contesté que la VAR supprimerait un certain nombre d'erreurs grossières, globalement les erreurs indiscutables qui ont échappé aux arbitres à cause d'un mauvais angle de vue ou de la vitesse de jeu. Ce "certain nombre" est encore indéterminé et varie d'une étude à l'autre, si tant est qu'on peut chiffrer ce genre de choses.

Ce qui a toujours motivé les anti-VAR, c'est le fait que la balance avantages-inconvénients de ce dispositif n'est pas positive à leurs yeux, et ne peut pas l'être sous cette forme.

J'ai souvenir d'un but que l'on met, refusé pour hors jeu par l'arbitre assistant et confirmé ensuite par la/le VAR.
Seulement, un joueur adverse était au sol, vers le point de corner, absent des ralentis montrés par la VAR. Ce joueur remettait le notre en position valable et le but aurait du être validé.
Ca m'a laissé perplexe. Mais, malheureusement, je ne me souviens pas du match

Hamouma contre Rennes y a 3 saisons ? De tête.

[verttoujours]

Encore faut-il aller au stade de temps en temps, du coup. Vous verrez : absolument personne ne se "retient" car le VAR existe !

Faux, moi je me retiens. Je suis peut être le seul remarque.

Pareil que Celestin, plus la même joie, car tu te dis oh purée la Var va vérifier,

Idem

En fait la var c est un progres pour les hors jeu, enfin je trouve, par contre pour les penaltys

perso, la VAR ne va pas me manquer !!!
D'ailleurs, niveau arbitrage, Sainté étant un des plus gros clubs de ligue 2, on devrait être inconsciemment favorisé par l'arbitrage (cf paris , Lyon ou Marseille en ligue 1).

[TortueVerte]

Les anti-VAR n'ont jamais contesté que la VAR supprimerait un certain nombre d'erreurs grossières, globalement les erreurs indiscutables qui ont échappé aux arbitres à cause d'un mauvais angle de vue ou de la vitesse de jeu. Ce "certain nombre" est encore indéterminé et varie d'une étude à l'autre, si tant est qu'on peut chiffrer ce genre de choses.

Ce qui a toujours motivé les anti-VAR, c'est le fait que la balance avantages-inconvénients de ce dispositif n'est pas positive à leurs yeux, et ne peut pas l'être sous cette forme.

J'ai souvenir d'un but que l'on met, refusé pour hors jeu par l'arbitre assistant et confirmé ensuite par la/le VAR.
Seulement, un joueur adverse était au sol, vers le point de corner, absent des ralentis montrés par la VAR. Ce joueur remettait le notre en position valable et le but aurait du être validé.
Ca m'a laissé perplexe. Mais, malheureusement, je ne me souviens pas du match

Hamouma contre Rennes y a 3 saisons ? De tête.

je voyais ça beaucoup plus proche
Ca doit être ça, je ne retrouve pas de vidéo, juste une réaction de l'ancien arbitre Bruno Derrien.

[Rob420]

On s'est quand même habitué à la VAR. Quand on va prendre des buts qui auraient dû être refusés, ça va piquer.

+1
Nos joueurs vont s'arrêter de jouer

[titin21]

Les études déterminent que la VAR corrigent environ 70% des erreurs d'arbitrage.
En outre, on voit là un joli biais de forum puisque les sondages disent qu'environ 85% des amateurs de foot sont favorables à la VAR, proportion assez stable depuis son introduction.
Après, il est assez logique que la qualité d'arbitrage baisse aux niveaux inférieurs. D'ailleurs, quand un arbitre est rétrogradé, et ben, il va arbitrer en division inférieure.

[la buse]

Chouette, au lieu d'avoir deux moitiés d'erreur d'arbitrage par match, il y en aura 4 ou 5.

La VAR n'a pas fait disparaître les grosses erreurs d'arbitrage.

En effet, elle se contente de les annuler.

J'ai des flashs du dernier Brest-ASSE

Pensons plutôt au dernier derby à Sainté.
VAR

Oui mais objectivement, c'est un pénalty tombé du ciel. La tête de Krasso n'allait pas faire but donc si l'arbitre ne l'avait pas sifflée (personne ne l'avait vue de toutes façon), j'aurais quand même trouvé le sommeil ce soir-là.

Je faisais surtout allusion à l'expulsion de la lopette.

[NomDeStade]

Le pb de la Var, c'est que lorsqu'elle est mal utilisée, les anti Var en profitent pour dire que cela ne fonctionne pas. (alors que ça reste des arbitres qui jugent sur image)

En soit, il est évident que la vidéo permet de corriger des erreurs. C'est logique que l'œil humain ne puisse pas tt voir.

[Danish]

Les anti-VAR n'ont jamais contesté que la VAR supprimerait un certain nombre d'erreurs grossières, globalement les erreurs indiscutables qui ont échappé aux arbitres à cause d'un mauvais angle de vue ou de la vitesse de jeu. Ce "certain nombre" est encore indéterminé et varie d'une étude à l'autre, si tant est qu'on peut chiffrer ce genre de choses.

Ce qui a toujours motivé les anti-VAR, c'est le fait que la balance avantages-inconvénients de ce dispositif n'est pas positive à leurs yeux, et ne peut pas l'être sous cette forme.

J'ai souvenir d'un but que l'on met, refusé pour hors jeu par l'arbitre assistant et confirmé ensuite par la/le VAR.
Seulement, un joueur adverse était au sol, vers le point de corner, absent des ralentis montrés par la VAR. Ce joueur remettait le notre en position valable et le but aurait du être validé.
Ca m'a laissé perplexe. Mais, malheureusement, je ne me souviens pas du match

Hamouma contre Rennes y a 3 saisons ? De tête.

je voyais ça beaucoup plus proche
Ca doit être ça, je ne retrouve pas de vidéo, juste une réaction de l'ancien arbitre Bruno Derrien.

Oui c’est l’égalisation de Hamouma à Rennes en 2019.
En fait on devait avoir un penalty, ce dernier se faisant faucher au moment de la frappe. Mais l’arbitre est revenu au hors-jeu, avant de réaliser trop tard la boulette de son assistant. Trop tard, c’était sifflé.

Au lieu d’égaliser à 1-1, on est restés à 1-0 et on a finalement perdu 3-0. On aurait du déposer une réserve technique tiens…

[Michel-Ange]

Le pb de la Var, c'est que lorsqu'elle est mal utilisée, les anti Var en profitent pour dire que cela ne fonctionne pas. (alors que ça reste des arbitres qui jugent sur image)

En soit, il est évident que la vidéo permet de corriger des erreurs. C'est logique que l'œil humain ne puisse pas tt voir.

Oui, l'arbitrage du foot a encore plein de marges de progression, notamment sur l'utilisation de la VAR.
Les expérimentations sur la sonorisation des arbitres devraient, par exemple, se multiplier, en particulier en France.

[Kabigon]

Les anti-VAR n'ont jamais contesté que la VAR supprimerait un certain nombre d'erreurs grossières, globalement les erreurs indiscutables qui ont échappé aux arbitres à cause d'un mauvais angle de vue ou de la vitesse de jeu. Ce "certain nombre" est encore indéterminé et varie d'une étude à l'autre, si tant est qu'on peut chiffrer ce genre de choses.

Ce qui a toujours motivé les anti-VAR, c'est le fait que la balance avantages-inconvénients de ce dispositif n'est pas positive à leurs yeux, et ne peut pas l'être sous cette forme.

J'ai souvenir d'un but que l'on met, refusé pour hors jeu par l'arbitre assistant et confirmé ensuite par la/le VAR.
Seulement, un joueur adverse était au sol, vers le point de corner, absent des ralentis montrés par la VAR. Ce joueur remettait le notre en position valable et le but aurait du être validé.
Ca m'a laissé perplexe. Mais, malheureusement, je ne me souviens pas du match

Hamouma contre Rennes y a 3 saisons ? De tête.

je voyais ça beaucoup plus proche
Ca doit être ça, je ne retrouve pas de vidéo, juste une réaction de l'ancien arbitre Bruno Derrien.

Oui c’est l’égalisation de Hamouma à Rennes en 2019.
En fait on devait avoir un penalty, ce dernier se faisant faucher au moment de la frappe. Mais l’arbitre est revenu au hors-jeu, avant de réaliser trop tard la boulette de son assistant. Trop tard, c’était sifflé.

Au lieu d’égaliser à 1-1, on est restés à 1-0 et on a finalement perdu 3-0. On aurait du déposer une réserve technique tiens…

Yes, merci. Je me demande si c'est pas la saison où un poteaunaute avait créé un topic répertoriant les actions litigieuses match par match...

[___]

Le pb de la Var, c'est que lorsqu'elle est mal utilisée, les anti Var en profitent pour dire que cela ne fonctionne pas. (alors que ça reste des arbitres qui jugent sur image)

En soit, il est évident que la vidéo permet de corriger des erreurs. C'est logique que l'œil humain ne puisse pas tt voir.

Le problème des pro-Var, c'est qu'ils sont persuadés que les décisions arbitrales sont forcément binaires - yapeno yapapeno, par exemple - et qu'ils vivent du fantasme que l'objectivité est atteignable dans l'interprétation.

[___]

D'ailleurs, on peut avoir des liens vers les fameuses études qui analysent les erreurs redressées, et leur méthodo ? Parce que de ce que j'ai vu, à la louche :
- dans 90% ou 95% des cas, la VAR ne déjuge pas l'arbitre central (et pas que pour une histoire de dysfonctionnement ; d'abord parce que c'est litigieux et lié à une interprétation légitime et qui ne peut qu'être individuelle sauf à décider de juger les pénos comme à un jury d'assises)
- dans le reste des cas, y a une part non négligeable de cas "j'ai laissé joué (notamment sur la suspicion de HJ) au cas où, parce qu'il vaut mieux voir et corriger et que siffler à tort par erreur, mais dans le fond, j'aurais sifflé" - et donc zéro plus-value, sauf celle de couvrir la "lâcheté " du central
- et enfin, y a tous les cas où la VAR corrige... Mais où c'est litigieux et franchement, sur un panel de 100 personnes dans le camion, tu en as 40 qui auraient décidé le contraire (bref, même effet que l'arbitrage humain).

Manipuler des chiffres, ce n'est pas bien compliqué. On est tous capables de le faire, en réduisant les échantillons, en simplifiant à la serpe pour regrouper des choses qui ne vont pas ensemble, etc.

[NomDeStade]

Le pb de la Var, c'est que lorsqu'elle est mal utilisée, les anti Var en profitent pour dire que cela ne fonctionne pas. (alors que ça reste des arbitres qui jugent sur image)

En soit, il est évident que la vidéo permet de corriger des erreurs. C'est logique que l'œil humain ne puisse pas tt voir.

Le problème des pro-Var, c'est qu'ils sont persuadés que les décisions arbitrales sont forcément binaires - yapeno yapapeno, par exemple - et qu'ils vivent du fantasme que l'objectivité est atteignable dans l'interprétation.

Mais le pb c'est que la décision est forcément binaire au final. Soit faute soit absente de faute. Et la vidéo apporte des éléments supplémentaires au jugement arbitral.

C'est simplement de la mauvaise foi de dire que la vidéo n'est pas utile à l'arbitre. Par contre, il faut sans doute clarifier son utilisation et rendre audible les échanges entre les arbitres afin que le public comprenne (et accepte, rêvons) les décisions qui sont parfois surprenantes.

Et je le dis, en tant qu'ancien arbitre sur un autre sport, où effectivement l'exploitation de la vidéo amenait tjs des échanges et des discussions, sauf qu'il y avait généralement un consensus sur la décision à prendre.

[Danish]

Le pb de la Var, c'est que lorsqu'elle est mal utilisée, les anti Var en profitent pour dire que cela ne fonctionne pas. (alors que ça reste des arbitres qui jugent sur image)

En soit, il est évident que la vidéo permet de corriger des erreurs. C'est logique que l'œil humain ne puisse pas tt voir.

Le problème des pro-Var, c'est qu'ils sont persuadés que les décisions arbitrales sont forcément binaires - yapeno yapapeno, par exemple - et qu'ils vivent du fantasme que l'objectivité est atteignable dans l'interprétation.

Mais le pb c'est que la décision est forcément binaire au final. Soit faute soit absente de faute. Et la vidéo apporte des éléments supplémentaires au jugement arbitral.

C'est simplement de la mauvaise foi de dire que la vidéo n'est pas utile à l'arbitre. Par contre, il faut sans doute clarifier son utilisation et rendre audible les échanges entre les arbitres afin que le public comprenne (et accepte, rêvons) les décisions qui sont parfois surprenantes.

Et je le dis, en tant qu'ancien arbitre sur un autre sport, où effectivement l'exploitation de la vidéo amenait tjs des échanges et des discussions, sauf qu'il y avait généralement un consensus sur la décision à prendre.

Je pense que personne n’est prêt à entendre ce qui se dit vraiment entre le camion et l’arbitre. Et j’oserais même dire que ce n’est pas souhaitable de l’entendre.

La sonorisation sur le terrain oui, j’y suis assez favorable. Mais dans le camion, non.
Ou alors on obtiendra des échanges très policés et quelque peu codés qui ne nous intéresserons guère.