Nanard a écrit : ↑19 juil. 2022, 09:59
Par contre beaucoup plus préoccupé par la gestion à vue avec des changements de stratégie permanents
Je reviens sur ce sujet car c'est une position qui revient souvent sur ce topic :
Le changement de stratégie est présenté de façon très négatif.
Ce n'est pas mon avis.
Si on veut voir les choses de façon positive (oui, on peut aussi...), le changement de stratégie, c'est aussi la capacité à s'adapter à des contextes changeants !
Si mon entreprise produit des cassettes VHS, si je ne change pas de stratégie, ça risque d'être compliqué...
Quand arrive les DVD, je dois encore ré-orienter mon entreprise...
Quand arrive le cloud, je dois à nouveau adapter ma stratégie...
L'adaptation n'est pas une faiblesse, mais la meilleure garantie de résilience d'une entreprise.
Toutes les entreprises qui ne s'adaptent pas, sont menacées, quelle que soit leur taille.
Kodak, Toshiba,... les exemples sont nombreux.
Bref pour revenir au foot et à notre club :
On était tous étonné et surpris de voir débarquer des joueurs que nous pensions inaccessibles à notre club.
Je le rappelle car quand on y a gouté, ça devient un standard.
Le niveau d'attente des supporters n'est pas remis à jour.
Quand on goutte au caviar, on a du mal à revenir aux oeufs de lump.
Quand on fait venir des M'Vila, des Debuchy, des Subotic, ...
Rappelons-nous que sur le coup, on n'y croyait pas !
On se disait que ces joueurs n'étaient pas pour nous...
On avait bouffé (avec une certaine satisfaction cependant) pendant des années, des Marchal, Bocanegra, Mignot, Clément, Lemoine, Mollo, Cohade, Tabanou, KMP,....
ça fait donc bizarre de voir arriver des Debuchy, M'Vila, N'Tep, Cabella, Khazri, ...
Pour certains, si on a pu faire venir des joueurs de ce calibre, il n'est plus concevable de revenir à des Lemoine, Cohade et Cie...
Je pense qu'une bonne partie du mouvement anti-direction vient de là.
Certains ont l'impression d'être déclassé... Surtout que dans le même temps, certains club bénéficie du support de mécènes ou montent de L2 (avec donc une masse salariale bien moindre ce qui est un avantage important quand il s'agit d'aborder le contexte post-mediapro).
Pour autant, le contexte a beaucoup changé. Je ne reviens pas dessus, tout le monde connait ça (médiapro, covid, etc...)
Mais ce qu'il faut aussi prendre en compte, c'est la vitesse avec laquelle le contexte change.
Avec médiapro et le covid, ce sont des recettes qui changent brutalement, quand dans le même temps les chargent courent...
Que ce soit les amortissements ou les charges salariales, ce sont des paramètres qui sont compliqués à faire évoluer.
on va rappeler les chiffres :
- Saison 2016/2017 :
Droits audiovisuels = 51 M€
Masse salariale = 47 M€
- Saison 202/2021 :
Droits audiovisuels = 29 M€ (-43% vs 2016/2017)
Masse salariale = 51 M€ (+9% vs 2016/2017)
On peut tourner ça différemment pour comprendre le changement de contexte et la difficulté d'adaptation qui s'impose au club :
La masse salariale représentait 92% des revenus de droits audiovisuels en 2016/2017
La masse salariale représente 176% des revenus de droits audiovisuels en 2020/2021
Je vous laisse vérifier tout ça sur :
https://www.lfp.fr/dncg/rapports
Le changement de stratégie est une nécessaire adaptation à des contextes changeant !
Ce qui nous rassemble, c'est la passion pour ce club ; Ce qui nous divise, c'est la passion pour ce club... !
Si tu prédis la fin du monde, tu n'es pas Dieu, tu n'es pas visionnaire, tu es juste pessimiste !